A vueltas con la homosexualidad (de nuevo)
Querido amigo anónimo.
Lo primero, mi más profundo respeto por tu persona, aunque siga considerando que estás equivocado. Creo que lo he dicho en multitud de ocasiones, y me repito, que las personas merecen siempre el mayor de los respetos y se puede criticar lo que hacen. El tratamiento de la homosexualidad y si calificación es algo que creo que depende de los médicos y expertos en la psique humana (lo mismo que muchas otras manifestaciones del comportamiento humano), no de los legos en la materia. Y estos expertos, están muy divididos (los hay que consideran la homosexualidad como una enfermedad, los hay que la consideran una forma minoritaria del comportamiento sexual del hombre, y un largo etcétera de teorías).
La ética es la ciencia del comportamiento humano a la verdad de las cosas (su naturaleza). Esta es la razón por la que algunos creemos que lo propio del sexo humano es la 'alteridad' y la 'complementariedad' (necesaria para que el sexo cumpla su función procreativa). Lo que se separa de esas condiciones no es, por tanto, ético. ¿Quiere esto decir que se desprecie a la persona que no adecúe su comportamiento a esto? De ninguna manera.
Tampoco te veo yo a tí como un enemigo ya que por el tono de tu comentario (mucho más sensato que el de algunos otros), quizá estés de acuerdo en lo único que he defendido en este post y en otros... el derecho a la educación (en el terreno sexual como en muchos otros) corresponde a los padres, no al Estado, asociación, etc. (en alguna conferencia que he dado en lagún colegio de inspiración católica he afirmado que la educación no le corresponde ni a los curas, y que ni en ellos hemos de ceder nuestro derecho como padres) que pretenda arrogarse ese derecho inalienable de los padres. Sólo pido respeto para todas las opciones educativas, libertad para ejercerlas. Pido que no se acalle a un médico por sostener ideas ciéntificas distintas a las de otra parte de la medicina y exponerlas en el Senado de su país. Pido que no se imponga una cultura determinada a toda la sociedad, como una especie de 'venganza' por años de lo contrario. Pido, simplemente, libertad.
No creo que se esté recurriendo a mentiras como me acusa (nos acusa). Los datos recogidos por este profesor son ciertos, otra cuestión es que no gusten, pero creo que tiene derecho a decir lo que piensa. Lo grave es que el lobby gay reclame tolerancia y el profesor Polaino vaya con escolta sólo por no comulgar con las ideas del lobby. Los datos que se aportan en ese informe deberán ser rebatidos por otros informes que afirmen lo contrario, pero no descalificados 'ad nominem'.
Sin más, un saludo
Lo primero, mi más profundo respeto por tu persona, aunque siga considerando que estás equivocado. Creo que lo he dicho en multitud de ocasiones, y me repito, que las personas merecen siempre el mayor de los respetos y se puede criticar lo que hacen. El tratamiento de la homosexualidad y si calificación es algo que creo que depende de los médicos y expertos en la psique humana (lo mismo que muchas otras manifestaciones del comportamiento humano), no de los legos en la materia. Y estos expertos, están muy divididos (los hay que consideran la homosexualidad como una enfermedad, los hay que la consideran una forma minoritaria del comportamiento sexual del hombre, y un largo etcétera de teorías).
La ética es la ciencia del comportamiento humano a la verdad de las cosas (su naturaleza). Esta es la razón por la que algunos creemos que lo propio del sexo humano es la 'alteridad' y la 'complementariedad' (necesaria para que el sexo cumpla su función procreativa). Lo que se separa de esas condiciones no es, por tanto, ético. ¿Quiere esto decir que se desprecie a la persona que no adecúe su comportamiento a esto? De ninguna manera.
Tampoco te veo yo a tí como un enemigo ya que por el tono de tu comentario (mucho más sensato que el de algunos otros), quizá estés de acuerdo en lo único que he defendido en este post y en otros... el derecho a la educación (en el terreno sexual como en muchos otros) corresponde a los padres, no al Estado, asociación, etc. (en alguna conferencia que he dado en lagún colegio de inspiración católica he afirmado que la educación no le corresponde ni a los curas, y que ni en ellos hemos de ceder nuestro derecho como padres) que pretenda arrogarse ese derecho inalienable de los padres. Sólo pido respeto para todas las opciones educativas, libertad para ejercerlas. Pido que no se acalle a un médico por sostener ideas ciéntificas distintas a las de otra parte de la medicina y exponerlas en el Senado de su país. Pido que no se imponga una cultura determinada a toda la sociedad, como una especie de 'venganza' por años de lo contrario. Pido, simplemente, libertad.
No creo que se esté recurriendo a mentiras como me acusa (nos acusa). Los datos recogidos por este profesor son ciertos, otra cuestión es que no gusten, pero creo que tiene derecho a decir lo que piensa. Lo grave es que el lobby gay reclame tolerancia y el profesor Polaino vaya con escolta sólo por no comulgar con las ideas del lobby. Los datos que se aportan en ese informe deberán ser rebatidos por otros informes que afirmen lo contrario, pero no descalificados 'ad nominem'.
Sin más, un saludo
Comentarios
Hablas de ética, que yo no considero ciencia, más que nada porque ésta tiene un carácter objetivo y verificable y la ética se rige más por los valores subjetivos de cada uno.
Tras esta aclaración me viene a la cabeza una cuestión ¿quién dice que una conducta es buena o mala?
¿Una religión?¿Un partido político?¿Tus amigos? ¿Quién? ¿Quién establece mi escala de valores?
Basándote en el "ilustrísimo" Aquilino Polaino que hizo afirmaciones tan científicas como que "los gays son hijos de padres hostiles y alcohólicos" reafirmas que la homosexualidad es una enfermedad.
Claro que sí, tienes razón. Entonces la Iglesia católica está llena de pastores enfermos. Pero doblemente, que es más grave, y muy criticado por tí en un post anterior, ya que se trata de "homosexualidad y pedofilia" Ahí va un apunte que a lo mejor te interesa:
"En la revista Newsweek (para mi totalmente objetiva, como para tí el señor Aquilino) del 8 de mayo se menciona que haciendo un cálculo conservador, entre el 35 % y el 50 % de los sacerdotes católicos son homosexuales, esto unido a la castidad, hace que aumenten los casos de abusos de menores"
Si queremos objetividad hay para todos. ¿No es así?
Si es que con la Iglesia hemos topado... Es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno.
En ese mismo sentido, sabemos la verdad del cuerpo humano, su sentido, la función de cada parte de él. De ese conocimiento sabemos que algunas funciones del cuerpo, cuando son satisfechas, producen placer. Pero sabemos también que no todo lo que produce placer es bueno en sí mismo. Probablemente la venganza produzca placer, pero no es ética su acción. No todo lo que sentimos, y eso es experiencia también, es bueno. Y en el sexo ocurre lo mismo: no todo lo que se siente y todo lo que se 'puede' hacer, se 'debe' hacer. Sabemos que la función de nuestro aparato digestivo es alimentarnos, y que cuando la saciamos, esto produce un placer. La función del sexo es más 'social', o de especie: garantizar la permanencia del hombre sobre la tierra.
Para cumplir dicha función, los cuerpos del hombre y la mujer están preparados: es la mujer que la tiene pechos para amamantar a los niños, las caderas más anchas y flexibles para poder dilatarse en el momento del parto. Esto no es más que observación y comprobación de más de cien mil años de especie (mil años arriba o abajo).
Lo que algunos pensamos (me parece que aquí coinciden TODAS las religiones que en el mundo son y han sido e incluso regímenes tan poco amigos de la libertad y la religión como los marxistas de Cuba o la ex-URSS) es que la homosexualidad (lo mismo que otras manifestaciones de la sexualida humana) no se adecúa a esa naturaleza descrita: la unión entre dos hombres o entre dos mujeres es 'estéril' por naturaleza, de ahí su no adecuación al ser del hombre.
Sobre lo otros asuntos, ahora postearemos...
Sobre la hmosexualidad, pedofilia y demás en el seno de algunos miembros de la Iglesia Católica, algunos comentarios:
1. Lo del 35 al 50% suena a aquellos datos (ya reconocidos como falsos por la muestra tomada) de que el 10% de la sociedad era homosexual. No llega ni al 1%
2. Aunque hubiera un 1% (equivalente al de otros colectivos como obreros de la construcción, diseñadores, etc) ya sería mucho.
3. La reacción de la Iglesia Católica actualmente ante estos hechos está siendo ejemplar: No se debe permitir el acceso al sacerdocio a aquellos que sean homosexuales, si se produce una sospecha se debe 'separar' y retirar al sacerdote de la pastoral (en muchos casos recomendando su retiro espiritual para rezar, lo que además nunca le viene mal a un sacerdote). Juan Pablo II (y ahora su sucesor) indicó que la tolerancia ante estos casos debe ser 0. ¿Pueden decir lo mismo otros sectores e instituciones? Todas estas directrices de la Iglesia a sus Pastores pueden incluso producir injusticias ante acusaciones falsas, pero se prefiere salvaguardar el buen nombre de la Iglesia.
En fin, ya siento tu desconocimiento del tema...
Cierto es que desconocía muchas cosas sobre el rigor del siempre ilustrísimo Aquilino Polaino, y ahora tras leer un par de artículos y noticias...
¡Por fin llego a una conclusión! Lógico y normal que este hombre piense así, viniendo de donde viene, porque al fin y al cabo, ¿qué va a decir de la homosexualidad un numerario del Opus dei? Pues eso, lo que dijo.
No se trata de sacar trapos sucios de nadie (aunque podríamos sacarlos, me consta que algunos psicólogos y psiquiatras le tienen muchas ganas). Pero no lo vamos a hacer, porque al fin y al cabo, cada uno elige su modo de vida, con quien se junta y como piensa...pero de ahí a intentar vendernos la cabra a todos. Pues como que no. ¡Me niego!
Busco y busco sobre enfermedades, curables o incurables, me remiten a la Organización Mundial de la Salud, busco y en la H, no encuentro nada. Parece ser que la homosexualidad no es una enfermedad, claro que tampoco está la intolerancia, el integrismo, la homofobia y de más "enfermedades".
Ese es un aspecto y el otro es el que no se respete el derecho de los científicos a investigar sobre el comportamiento humano. Ambas cosas son sistemáticamente incumplidas por los líderes del movimiento gay radical (lo que denomino lobby y que tiene su sede en Ferraz con pedro Zerolo a la cabeza, político cuyo único mérito ha sido el declararse homosexual... ni una idea, nada. Es un tipo bastante lamentable y que se ha aprovechado de los homosexuales para medrar politiciamente).
Pero las personas siempre merecen respeto y su derecho a la intimidad está, por mi parte, garantizado.