Nos lo cuenta Blog pour la vie y parece que aunque se pretende la aprobación del derecho a abortar (sic miles de veces), al menos dejarán que el pueblo se pronuncie. En España no tuvimos tanta suerte y leyes tan injustas para la vida y la familia como el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo han sido aprobadas sin que el pueblo soberano haya podido pronunciarse.
El problema es que los pregoneros de la cultura de la muerte han logrado votar cada año hasta que lo logren. Resulta curioso el concepto de la democracia que tienen estos progres y feministas varios: sólo valen los resultados cuando ganan. Si pierden, repetimos o como decía Alfonso Guerra cuando la UCD les ganó las elecciones: 'el pueblo español se ha equivocado'. Todo un ejemplo de democracia.
Pero pensemos en positivo, deberemos y sobre todo deberán nuestros amigos portugueses estar atentos y luchar cada año (ante cada 'consulta') por defender la vida. QUe sepan al menos que estamos con ellos.
La noticia completa.
7 comentarios:
Hola, vi tu blog y veo que compartimos el interemos por manifestarnos a favor de la vida desde la concepción.
solo pasaba a saludar.
soy de Buenos Aires, Argentina.
José
No es un poco exagerado ( me pregunto ) llamar asesino a alguien que defiende el derecho al aborto de, por ejemplo, niñas violadas??
Unos datos sobre la violación: tan sólo el 1% de las mujeres violadas quedan embarazadas. En España en 2004, tan sólo el 0.02% de los casi 85.000 abortos se acogieron al caso de violación (17 casos). Por lo tanto es uan excepción muy excepcional.
Pero estos son sólo datos y cada persona es un caso único. Yo también me pregunto: ¿Acaso tiene culpa el niño de que su padre sea un violador? ¿Acaso sólo aquellos que son deseados por sus padres tienen derecho a vivir? ¿Acso sólo aquellos que tengan una vida perfecta son dignos de vivir? Eso se llama eugenesia y ya lo aplicaban los nazis. La vida del ser humano tiene valor por el simple hecho de existir, independientemente de otras consideraciones sobre su origen y el modo en que fue concebido. Según esos parametros, mañana podríamos terminar con los bajitos, por ejemplo.
Ahí entramos en un tema complejo, lo reconozco... si consideramos al embrión como un niño formado y consciente, pues no sé... el problema es donde está el límite. Porque los abortos naturales, existen, los espermatozoides y óvulos puede que también sean personas jurídicas, sometidas al Derecho, en fin.
Hay situaciones que ponen en la tesitura de desechar ( o asesinar, si se quiere ) cuatro células mal puestas, o tener por delante una vida de sufrimiento más que probable ( para la madre y para el futuro hijo ). No lo sé...
Evidentemente es un tema complejo. tengo un amigo médico que pone este ejemplo para ver como hay algo diferente en la unión de un espermatozoide y un óvulo: esperanza de vida del espermatozoide: 24 horas, esperanza de vida del óvulo: 3 días. Esperanza de vida de la unión de ambos: 73 años en Occidente.
Es cierto que puede devenir el sufrimiento, pero dejémosle al niño que crezca y vea si acepta o no su vida, no decidamos por él y menos en lo referente a continuar viviendo. Además, creo que es mejor intnetar evitar las causas de ese sifrimiento: barreras sociales, culturales... antes que proceder a aniquilar una vida, luchemos para mantenerla. No estoy dispuesto a acabar con la pobreza acabando con los pobres, del mismo modo, toda vida es digna, pero si no hacemos digna... será dificil que esa persona se acepte.
El problema que veo yo es que el propio nacimiento de un niño es una tragedia en según qué país y contexto. Si no hay recursos ni medios para asegurar la vida, si 8 de cada 10 niños mueren en el primer año de vida en algunos países del IIIº Mundo. No sería conveniente reducir la natalidad?
Hay recursos. ¿Sabes cuántos excedentes se tiran en Occidente? El mayor enemigo de los países del tercer mundo son los aranceles, las subvenciones y el proteccionismo que practica Occidente. Si tuvieran libertad para vender sus productos agrícolas en Occidente sin restricicón, de seguro que se produciría un trasvase de dinero hacía alla´y con el tiempo riqueza para renovarse y producir más (hoy en día se produce más con menos terreno cultivado en Occidente que hace un siglo) y de esa manera mantenerse mejor. La libertad es lo mejor para el hombre, no la planificación.
Las ideas malthusianas están ya anquilosadas. El hombre ha demostrado que puede producir más, pero debe favorecer la libertad, no el control sobre las personas y su derecho a crear riqueza.
Publicar un comentario en la entrada