Esto es el Islam, esto es lo que denunció Manuel II, esto es lo que denunció el Papa

No se puede imponer la fe por la violencia. La fe con violencia es contraria a los planes de Dios. Que se lo explique alguien a los adoradores-de-la-la-religión-de-la-paz. Secuestran a dos hijos de unos misioneros cristianos en Pakistán (el 'fiel' aliado de EEUU, cómo para fiarse de estos tipos del turbante), les amenazan con asesinarles si no se convierten al Islam (¡toda una demostración de racionalidad filosófica!): primero asesinan al chico, después violan a la chica y le cortan un pecho delante de sus padres.

" Shalom y Sharon fueron secuestrados junto con sus padres misioneros y otras dos hermanas más jóvenes 10 días antes del asesinato. Los milicianos les exigieron que se conviertiesen al Islam pero ellos lo rechazaron."

"Los milicianos mataron a Shalom primero. Después violaron a muchacha y cortaron uno de sus pechos delante de sus padres. Ella murió también."

Esperemos que Europa (antes de que se convierta en Eurabia y sea tarde) se de cuenta de que ante el Islam sólo cabe la firmeza, no dar ni un paso atrás: la civilización, los derechos humanos, el valor infinito de cada ser humano no es negociable. Nosotros estamos en la aceptación de todos aquellos que estén dispuestos a aceptar estas reglas tan simples: no se puede imponer una idea mediante la violencia, cada ser humano es libere de aceptar lo que se le propone. Pero no debemos ceder ni un milímetro ante los violentos.

La versión inglesa aquí.

Comentarios

Angel Moreno Martinez ha dicho que…
Lamentablemente hay personas qude diferentes naciones que no han conocida la verdadera justicia. Para Mi la politica es la causante de este cambio de creencias.
Zapataplús!! ha dicho que…
Mientras que parte de nuestra "tan moderna" sociedad no entienda que aceptar la inmigración musulmana permitiendo que impongan tambíen sus reglas es perder mucho de lo conseguido, con tanto esfuerzo, por parte de Occidente estaremos en un claro ejemplo del famoso "Occidente contra Occidente" de Glucksmann.

Un saludo
frid ha dicho que…
Un paseo por tu blog y he disfrutado con el video de aficcionado en su confección pero de gran contenido. Es bueno que se defienda que la voluntad está presente en la "decisión de enamorarse", de mantener ese amor y de morir "enamorado". Es una tarea para toda la vida. Y la tarea supone hacer los deberes.
Gracias.
Eleeeel, te superas. permiteme la felicitación. Coger el texto de una señora que propugna la interpretación literal de la Biblia (que en el cristianismo no defiende nadie) y además del Antiguo Testamento, olvidando que Cristo ha venido a superar la Ley como dice Él mismo y San Pablo en sus cartas.

Lo del texto del Levítico está afirmado también en San Pablo a los Romanos. 'habéis pervertido el uso natural del cuerpo echandoos los unos encima de los otros'. Pero es el criterio moral, si no te gusta, no lo sigas. Pero si uno quiere ser cristiano (o judío o musulman) deberá seguir kos criterios morales de esta religión. Uno puede decidir no ser nada (es tu derecho), pero los demás tenemos el derecho de saber que es pecado y qué no y seguirlo porque nos da la gana.

Si te fijas, en la cuestión planteada, jamás he empleado la religión como argumento... no lo hagas tú para ridiculizar..
En cualquier caso no sería el cristianismo sino el judaísmo, pero es que además, el judaísmo y el cristianismo (salvo excepciones como la señora que citas) permite la interpretación de textos 'inspirados' mientras el Islam obliga a seguir los textos 'dictados' por Dios.

Es una radical diferencia.
Una pequeña interpretación admiten: por ejemplo, el 'no robarás' admite la interpretación del caso de extrema necesidad (dificil de evaluar, pero existente), y siempre queda la libertad de la conciencia que no puede ser violentada (aunque existe la obligación moral de formarse correctamente para que esa conciencia sea 'recta').

El cristianismo es mucho más abierto de lo que supones en lo referente a la moral e intenta justificar sus dogmas y principios en la recta razón (como ha indicado Benedicto XVI, Dios no está fuera de la razón) y no rehuye la discusión (son famosas las discusiones, que se expuesieron en un libreo, entre Ratzinger y la Escuela de Francfort).

Entradas populares de este blog

El primer ministro australiano y la inmigración

Bruselas, última parada?

Discutiendo sobre sistemas políticos