11-M: pudo ser Tytadine, pudo ser ETA, concluyen los expertos
Pese a que el diario ABC lo disimula todo lo que puede, pone en portada lo que niega en el interior, no puede hacer demasiado y se 'le ha visto el plumero'. El diario de Vocento afirma en portada que 'en los trenes estalló dinamita de Mina Conchita', según los peritos que deben entregar hoy su informe pericial. Pero claro, antes se pilla a un mentiroso que a un cojo y en el interior se afirma lo siguiente: 'Los análisis han detectado dinitrotolueno, compatible, entre otras sustancias, con Goma 2 Eco, Goma 2 EC y Tytadine'. Y ahí es donde está la trampa. Afirma que este informe descarta a ETA cuando lo que hace es exactamente lo contrario, abrir el abanico a que haya podido ser ETA, ya que la Goma 2 EC y el Tytadine son más propios de ETA.
Pero es que hasta en eso mienten, ya que el dinitrotolueno 'el dinitrotolueno, una sustancia que se usa en los explosivos como anticongelante, no aparece en la Goma 2 Eco y sí en el Tytadine y en la Goma 2 EC. También en la dinamita francesa F-15 y la dinamita gelatinosa italiana 2b-1 Ab', todas ellas relacionadas con ETA. Por tanto, si se confirma la exclusiva de ABC (nada sospechoso de estar en contra de la tesis oficial), estaríamos más cerca de ver la participación (directa o indirecta) de los socios de Zapatero en el mayor atentado de la historia de Europa.
Y la pregunta que nos hacemos es: ¿qué sabía de esta información el Ministerio del Interior? ¿Por qué se ocultó al juez y a la opinión pública lo que explotó en esos trenes? ¿Desde cuándo lo sabían? ¿Antes o después de llegar al Gobierno? Si fue ETA, ¿mantendrá el Gobierno la misma política con respecto a ETA (llamarla 'antiterrorista' es un sarcasmo brutal)?
Comentarios
El clavo ardiendo nunca fue un buen asidero.
comentas un post de hace más de dos años... mucho ha pasado después. De ese post sólo queda una cosa hoy clara: fue Tytadine. Eso parece, tras las informaciones de los peritos que estudiaron el caso y el reciente libro publicado por uno de ellos. Tras la sentencia, lo que sabemos es que no sabemos quien lo ideó, porqué se mataron a 193 personas para influir en un resultado electoral. ¿Podemos defender que fue ETA? Pues yo ya no lo creo porque si después del 'proceso de paz' roto, ETA no lo ha dicho, es que no ha sido ella (ojo, puedo equivocarme). ¿Quien entonces? Ni idea, pero lo suyo sería que se investigara.
Dices que no es importante el saber qué explotó. No coincido contigo. El tipo de explosivo permite lanzar la investigación hacia los canales de distribución del mismo, de ahí a quienes lo compraron... y a quienes idearon el crimern. De hecho, siendo falsa la teoría oficial de la Goma 2 ECO, gracias a decir eso se puede condenar a Trashorras: por haber suministrado el explosivo. Por supuesto que es importante.
No discutiré contigo sobre el nivel de algunos políticos... podríamos estar de acuerdo.
Sobre los conocimientos de quimica, evidentemente uno los ha leído en otros lugares (aunque mi padre y un hermano sean químicos... no llego a tanto), aunque también he leído bastante... como muchos en esa época...
Un saludo muy cordial