Lo dijimos ayer: no fue Goma 2 Eco, ¡y vale ya!
La aparición de dinitrotolueno en las muestras aparecidas en los trenes, pese a que el ABC (¡Dios mío para qué ha quedado ya el periódico de los Luca de Tena!) y el Grupo Prisa en pleno (ayer ví la CNN+ -en penitencia por mis pecados-) se empeñan en repetir como una mantra: 'No ha sido ETA. Esto prueba que no ha sido ETA', demuestra, digo, exactamente lo contrario.
El dinitrotolueno no aparece en la Goma 2 ECO. No es uno de sus componentes. Entonces quedan dos posibilidades: Goma 2 EC o Tytadine. Pero seguimos hacia adelante: la Goma 2 EC dejó de fabricarse en 2002 y aunque fuera esa, pierde su eficacia a los pocos meses, luego no se pudo emplear con esa capacidad destructiva en el 2004... Sólo queda el Tytadine... que es el habitualmente empleado por... ETA.
Copiamos, para más claridad, algunos párrafos del informe de Libertad Digital:
UEE ha seleccionado la reducción en origen del DNT, mediante un cambio en el diseño del producto que supone netas mejoras medioambientales puesto que se disminuyen los riesgos asociados a la utilización de este material tóxico. El objetivo inicial se ha obtenido y superado, ya que la reducción primeramente deseada se ha extendido hasta la eliminación total del DNT, lo cual ha permitido el desarrollo de un nuevo producto denominado Goma 2ECO (“Goma sin DNT”) por UEE.
La Guardia Civil matiza: la diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la Goma 2EC contiene dinitrotoluenos en su composición, usados como anticongelante y aglutinante, cosa que no ocurre con la Goma 2ECO, que añade ftalato de dibutilo como combustible y carbonato de calcio como materia inerte.
El dinitrotolueno no aparece en la Goma 2 ECO. No es uno de sus componentes. Entonces quedan dos posibilidades: Goma 2 EC o Tytadine. Pero seguimos hacia adelante: la Goma 2 EC dejó de fabricarse en 2002 y aunque fuera esa, pierde su eficacia a los pocos meses, luego no se pudo emplear con esa capacidad destructiva en el 2004... Sólo queda el Tytadine... que es el habitualmente empleado por... ETA.
Copiamos, para más claridad, algunos párrafos del informe de Libertad Digital:
UEE ha seleccionado la reducción en origen del DNT, mediante un cambio en el diseño del producto que supone netas mejoras medioambientales puesto que se disminuyen los riesgos asociados a la utilización de este material tóxico. El objetivo inicial se ha obtenido y superado, ya que la reducción primeramente deseada se ha extendido hasta la eliminación total del DNT, lo cual ha permitido el desarrollo de un nuevo producto denominado Goma 2ECO (“Goma sin DNT”) por UEE.
La Guardia Civil matiza: la diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la Goma 2EC contiene dinitrotoluenos en su composición, usados como anticongelante y aglutinante, cosa que no ocurre con la Goma 2ECO, que añade ftalato de dibutilo como combustible y carbonato de calcio como materia inerte.
Comentarios
Cuánto inútil... o algo mucho peor.
¡VALE YA! Con el 11-M
¡Ya sabemos que pasó!
¡Olvidaos del asunto!
Hay que hacer un esfuerzo democrático y confiar en el gobierno que sabe de lo que habla.
Que vais a hacer que se joda el asunto que ya teníamos arreglado.
Sois pura extrema derecha, no como nosotros moderados de toda la vida.
[ironic mode off]
Y Aznar?? Por que no hablas de Aznar-lameculos-de-Bush??? dónde están las armas de destrucción masiva en Irak?? AHORA lo sabe...pero no fue tan listo de saberlo antes???? pues no... ni fue, ni ES tan listo... que vergüenza ajena... Y que los musulmanes no le han pedido perdón por 8 siglos de ocupación??? de verdad... que subnormal... sin ofender a la gente con sindrome de down!
Para documentarte ves a http://lasombradeaznar.blogspot.com/... recibe bastantes más comentarios que tu... yo es que ahora estaba aburrida...! Es domingo!
viva ZP!!
1. Creo que la intervención en Irak fue mal explicada. Sadam era un tirano que había masacrado a su pueblo durante años. Los americanos le apoyaron (cosas de la guerra fría) en su momento frente a los 'ayatolás', pero eso se ha demostrado un error. A un tirano no se le puede apoyar nunca. Famosa es la frase que sobre Baby Doc Duvalier dijo un vicepresidente americano: 'es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta'.
2. En Irak había que intervenir porque este señor se burlaba de las resoluciones de la ONU, de los países aliados... Y creo que Sadam, viendo la desunión de los aliados, pensó que Bush no se atrevería a invadir sólo Irak, que iba de farol. Estoy convencido -como lo están otros analistas- en que si Francia y el resto de la izquierda europea hubiesen mantenido la presión sobre Sadam, éste hubiera cedido a las presiones y nos hubiesemos ahorrado una guerra.
3. Lo de las armas de destrucción masiva es de chiste. Si es que me da igual que no las tuviera, pero es que entonces, ni ZP dudaba de ello. De lo que se debatía era si esperábamos más o interveniamos para que dejara de reirse del mundo civilizado. Hoy sabemos que no le quedaban, pero lo que se le pedía era las pruebas de su destrucción (los que se las habían vendido tenían las facturas). Además, si no tenía armas de destrucción masiva, ¿qué más le daba que entraran?
4. Vamos con el 11-M: Tengo derecho a dudar, ya que las pruebas se han demostrado falsas, el explosivo no era el que era... ¿qué hacemos? Nos creemos sin más que todo fue como dice el PSOE. ¿Por qué no se puede investigar? Aunque hubiera sido islamista y para castigar al 'infiel' gobierno del PP, no habría que ceder y retirar las tropas, no habría que ponerse de rodillas ante los islamistas radicales. No se puede ceder ante el Islam. Pero es que además, tenemos dudas de su autoría, ¿a quien perjudica el que se investigue? Mucho me temo que alguien tiene mucho que tapar...
Por supuesto que se puede investigar! faltaba más! pero con pruebas legítimas.Joder... que han intentado colar una foto de un temporizador que usó ETA como uno de los del 11-M... de verdad... Además con vosotros es una lucha perdida. Nunca jamás reconoceréis que no fue ETA, salga lo que salga de este juicio... aunque parece que los que no quieren saber la verdad son los que intentan colar fotos falsas de temporizadores! Por que la OBSESIÓN CON QUE FUE ETA??? por no desdecirse... el no reconocer QUE SE MINTIO DEL 11 AL 14 DE MARZO! Y de eso hay pruebas y discursos de los dirigentes del PP! Ya sea Aznar, Rajoy, Zaplana (Por cierto: explícame lo de Terra Mítica) o el tartamudo de Acebes (y eso NO es un insulto, es que ES tartamudo)
Y en Irak se tenía que intervenir... pero de esa manera totalmente unilateral pasándose por el forro la opinión de la ONU y de los informes que decían que NO HABIA NADA?? Y AHORA, todos los civiles que han muerto?? también todos unos tiranos verdad? Sabes como ha quedado el país?? DESTROZADO! me imagino que si te pasases a darte un paseo y escuchases historias de civiles por allí no dirias lo mismo...
Y por cierto... JAMAS OI AL PRESIDENTE ZAPATERO DICIENDO QUE HABIA ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA... ASI QUE NO METAS EN EL BOTE A QUIEN NO TOCA.
Y DEJAD DE REIROS DE LAS VISTIMAS POR FAVOR.
Y EN CUANTO A LA SUPUESTA ASOCIACION DE ZP CON LA MASONERIA A MI SI QUE ME IMPORTA UN PIMIENTO! QUE LO ESTA HACIENDO "CHAPEAU"! QUIEN HA APROBADO MAS LEYES EN POLITOCA SOCIAL QUE ESTE GOBIERNO?? SEA O NO MASON... UN 9! (POR NO SER COMO LOS DEL PP QUE LE DARIAN UN 10 A AZNARIN)
primero gracias por tu post. Luego vayamos por partes, que en muchas cosas tienes algo de razón. Lo del temporizador, si no recuerdo mal, fue que al parecer se encontró en 2001 a un terrorista de ETA (que huyó del piso antes de que se le detuviera) un boceto de cómo hacer estallar una bomba empleando un móvil.
Otra cuestión a la que haces referencia es al intento permanente de repetir que el PP mintió: no, no mintió. Lo que fue sabiendo lo fue diciendo. Al principio nadie dudaba de que fuera ETA (¿quien sino? En España no había más terrorismo que el de ETA). De hecho, se ha probado que al ministro le dicen desde el lugar del atentado que es 'titadyne' y eso apuntaba a ETA. Después le dicen que han pillado a unos moritos y sale el ministro a los pocos minutos (¿Cuánto tardó en salir el psado diciembre el ministro y el presidente?) para informar del hecho. Fueron unos pardillos, se dejaron llevar por una izquierda que aprovechó el atentado (fuera quien fuera sería igual de rastrero) para manipularlo. Ningún gobierno ha dado información tan exhaustiva cada pocas horas, retransmitiendo las acciones de la policía. No hubo mentiras, amigo, hubo precipitación, cuando hubiera sido mejor salir y decir que dejemos trabajar a las fuerzas de seguridad. Recuerda las palabras de Freddy Rubalcaba diciendo que no se podía ir a votar sin saber quién ha sido... Se exigió a un gobierno democrático que resolviera un atentado en 48 horas... alucinante.
Por cierto, me da igual quien fuera. Si fue ETA o si fueron los de Al-Qeda. El responsable de evitarlo era el gobierno del PP y quien uso a los muertos para auparse al poder fueron el PSOE y la izquierda nazionalsocialista en general. Y eso tiene poca vuelta de hoja.
Lo de Irak. Yo entiendo que la ONU funciona a veces como una especie de mantra, pero es un organismo un tanto peculiar en el que cinco países tienen derecho de veto porque ganaron una guerra hace 60 años. Después 2/3 de sus miembros son dictaduras de uno u otro tipo. Su Secretario General es el responsable por inacción de la muerte de miles de civiles en Darfur, su hijo se lo llevaba crudo del programa (¡oh, casualidad!) 'petróleo por alimentos' con Irak. Lo de unilateral es un tanto falso: en la coalición, hasta la deserción de ZP, había más de 40 países, todos ellos democracias (o sea casi toda la ONU democrática salvo Francia, Rusia y Alemania). Los únicos informes que había en la ONU (ahora olvidados) eran del inspector que decía que no le dejaban hacer su trabajo y que por tanto no podía afirmar si había o no armas. Los informes de EEUU (erróneos, pero entonces no se sabía) decían que había. Pero no se intervino por las armas, se hizo por la negativa a dejar trabajar a los inspectores, violando el armisticio de 1991.
El país está destrozado por las bombas de EEUU, pero los mismos aliados han ido a reconstruirlo y son los islamistas radicales los que no les dejan reconstruirlo. Hay un contador que circula en internet en el que se puede ver los muertos provocados por la intervención militar (que terminó a los 3 meses) y los provocados por el terrorismo yihadista en Irak: la cuenta es de más de 10 a 1. ¡Y no los han matado los americanos!
Zapatero no negó eso. Simplemente afirmaba que había que insistir por la vía diplomática, etc.
Lo de reirse de las víctimas no te lo puedo consentir. Las víctimas en su gran mayoría están contra un presidente que quiere pactar con la ETA, que afirma que los atentados son accidentes, que De Juana es un 'hombre que está por el proceso de paz'. Las víctimas del 11-M en su mayoría quieren que se sepa la verdad para poder dormir tranquilos y para que no se repita aquel aforismo: 'el que no conoce su historia está condenado a repetirla'.
Sobre la política supuestamente social, simplemente no estoy de acuerdo: ¿es uan avance el matrimonio con derecho a adopción de los homosexuales? ¿es política social el interferir en la patria potestad para adoctrinar a los niños con la Educación para la ciudadanía?
Yo a Aznar le doy un aprobado justito: muy bien en algunas cosas (economía, lucha antiterrorista, política exterior) y un suspenso en otras (medios de comunicación, justicia, liberalización de algunas cosas como sanidad y educación escasita...). Ya supongo que no coincidiremos, pero yo soy liberal, ya lo siento por ti. Pero esto es como todo opinable y podemos seguir discutiendo cuanto quieras.
La masonería es una de esas cosas que lo más rarito es que es secreta. Si ZP es masón, como lo fue su abuelo, pues vale, pero eso implica una percepción del mundo anticristiana, destructora de los valores judeocristianos, y de imposición de unos valores lacicistas. Pues al menos que lo muestre con claridad...
Salga lo que salga del juicio del 11-M pongo la mano en el fuego que lo denegaréis (el PP y me imagino que tu claro)... a no ser que salga por alli en medio una txapela (que lo dudo taaaaanto!!)... Espero con ansia el dia que un dirigente del PP diga que no fue ETA... que no hay rastros de ETA... y me parece que me morire antes de oir eso, y no llego a los 30...
Y perdona... pero el PP mintió... Pero vamos!!!! más claro el agua!!! mintió descaradamente... y la gente que no somos tan gilipollas como el PP pensó nos rebelamos! La policia decía que no era titadyne a las pocas horas... ellos dijeron eso 3 diassssss...!!! es increible...no me puedo creer que aun alguien continue con esa historia y que de verdad crea que no fue terrorismo islamista por culpa de la mierda de la fotito de las Azores! Y sabes qué además?? que antes me meter la pata y reirse de las victimas con fines electoralistas como hizo Aznar el 11-M (y no lo niegues! por qeu si hubiese sido ETA probablemente hubieran ganado las elecciones!)... más vale estar calladito hasta estar bien informado de lo que ha sucedido!
Y que pasa? que la percepción del mundo tiene que ser cristiana?? ni hablar! yo no pertenezco a la masonería y no soy creyente... vamos que si puedo (que lo voy a probar) me hago apóstata... yo por mi ya podría decir que es masón ya...
Que se muestre también Zaplana con claridad y que nos explique a todos lo de Terra Mítica...vale??
Por cierto, POR SUPUESTO es un avance el matrimonio de parejas homosexuales! Y que puedan adoptar hijos! por supuesto! No me estraña que te reveles contra eso, ya sé de qué pie calzas...
Y de verdad, te recomiendo que te leas el blog "la sombra de Aznar". Vale la pena! (que sepas qeu no es mi blog)
Por cierto, por mi no sientas el ser liberal... cuántos más como tú mejor! ;-) Así le va al PP...
Adeu
Maria.
La 'fachasociación' tiene a más del 90% de las víctimas del terrorismo en su seno. Su presidente ha sido elegido por un porcentaje amplísimo de sus afiliados. Pilar Manjón no es el diablo. Es una mujer que ha sufrido la pérdida brutal de un hijo y a la que la izquierda española ha utilizado como lanzadera contra las víctimas del terrorismo y como coartada para tapar el 11-M.
Lo que salga en el juicio puede ser como lo del GAL en su día (dices que no llegas a los 30, a lo mejor no lo recuerdas. Yo tuve que hacer un trabajo en la Facultad sobre el tema...). En 1988 se cerró en falso y sólo siete años después comenzamos a saber algo y no llegamos al final...
Lo del Titadyne... si aún hoy no se sabe lo que explotó... Si había dinitrotolueno, pudo ser titadyne, pero no Goma 2 ECO... no es tan fácil. Si fue islamista no fue por culpa de nada. Los úncios responsables de un atentado terrorista son los terroristas. Por supuesto que el PP hizo electoralismo (menos que el PSOE y peor, pero lo intentó). Claro que si hubiera sido ETA hubiese ganado el PP. Fue un atentado político para cambiar (con éxito) el gobierno de España. Por eso dudo del caracter islamista, estos desprecian la democracia y sus métodos.
Si Zaplana se ha llevado algo (por cierto lo que ha aparecido hasta ahora ha sido ya descartado por montaje de un diputado socialista) pues que dimita o la cárcel. No creas que defenderé a todos los del PP...
Calzo un 42. Y lo de la homosexualidad ya lo he traatdo tantas veces que si quieres te remito a lo mucho que he escrito sobre la cuestión.
Un saludo cordial
Miguel Angel
Saludos muy cordiales y ADIOS.