'Matar a un ruiseñor'

Hubo quienes de buena fe pensaron que el marido de Sonsoles 'tenía derecho a intentarlo', 'otros lo intentaron antes que él', 'hay que dar una oportunidad a la paz'. Gentes que en su bonhomía creyeron que un presidente de Gobierno de un país como España, que ha sufrido de manera tan cruel la lacra del terrorismo no podría nunca traicionar la memoria de los muertos ni la valentía de los vivos. Personas que nos decían que estábamos equivocados cuando hablábamos de 'proceso de rendición', de cesiones al chantaje. Algunos incluso nos insultaban.

Hoy callan. Como mucho nos dicen: 'no hay que hacer caso a lo que diga un periódico cercano a ETA', 'ETA es terrorismo y no se puede creer a los terroristas'. A cada una de ellas se puede responder: el Gobierno aún no nos ha explicado de qué habló con ellos, que se acordó y que no, porqué se rompió el alto el fuego, porqué ZP hablaba de 'accidentes' para referirse a dos asesinatos, porqué ANV está en las instituciones vascas y navarras... Y si ETA miente, ¿por qué iba a entablar un diálogo con alguien que no tiene ninguna credibilidad? ¿Nos toman por imbéciles?

El problema es que lo más probable es que mañana (o pasado) salgan a la luz las actas firmadas por los representantantes del Gobierno, o datos sobre los 'mediadores internacionales'. Lo que ha hecho este señor, que además no se arrepiente de ello, es de lo más indigno que uno ha visto. Como en la película de Gregory Peck, los ojos de muchos se han abierto, el ruiseñor inocente ha sido asesinado por la dura realidad.

Comentarios

Pache ha dicho que…
Si se confirman las informaciones que nos relatan las reuniones del gobierno con ETA y del PSOE con ETA-Batasuna, estaremos presenciando los hechos más indignos, mezquinos y vergonzosos de un gobierno en la democracia española.

Si el PSOE se reunía a escondidas con Batasuna mientras Zapatero firmaba el pacto por las libertades y contra el terorismo, si las conversaciones con ETA empezaron mucho antes del mandato parlamentario, si continuaron después de la T4 hasta casi el mismo día de las elecciones, y si se pactaron con terroristas las declaraciones del Presidente del Gobierno de España, Zapatero debería hacer algo más que dimitir inmediatamente y convocar elecciones.

Y es que el hecho de que llamase accidentes a los atentados ya lo hemos visto, como hemos visto reunirse a Patxi López con Otegui, al Gobierno aislar a las víctimas, a Zapatero mentir sobre el modo en que anunciaría los contactos, mentir sobre la verificación del alto el fuego y mentir en la aplicación del mandato parlamentario. Ha mentido sobre ANV, ha manipulado a la Fiscalía General del Estado y ha excarcelado a un sanguinario terrorista por motivos políticos. Entre otras cosas.

Y como todo eso es cierto, nos tememos que lo que dice Gara también lo es. Y lo sabremos. ¿Qué dirán entonces los que decían que no mentía?
Anónimo ha dicho que…
Pues por más que miro yo veo un buitre y no un ruiseñor...
Igual que en la película (y en el libro), el ruiseñor es la niña que pierde la inocencia. A eso me refería, a aquellos inocentes que pensaron que ZP era noble y honrado... y hoy ya caen del guindo...
Pache ha dicho que…
Pero sigue habiendo quien no cae, y piensa que, con sus errores, Zapatero es un inocente bienintencionado, quizás inepto, pero bueno de corazón.

Pero, como decía Jimenez Losantos, "Zapatero no es inepto, es maligno".

Entradas populares de este blog

El primer ministro australiano y la inmigración

Bruselas, última parada?

Discutiendo sobre sistemas políticos