En respuesta a un comentario sobre COPE
El amigo Embajador en el Infierno nos deja un comentario muy interesante y que da pie a una réplica, que espero ayude a aclarar mi postura y la de tantos otros.
1. El liberalismo está condenado por la Iglesia repetidamente porque da una visión del hombre totalmente materialista y utilitaria. En esa cosmovisión (en su punto más extremo) el hombre sería 'la medida de todas las cosas' incluida la moral, cayendo en el relativismo que actualmente sufrimos. Ahora bien, el valor de la Libertad sí que es propiamente evangélico. Y ahí si que entra el hecho de que personas de uno u otro signo puedan encontrar acomodo en un medio propiedad de la Iglesia. Liberal es José Raga (consultor de varios dicasterios romanos en temas económicos), menos liberal es Luis Herrero, etc., sin ser por ello herejes. El liberalismo tiene matices (lo mismo que el socialismo católico de Gotzone Mora, por ejemplo, sin considerarla por eso hereje) y dentro de ellos cabemos muchos cristianos. Hay un liberalismo que apuesta por un Estado pequeño, basado en el principio de subsidiariedad y no en el principio del Gran Hermano que tanto gusta a los socialismos de derecha y de izquierda.
2. Lo del corazón del católico es muy bonito. A la Iglesia la vivifica el Espíritu Santo y no Losantos. Ahí estamos de acuerdo. Ahora bien, el ambiente de libertad que se respira en COPE (donde cada comunicador mantiene matices diversos sobre cada tema) es claramente vivificante. Salvo en temas de moral y doctrina, en lo opinable, da gusto ver el ambiente de libertad que se respira en COPE. Ya digo que se puede no coincidir con sus comunicadores (por ejemplo, la crítica que hace FJL de Prada em parece injusta y más viniendo de él que evolucionó desde el marxismo al liberalismo), pero la libertad debe existir.
3. Mira, ahí podemos estar de acuerdo: hay muchas formas de hacer llegar un mensaje. Y eso es opinable. Pero reconoceremos que hay mucho Obispo (y Abad) que está más preocupado de su comunidad nacional que de sus fieles, las vocaciones y demás. Nuestro país, y la Iglesia en él, se encuentra amenazado por un sectario no conocido desde la época de Largo Caballero y Azaña (este último masón). Los cristianos (no la Iglesia, que esa se sostendrá hasta el fin de los tiempos gracias a la asistencia del Espíritu) necesitamos defendernos como ciudadanos con derechos. Que desde esa emisora se defiendan valores como la libertad de educación (¿que muy enérgicamente? ¿Acaso se puede ser menos enérgico con el mal?), la vida o el derecho de la jerarquía católica a dar indicaciones a sus fieles, es un alivio ante el laicismo que pretende ahogar nuestro derecho (el tuyo y el mío) a profesar públicamente nuestra fe sin avergonzarnos por ello o sin ser perseguidos.
4. Por más que leo el ideario de COPE, no veo el punto en el cual alguno de los comunciadores se lo ha 'pasado por el arcod el triunfo'. Copio algunos puntos: 'En el tratamiento de los temas ideológicos y políticos ejercerá la libertad constitucional de información y de expresión, con sentido de la responsabilidad y criterios de independencia, sin involucrar a la Cadena ni a ninguno de sus espacios en opciones partidarias.' Esto parece que lo cumplen.... Item más: 'sus antenas han de estar abiertas a la expresión de otros pareceres, en entrevistas o debates, siempre que no atenten contra el significado de la Cadena, abusando de la hospitalidad de la Casa'. El límite es el ideario y la línea que marca la dirección: 'Es función de los órganos rectores de la empresa establecer los componentes básicos de esta línea editorial y definirla en determinados momentos ante las cambiantes situaciones de la actualidad.' Por lo demás, parece que en COPE sólo se ve como 'versos sueltos' a Losantos y Vidal, pero la virulencia contra el laicismo del Gobierno es más general. Lo que ocurre es que Cristina, miembro de los Legionarios de Cristo, tiene menos flancos abiertos....
COPE no es la Iglesia. Pero es que los que piden el despido de Vidal y Losantos abogan percisamente eso: que en un medio de la Iglesia no tiene sentido que estén un ateo y un protestante. Que eso iría contra el espíritu eclesial. Pero COPE no es la emisora de los obispos como no se cansan de repetir en la izquierda, sino una emisora privada que cuenta con titularidad de la Conferencia Episcopal en su mayor parte. La COPE debe ser, eso sí, fiel al Magisterio de la Iglesia ya que se define como 'confesionalmente católica y se sitúa, de partida, en el marco de los fines generales de la Iglesia y, más en concreto, de su presencia evangelizadora en el ámbito de la opinión pública'. Pero no es la Iglesia, aunque comparta sus fines. Ahí está la libertad de unos y otros: no tenemos obligación los cristianos de seguir los dictados de COPE, sino de los Obispos. Otra cosa es que podmos encontrar más espíritu evangélico en COPE que en La Sexta, creo yo.
5. Toda generalización es injusta. Y disculpas pido por ello, pero no es menos cierto que oír a ciertos 'teólogos' que luego resultan marxistas, que defienden aspectos ya cerrados por el Magisterio como la ordenación de mujeres, las relaciones homosexuales o eso tan curioso del Jesús histórico (¡como si hubiera varios Jesús!), digo que verles defender y 'rasgarse las vestiduras' ante los comentarios que se vierten en COPE, es francamente sorprendente.
6. Siempre he procurado no mezclar mi opinión con la de la Iglesia: entre otras cosas porque cuadno cito lo que dice la Iglesia suelo hacerlo entrecomillado. Sin adornos. Mis opiniones son sólo mías y yo las defiendo. Que soy cristiano y que lo llevo a gala, pues también es verdad.
En fin, que agradezco la oportunidad de concretar más mi postura...
1. El liberalismo está condenado por la Iglesia repetidamente porque da una visión del hombre totalmente materialista y utilitaria. En esa cosmovisión (en su punto más extremo) el hombre sería 'la medida de todas las cosas' incluida la moral, cayendo en el relativismo que actualmente sufrimos. Ahora bien, el valor de la Libertad sí que es propiamente evangélico. Y ahí si que entra el hecho de que personas de uno u otro signo puedan encontrar acomodo en un medio propiedad de la Iglesia. Liberal es José Raga (consultor de varios dicasterios romanos en temas económicos), menos liberal es Luis Herrero, etc., sin ser por ello herejes. El liberalismo tiene matices (lo mismo que el socialismo católico de Gotzone Mora, por ejemplo, sin considerarla por eso hereje) y dentro de ellos cabemos muchos cristianos. Hay un liberalismo que apuesta por un Estado pequeño, basado en el principio de subsidiariedad y no en el principio del Gran Hermano que tanto gusta a los socialismos de derecha y de izquierda.
2. Lo del corazón del católico es muy bonito. A la Iglesia la vivifica el Espíritu Santo y no Losantos. Ahí estamos de acuerdo. Ahora bien, el ambiente de libertad que se respira en COPE (donde cada comunicador mantiene matices diversos sobre cada tema) es claramente vivificante. Salvo en temas de moral y doctrina, en lo opinable, da gusto ver el ambiente de libertad que se respira en COPE. Ya digo que se puede no coincidir con sus comunicadores (por ejemplo, la crítica que hace FJL de Prada em parece injusta y más viniendo de él que evolucionó desde el marxismo al liberalismo), pero la libertad debe existir.
3. Mira, ahí podemos estar de acuerdo: hay muchas formas de hacer llegar un mensaje. Y eso es opinable. Pero reconoceremos que hay mucho Obispo (y Abad) que está más preocupado de su comunidad nacional que de sus fieles, las vocaciones y demás. Nuestro país, y la Iglesia en él, se encuentra amenazado por un sectario no conocido desde la época de Largo Caballero y Azaña (este último masón). Los cristianos (no la Iglesia, que esa se sostendrá hasta el fin de los tiempos gracias a la asistencia del Espíritu) necesitamos defendernos como ciudadanos con derechos. Que desde esa emisora se defiendan valores como la libertad de educación (¿que muy enérgicamente? ¿Acaso se puede ser menos enérgico con el mal?), la vida o el derecho de la jerarquía católica a dar indicaciones a sus fieles, es un alivio ante el laicismo que pretende ahogar nuestro derecho (el tuyo y el mío) a profesar públicamente nuestra fe sin avergonzarnos por ello o sin ser perseguidos.
4. Por más que leo el ideario de COPE, no veo el punto en el cual alguno de los comunciadores se lo ha 'pasado por el arcod el triunfo'. Copio algunos puntos: 'En el tratamiento de los temas ideológicos y políticos ejercerá la libertad constitucional de información y de expresión, con sentido de la responsabilidad y criterios de independencia, sin involucrar a la Cadena ni a ninguno de sus espacios en opciones partidarias.' Esto parece que lo cumplen.... Item más: 'sus antenas han de estar abiertas a la expresión de otros pareceres, en entrevistas o debates, siempre que no atenten contra el significado de la Cadena, abusando de la hospitalidad de la Casa'. El límite es el ideario y la línea que marca la dirección: 'Es función de los órganos rectores de la empresa establecer los componentes básicos de esta línea editorial y definirla en determinados momentos ante las cambiantes situaciones de la actualidad.' Por lo demás, parece que en COPE sólo se ve como 'versos sueltos' a Losantos y Vidal, pero la virulencia contra el laicismo del Gobierno es más general. Lo que ocurre es que Cristina, miembro de los Legionarios de Cristo, tiene menos flancos abiertos....
COPE no es la Iglesia. Pero es que los que piden el despido de Vidal y Losantos abogan percisamente eso: que en un medio de la Iglesia no tiene sentido que estén un ateo y un protestante. Que eso iría contra el espíritu eclesial. Pero COPE no es la emisora de los obispos como no se cansan de repetir en la izquierda, sino una emisora privada que cuenta con titularidad de la Conferencia Episcopal en su mayor parte. La COPE debe ser, eso sí, fiel al Magisterio de la Iglesia ya que se define como 'confesionalmente católica y se sitúa, de partida, en el marco de los fines generales de la Iglesia y, más en concreto, de su presencia evangelizadora en el ámbito de la opinión pública'. Pero no es la Iglesia, aunque comparta sus fines. Ahí está la libertad de unos y otros: no tenemos obligación los cristianos de seguir los dictados de COPE, sino de los Obispos. Otra cosa es que podmos encontrar más espíritu evangélico en COPE que en La Sexta, creo yo.
5. Toda generalización es injusta. Y disculpas pido por ello, pero no es menos cierto que oír a ciertos 'teólogos' que luego resultan marxistas, que defienden aspectos ya cerrados por el Magisterio como la ordenación de mujeres, las relaciones homosexuales o eso tan curioso del Jesús histórico (¡como si hubiera varios Jesús!), digo que verles defender y 'rasgarse las vestiduras' ante los comentarios que se vierten en COPE, es francamente sorprendente.
6. Siempre he procurado no mezclar mi opinión con la de la Iglesia: entre otras cosas porque cuadno cito lo que dice la Iglesia suelo hacerlo entrecomillado. Sin adornos. Mis opiniones son sólo mías y yo las defiendo. Que soy cristiano y que lo llevo a gala, pues también es verdad.
En fin, que agradezco la oportunidad de concretar más mi postura...
Comentarios
La verdad es que yo pasaba por aqui y quise dejar un comentario sin más consecuencias. Me parece de mala educación no contestar a tu entrada, y por tanto lo voy a hacer aunque confieso que el tema empieza a cansarme un poco y no es seguro que continue el debate. Allá vamos:
1. No hay un liberalismo "bueno" y un liberalismo "malo". Es la misma falacia que el nacionalismo "radical" y el nacionalismo "moderado". Ambos son malos desde el momento que comparten fundamentos erróneos.
No hace falta ser liberal para estar por la subsidiariedad (principio que por cierto no inventó el liberalismo), por el Estado pequeño y por la propiedad privada. Basta con ser católico y conocer la Doctrina Social de la Iglesia.
Por tanto resulta perverso que el principal portavoz de un medio de la Iglesia promueva una doctrina repetidamente condenada por esta.
2. Como eslogan está muy bien, pero por desgracia la realidad desmiente eso del "ambiente de libertad que se vive en la COPE". Para muestra un botón . Yo empezaría a creerme eso si en vez de aprovechar el impacto mediático de la COPE y poner a caer de un burro sin posibilidad de réplica o debate, a los padres Bru y Fortea y a Juan Manuel de Prada, les hubieran invitado a compartir sus opiniones en la COPE. Te aseguro que hubiera habido algo más que diferencias de "matiz".
3. Es obvio que dentro de los que estamos de acuerdo con la línea de la COPE hay personas de dudosa fidelidad a la Iglesia y menos dudosa fidelidad a ciertos principios políticos. Pero es que eso también pasa con los que defendeis la línea de la COPE.
Aqui lo suyo sería, como tu bien dices, que la COPE se dedicara a defender "valores como la libertad de educación (...), la vida o el derecho de la jerarquía católica a dar indicaciones a sus fieles," sin necesidad de mezclar tal cosa con doctrinas condenadas por el Magisterio ni opciones políticas muy concretas y determinadas, que como poco son más bien tibias en la defensa de dichos valores. Y profesionales católicos dispuestos y capaces existen si se quieren buscar.
4. La verdad es que no me refería a ninguno de los puntos que mencionas pero no deja de ser curioso eso de: "sin involucrar a la Cadena ni a ninguno de sus espacios en opciones partidarias". Sobre todo cuando hay una involucración palpable de la cadena con el PP.
Sobre lo de 'sus antenas han de estar abiertas a la expresión de otros pareceres, en entrevistas o debates, siempre que no atenten contra el significado de la Cadena, abusando de la hospitalidad de la Casa' vease mi punto 2 arriba.
Y sobre Cristina y sus obsesiones sexuales prefiero ni opinar.
A lo que yo me refería es al primer punto del ideario, ese que dice: la Cadena se considera a sí misma como confesionalmente católica y se sitúa, de partida, en el marco de los fines generales de la Iglesia y, más en concreto, de su presencia evangelizadora en el ámbito de la opinión pública.. No encuentro que los programas claves de la COPE sean excesivamente evangelizadores, sino más bien lo contrario.
5. Yo solamente te pediría que no caigas en estereotipos. El hecho que yo piense que Losantos divulgue una doctrina claramente anti-católica no me lleva a concluir que personas como tu seais anticatólicos. Ni muchísimo menos. Vease Punto 3 arriba.
Te doy las gracias a ti por haberte tomado la molestia de contestar y te pido perdón si en algún momento he resultado demasiado agrio o faltón. A veces con estas cosas se me caliente demasiado el teclado.
Gracias de nuevo