A ráiz de unos comentarios...

Amigo 3EDUCADORES,

Empecemos por el final...

la noticia es del 25 de septiembre de 2004, gobernando el PSOE. Pero la LOCE incluía algo de sentido común, cuyo único error era que no debería ahber sido la alternativa a la religión, sino de obligado cumplimiento para todos: historia de las religiones y del hecho religioso. ¿Crees que alguien puede salir de la escuela sin saber quien era Cristo? ¿O quien era Mahoma? Al menos como personajes históricos... claro que la última del Consejo Escolar del Estado es que los niños puedan salir de la ESO sin leer a Cervantes, por ejemplo. No quiere decir que sea confesional, pero no conocer el hecho religioso hace que no se pueda entender ni la cultura, ni el arte, ni las relaciones internacionales, ni la historia... ¿cuántas cosas a lo largo de la historia de la humanidad dependen del hecho religioso?

Eso por aclarar que no existe incongruencia: una cosa es que los padres elijan un tipo de educación para sus hijos y otra que muy diferente que se analice el hecho religioso. A mi no me gusta el marxismo, pero no quiere decir que vaya a privar a mis hijos de su estudio...

Sigamos. Hombre, quien me ha dicho a mí que los actos homosexuales son inmorales es, por ejemplo, San Pablo quien en la carta a los Romanos afirma que 'habéis pervertido el uso natural del cuerpo, echándoos los unos encima de los otros'. Pero te acepto que ninguna moral (ni la tuya ni la mía) es la del Estado. El Estado no tiene moral, son los ciudadanos quienes tienen moral. Pero te aclaro algo: la moral se refiere a la adecuación de la conducta a la verdad (concepto clásico desde Aristóteles) de las cosas. Pues bien la verdad del ser humano es ser dual sexualmente (¿no me negarás eso?) en varón y mujer y los actos propios de esa dualidad son los que se producen entre personas de distinto sexo... pero ya te digo que acepto lo de que el Estado no tiene que tener moral... eso es lo que defiendo yo, y por lo visto tú. Estamos de acuerdo... elige tú la educación de tus hijos que yo elegiré la de los míos.

Sobre la represión de los sentimientos. Pues mira, no sé si tienes hijos, pero cuando eres padre te pasas la vida reprimiendo sus sentimientos de ira, de envidia, de impaciencia, de odio... eso es la civilización, reprimir los sentimientos para poder vivir todos juntos. Te he llamado fascista, y es que sólo este tipo de regímenes (juntos con los comunistas) se empeñaban en formar ciudadanos. No se trata de eso la labor del Estado, el Estado (desde el contrato social de Hobbes en adelante) tiene como misión el garantizar la libertad, no imponer una visión. ¿Qué antes lo hizo la Iglesia? Al menos yo he visto al Romano Pontífice pedir perdoón por ello, ningún comunista lo ha hecho hasta la fecha.

No tengo miedo a nada, lo que no quiero es que hagan infelices a mis hijos. Si creo que algo es bueno y otra cosa mala, ¿me dejarás al menos el derecho de defender a los míos de ello? Por supuesto que conocerán, pero será su padre o su madre quien se ocupe, con las personas designadas por ellos, de explicarle las cosas, del porqué de ellas, de su valoración. ¿Miedo? A nada, pero cada cosa requiere su momento y lugar y algunas cosas deben ser explicadas por los padres. Te centras en la educación afectivo-sexual (es muy grave, cierto), pero hay más cosas. Por ejemplo, se habla de injusticias y desigualdades equiparando ambas ¿es una sociedad desigual por definición injusta? Pues desde mi punto de vista no, ya que la justicia es dar a cada uno lo suyo, y tratar igual a los desiguales es intrínsecamente injusto. De hecho no se trata igual a todos los hijos y no por eso un padre es injusto. Otra más, la globalización como causa de la pobreza en el mundo, pues no puedo estar más en desacuerdo... creo que la globalización será la única manera de la que salgan de la pobreza.

Claro que se aprobará la EpC, pero otra cosa es que nos opongamos con todos los medios que tenemos a nuestro alcance: objeción de conciencia, recurso de inconstitucionalidad, tribunal de derechos humanos, y sí, si es preciso, la desobedicencia civil. Hay momentos, aunque la FERE no lo crea, en que oponerse a una ley injusta es obligatorio moralmente. Pues en esa estamos