La censura gay en Okland
Muchos vemos ya en las diversas acciones de los grupos radicales homosexuales (lo que se denomina el lobby gay) un peligro para la libertad de expresión y pensamiento. Y como muestra valga un botón que nos cuenta hoy George Will en su columna de Libertad Digital. Resulta que un grupo de mujeres cristianas que trabajan en el ayuntamiento de Oakland crearon el Good News Employee Association (GNEA), como 'un foro para que personas de fe expresen sus opiniones sobre los temas contemporáneos del momento. Con respeto a la familia natural, el matrimonio y los valores familiares'. No es algo a lo que uno deba pertenecer por obligación, va dirigido a personas de fe (luego, los ateos no deben sentirse ofendidos, simplemente invitan a las personas con fe). Este grupo solicitó que, igual que antes lo habían hecho grupos activistas homosexuales, se les dejara hacer la publicidad de su grupo en los foros que a tal efecto tiene el ayuntamiento de Oakland para los empleados (correo electrónico y tablón de anuncios). Parece una petición razonable.
Pues no, fue rechazada. ¿La razón? La misma que dieron para retirar los folletos que habían hecho para dar a conocer el grupo: el folleto era homófobo porque había sido creado (juzgando las intenciones de las personas) para 'promover la humillación basada en la orientación sexual'. Pero es que fueron más allá: prohibieron que repartieran el folleto y que las comunicaciones 'en ese estilo' podían suponer medidas disciplinarias 'hasta llegar al despido fulminante'.
Nos cuenta Will que este ayuntamiento ha prohibido cualquier manifestación pública de opiniones contrarias a la agenda del lobby gay, ya que 'generaría un entorno hostil'. Claro, que no se generarba ese 'entorno hostil' porque los grupos gays utilizasen el correo electrónico para desear un 'feliz día de salida del armario'.
Pero todo surgió por la denuncia de una trabajadora lesbiana que dijo sentirse acosada y excluida. Por ejemplo, si delante de tu casa pasan el día del Europride dos mil tipos medio en cueros en posturas obscenas e insultando a la religión que profesas, eso no es ni 'acoso' ni 'exclusión'. Eso es que eres un facha lamentable y que no entiendes la libertad de expresión. Pero si lo que quieres es expresar tu fe con una procesión por ejemplo, no debes hacerlo, ya que otros se sentirán ofendidos y excluidos y además, atentarías contra el 'Estado laico'. Lo que propugnan los del lobby gay (Zerolos, Botis, Leopoldo Alas y demás patulea mariprogre) es lo que en España se ha llamado siempre la Ley del Embudo: lo ancho para mí y lo estrcho para tí.
Pues no, fue rechazada. ¿La razón? La misma que dieron para retirar los folletos que habían hecho para dar a conocer el grupo: el folleto era homófobo porque había sido creado (juzgando las intenciones de las personas) para 'promover la humillación basada en la orientación sexual'. Pero es que fueron más allá: prohibieron que repartieran el folleto y que las comunicaciones 'en ese estilo' podían suponer medidas disciplinarias 'hasta llegar al despido fulminante'.
Nos cuenta Will que este ayuntamiento ha prohibido cualquier manifestación pública de opiniones contrarias a la agenda del lobby gay, ya que 'generaría un entorno hostil'. Claro, que no se generarba ese 'entorno hostil' porque los grupos gays utilizasen el correo electrónico para desear un 'feliz día de salida del armario'.
Pero todo surgió por la denuncia de una trabajadora lesbiana que dijo sentirse acosada y excluida. Por ejemplo, si delante de tu casa pasan el día del Europride dos mil tipos medio en cueros en posturas obscenas e insultando a la religión que profesas, eso no es ni 'acoso' ni 'exclusión'. Eso es que eres un facha lamentable y que no entiendes la libertad de expresión. Pero si lo que quieres es expresar tu fe con una procesión por ejemplo, no debes hacerlo, ya que otros se sentirán ofendidos y excluidos y además, atentarías contra el 'Estado laico'. Lo que propugnan los del lobby gay (Zerolos, Botis, Leopoldo Alas y demás patulea mariprogre) es lo que en España se ha llamado siempre la Ley del Embudo: lo ancho para mí y lo estrcho para tí.
Comentarios
Está todo calculado al milímetro, y en España pasa tres cuartos de lo mismo.
Qué triste...
The flyer’s language judges homosexuality as something that hurts the "integrity" of the workplace. This is not a conclusion the city drew merely to protect a hypersensitive lesbian, as Mr. Will so sleazily suggests. The employees who drafted the flyer actually declared under oath that they wanted to inject their intolerant worldview into the workplace. This point resonated, in particular, with Circuit Court Judge Richard Clifton, a Bush appointee. He said, “It’s hard to avoid the inference, ‘We lack ethics, we lack integrity because these people are here.’”
Supervisors reviewed the flier and explained to the plaintiffs why the flyer had been removed. Will never tells his readers that the plaintiffs were invited to submit a new flyer without the discriminatory language. Instead, the GNEA plaintiffs filed a lawsuit complaining their free speech rights had been obstructed and that the city’s anti-discrimination policy “promotes homosexuality” and “openly denounces Christian values.” Ultimately, the GNEA wanted to use city time and resources to validate their personal neurosis—which is that heterosexual marriage can only be validated by invalidating same-sex marriage.
http://www.californiaprogressreport.com/2007/06/george_will_is.html
Digo yo que algo de razón tendrán los reclamantes cuando cuatro jueces, tres de ellos conservadores, dos de los cuales designados por Bush, les han dado la razón.
El titulo del panfleto era “Preserve Our Workplace Integrity”: preservemos la integridad (moral) de nuestro lugar de trabajo. Y precisamente uno de los jueces designado por Bush dijo, refiriéndose a ello: es dificil evitar la inferencia, ‘carecemos de ética y de integridad porque estas personas (los homoxesuales) están aquí (porque convivimos con ellos en el lugar de trabajo)’