El debate ideológico (II)
Hay ciertas formas de afrontar la realidad que diferencian a un socialdemócrata (aunque sea de extrema derecha) y a un liberal-conservador. Uno de los ejemplos que podemos citar sería cómo gastarse el dinero público, los impuestos y las responsabilidad de los funcionarios públicos.
Mientras que un socialdemócrata emplea el dinero público para repartirlo entre los diferentes sectores de la sociedad, un liberal procurará revertirlo en inversiones y en bajadas de impuestos. Mientras el primero crea estructuras y estructuras para el reparto en aquello que considera que 'es el bien de la sociedad', el liberal reduce el Estado, reduce por tanto el gasto y deja en manos de los ciudadanos las decisiones sobre qué hacer con el dinero que ha dejado de confiscarle (fiscalmente se entiende). Mientras el socialdemócrata fuerza al ciudadano a justificar su necesidad de los bienes ganados con el fruto de su trabajo para que el Estado se los devuelva en forma de subvención/beca/concierto y demás formas de subsidio; el liberal deja en manos de los ciudadanos el qué hacer con esos bienes y si debe revertir a los ciudadanos parte de lo recaudado, lo hace de forma que éste sea libre de acudir al mercado con los nuevos recursos (cheque escolar, cheque-libros, etc.). He ahí unas diferencias fundamentales.
Para poder mantener ese nivel de reparto entre 'los más necesitados' (que curiosamente terminan coincidiendo con amigos de lso funcionarios, fundaciones serviles varias, etc.), el socialdemócrata se ve en la 'obligación' de mantener una presión fiscal en creciente aumento (los recursos son limitados y las necesidades de una sociedad 'subvencionada' son casi infinitas). Las diversas minorías requieren que el Estado aporte el maná para su supervivencia. ¿De qué otra manera iban a sobrevivir artistas en el ocaso de su carrera, minorías sexuales varias, ecologistas de quita y pon, defensores de los derechos de los regímenes despóticos, izquierda varia, sindicatos que no tienen afiliados, partidos sin militantes, asociaciones sin actividad, fundaciones de 'ayuda el Tercer Mundo comienza en uno mismo', etc.? Si tuvieran que depender de eso tan 'grosero' que es el mercado desaparecerían, con lo que la sociedad -plebe que no sabe lo que le conviene- se vería privada de esa luz moral que suponen todos estos grupos. De ahí la necesidad de darles aquello que libremente (porque no saben lo que les conviene) nunca le darían los ciudadanos.
El liberal, en cambio, reduce los ingresos para cubrir sólo aquellas necesidades básicas de aquellos que no pueden acceder al mercado a por ellas. El Estado debe tener recursos para pagar las pensiones de las personas mayores, socorrer a los huérfanos, ocuparse de aquellos servicios públicos que, por su coste o su bajo rendimiento comercial, el mercado no esté dispuesto a sufragar y que son imprescindibles para una sociedad (transportes, construcción de carreteras, colegios en zonas rurales con pocos alumnos, etc.). Eso hace del Estado una estructura mínima, con poco gasto corriente. Si las necesidades son mínimas, la recaudación puede reducirse...
Estas son sólo algunas diferencias, ideológicas todas ellas, entre un liberal y un socialdemócrata. ¿No habrá entonces que discutirlas ante los ciudadanos?
Mientras que un socialdemócrata emplea el dinero público para repartirlo entre los diferentes sectores de la sociedad, un liberal procurará revertirlo en inversiones y en bajadas de impuestos. Mientras el primero crea estructuras y estructuras para el reparto en aquello que considera que 'es el bien de la sociedad', el liberal reduce el Estado, reduce por tanto el gasto y deja en manos de los ciudadanos las decisiones sobre qué hacer con el dinero que ha dejado de confiscarle (fiscalmente se entiende). Mientras el socialdemócrata fuerza al ciudadano a justificar su necesidad de los bienes ganados con el fruto de su trabajo para que el Estado se los devuelva en forma de subvención/beca/concierto y demás formas de subsidio; el liberal deja en manos de los ciudadanos el qué hacer con esos bienes y si debe revertir a los ciudadanos parte de lo recaudado, lo hace de forma que éste sea libre de acudir al mercado con los nuevos recursos (cheque escolar, cheque-libros, etc.). He ahí unas diferencias fundamentales.
Para poder mantener ese nivel de reparto entre 'los más necesitados' (que curiosamente terminan coincidiendo con amigos de lso funcionarios, fundaciones serviles varias, etc.), el socialdemócrata se ve en la 'obligación' de mantener una presión fiscal en creciente aumento (los recursos son limitados y las necesidades de una sociedad 'subvencionada' son casi infinitas). Las diversas minorías requieren que el Estado aporte el maná para su supervivencia. ¿De qué otra manera iban a sobrevivir artistas en el ocaso de su carrera, minorías sexuales varias, ecologistas de quita y pon, defensores de los derechos de los regímenes despóticos, izquierda varia, sindicatos que no tienen afiliados, partidos sin militantes, asociaciones sin actividad, fundaciones de 'ayuda el Tercer Mundo comienza en uno mismo', etc.? Si tuvieran que depender de eso tan 'grosero' que es el mercado desaparecerían, con lo que la sociedad -plebe que no sabe lo que le conviene- se vería privada de esa luz moral que suponen todos estos grupos. De ahí la necesidad de darles aquello que libremente (porque no saben lo que les conviene) nunca le darían los ciudadanos.
El liberal, en cambio, reduce los ingresos para cubrir sólo aquellas necesidades básicas de aquellos que no pueden acceder al mercado a por ellas. El Estado debe tener recursos para pagar las pensiones de las personas mayores, socorrer a los huérfanos, ocuparse de aquellos servicios públicos que, por su coste o su bajo rendimiento comercial, el mercado no esté dispuesto a sufragar y que son imprescindibles para una sociedad (transportes, construcción de carreteras, colegios en zonas rurales con pocos alumnos, etc.). Eso hace del Estado una estructura mínima, con poco gasto corriente. Si las necesidades son mínimas, la recaudación puede reducirse...
Estas son sólo algunas diferencias, ideológicas todas ellas, entre un liberal y un socialdemócrata. ¿No habrá entonces que discutirlas ante los ciudadanos?
Comentarios