Las mentiras de Santos Juliá

Nuestra Universidad (la española, aunque en el resto del mundo se produce en mayor o menor medida el mismo efecto) se ha visto copada por los sectores progresistas -eso sí, debidamente promocionados por los medios afines-. Y esto es cada vez más acusado en las Humanidades. La razón es clara, quien domina las humanidades, la historia, la sociología, la filosofía, domina la sociedad. Aunque detrás de cada ciencia puede haber ideología, la quimica orgánica no tiene el mismo peso ideológico que la Historia o la Teología, o la Ciencia Política. Y eso, desde los tiempos de Antonio Gramsci, la izquierda lo tiene muy claro y sus 'intelectuales' de cámara ('tontos útiles' les llamó Lenin) siguen la estela sin problemas.

Sólo así se explica prestigio y posición dominante que tienen tipos de sectarismo probado como Santos Juliá o el difunto Tussell. Hoy Santos Juliá, en un ciclo de conferencias sobre la República, ha afirmado (sin que la cara se le caiga de vergüenza) que 'no hubo persecución al llegar la República, sólo se quemaron unos conventos'. Lo mejor es que este señor se denomina historiador. Algunos datos:

1. Los Jesuitas fueron expulsados en 1932 siguiendo las disposiciones de 9 de diciembre de 1931.

2. La Iglesia de Santa Teresa fue incendiado el 11 de mayo de 1931 en Madrid, entre otras. El propio Ministerio de la Gobernación reconoció sólo en Madrid 6

3. Intelectuales como Marañon, Ortega y Pérez de Ayala condenan la quema de conventos (si hubiesen sido cuatro, ¿cabría tal despliegue?). Copio algunas frases de estos verdaderos intelectuales (y no Santos Juliá):

'La multitud esótica e informe no es democracia, sino carne consignada a tiranías.- Unas cuantas ciudades de la República han sido vandalizadas por pequeñas turbas de incendiarios. En Madrid, Málaga, Alicante y Granada humean los edificios'. Podéis leerla aquí


Se aportan en otros lugares datos sobre los primeros años de la republica que son presentados por la izquierda como 'moderados' y que sería el extremismo de Calvo Sotelo o la CEDA la que llevaría a una contrarrevolución de las izquierdas: nada más falso:

'La propaganda y la historiografía marxista y nacionalista han presentado el proceso electoral de 1931 como un plebiscito popular a favor de la República. Nada hay más lejos de la realidad. No fue un referéndum ni unas elecciones a Cortes Generales. Se trató de unas elecciones municipales celebradas en dos fases (5 y 12 de abril) y en medio de un estado de miedo y terror, por ejemplo: - Barcelona: 20 guardias muertos, asalto de los manifestantes a la sede de la Generalidad izando banderas rojas, asalto al mercado de la Boquería, quema de la Iglesia de Belén. Asalto a las sedes de la Lliga Regionalista y del partido Carlista. - Bilbao: los manifestantes atacan con a la policía, 10 policías muertos. Incendiado por las izquierdistas el diario La Gaceta del Norte. - Palencia: asesinado el sacerdote Sotero de Diego de una paliza, le clavaron un palo en el pecho y lo pasearon por la ciudad. - Valencia: asalto e incendio del convento de los Dominicos, Adoratrices, colegio de las Teresianas, colegio de los Capuchinos, Colegio de los Carmelitas, Salesianos, Salesianos, Agustinos, Centro Escolar y Mercantil, Residencia de Jesuitas, colegio de Santo Tomás, el Palacio Arzobispal. - Málaga: asalto e incendio del Palacio Arzobispal, la de la sede de la Compañía de Jesús, el colegio de los Maristas, el diario La unión mercantil, la iglesia de los Capuchinos, la parroquia de San Pablo (al párroco se le cortó la cabeza y se la paseó por la ciudad), del colegio de la Asunción, de la Sagrada Familia, de las Adoratrices, de San Carlos, el convento del Ángel, el de las Mercedarias, la iglesia de San José de la Montaña y de la Merced. 5 Muertos en toda esta orgía. - Sevilla: incendiados el colegio de los Jesuitas, la iglesia del Buen Suceso, la iglesia de los Carmelitas y la capilla de San José de los capuchinos. - Madrid: asalto aun local monárquico en la calle de Alcalá con incendio de vehículos. Asalto a la sede del diario ABC. Incendio del convento de Jesuitas, del centro de enseñanza de Artes y Oficios, el Colegio de los Padres de la Doctrina Cristiana (escuela para niños de obreros), de las escuelas de salesianos, asalto a la casa profesa de los Jesuitas de la calle de la Flor (se perdió en las llamas su biblioteca, que era considerada la segunda de España tras la Biblioteca Nacional, y que contaba con 80.000 volúmenes). Asalto y quema de la iglesia de Santa Teresa, del Instituto Católico de Artes e Industrias perdiéndose su biblioteca (20.000 volúmenes), del colegio de las Maravillas (destrucción de su centro de investigación científica y su museo de mineralogía), de convento de las Mercedarias de San Fernando (donde se desenterró a las religiosas y se las paseó por la ciudad), del Colegio de las Salesianas, del colegio de Religiosas del Sagrado Corazón, del convento de las Bernardas.' (fuente aquí)

¿Le parece poco al señor Santos Juliá? ¿Son sólo cuatro conventos? Esto es sólo en 1931 tras el 'advenimiento' de la República. Y eso por no hablar de la verdadera persecución religiosa (sólo comparable a la de Diocleciano en cuanto a número de mártires) que se desató a partir de 1936. Si la primera de 1931 puede achacarse a la turba (aunque consentida desde el poder), las pruebas de que en 1936 se organizaba desde el poder político resultan ya evidentes.

Comentarios

Malenkov ha dicho que…
Te recomiendo leas el libro de Julián Casanova " la Iglesia de Franco". Llegarás al convencimiento de que S. Juliá tiene razón, al menos al periodo entre 1.931-36. Y en cuanto al episodio de la quema de edificios religiosos, no es una novedad, en 1.834 comienzan los movimientos sociales, que pretenden acabar con lo que la iglesia católica se presenta como referente del Antiguo Régimen. Y a lo largo de toda la historia de este país , siempre se ha situado al lado de los que se consideran " bloque hegemónico ". Por ejemplo, en los asaltos a los edificios religiosos en mayo de 1.931, hubo más muertos entre los asaltantes que entre los miembros del clero. De todas maneras estos episodios no tienen comparación con el beneplácito que dió la iglesia a la represión ejercida durante y después de la guerra civil, en el bando de klos golpistas (vuelvo al libro de Casanova. Espero tu contestación
Malenkov ha dicho que…
Estarás de acuerdo conmigo en que eel cardenal Segura, monárquico cien por cien , el día 15 de abril de 1.931, 1 día después,de proclamada la república comenzó sus pastorales, dejemosló en antirepublicanas , que culminan con la del 1/2 de Mayo de 1.931, creando un ambiente poco favorable a la convivencia con la iglesia. El gobierno presidido por Alcalá Zamora le invitó, por su seguridad a que se marchara del país. Posteriormente entraría por Roncesvalles. Esto unido a los siglos en los que esta institución o lobby religioso ha llegado a tener más poder que la propia monarquía parece que no se podia , insisto dar un ambiente de convivencia, como aceptaron otras iglesias católicas europeas , Francia, el proceso de secularización y separación definitiva de la iglesia y el estado, me refiero a laépoca de la IIIª República francesa
Gracias por tu comentario. La Iglesia no ha sido nunca (al menos no oficialmente) un referente de régimen alguno. Ahí está la expulsión de los jesuitas, por ejemplo. Pones un ejemplo curioso: 'en los asaltos a los edificios religiosos en mayo de 1.931, hubo más muertos entre los asaltantes que entre los miembros del clero'. Pero, ¿qué justificaba un asalto a las iglesias, la violación y asesinato de religiosas? Que las fuerzas de seguridad lo evitaran tampoco resultaría extraño...

Con respecto al beneplácito, la jerarquía eclesiástica (sobre todo al principio) temía más una vuelta de la República que al mismo Franco... y eso es lógico, teniendo en cuenta de dónde se venía. En los años 31-36 la Iglesia quería mantener cierto status (lo que claramente era un error), pero desde el gobierno izquierdista de la República nunca se propuso una separación, sino la destrucción de la misma Iglesia: ahí está la prohibición para enseñar.
Lo del cardenal Segura fue una irresponsabilidad, pero te aconsejo el artículo de Octavio Manjón en el que se explica que desde el principio una intención laicista en el Gobierno republicano y que muchos obispos no colaboraron.

http://www.gees.org/articulo/5460/

De hecho, muchos republicanos reconocerían después (Azaña, Ortega o De los Ríos) que la actitud hacia la Iglesia no fue la correcta, que los sectores más radicales (los que luego dominarían el panorama republicano) se hicieron con el control y eso lo precipitó todo. Ortega hablaría de la 'turba'.

Por tanto, hay que tener en cuenta el entorno para entender la posición de muchos eclesiásticos que vieron como asesinaban a sus seminaristas, religiosos y tenían que huir de sus diócesis. Esa primera generación hizo la vista gorda a los desmanes de Franco (mucho menores que los de la República), pero hubo inmediatamente un cambio en los obispos más jóvenes (aquellos que ya no conocieron la guerra)...

Te recomiendo el artículo de Manjón, ya que aclara bastante bien el ambiente de los primeros años de la Republica.
Malenkov ha dicho que…
Hay algunos punts en los que estoy de acuerdo contigo , el p-ej., que parte de la jerarquía no respaldó ( Vidal i Barraquer, entre otros) al cardenal primado. Pero no me has contestado a la identificación de la iglesia con el grupo hegemónico del poder, Este hecho se produce en toda Europa desde muy antiguo, la influencia sobre Constantino el grande , Carlomagno, etc. Posteriormente el Imperio de los Habsburgo hasta las guerras de religión y como consecuencia de ellas ésta, la iglesia católica pierde parte de su influencia en Europa. Y es durante el triunfo de la razón , el siglo XVIII, cuando la influencia llega los mínimos, en algunas regiones de Europa, no en la Europa mediterránea en donde ejerce , junto al poder,una defensa férrea de sus "derechos", que no son más que el mantenimiento del status vigente. Esto se refleja en que la mayor part de los grupos sociales menos privilegiados se alejen de la órbita de sus creencias. entrando el laicismo y las reivindicaciones del fin de los privilegios firmados en los concordatos, en la eseñanza , en la subvenciones cuantiosas, del Estado, de ahí que no comprenda tu frase de la iglesia no ha sido referente.....si, del que la mantiene. Pero volviendo al tema que nos ocupa, hay un aticulo de Antonio Fernández García del Dpto de historia contemporánea de la Universidad complutense titulado " La Iglesia ante el establecimiento de la República " en los cuadernos de Historria contemporánea, qu trata pormenorizadamente el tema.

No comparto para nada, salvo que te refieras exclusivamente a la iglesia, el que durante la dictadura tiránica de Franco se produjeran menos "desmanes que durante la República, te rogaria que me dierasdatos un pocos más concretos para ese argumento, creo yo con poca base histórica.
Malenkov ha dicho que…
Para mí Ortega no es un referente histórico, y su desprecio por la clase obrera se pone de manifiesto en la mayor parte de sus obras. Así no es de extrañar quehable de turba , pero en la Vaanguardia del 12 de mayo,en el sol de 11 de mayo de 1931 ambos viene un información pormenorizada de los acontecimientos conocidos como "quema de conventos" o sucesos de mayo. Hasta se dan nombres de psrticipantes en tales hechos. El Debate y A B C , creo que subjetivizan demasiado dando una visión parcial, olvidando datos clave que provocaron la airada reacción popular.
El tema central, creo yo de la posición dela iglesia frente al régimen del 14 de abril, es que veian , los miembros de ese organismo, que iban a perder sus inmensos privilegios, cotrol de la educación, insisto confesonalidad del estado , durante siglos, creación a mansalva de órdenes religiosas aunque algunas no tuvieran más que 6 u 8 miembros, pero recibían subvenciones, etc, etc
Malenkov ha dicho que…
Si nos vamos a las fuentes directas sobre este tema, nos encontramos dos posturas claramente opuestas: la del periódico el DEBATE Y ABC, que desde mi punto de vista dan una información parcial del tema ocultando, no sé si a sabiendas sucesos trascendentales ( para consultar el ABC tienes que ir al 12 de Mayo, martes porque los lunes no se publicaba), y por otra la de los diarios el Sol y la Vanguardia por ejemplo donde viene una información pormenorizada. Se dan nombres y circunstancias concretos, número de detenidos , incautaciones de armas, etc etc

Entradas populares de este blog

El primer ministro australiano y la inmigración

Más sobre la memoria histórica: Madrid de corte a checa

Bruselas, última parada?