A propósito del debate

El lunes se vivió la segunda vuelta del debate entre Zapatero y Rajoy. Lo primero a destacar son los malos modos del marido de Sonsoles (interrumpiendo, elevando la voz, saltándose el turno de palabra... una vergüenza) y la condescendencia que ante tales hechos tuvo la 'moderadora' Olga Viza. En fin, Mariano Rajoy tuvo que jugar en campo ajeno y con el árbitro en contra, pero pese a todo no salió mal parado.

Y digo que no salió mal parado porque en los temas fundamentales le dio un bañao o casi: economía, terrorismo, modelo de estado, educación y retos de futuro. Analicemos:

1. Economía: las propuestas del PSOE se reducen a más gasto público, a dar más dádivas. Aparentemente, a 'repartir más a los que tienen menos', pero eso no deja de ser una falacia, ya que para lograr dar más, debes ingresar más y eso sólo puede lograrse aumentando impuestos, por lo que el número de los 'que tienen menos' es mayor y entras en un círculo vicioso. En el debate entre Pizarro y Solbes, el primero lo expuso claramente: 'hay que elegir entre dos opciones el 9 de marzo: entre los que quieren más gasto y por tanto poner más dinero en manos del Estado, y los que quieren más dinero en el bolsillo de los ciudadanos'.

Luego fue de 'traca' lo de prometer que 'yo crearé dos millones de puestos de trabajo'. ¿Cómo? ¿Aumentando la plantilla de funcionarios? Los puestos de trabajo los crean las empresas y lo más que puede hacer un Gobierno es molestar lo menos posible. Si molesta mucho, con mucha regulación, exceso de control, obligatoriedad de paridades, salarios mínimos, etc. lo que ocurrirá es que no habrá contrataciones. Tiene que haber un mínimo de condiciones, pero es eso, un mínimo.

2. Terrorismo: aquí, pese a tener argumentos, Rajoy se 'rajó' (valga la redundancia). El otro recurrió a la guerra de Irak, y Rajoy, pese a que estuvo bien en la respuesta, le faltó el coraje para justificar una intervención buena para España y buena para los mismos iraquíes. Porque, ¿acaso ve mal ZP y su partido que un sátrapa como Sadam Hussein sea arrojado del poder? ¿O es que el problema es que lo han echado los americanos? Además, la decisión del envío de tropas a la misión de reconstrucción (que no a la guerra, ya que España apoyo 'diplomáticamente' la intervención, pero no fuimos a ninguna guerra) fue plenamente legal, ya que la aprobó el Parlamento y el Gobierno legítimo de España. Eso de 'escuchar a la calle', ¿se refiere a las familias que nos hemos manifestado más multitudinariamente que ninguna manifestación antiguerra y que no ha recibido? Iten más, era bueno para España y para las empresas españolas. Para España porque grantizaba nuestra seguridad por el Sur, ya que EEUU apoyaba el status quo del Estrecho a cambio de nuestro apoyo, no como el felón Chirac y el traidor Schroeder que en Perejil nos dejaron solos. Y bueno para las empresas españolas, porque en comparación con el peso de nuestro país obtenían el grueso de los contratos de reconstrucción (cosa que no vendría nada mal en un momento de recesión económica y con las constructoras quebrando) del país.

Pero es que la desfachatez del presidente va más allá, al echar en cara a Rajoy los muertos del 11-M y comparando el número de muertos en una legislatura y otra. Eso es, simplemente, miserable. Nunca nadie había echado en cara a un presidente los muertos como ya hizo el PSOE el 11 al 13 de marzo de 2004, y que aún hoy continúa haciéndolo. Con el terrrorismo llegó al poder ZP al poder y pretende seguir haciéndolo ahora... triste y miserable. Le faltó algo de contundencia en este punto a Rajoy.

El momento en el que el 'encantador de serpientes monclovita' dice eso de que apoyará cualquier política terrorista, fue de esas falacias de bobo solemne a las que nos tiene acostumbrados. Estuvo bien Mariano al decirle que sí, que apoyará cualquier política destinada a derrotar a ETA, no al pacto.

3. Modelo de Estado: quizá donde mejor estuvo Rajoy. Zapatero se negó a apoyar una ley que permita el uso del castellano o español en toda España. Quizá Rajoy pueda haberse cerrado alguna puerta para acuerdos postelectorales, pero es imprescindible hacerlo: las ideas y principios como la libertad no son negociables. Aquí habrá que hacer pedagogía para contrarrestar 30 años de nazionalismo y sozialsimo.

4. Educación: aquí el fracaso de Z es clamoroso (más que en economía). Dijo Z que el informe Pisa hacer referencia a los chicos educados bajo el PP y que venimos de un atraso histórico desde el franquismo. Dos mentiras en una frase: lo que es un desastre es la LOGSE y que se sigue insistiendo en la 'educación compresiva', desachando el esfuerzo (lo de pasar de curso con 4 suspensos es real) y el mérito como si fuera algo facha. Es todo lo contrario: si no se premia el mérito y el esfuerzo por encima del dinero, sólo los ricos podrán acceder a una buena educación. Si papá tiene dinero el niño estudiará un master en EEUU y el pobre tendrá un título que no querrá ninguna empresa. Pero ellos no tienen problema, ellos sí tienen pasta (¿verdad, Montilla? ¿Qué tal el Liceo alemán?) y sus niños no van a ir al instituto donde no hay disciplina, donde no hay que estudiar, donde los críos agreden a los profesores, donde 'todos somos iguales'. Rajoy no esgrimió cosas tan evidentes como el 'estatudo del estudiente' donde un crío de 12 años puede declararse en huelga y no ir a clase. Usted deja a su hijo por la mañana en el instituto, esperando que vaya a aprender y el chaval, permitido y sancionado por el Estado, se va a hacer botellón... pero eso sí, con muchos 'derechos nuevos'. ¿Acepta usted que sus hijos se pongan en huelga en casa y no cumplan sus obligaciones? ¿En su casa hay votaciones para decidir cada cosa que se hace porque lo pidan los niños? A los chavales se les escucha, pero las decisiones las toman los adultos, digo. Pues la LOGSE y la LOE traen más 'cachondeo estudiantil'.

5. Retos de futuro: aparte de la 'niña de Rajoy' (que no deja de ser un recurso retórico), Mariano Rajoy planteó propuestas creíbles, sobre todo porque no hacen referencia a banalidades como 'ampliación de derechos', 'paz' y demás zarandajas. La credibilidad en materia económica que tienen unos y otros, es abismal: Solbes o Pizarro, o Rubalcaba o Acebes , o Zapatero o Rajoy... o el partido de los GAL y la negociación, el paro y el 'tippex', del amigo de dictadores como Chavez o Castro y al que no invitan ni a las cumbres o el partido de la lucha contra ETA y la defensa de las víctimas, el empleo y la recuperación económica, del amigo de las grandes democracias como EEUU y Gran Bretaña y que se sienta junto a las grandes potencias para la toma de decisiones...

Esto es lo que elegimos... todos tenemos la palabra y el voto.