¿Debe el PP abstenerse en la investidura?

Es una cuestión difícil la que se enuncia en este post, ya que puede ser malinterpretado en uno u otro sentido. Por un lado, para el sector más antizapaterista del PP, si se abstiene será considerado poco menos que una traición por facilitar la investidura del nieto del Capitán Lozano. Pero, por otro lado, también es lo que ha predicado Mariano durante este tiempo: no depender de los nacionalistas y que los grandes partidos se faciliten a sí mismos la investidura y ya pactarán leyes concretas con unos u otros. De esta forma no es necesario un 'pacto de legislatura' que hipoteque la acción de Gobierno.

Yo me inclino por la segunda tesis, aunque parezca un tanto 'inocente' (ya sabemos que ZP en cuanto puede te engaña), porque se trata de visualizar que tú le das todas las facilidades. Una de las cosas que mejor hace el PSOE (y Z a la cabeza) es ofrecer de cara a la galería acuerdos al PP que quedan en nada, que no son nada. Mariano intenta explicarlo, pero no le sale claro o no se entiende. Por ejemplo, Z dice que 'hay que apoyar al Gobierno en la lucha antiterrorista como hice yo'. Aparentemente el que queda mal es el PP ya que no le apoya a él, pero ahí está la trampa: usted apoyaba al Gobierno porque se había pactado el contenido del acuerdo que indicaba que se buscaría la derrota de ETA. Pues bien, eso no son capaces de transmitirlo. Y por eso tiene el PP una ocasión única: abstenerse en la investidura. Es un mensaje claro: 'usted ha ganado, usted gobierna. Le dejo las manos libres para proponer su programa que ha sido el más votado por los españoles. Ahora bien, usted elige ahora sus compañeros de viaje... o nosotros que no le pedimos nada para que sea presidente o el chantaje nacionalista'. Esa es la cuestión ante la que hay que poner a ZP.