España y Romney, ¿ha mentido el candidato republicano?

El candidato a la Casablanca por el Partido Republicano norteamericano, Mitt Romney ha enervado la sensibilidad de nuestros políticos a derecha e izquierda al afirmar que 'no quiero seguir el camino de España, que gasta el 42% de sus impuestos en el Gobierno'. Porque, desde luego, es duro oír que los españoles dedicamos la mitad de lo que ganamos a sostener el Estado del Bienestar (sic) del que nuestros políticos presumen un día sí y otro también. Rápidamente, sobre todo los del PP -antes de que les digan que ellos son el 'partido hermano'-, han salido nuestros políticos a decir que esa frase es desafortunada, pero, ¿es cierta? Pues según ya dijimos en otro momento, aún se queda corta. Parece ser que el gobernador Romney no había actualizado sus datos desde el 96 (año en el que llegó al 41€ el peso del Estado en la economía), pero hoy, con casi seis millones de parados, ese peso del Estado es mucho mayor. Reconozcámoslo, tenemos un Estado cuyo tamaño es equivalente al de un país del antiguo Telón de acero. El Estado del Bienestar (mal llamado, porque nos hace cada vez más pobres y termina irremediablemente en la quiebra) va ocupando espacios económicos del individuo, siempre por su bien, va decidiendo por nosotros y se convierte en el Estado Benefactor pero la gente olvida que es 'con nuestro dinero', un dinero que podíamos emplear en pagar nosotros ese servicio quizá a un menor precio (si hubiera competencia, menos burócratas, ¿no podrían optimizarse costes?) y sobre todo, decidir por nosotros mismos. Porque eso es lo que discutían Romney y Obama: la libertad del individuo para hacer uso de sus bienes según desee y tomar sus decisiones sin presiones del poder de Washington. La tradición americana ha ido unida siempre a una 'sana desconfianza' del poder -venga de la metrópoli o del gobierno-, y para muchos americanos, el intento de Obama de importar la socialdemocracia europea a los EEUU no es sino un 'socialismo' imperdonable.

Ya digo que nuestros políticos se han puesto enseguida nerviosos, pero tras el análisis de los, recientemente aprobados en Consejo de Ministros, presupuestos para el 2013 se puede ver que, lejos de disminuir el peso del Estado para activar la economía, el Partido Popular sigue empeñado en 'hablar de lo importante' que es la economía, pero sin dejar que metamos baza. Romney ha sido benévolo con España, ya que Rajoy ha subido los impuestos (cierto que 'el no quería', pero lo ha hecho) más que los socialistas nunca. Hoy la presión fiscal de nuestra casta política (central, autonómica y local) llega en algunos casos a cerca del 70% de los ingresos... ¿Se puede afirmar como hace la izquierda que el PP (o CiU) es liberal? No, son socialistas, como Obama lo es en Estados Unidos. Socialistas de todos los partidos, pero socialistas al fin. Es una cuestión ideológica y no económica. Como dijo en el famoso debate Solbes-Pizarro este último, 'la diferencia entre usted y yo, es que usted cree que el dinero de la gente está mejor en el bolsillo del Estado y yo creo que debe estar en el bolsillo de la gente'. Eso fue exactamente lo que Romney le dijo ayer a Obama. No deben ofenderse nuestros amigos del PP, son ustedes socialdemócratas, perfecto, pero al menos no nos vendan salidas liberales. Ustedes no creen en la gente, creen en el Estado, del Bienestar, pero Estado. Algunos creemos en gobiernos pequeños, libertad individual, decisiones libres y responsables y que se socorra a aquel que lo pasa mal o más lo necesita, pero no tome usted las decisiones por los ciudadanos. Ya somos todos mayorcitos: yo elegiré el tipo de sanidad que quiero para mí y mi familia, el tipo de educación y dónde y cómo invierto mi dinero. Usted, Gobierno, simplemente, no moleste. ¿Es tan difícil de entender?