El libro de Akal sobre la ¿ciudadanía?

Pues después de un descanso vacacional (creo que merecido), volvemos de nuevo a la carga. Y comenzamos la republicación en 'El Conservador.com' (donde, Dios mediante, comenzaremos a publicar mensualmente) de un artículo sobre la dichosa asignatura de Educación para el Socialismo. Los argumentos son ya conocidos por los habituales lectores de este blog, pero ahí quedan.

La asignatura de marras ha conocido nuevas joyas de libros de texto y manuales. Así, mientras nos tostábamos al sol cual lagartos, se conocía el texto que proponen a los alumnos la editorial Akal. Si uno lee la presentación que en su web hacen del libro, encuentra estas deficiones sobre la materia: "la miseria, la injusticia, la violencia, la mezquindad y el horror humanos que han caracterizado en el plano 'práctico', a ras de tierra, en todo tiempo y lugar a las sociedades humanas; con una virulencia sin límites en el Capitalismo brutal del último siglo y las cómplices democracias occidentales. La obra revela con datos precisos, directos y sin miramientos políticamente correctos, las principales estrategias de las mal llamadas democracias modernas para perpetuar el desequilibrio; cómo cada intento revolucionario de las sociedades para cambiar el sistema neoliberal capitalista e instaurar otros modelos más justos (comunismo y anarquismo) ha sido violentamente reducido por los mismos estados adalides de la Democracia internacional -se atiende a los casos de Cuba y el cono sur latinoamericano, la URSS, la España de principios de siglo, etc-. Asimismo se defienden con contundencia los actuales y 'vivos' intentos revolucionarios en América latina". ¡Casi nada al aparato! Stalin considerado un 'modelo justo' junto a Chavez y Evo Morales...

Pero lo que es ya el manual aporta a los profesores clarividentes muestras de exposición: los oyentes de la COPE son una parte de la sociedad "ideológicamente enferma y moralmente corrompida", invita a las chicas a perder la "virginidad" antes del matrimonio para no ser "siervas de un sinfín de prejuicios y costumbres machistas", la Guerra de Irak fue culpa, entre otras cosas, de "la inestimable colaboración de nueve millones de españoles votantes del PP" a quienes responsabiliza de haber "matado directamente a 200.000 civiles, a más de 2 millones de personas, de haber alentado una guerra civil" o de haber "torturado sistemáticamente", el Capitalismo "ha conducido al mundo a un callejón sin salida, una matanza cotidiana y un suicidio global". Pero es que sobre la reciente historia de España se miente directamente (ejemplo sobre la Transición, que dejan al más puro estilo 'zapateril'): estos autores proponen que las nuevas generaciones de españoles dejen de ver con orgullo y satisfacción la transición democrática española que estos autores describen como que "cuando al fin murió" Franco, "los verdugos" se sentaron a discutir y le "regalaron" a la población española "una transición democrática". Por si no quedaba clara la idea que estos autores tienen de la transición, continúan lamentando que "ante la impertérrita mirada de un mundo que caminaba hacia el abismo", no se devolvió el poder "a los que habían ganado las elecciones limpiamente en 1936" y en cambio se convocaron elecciones "entre aquellos que Franco había dejado vivos". Tres falsedades en un párrafo: el resto de países exigieron a España una transición donde entraran todos, pero alejada de la URSS; las izquierdas no ganaron unas elecciones llenas de irregularidades (votaron hasta muertos) y después de un intento de Golpe de Estado protagonizado por el PSOE y ERC; y lo de los que Franco había dejado vivos... ¡si participó hasta Carrillo, el asesino de Paracuellos!

No se cita la Constitución Española apenas (en el fondo es coherente, ya que si no fue más que un producto de 'los que Franco había dejado vivos')... ¿Esto es de lo que se siente orgulloso el marido de Sonsoles? ¿Se entiende ahora la oposición de muchos a este bodrio intelectual y moral? ¿Voy a dejar que a mis hijos se les envenene de esta manera? ¿Todavía queda alguien que dude sobre la necesidad de objetar y de oponerse con todos los medios legales a esta 'revolución tranquila' que pretende imponer un visionario mediocre?