El 'pensamiento único' socialdemócrata

Muchas veces hemos afirmado que la mayor victoria del marxismo ha sido lograr que su lenguaje se traslade como algo normal y aceptable por todos. Así, esa versión edulcorada de la 'dictadura del proletariado' que es el estado del bienestar se ha impuesto como un axioma indiscutible en el ámbito político. Del mismo modo, se ha acuñado una expresión, típicamente marxista, que es la de derecho social. Pero es que esa expresión es aceptada por todos los políticos sean del signo que sean. Desde este blog y en diversos artículos, hemos defendido siempre que una de las mayores aportaciones del cristianismo (olvidada por muchos Pastores hoy) es la sustitución del concepto de 'pueblo elegido' por el de 'vocación personal'. Ese cambio obliga al hombre a ser responsable y libre ante sus actos, de los que debe responder, sin escudarse en el pueblo, la raza, la clase social u otro concepto más o menos magmático. Quienes son sujetos de derechos y de obligaciones son las personas y las familias (en cuanto expresión natural de las uniones entre personas libres), no los grupos sociales o las clases, o las orientaciones sexuales (que de todo hay, ¿o no hemos oído hablar del los derechos de los homosexuales como si fueran diferentes a los de las demás personas?). Todas las ideologías que anteponen el grupo social al hombre, terminan en dictadura y, lamentablemente, sangrienta. Las diversas teocracias que repiten la frase de Anás 'conviene que muera un solo hombre para salvar al pueblo' terminan en sangrientos crímenes y ahí están los diversos países islámicos para corroborarlo. Los nacionalismos que anteponen el 'pueblo', la 'nación' acaban por conculcar los derechos de las personas eliminando a los presuntos enemigos de la nación, cámara de gas mediante. Valorar en términos de derechos más a la clase social que al individuo tiene como final las purgas y el gulag para apartar a los enemigos del proletariado...

Viene todo esto a cuestión de la frase repetida de que Zapatero ha aplicado el mayor recorte en derechos sociales de la democracia. Y es que la repiten todos, unos para lanzarla a la cara del contrario y otros para defenderse... pero es que es falsa. No es que pretenda defender a Zapatero, pero es que no ha recortado 'derechos sociales' ya que, aunque convengamos en llamarlos así, estos no existen. El pagar a alguien 30 ó 45 días cuando le despiden, no es un derecho social, el que te paguen un seguro de desempleo (ojo, que en teoría aportas cada mes en tu nómina) cuando te quedas sin trabajo no es un derecho social; el que la pensión de un jubilado se aumente automáticamente o no, no es un derecho social; el que el sueldo de los funcionarios (o el de cualquier otro colectivo) se congele o reduzca, no es un derecho social... Todo esto son cuestiones de índole retributiva, que afectan a un grupo de personas, pero que ni son derechos como el derecho a la vida, a la libre expresión de las ideas, al pensamiento o a la educación. Por supuesto que es bueno que esas mejoras se consoliden, que todos ganemos más, que los pensionistas vean reconocidos sus esfuerzos al final de su vida... en eso podemos estar de acuerdo, pero eso no genera derechos como tal.

¿Se quiere criticar a Zapatero por sus recortes en prestaciones, en pensiones, en sueldo de funcionarios? Pues lo hacemos, pero en base a que mientras que recorta estas cosas, mientras hace recaer el peso del esfuerzo para reducir el déficit sobre estos colectivos más desfavorecidos, otorga más dinero a los paniaguados de los sindicatos que no representan a nadie, a los titiriteros de la zeja multimillonarios ellos, los partidos políticos se llevan en subvenciones lo que no está escrito y salvamos a los bancos y cajas (sobre todo las cajas politizadas hasta la médula) dándoles paletadas de millones de euros para que sigan untando a los diversos políticos y barones regionales... Eso sí que es denunciable, pero lo de los derechos sociales es una filfa filomarxista y filofascista. Los derechos son de las personas, no de los colectivos.