El lobby gay contra la independencia judicial

El totalitarismo de izquierdas tiene de bueno el que se le ve venir. El que la administración de justicia no es más que un mero instrumento al servicio de la revolución, es algo que ya declararon los diferentes marxistas de toda índole. De Engels a Lenin pasando por Pablo Iglesias y Largo Caballero en el socialismo patrio. Y ahora ese 'rojerío' se viste de 'rosa' para, encarnado en Pedro Zerolo, Leopoldo Alas y demás maricultas, tachar de homófobo a todo aquel que no está dispuesto a tragar con sus postulados o que simplemente emite una sentencia contra un homosexual. El enésimo ejemplo lo hemos tenido en Murcia, donde un juez (¡mira que es homófobo el tipo!) ha otorgado provisionalmente la custodia de dos niñas a su padre mientras decide que hacer, debido a que la madre es lesbiana y considera el juez que la relación lesbiana que mantiene su madre con otra mujer 'influye negativamente en la educación y crecimiento armónico'. El juez ha ido más allá y considera probado ese perjuicio a las menores y afirma: 'Es el ambiente homosexual el que perjudica a los menores, y que aumenta sensiblemente el riesgo de que éstos también lo sean. Esa formación integral es imposible que se la de un progenitor homosexual, por mucho respeto que me merezcan las personas homosexuales, pero aquí prevalece el interés superior del menor'.

No han tardado nada los diversos colectivos radicagays en pedir las penas del infierno laico, la expulsión de la carrera judicial y hasta que le retiren el saludo en el patio de vecinos. Evidentemente el pecado es ser homófobo. Si un guardia de tráfico le pone una multa a un homosexual, el recurso es sencillo: le ha puesto la multa debido a que es homófobo, no porque vaya a 150 por la autopista. Esto puede ser un chollo para un adolescente: el profesor le ha suspendido por su condición de homosexual, ya que todo el mundo sabe que las matemáticas son homófobas...

Sinceramente están enfermos estos radicales de la cosa rosa. El juez ha decretado, según su experiencia, que las niñas estarán mejor con su padre que con su madre. Del mismo modo, cuando un padre es promiscuo, por ejemplo, le retiran la custodia, sin que la promiscuidad sea, desde el punto de vista legal, nada malo en sí mismo, pero es el juez el que debe decidir en bien del menor. La legislación se lo permite, ya que en esos casos es él quien valora la prueba... pero claro, eso sería aceptar la ley, cosa a la que el lobby rosa no está dispuesto...

Comentarios

Unknown ha dicho que…
Buenas noches D. Miguel Angel,

Disculpe que utilice el espacio reservado a los comentarios para ponerme en contacto con usted, pero esta era la única vía por la que hacerle llegar nuestro interés en sus artículos. Formo parte de una revista digital de corte conservador que nos gustaría, si lo tienen a bien, que conociera, y en la que estaríamos encantados, si así lo desea, de abrirle las puertas a sus artículos. NO es fácil, en los tiempos que corren, encontrar personas que se atrevan con tanta lucidez a enfrentarse a lo correctamente establecido y a opinar libremente; y mucho menos hacerlo de forma concisa y clara, dandole a cada cosa su nombre. Por eso, en nombre del editor de www.elconservador.com, le invito a conocernos.
Para cualquier cosa que quiera decirnos puede ponerse en contacto al siguiente correo electrónico:yolanda_p_b@yahoo.es

Un saludo cordial y gracias por su atención
Suetonio ha dicho que…
El juez no ha decretado según su experiecia, ha decretado según su moral, y su moral no se ajusta a Ley, por tanto ni totalitarismo de izquierdas ni pollas, no sea demagogo.
¿Está fuera de la ley su moral? ¿Desde cuándo? Vamos a explicar algo: hay informes psiquiátricos suficientes para sostener su postura: un niño necesita un ambiente familiar donde haya un referente paterno y materno, su adaptación social con un modelo de ¿familia? no adaptado a la norma puede ser complicada, las posibilidades de desarrollar un comportamiento homosexual es varias veces mayor...

El juez ha decidido que el bien del menor prevalece sobre el bien de la madre... ¿te parece mal? Vale, pero el juez no es homófobo, simplemente aplica su criterio profesional.

Lo de la moral fuera de la ley tiene su gracia en quienes la cambian a cada instante para adaptarla a 'su' particular moral... curioso, curioso... y por cierto, sería bueno el ver si eres capaz de escribir dos frases sin usar términos soeces y de mal gusto. ¡Será cosa de la LOGSE!
Anónimo ha dicho que…
parece que algunos quieren cambiar la ley a gusto de unos. Curiosamente las leyes españolas en este punto son de lo mejorcito: todo gira en torno al interés del menor.
Lo que dice el juez tiene fundamento en derecho aunque a algunos les pese. Las explicaciones que hace el juez ayudan. Ejemplos del no me parece bien una sentencia hay muchos. Sobre todo en familia.
Aunque todos los detalles de la sentencia los desconocemos. Al menos yo.Un saludo
A
Decentes ha dicho que…
Sin duda, la Justicia hoy día es un mero instrumento al servicio del régimen de ZP, no puedo estar más de acuerdo contigo.

La que se le ha venido encima al pobre juez de Murcia, por ejercer independientemente su labor judicial....hasta el Consejo General del Poder Judicial (http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?DBName=dPortal&UniqueKeyValue=44110&Download=false&ShowPath=false) ha entrado en el trapo....INCREÍBLE Y VERGONZOSO!!!!

Saludos
Alfonso Saborido ha dicho que…
Mire usted, le voy a hablar como católico, porque intuyo que usted lo es igual que yo. Cuando dos hombres se aman o dos mujeres se aman, y el amor está presente, ahí está también Dios presente. Y un sitio donde esté Dios presente es un buen sitio para la educación y la convivencia. Así que los argumentos de este señor no tienen base alguna. No sé es homosexual porque se viva en compañía de homosexuales. ¿Qué cree usted, que los homosexuales nacen en madrigueras, de perros o de gatos? No, nacen en familias de pareja heterosexual. Así que le pido, en nombre de la fe que compartimos, que nos dejemos de acusar a las personas por el simple hecho de amar a iguales, que seamos capaces de ver el rostro de Jesús en el prójimo, en el que sufre. Porque si no lo hacemos, seremos muchas cosas, del opus, del partido popular, de la falange, de lo que sea, pero no católicos ni cristianos, porque no seríamos dignos de serlo.
Un saludo.
puntosietemach ha dicho que…
Un artículo cojonudo, no podría estar más de acuerdo ^^

Entradas populares de este blog

El primer ministro australiano y la inmigración

Más sobre la memoria histórica: Madrid de corte a checa

Bruselas, última parada?