11-M: ¿visto para sentencia?
Hoy finaliza el juicio por la mayor masacre terrorista de la historia de Europa. Y por desgracia, muy poco se ha clarificado. No sabemos qué explotó en los trenes (¿Titadyne? ¿Goma 2ECO? ¿Goma 2 EC?); no sabemos quién estuvo detrás de estos atentados (¿Al-Qeda? ¿ETA? ¿Servicios secretos extranjeros? ¿Policía española?); no sabemos porqué se ocultaron y destruyeron pruebas; no sabemos qué relación existe entre este atentado y el cambio de política antiterrorista del Gobierno ZP; no sabemos quien proporcionó los explosivos; no sabemos en qué momento se decidió engañar al legítimo gobierno de España (en aquel momento del PP) para hacerle perder las elecciones; no sabemos quien mandó suicidar a los de Leganés; no sabemos casi nada.
Lo que sí sabemos es que estos a los que se juzga no pudieron ser. Les falta preparación, son todos ellos confidentes policiales, no son islamistas radicales: son pequeños chorizos que trapichean con droga, se dedican al menudeo. Pero a ellos es a los que se ha acusado, quizá porque era lo que tenían más a mano para hacerlo pasar por islamismo antes del 14-M y provocar la caída del PP.
Con lo que hemos sabido, queda claro que:
1. No explotó Goma 2 ECO, luego no podemos descartar ni a ETA ni a Al-Qeda o algún tipo de colaboración entre ellos.
2. La Policía y en CNI se han dedicado a falsificar pruebas.
3. El gobierno del PP no mintió, le indujeron a error.
4. El beneficiario del atentado es ETA y el PSOE.
5. Esto ha sido lo más parecido a un golpe de Estado.
6. El Gobierno ZP nos ha mentido durante 3 años.
7. El ABC desaparecerá como periódico de seguir apoyando la tesis oficial.
8. Habrá que seguir investigando...
Lo que sí sabemos es que estos a los que se juzga no pudieron ser. Les falta preparación, son todos ellos confidentes policiales, no son islamistas radicales: son pequeños chorizos que trapichean con droga, se dedican al menudeo. Pero a ellos es a los que se ha acusado, quizá porque era lo que tenían más a mano para hacerlo pasar por islamismo antes del 14-M y provocar la caída del PP.
Con lo que hemos sabido, queda claro que:
1. No explotó Goma 2 ECO, luego no podemos descartar ni a ETA ni a Al-Qeda o algún tipo de colaboración entre ellos.
2. La Policía y en CNI se han dedicado a falsificar pruebas.
3. El gobierno del PP no mintió, le indujeron a error.
4. El beneficiario del atentado es ETA y el PSOE.
5. Esto ha sido lo más parecido a un golpe de Estado.
6. El Gobierno ZP nos ha mentido durante 3 años.
7. El ABC desaparecerá como periódico de seguir apoyando la tesis oficial.
8. Habrá que seguir investigando...
Comentarios
¿”Se destruyeron pruebas”?
No sé si te acordarás de la querella del sindicato de funcionarios "Manos Limpias" contra el Juez del Olmo por supuesta destrucción de pruebas, etc, etc... Bueno, sabrás que el Tribunal Supremo no apreció ningún tipo de delito ni en la actuación de Del Olmo ni en la de Sánchez durante la instrucción del sumario mientras que si vio un presunto delito de denuncia falsa por parte de Manos Limpias.
“¿La Policía y en CNI se han dedicado a falsificar pruebas?”
Que yo sepa, el único que ha salido del juicio imputado por un delito ha sido Díaz de Mera.
¿“Lo que sí sabemos es que estos a los que se juzga no pudieron ser.”?
Claro, claro, por eso la AVT y otras asociaciones que han defendido las tesis de la conspiración piden penas astronómicas contra los “pobres pelanas”. Por ejemplo, según las conclusiones de la AVT:
"A Jamal ZOUGAN, por el delito de PERTENENCIA A ORGANIZACIÓN TERRORISTA la pena de 14 años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público por igual tiempo. Por cada uno de los 192 delitos de ASESINATO TERRORISTA consumado la pena de 30 años de prisión; por cada uno de los 1824 delitos de ASESINATO TERRORISTA en grado de tentativa la pena de 20 años de prisión, y por cada uno de los 4 delitos de estragos terroristas la pena de 20 años de prisión."
¿“No explotó Goma 2 ECO”?. Eso tendrá que dictaminarlo el juez, pero en lo que sí han coincidido TODOS los peritos es en que:
-Todas las muestras intactas de explosivo analizado (mochila de Vallecas, Renault Kangoo, Leganés y AVE) corresponden a dinamita Goma-2 ECO contaminada con DNT y con nitroglicerina.
-En todos los focos de las explosiones de los trenes estalló algún tipo de dinamita, sin poder precisar su marca comercial concreta.
-El ftalato de dibutilo que se encontró en todos los focos de las explosiones (excepto en uno) y en todas las muestras intactas de explosivo es exclusivo de una única marca comercial de dinamita: la Goma-2 ECO.
-La participación humana, intencionada o no, en la contaminación de las muestras está completamente descartada.
-Las bolsas de polietileno analizadas son porosas y dejan traspasar los componentes volátiles como el nitroglicol, la nitroglicerina o el DNT.
En fin. Qué triste lo de los Peones Negros. Todo tan clarito para ellos y no han aportado ninguna prueba en el juicio que ratifique sus fantasías delirantes.
Es que una cosa es que quieras "saber la verdad" y otra que quieras "creer tu verdad". Menos mal que ya no os hacen caso ni siquiera en el PP.
1. ¿quien decidió destruir los trenes? Es la mejor prueba para saber qué explotó... y el juez del Olmo, con el apoyo de Olga Sánchez destruyeron los trenes...
2. Otra cosa es que luego llegue el 'tribunal político' del Supremo y les absuelva, pero los policías que falsificaron informes para que no saliera ETA ni por asomo... ¿es eso falsificación de pruebas? La mochila de Vallecas fue un invento, el Fabia apareció de repente sin que se pueda probar su pertenencia a este caso, la Kangoo entró vacía (policías dixit) y salió llena... ¿No es todo esto falsificación de pruebas?
3. Todos estos tenían explosivos, pero no que ellos montaran todo esto. Serán culpables de muchas cosas, pero no del 11-M...
4. Discutir lo de la contaminación es simplemente de risa. Pero es que además, no me citas ni UNO SOLO DE LOS FOCOS DE EXPLOSION: ahí no estalló, hasta donde sabemos, Goma 2 ECO. Puede ser que en la mochila de Vallecas (cuya cadena de custodia no puede ser mantenida), la Kangoo (donde ningún policía ni perro detectó nada hasta, oh casualidad, su llegada a Vallecas también), Leganés (donde 'desaparecieron' los culpables de repente) y el AVE (es curioso que unso tipos que son capaces de montar una cosa tan sofisticada como el 11-M, unos días después hagan la cahpuza de tirar un cable... sorprendente) hubiera Goma 2 ECO, pero ¿y en los trenes? ¿qué explotó en los trenes? Yo puedo tener un cuchillo, pero si a la señora Smith la mataron con veneno, o me prueban a mí que tenía veneno o soy inocente... vamos, me parece a mí.
5. Los peones negros no deben aportar pruebas... pero es cierto que no está claro.
a) no se puede precisar la marca de dinamita porque SE HAN DESTRUIDO LOS TRENES.
b) pero los restos de los que hablas de los focos están lavados, y el único que no lo tiene... es el que no se lavó con acetona... ¿curioso no? De las muestras intactas... mejor no hablar. Son más falsas que un Judas de plástico.
c) Las bolsas: los peritos (salvo los de la Policía) afirman lo contrario: no es posible la contmainación ya que los restos estaban en una bolsa, dentro de un sobre, otra bolsa, una caja de metal y un armario en una sala acondicionada... porque si lo aceptamos... ¡todas las pruebas que vengan de los laboratiorios policiales serían nulas!
Yo no digo que fuera ETA, simplemente que no lo sabemos... como ha dicho el abogado de Zougam, 'dentro de un tiempo, probablemente, sabremos la verdad'. Como en el GAL. En cualquier caso, daría lo mismo: se hizo para echar al PP del poder y en ese sentido (fuera ETA o Al-Qeda) consiguió su objetivo: cambiar la historia de España para siempre.
Hablas de falsificación de pruebas por parte de la policía. Me parece increíble la forma de difamar a las FyCSE que tenéis algunos. Los difamadores no os sentís responsables de nada de lo que escribís ni obligados a probar vuestras calumnias.
Si de verdad quieres entrar en un debate serio, me gustaría que me probaras cualquiera de los puntos que según tú están tan claros (pero que no han sido probados en el juicio). ¿Por cuál quieres empezar?
¿Quieres empezar por tu afirmación de que “el juez Del Olmo, con el apoyo de Olga Sánchez destruyeron los trenes”?
Te cito el Auto del TS:
“En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.- c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello.
No parece por todo lo expuesto, que pueda apreciarse en ninguna de estas actuaciones sumariales delito alguno, mas al contrario evidencia que la querella no solo carece de todo apoyo técnico jurídico, sino que sobrepasa de forma manifiesta los límites del prudente ejercicio de las acciones penales y entraña un manifiesto abuso de derecho y fraude procesal del art. 11.2 de la LOPJ y pudieran constituir, conforme peticiona el Ministerio Fiscal, un presunto delito previsto y penado en el Capitulo V del Titulo XX del Código Penal, por lo que procede deducir testimonio de lo actuado y remitirlo al Juzgado Decano de los de Madrid.”
y lo que no se ha podido probar así se queda.
Si es que, como ninguno de los delirios de Del Pino se ha podido probar en el juicio, ya sólo podéis aferraros a "algún día se sabrá toda la mentira", como si fuera un dogma.
Qué triste...
- No se sabe qué estalló fuera de toda duda.
- No se ha podido probar cómo se llegó a dar con estos.
- Sólo sabemos que hay cosas que no se han investigado.
No se trata de dogmas. No creo que Del Pino haya logrado descubrir la verdad, simplemente ha puesto de manifiesto una serie de incongruencias en la instrucción. Pero debe ser la policía y el juez quien continúen investigando. El problema, creo yo, es que no quieren investigar. ¿Qué temen encontrar?
Te digo lo que pienso (no soy de los peones negros, amigo nefar): me da igual quien esté detrás desde un punto de vista político. Si fue Al-Qeda, el responsable de tenerlo que evitar era el PP, si es ETA, nada lo cambiaría. Si fue Al-Qeda no fue por la guerra de Irak ya que nos sigue odiando pese a desertar de Irak. En cualquier caso, desde el punto de vista político, no hubo mentiras y sí manipulación, ya que cuatro años después sigue habiendo lagunas cuando entonces se pedía claridad en 48 horas... Eso sí que está claro y es verdad... el resto, ya veremos. Como cuando el GAL.
Si te parece, lo iremos comentando.
- No se sabe qué estalló fuera de toda duda.
- No se ha podido probar cómo se llegó a dar con estos.
- Sólo sabemos que hay cosas que no se han investigado.”
Veamos. En el juicio se ha llegado a una serie de conclusiones. Lo que explotó fue dinamita. Técnicamente, ha sido imposible saber la marca comercial de la dinamita (como casi siempre sucede una vez que explosiona). Sí se han detectado las siguientes sustancias: nitrato amónico, dibutilftalato, nitroglicol, dinitrotolueno, nitroglicerina, nitrocelulosa y almidón.
Los componentes no están en todos los focos, ni en la misma proporción.
- El nitroglicol está presente en todas las muestras.
- El DNT está presente en todas las muestras.
- El dibutilftalato está en todos los focos menos en uno (22 focos de 23).
- La nitroglicerina está presente sólo en una muestra (M-1), y en concentraciones de trazas (miligramos por tonelada).
Las pruebas periciales efectuadas durante el juicio establecen sin lugar a dudas que de las dos marcas comerciales de dinamita analizadas por los 8 peritos, Goma-Dos y Titadyn, ninguna lleva simultáneamente todos los componentes encontrados en los focos de explosión. Por tanto, ni la Goma-Dos ni la Titadyn pueden identificarse indubitadamente como la única marca comercial que es posible que estallara en los atentados, basándose únicamente en el análisis de los focos de explosión.
Los análisis de los restos de explosivo intacto encontrados en otros lugares, y analizados porque por las pruebas obtenidas se puede acreditar, bien su conexión con los acusados o bien su conexión con el atentado propiamente dicho, demuestran que varios de estos restos, que son de Goma-Dos ECO, contienen sin embargo en varios casos trazas de sustancias ajenas a la Goma-Dos ECO y propias del Titadyn. Esto puede afirmarse de:
- los restos de explosivo intacto hallados en Leganés, lugar donde se produjo el suicidio mediante explosivos de un grupo de personas cuya vinculación con los acusados está probada (en unos u otros de estos restos aparecen todas las sustancias halladas en los focos de explosión)
- los restos de explosivo intacto encontrados en las vías del AVE, lugar donde se colocó una bomba que desactivó la Guardia Civil, siendo este hecho reivindicado por los suicidas de Leganés (en unos u otros de estos restos aparecen todas las sustancias halladas en los focos de explosión)
- los restos de explosivo intacto encontrados en una finca de Chinchón, lugar de residencia de un suicida de Leganés y donde se ha probado que se guardaron explosivos (en algunos de estos restos aparece DNT junto al nitroglicol y el dibutilftalato)
- los restos de explosivo intacto encontrados en la bomba desactivada en el Parque Azorín, cuya cadena de custodia ha acreditado que procedía de la estación de El Pozo (en unos u otros de estos restos aparecen todas las sustancias halladas en los focos de explosión).
El conjunto de análisis realizados a lo largo del sumario y del juicio oral demuestra que ha habido casos en que una muestra ha adquirido ciertos componentes con posterioridad a haber sido recogida: esto es indudable en la muestra M-1, analizada en 2004 y 2007 con resultados distintos, y en las muestras M-10-1-C, M-9-5 y M-10-2, procedentes de la división en 3 partes de una única muestra, y en las que según los análisis de 2007 aparece DNT en la M-10-1-C y no aparece en las otras dos.
Por tanto, es posible que bien la Goma-Dos ECO o bien el Titadyn fueran el explosivo utilizado para cometer los atentados, apareciendo en las muestras de los focos de explosión las sustancias impropias de uno u otro como consecuencia de una contaminación posterior a la recogida de dichos restos (dicha contaminación es un hecho indubitado en algunos casos, como los señalados en párrafo anterior).
En todo caso, hay dos hechos que aun no siendo determinantes, inclinan la balanza hacia la tesis de que el explosivo era Goma-Dos ECO y se contaminó de sustancias impropias. Estos dos hechos son:
- las sustancias que son sólo propias de Titadyn aparezcan en los focos en cantidades especialmente pequeñas.
- las sustancias que son sólo propias de Titadyn aparezcan como trazas en restos intactos de Goma-Dos ECO en lugares relacionados con los atentados o con los acusados.
En los lugares del atentado aparecen componentes propios de los explosivos Goma-Dos ECO y Titadyn ==> explosivos del tipo Goma-Dos ECO estaban en poder de los acusados ==> se da por probado que los acusados tenían el «medio» para cometer el crimen.
En este último párrafo se pueden resumir meses de análisis periciales y años de campañas de prensa. ¿Decepcionante? No especialmente para quien se pare a pensar con objetividad en el fondo del asunto. Y, ¿sorprendente? No, en absoluto para quienes sepan algo de anteriores juicios y sentencias en España.
“No se trata de dogmas. No creo que Del Pino haya logrado descubrir la verdad, simplemente ha puesto de manifiesto una serie de incongruencias en la instrucción. Pero debe ser la policía y el juez quien continúen investigando. El problema, creo yo, es que no quieren investigar. ¿Qué temen encontrar?”
Lo cierto es que miles y miles de folios de la instrucción atestiguan que sí se ha investigado, y exhaustivamente, además, con independencia de los flecos lógicos que puedan quedar, pero que no son decisivos para la investigación. Y el caso no quedará cerrado puesto que varios acusados lo son en rebeldía, lo cual hace previsible futuros juicios.
“Te digo lo que pienso (no soy de los peones negros, amigo nefar): me da igual quien esté detrás desde un punto de vista político. Si fue Al-Qeda, el responsable de tenerlo que evitar era el PP, si es ETA, nada lo cambiaría. Si fue Al-Qeda no fue por la guerra de Irak ya que nos sigue odiando pese a desertar de Irak. En cualquier caso, desde el punto de vista político, no hubo mentiras y sí manipulación, ya que cuatro años después sigue habiendo lagunas cuando entonces se pedía claridad en 48 horas... Eso sí que está claro y es verdad... el resto, ya veremos. Como cuando el GAL.
Si te parece, lo iremos comentando.”
A mi personalmente, me es indiferente la cuestión política, ya que, aunque creo que el PP se equivocó en su gestión en los días posteriores al atentado, ya lo pagó políticamente al perder las elecciones. El problema que veo es que se ha utilizado este tema 11M por ciertos sectores mediáticos (fundamentalmente Luis del Pino, Losantos y Pedro J) como ariete contra el actual gobierno, llegándose a unos niveles de “todo vale” que me parecen francamente bochornosos. Basta si no, comprobar cómo se acusa a las FyCSE de una trama organizada de cloacas del Estado en la que falsificaron pruebas y hasta llegaron a asesinar (además de las 191 víctimas), a varios “pelanas congelados” en Leganés. Además de grotesco es francamente repugnante, ya que un miembro de los geos, el subinspector Torronteras murió en dicha intervención.
Según las delirantes teorías de Del Pino, una “conspiración” así, implicaría a las FyCSE, al PSOE, al CNI, a jueces y tribunales, etc, etc. Sería imposible que no hubiera habido ningún tipo de filtración, que alguien se hubiese ido de la lengua, lo que fuera, que sacase todo a la luz y diera con todo al traste. Por otra parte, ¿qué ganan con un atentado así? ¿ganar las elecciones? ¿un mandato de 4 años para un partido con posibilidad de ganarlas esa legislatura o la siguiente? ¿Y para eso se asesinan a 191 personas? Y eso sin contar que si se descubriera supondría el suicidio político de ese partido.
Francamente ridículo.
Un saludo y perdón por la extensión.