Zapatero pide la defensa 'inviolable' de la vida humana

No es broma. Nuestro presidente por accidente participaba en una de esas conferencias a las que son tan aficionados los políticos para gastarse nuestro dinero. Pues bien, en este caso era el Coloquio Internacional sobre la abolición de la Pena de Muerte. Y dijo la luz de Oriente (y la Alianza de Civilizaciones) lo siguiente: el derecho a la vida es el Derecho Supremo, como lo ha calificado el Comité de Derechos Humanos, porque sin su garantía efectiva todos los demás derechos carecen de significado y de razón de ser. (sic) Pero continuó: sean plenamente consecuentes con el carácter inviolable, incondicionado de la vida humana y con el derecho a no ser sometido a penas crueles, inhumanas y degradantes. (sic???). Además defendió el derecho de injerencia cuando estos derechos se conculquen: Son valores universales que todos los Estados tienen la obligación de proteger en su propio territorio y también de denunciar su violación cuando no sean respetados de conformidad con el Derecho Internacional. (sic de nuevo) Este mismo presidente acaba de aprobar, con los votos de la extrema izquierda, la ley que permite abortar de forma libre en España.

Una simple pregunta: estas imágenes de abajo, ¿son penas crueles, inhumanas y degradantes o son más bien el derecho de la mujer a decidir sobre su propia sexualidad? ¿Tenían estas criaturas la garantía efectiva del derecho a la vida sin el cual todos los demás derechos carecen de significado y de razón de ser? Si podemos denunciar su violación en Irak, ¿porque no pueden las confesiones religiosas y los cristianos denunciar su violación cuando no sean respetados? Quizá es que estas criaturas, según el particular dictamen de la Doctora Aido y de Her Hitler, son seres vivos pero no puede afirmarse que sean seres humanos...