Aguirre defiende la libertad educativa

Algunos llevamos años defendiéndolo, por lo que no nos sorprende el argumento, pero que un político (sea de derechas o de izquierdas) lo haga, siempre es noticia. Esperanza Aguirre (siempre tiene que ser ella la que se alinee con la libertad) ha defendido la legalidad de los colegios de educación diferenciada frente a los ataques de la portavoz socialista en Madrid, Maru Menéndez. Ha dicho la socialista Maru Menéndez que Aguirre da dinero a 'entidades religiosas integristas' (sic) que 'segregan a niños y niñas en las aulas'. Lo que, para empezar es falso. La educación diferenciada es una opción educativa como otra cualquiera que tiene sus puntos positivos (defendidos por multitud de pedagogos) y sus puntos negativos (como cualquier otro modelo, aquí no hay nada perfecto). De hecho, algunos países están volviendo a la educación diferenciada, tras evidenciar el aumento del fracaso escolar (¡¡en los niños!!) tras la adopción universal del modelo de escuela mixta y el menor impacto en aquellos colegios que han mantenido la educación diferenciada. Pero ese no es el debate, que es propio de los técnicos educativos y que, arteramente, el PSOE quiere poner como político. El debate es sobre la libertad de los padres para elegir la educación y el modelo educativo que les plazca para sus hijos.

Pues bien, Aguirre ha defendido que, además de un principio de libertad, los tribunales españoles ya han definido que se puede perfectamente establecer clases separadas de chicos y de chicas sin que pueda considerarse discriminatorio ni nada que se le parezca. O sea, que si Aguirre retirara los conciertos educativos por esa razón, estaría prevaricando que es lo que han hecho en comunidades gobernadas por los socialistas y que ya fueron condenadas por los tribunales (Andalucía o Asturias, por ejemplo). Pero hay más, y eso es importante, desde el punto de vista político nos encontramos ante un problema de libertad: Yo elegí el mixto, pero respeto perfectamente a los padres que quieran elegir colegios separados. Es que usted no quiere que se elija, ha afirmado la presidenta de Madrid. Ha dicho también: ¿Le parece que la Educación en el Reino Unido, que hasta hace cinco minutos gobernaba el partido hermano de su señoría, es una Educación segregadora? ¿También le molesta que los padres puedan elegir, si así lo quieren, que a las niñas las eduquen en una clase y a los chicos en otras? ¿Pero qué tiene de malo? ¿Por qué no se puede elegir?

Y es que ese es el quid de la cuestión que ya hemos dicho muchas veces y que es común a los socialistas de todos los partidos. El miedo a la libertad que tienen los políticos. Si pensamos un poco, en los últimos años hemos ido viendo como los políticos (y aquí no se libra nadie) han ido cogiendo parcelas de nuestra libertad y nos ordenan la vida, deciden nuestro futuro... Así, la Administración se queda con un tercio de nuestro salario por nuestro bien para destinarlo a pensiones que no sabremos si vamos a cobrar (en otro caso el Estado sería acusado de robo al más puro estilo Madoff). La administración decide a qué colegio llevamos a nuestros hijos, el médico que nos toca por zona, el salario que percibimos gracias al SMI y sus tablas de cálculo, cuándo nos jubilamos, si podemos o no fumar y dónde, lo que comemos... Todo por nuestro bien, ¿eh?

La pregunta es la que se ha hecho Aguirre: ¿Pero qué tiene de malo? ¿Por qué no se puede elegir? Y es que si somos libres, si tenemos que coger el hábito de pensar, lo mismo nos damos cuenta de que son unos jetas sin escrúpulos y decidimos prescindir de ellos y, ¿de qué van a vivir si no saben hacer otra cosa? Revisen la biografía de la mayor parte de los líderes políticos españoles: no tienen vida anterior a la política...