Las empresas en mal estado deben quebrar

Copiamos la entrevista que le he han hecho a Jim Rogers, exitoso inversor americano. Para leerlo despacio. Tomado de Libertad Digital.

Pregunta: ¿Qué piensas de la respuesta del Gobierno [de EEUU] a la crisis económica?

Respuesta: Es terrible. Están empeorando las cosas. La situación es bastante incómoda para el Presidente Obama, que no parece tener ni idea de lo que está pasando -algo razonable dada su experiencia-. Ha contratado a gente que es parte del problema. Geithner [nuevo secretario del Tesoro de EEUU] fue director de la Fed de Nueva York, quien se suponía estaba más enterado que nadie de Wall Street y los bancos. Y como recordará, Summers [enreferncia a Larry Summers, jefe de asesores económicos de Obama] contribuyó en el rescate de Long-Term Capital Management hace unos años. Esta gente piensa que la única solución es salvar a sus amigos de Wall Street antes que salvar a 300 millones de norteamericanos.

P: Entonces, ¿qué se supone que deberían estar haciendo?

R: ¿Qué me gustaría verles hacer? Me gustaría ver que dejan a esta gente entrar en quiebra, dejar al insolvente ir a la bancarrota, parar de rescatarles. Hay muchos bancos en EEUU que previeron esta situación, tomaron precauciones y han estado esperando la oportunidad para hacerse con los activos de los incompetentes. De igual modo, muchos propietarios no se compraron cinco casas sin ingresos. Han estado esperando esto, y ahora de repente el Gobierno está diciendo: "Es una lástima para vosotros. No me importa si hicisteis bien o mal, vamos a rescatar a los 100.000 o 200.000 que lo hicieron mal". Esto es vergonzoso económicamente, y es moralmente terrible.

P: Has dicho que Bear Stears y Lehman (LEHMQ) todavía existirían si Greenspan [ex presidente de la Resserva Federal de EEUU] no hubiera rescatado a Long-Term Capital Management en 1998. ¿Podrías explicar esto?

R: Bueno, si a Long-Term Capital Management le hubiesen permitido caer, Lehman y el resto de ellos hubieran perdido muchísimo dinero, su capital se habría visto dañado, y habría puesto a Wall Street contra las cuerdas durante años. Sin embargo, en vez de perder capital, activos y gente incompetente, lo que hicieron fue contratar a más gente incompetente.

P: ¿Deberían también haber dejado caer a AIG?

R: Primero, los bancos, los bancos de inversión y las compañías de seguro llevan quebrando desde hace cientos de años. Sí, habríamos tenido dos años terribles, pero ahora están prolongando el dolor. Tuvimos 10 años de excesos crediticios de los peores en la historia a nivel internacional. No puedes limpiar esos excesos en seis meses o un año diciendo "despertémonos ahora y empecemos de nuevo".

P: ¿Y qué pasa con Citigroup? ¿Y con las compañías automovilísticas?

R: Deberían dejarlas entrar en quiebra. ¿Por qué los contribuyentes americanos deberían pagar una millonada para salvar a unas pocas compañías de coches? ¡Ellas cometieron los errores! ¡Nosotros no cometimos los errores! Estoy seguro de que les darán el dinero, pero repito que es un error. Un error horrible.

P: Comprendo perfectamente lo que dices, pero los bancos están bajo una presión desmedida


R:
Todos ellos ganaron beneficios inmensos. ¿Quién era el presidente de Citigroup? Chuck Prince [que dimitió al ver la crisis encima] ¿Cuántos cientos de millones de dólares se llevó de la compañía? ¿Cuántos cientos de millones se llevaron otros ejecutivos de la compañía? Wall Street ha pagado algo así como 40.000 ó 50.000 millones de dólares en bonificaciones durante la década pasada. ¿Quién era el tipo que dirigía Merrill Lynch?

P: ¿Stan O'Neal?

R:
Exacto, Stan O’Neal. Consiguió 150 millones de dólares al dimitir, a pesar de que arruinó la compañía. Mira al tipo de Fannie Mae, Franklin Raines. Llevó peor la contabilidad de lo que lo hizo Enron. Fannie Mae y Freddie Mac no han estado haciendo otra cosa más que puro fraude contable año tras año, y aún así ese tipo va por ahí con millones de dólares. ¿Qué desastroso tipo de sistema es éste?

P: ¿Estás preocupado acerca que la crisis económica conduzca a problemas políticos graves en China y el resto del mundo?


R:
Por supuesto que lo estoy. Vamos a tener disturbios sociales en buena parte del mundo. EEUU no será inmune a esto.

P: ¿Qué implicaciones tiene todo esto desde el punto de vista del inversor?


R: En el pasado, siempre que se han impreso ingentes cantidades de dinero o se ha gastado dinero que no se tenía se ha producido alta inflación y precios altos. Desde mi punto de vista, eso es lo que va a pasar también esta vez. Los precios del petróleo están muy bajos ahora, pero eso es sólo temporal. Y vamos a ver precios más altos, especialmente en las materias primas, ya que sus fundamentales están mejorando por todo lo que está pasando en la actualidad.

P: ¿Qué materias primas vale la pena comprar y cuáles mejor esperar?


R:
Hace poco compré más de todas ellas. Pero realmente pienso que las agrícolas son la mejor opción. La agricultura ha sido un negocio horrible desde hace 30 años. Desde hace décadas los que manejaban e intercambiaban el dinero han sido los reyes del mundo. Eso está cambiando ahora. La gente que produce cosas reales es la que va a escalar muchos puestos y estará en la cima. Vamos a ver agentes de bolsa conducir taxis. Los que sean más listos aprenderán a conducir tractores, porque estarán trabajando para los granjeros. Los que ahora van a tener los Lamborghinis son los granjeros jóvenes. Así que sería una gran idea encontrar a un agradable granjero y trabajar con él, porque ahí es donde va a estar el dinero en las próximas décadas.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El primer ministro australiano y la inmigración

Bruselas, última parada?

Discutiendo sobre sistemas políticos