Cambiemos el mundo

Rubalcaba, secretario general del PSOE

2012-02-06T18:25:00.000+01:00

La verdad es que, desde fuera, la elección que tenían ante sí los delegados del 38 Congreso del PSOE, era de lo más complicada. Tenían dos opciones: o bien elegir al candidato que les había llevado a la peor derrota de su historia reciente o bien a una persona que encarna lo más inane del último decenio socialista. Era elegir entre Rubalcaba, un siniestro personaje ligado al tardofelipismo que se reconvirtió al zapaterismo militante y Carme (n) Chacón, cuya mejor definición la hizo Rodríguez Ibarra al llamarla zapatero con faldas. No era, pues, una elección fácil, ya que ninguno de ellos parece reunir las necesidades que puede tener un partido como el socialista de abrirse a la sociedad tras las dosis de sectarismo que el anterior secretario general había dispensado por doquier: si a uno le falta capacidad para conectar con la sociedad y atraer a la gente más joven e incluso a la de edad madura que recuerda su trayectoria (Rbc es artífice de los engaños del GAL, responsable de la peor reforma educativa que hemos conocido y vicepresidente de Zapatero), la otra no tiene ni una idea conocida, ni capacidad de dominar (y conocer) el aparato del partido. De hecho los analistas creen que Chacón perdió un congreso que tenía ganado al no saber cómo ganarse a ese aparato que lleva años moviéndose entre bambalinas sin que importe quien sea el secretario general, las luchas por el poder, etc.

Ahí es donde Carme (n) tenía la desventaja: gente como Blanco o Zarrías estaban con Rbc, y han cocinado el Congreso para que el cántabro se lo lleve. ¿Y ahora qué? Pues la guerra continuará, son muchas las heridas que se han quedado abiertas, y lo que es peor, en dos años hay unas primarias para elegir el candidato a la presidencia del Gobierno, dos elecciones en marzo, las europeas por medio, las gallegas y las vascas... o sea, que de aquí al 2013-14 Chacón y su grupo puede rehacerse y doblarle la mano al actual secretario general. Por lo que la guerra interna continuará, las cuchilladas en cada uno de los congresos provinciales serán de aúpa, cada nombramiento se verá en base a facciones... desde luego este congreso no será el de la unidad, sino más bien un punto y seguido. Pero si hubiera ganado Carme (n) tampoco tendríamos la cosa clara, ya que la vieja guardia le haría la vida imposible.

El análisis hay que hacerlo desde la perspectiva de la derrota electoral y el cómo se llegó a ella: el PSOE ha obtenido su peor resultado electoral, ha perdido casi todo el poder territorial, puede perder Andaluciía (lo último que le quedaba) y todo ello habiendo renunciado a los que había sido su discurso radical de izquierda para tener que realizar el plan que le imponían los acreedores a España. De esa manera se quedaba además sin alternativa posible al PP. Y es que sumemos a ello que Zapatero fue implacable durante sus años de mandato con los barones y demás, con lo que no queda quien le suceda fuera de alguien de su propio equipo (Rubalcaba y Chacón fueron destacados ministros)... el cóctel era complicado para los delegados del congreso. Por eso ya digo que la decisión que tenían era complicada. Han elegido a Rbc, pero quizá como un secretario de transición que lleve el partido durante dos años a un cambio de estructura que permita, mientras el PP se desangra en las medidas de austeridad (siempre que no consiga una recuperación económica visible, claro), poner un candidato del aparato que pueda disputar la presidencia. Rbc, pese a que parezca lo contrario, es una apuesta de futuro, para que el PSOE pueda recuperarse en los próximos años. Chacón era, si más, el continuismo del zapaterismo radical, sin ideas, sin nada que aportar a parte de revueltas callejeras (ya hizo en su discurso un llamamiento a ello Carme (n)) y gallitos.

Desde luego va a ser entretenido el panorama de la oposición.

Educación: muchas luces y muchas dudas

2012-02-01T18:17:00.000+01:00

El ministro de Educación Juan Ignacio Wert anunció ayer las líneas maestras de la reforma del sistema educativo. Como en casi todo, hay luces y sombras. Algunas cosas suenan muy bien (la ESO de tres años + Bachillerato de 3 años o módulos de FP) y otras no tanto (el cambio de EpC por otra asignatura 'libre de adoctrinamiento'). Veamos...

El cambio de estructura de la Enseñanza Secundaria era algo que no podía demorarse más tiempo. Mantener a un buen grupo de alumnos que ya se han quedado descolgados uno o dos años más en la misma aula que aquellos que tienen un interés por aprender hacía de las aulas de los últimos cursos de la ESO algo ingobernable para el profesor, con la consiguiente bajada de calidad. El alumno sabe que no va a aprobar, que solamente tiene que esperar el paso del tiempo y el profesor sabe que ese alumno ya no puede aprender lo que le transmite, que dejó el currículo oficial hace tiempo atrás.Se hacía necesario el que tras haber repetido ya una vez en el primer ciclo, al terminar tercero (quizá por segunda vez) ese alumno tenga retos que realmente le interesen y no que tenga que estar ahí porqué sí, condenándolo al fracaso escolar y personal. Ahora podrá darse salida a estos alumnos, que elijan una profesión si esa es su intención, mientras los otros pasan al Bachillerato. Ahora será necesario el dignificar la Formación Profesional, llegar a acuerdos con las empresas de los sectores afectados (ahí tiene mucho que decir Hacienda y Trabajo con exenciones fiscales, etc.) para que sean prácticas reales (y no mano de obra barata) y para que de ahí salgan profesionales preparados para el mercado laboral. Hay que concretar más, pero va en la buena dirección para que la ESO deje de ser un sufrimiento para muchos profesores y alumnos.

Menos interesante es el cambio de Educación para la Ciudadanía (EpC) ya que no se produce una derogación de la asignatura en sí, sino que estamos ante un cambio de contenidos (¿cuáles?) y de nombre (¿educación constitucional y cívica, ECC?). Parece que Wert cae de nuevo en el buenismo tan democristiano: el problema no eran sólo los contenidos, sino el hecho de crear una materia que aporte adoctrinamiento a los alumnos sin consentimiento de sus padres. Porque va a ser muy difícil que ciertos contenidos no sean introducidos por los pedagogos de izquierda dentro de los principios constitucionales (pienso en cierta visión de la libertad sexual, el aborto como logro de la lucha de las mujeres, el matrimonio homosexual como igualdad entre sexos, la defensa del socialismo de Estado o Estado del Bienestar, etc.). Lo mejor hubiera sido el cumplir el programa del PP y retirar la materia sin más y darle las horas a la Lengua o las Matemáticas, verdaderas carencias de nuestros alumnos.

Ha hecho un llamamiento a abandonar la cultura del acomodo y la mediocridad, cosa que suena muy bien, pero que habrá que inculcar desde abajo y eso no se hace a golpe de decreto-ley. Cierto es que el estatuto del profesor puede ser un buen comienzo, la evaluación externa de los alumnos y centros es desde luego imprescindible para que exista eso que los progres odian tanto: competencia que haga que todos tengamos que mejorar para producir más y mejor. La autonomía de los centros escolares deberá permitir a estos la mejora continua, pero mucho me temo que se va a encontrar con la oposición de una escuela pública muy trufada de pedagogismo y muy poco de pedagogía. La exigencia a los profesores para que cada día estén más preparados debe ser permanente, pero eso implica el enfrentamiento con una parte de ese profesorado (el más ideologizado) que está más preocupado del cambio social que del éxito de sus alumnos. Desde luego el reto es apasionante e interesante.

El ámbito de la Universidad sí que lo veo complicado. El ministro ha desgranado unos datos absolutamente demoledores: 79 Universidades, 236 campus universitarios, un ratio de alumnos por profesor por debajo de la media y el ¡93%! de las plazas de profesor son ocupadas por los que ya las ocupaban (los concursos-oposición con nombre y apellidos son la norma en España) antes de salir a concurso de méritos. El porcentaje de doctores universitarios que trabajan en la empresa es del 15% mientras que en Europa es el 40%, lo que indica dos cosas: la poca importancia que se da en la cultura empresarial al conocimiento y el nulo interés de los doctores españoles por nada que no sea entrar en el mundo universitario. Es un reto porque la Universidad española tiene un exceso de corporativismo muy mal entendido que ha llevado a grandes investigadores a irse de España porque aquí si no eres de la 'familia' no se te abre ni una puerta. Además, aquí cada alcalde ha querido tener 'su' Universidad y así tenemos un montón de facultades y campus con un nivel bastante subterráneo. Así es comprensible que el sueño de todo doctor (por vaya a saber usted qué universidad) sea ser profesor en alguna de las múltiples universidades del estado español. Si lo consigue es para felicitarle. ¡Ánimo señor Wert!

Lo que creo imposible es eso de garantizar que todo español podrá estudiar en español... ¡si tiene que comenzar por convencer a los del PP! Y luego estar dispuesto a llevarse mal con alguien (léase CiU) y a hacer uso de la Alta Inspección Educativa... Si logra lo anterior de las Universidades es para felicitarle, pero si logra esto ya será para hacerle un altarcito.

Megaupload: ¿abuso o legalidad?

2012-01-24T16:03:00.000+01:00

Puede ser que el FBI y los jueces americanos tengan razón y los dueños de Megaupload sean unos delincuentes que han creado toda una trama para distribuir ficheros protegidos por derechos de autor. Pero también puede ser que haya una defensa para ellos: las condiciones de subida de ficheros dejaban claro que estaban excluidos los contenidos que tuviesen derechos de autor y de los que el uploader no tuviera los mismos, y cuando eran denunciados los enlaces, Megaupload los retiraba y anunciaba en su web que se habían violado las condiciones de uso de su servicio. Por tanto, ellos no serían los que almacenaban contenidos, sino que eran otros los que usaban el espacio contratado para delinquir. Ayer, Pablo Molina comparaba la situación con que se detuviera a los dueños de los bancos que tienen cajas de seguridad porque en ellas se escondan armas o documentos ilegales. Sería simplemente absurdo, y patético. Pues más o menos eso es lo que se pretende con esta operación. La otra opción sería detener a todos los que suben ficheros presuntamente ilegales a los sitios de compartición de archivos. Pero eso vuelve a ser imposible: internet tiene más de mil millones de usuarios que comparten archivos en la red. Es imposible detener a todo el mundo, controlar a todo el mundo, poner cercas al océano. Rubén Amón el pasado viernes bromeaba en Twitter diciendo que el FBI comenzaba a poner vallas en el océano para acotarlo... eso es lo que está haciendo.

La solución no pasa por crear una policía cibernética que controle los contenidos en internet (que es lo que pretende SOPA o la Ley SInde), sino de explotar de una nueva manera ese campo que se ha abierto ante sus ojos. Hay quien lo hace con éxito, pero bajo otras premisas. Productos a buen precio, precio de las telecomunicaciones a nivel europeo (tenemos las peores conexiones a la red y las más caras), premiers vía web, etc. Internet puede ser el nuevo cauce de desarrollo de los medios de comunicación (ya se ha visto con Orbyt en El Mundo, por ejemplo; o los Kioskos virtuales que surgen aquí y allá), pero el precio debe ser adecuado al nuevo canal, ya que se reducen los intermediarios (en el caso del periódico que citamos, no hay gastos de planchas, rotativas, distribución, margen al kioskero, etc.) y por tanto se puede ajustar el precio. Pero poner un disco en la red al maravilloso e interesante precio de 18€ no parece seguir esa pauta. Son las productoras las que deben dar 'algo más' por un producto que quizá vaya a estar disponible sin su autorización. Pensemos en el precio del cine para una familia de 4 ó 5 miembros: rozamos los 50 € del ala... en los tiempos que corren.

En momentos en los que surgen nuevas formas de distribución de la cultura, la única manera de sobrevivir será adaptarse a ellas, aunque aún habrá, como en los tiempos de Gutemberg, quien hable de la red como de un 'invento del diablo'.

Qué hacemos con la Monarquía?

2012-01-23T16:01:00.000+01:00

Porque esa es la cuestión de fondo que se dilucida en el caso Urdangarín. Según los datos que vamos conociendo, Iñaki Urdangarín usaba como ariete de sus negocios su conexión con la Familia real, el hecho de ser yerno del Rey. Mal está ese uso que ha hecho el Duque de Palma de su condición de consorte de una Infanta de España. Pero hay un hecho, para mí, mucho más relevante: ¿por qué los empresarios, administraciones, etc. pagaban ese chantaje? ¿Por qué el estar relacionado con la Casa Real es un salvoconducto para hacer negocios? ¿Es que los empresarios y políticos españoles están acostumbrados a este tipo de relaciones con la Monarquía? ¿Ha habido otros que han hecho negocios de esta manera? Y la pregunta más importante, ¿conoce el Rey que estas situaciones se producen y se han producido? ¿Debemos recordar el caso de Manuel Prado y Colón de Carvajal?

Es cierto que hay situaciones que se han podido ir produciendo a lo largo de los años (aunque no sean lícitas en ningún caso) y que son, al menos, comprensibles: el Rey (entonces Príncipe) no disponía ni de asignación (cosas del gallego que era más agarrao que un chotis) para sus gastos. Se conoce que entonces el Príncipe Juan Carlos usó de sus influencias como futuro Jefe del Estado (sobre todo cuando Franco ya agonizaba) para disponer de medios para su tren de vida (alto tren de vida: coches, motos, yates, etc.). Había, eso es conocido, conseguidores para la Casa Real. Pero en el momento en el que llegó la democracia, el Rey es el Jefe del Estado y no necesita de esas ayudas, ya que posee una asignación, sus gastos están cubiertos por el Estado... pero, si es cierta la conversación entre el Rey, Urdangarín y el Príncipe, no parece que Iñaki haya hecho nada diferente de lo que ha visto en la Casa...

De ahí la pregunta que encabeza este post: ¿qué hacemos ahora con la Monarquía? Desde luego, independientemente de que termine condenado o no Iñaki, esté o no la Infanta Cristina relacionada con los negocios de su marido (¿alguien cree tan boba (¡qué fino!) a la Infanta como para no preguntar 'cariño, ¿de dónde sale tanto parné?'), lo que sí que parece claro es que si la Monarquía quiere resistir este embate no tiene más remedio que cambiar y lo tiene fácil: el Rey, que ya tiene una edad considerable (los de su quinta ya están jubilados), debe abdicar y dejar a su hijo Felipe, que edad tiene, que reine. Felipe está preparado y además puede romper con formas que eran quizá aceptables en la Transición, pero que hoy ya no son de recibo.

¿Y después? Pues el Gobierno debe clarificar qué es la Casa Real y la Familia Real, hasta que nivel de descendencia y acceso al trono será considerado miembro de la Familia real (no tiene sentido ese debate sobre si la Infanta debe renunciar a sus derechos al trono... desde el momento en el que tenemos Príncipe, dos Infantas, etc. no tiene sentido que siga siendo miembro institucional de la Familia Real), su asignación y papeles institucionales (fuera de eso, prohibido todo) de cada uno de los miembros de la Familia Real... Debe quedar claro a todo el mundo (empresarios, políticos, etc.) que el yerno o la cuñada no tienen nada que gestionar fuera de la ley...

Pero el primer paso debe darlo el propio Monarca abdicando en favor de su hijo y convirtiéndose en el primer consejero del nuevo Rey. ¿Tendrá el Rey la suficiente altura de miras para hacer lo que la propia Monarquía necesita?

Educar Hoy/Optimismo y alegría en familia

2012-01-20T15:55:00.000+01:00

Buenas tardes,

esta tarde/noche a las 21 horas en Radio María (en la web tenéis las frecuencias, además de poderlo escuchar por la web y en TDT) tendremos nuestro habitual cita con Educar Hoy. Esta noche trataremos una cuestión que no os dejará indiferentes: Alegría y optimismo en la familia. Cierto es que la situación de nuestro país es complicada, quien más quien menos tiene razones para entristecerse, el dolor no deja de estar presente en nuestras vidas, pero... ¡tenemos que estar alegres! Contaremos con la presencia de Alfonso Aguiló, director del Instituto Tajamar y con Pedro Galindo, padre de familia numerosa y farmacéutico.

Os esperamos a todos!! Recordad que tenemos nuestra página en Facebook: Radio María: Educar Hoy. A unirse!!

Subiendo y bajando impuestos o Jekyll y Hyde

2012-01-12T18:45:00.000+01:00

Que en el Partido Popular -como en cualquier otro partido que goce de un amplio espectro de apoyo ciudadano- conviven varias almas es algo que no debe sorprender a nadie. Que Mariano Rajoy es más bien conservador que liberal e incluso tiende más a eso que podemos llamar democracia-cristiana, creo que tampoco escapa a nadie. Otra cosa es que en algunas medidas se tienda más hacia un lado que hacia otro... y eso se va viendo en estas primeras semanas de Gobierno popular. Junto a un deseo liberalizador que tiene que ver con adelgazar el Estado, una posible reforma laboral de verdad (de la que hablaremos, porque es necesaria en España) convive un intervencionismo desatado con la subida de impuestos o los rescates bancarios sin dejar que sea el mercado el que haga su trabajo expulsando a los menos eficientes. De ahí que mientras Rajoy (y otros) suben los impuestos, otros (Aguirre) apuestan por bajarlos.

Otra cosa es que Mariano no era partidario de subir impuestos porque cualquier subida de impuestos produce un parón en la actividad económica. Si el dinero en lugar de en mi bolsillo para que lo use en lo que yo quiera (gastarlo, invertirlo, ahorrarlo a la espera de que surja la oportunidad...), está en el del Estado para que lo dedique a amortización de deuda... lo normal es que no haya actividad económica. El problema es que la situación de las cuentas públicas que nos ha dejado Zapatero es calamitoso y la deuda se come el presupuesto. De acuerdo, eso es lo que tenemos y es sangrante que no podamos pedir responsabilidades penales al anterior gabinete. Pero ya se sabe que los políticos son inimputables por su mala gestión (¡qué envidia me da Islandia!). Pero ¿sólo se podía tocar el IRPF? ¿Es la mejor opción? Desde luego era, como ya hizo Zapatero en mayo del 2010, la opción más a mano para dar un mensaje de que tendremos el dinero para pagar lo que debemos. Nada más, pero el crecimiento se ralentizará en una primera fase, aunque es probable que si realmente se modifica el mercado laboral, se adelgaza el Estado a menos del 20% del PIB (está por encima del 50%), se bajan impuestos de forma agresiva, se racionaliza el Estado del Bienestar y se pone coto a las autonomías... empecemos realmente a crecer en un par de años. Pero esta era la opción que Rajoy eligió: subir y gravar las rentas del trabajo y del capital a las clases medias. De esa manera logrará unos miles de millones de euros, pero ahí no está el gran montante. El nudo está en el despilfarro de un Estado con más de quinientas empresas públicas y agencias estatales, autonómicas y municipales creadas para evitar a la inspección del Estado y colocar a los partidarios. Ahí tendríamos más de 15.000 millones de euros tirados al retrete, porque ¿qué necesidad hay de tener una agencia pública de alquiler? ¿o una empresa municipal de la vivienda? ¿o una agencia de colocación que no coloca a nadie? ¿u oficinas comerciales de las CCAA en los países más variopintos? Y luego seguimos, porque tenemos millones de euros tirados en subvenciones al cine, a gays y lesbianas de los países más extravagantes, alianzas de civilizaciones, fundaciones de partidos, etc. Cierto es que antes de cerrar eso hay que trillar y ver qué vale y que es basura, michelín de grasa estatal... pero hay que hacerlo ya. Porque España ha reducido en más de tres millones los puestos de trabajo en estos años, y las espaldas de los asalariados no podrán soportar durante mucho tiempo el peso de todo el coste de la salida. Y desde luego, debe dejarse de dar dinero a los bancos (esa idea de, creo, De Guindos de que los bancos dediquen sus beneficios a enjugar sus activos tóxicos me parece de lo mejor), de subvencionar sectores en ruina...

Quizá entonces pueda verse la imagen de un PP no dividida entre almas rotas, sino más adecuada. Desde luego, es preferible seguir el camino de la Esperanza y salir de la crisis cuanto antes. Veremos a ver...

Ignacio Socías: 'Cuando se respeta la libertad, nadie se puede quejar'

2012-01-09T17:29:00.001+01:00

Ignacio Socías es el presidente de The Family Watch, el observatorio para la familia. Recientemente en ABC le han entrevistado sobre la situación de la familia en España. Copiamos y resaltamos. Desde luego hace falta un cambio real en España porque los datos son demoledores: en unos años o multiplicamos los impuestos por 2.5 o reducimos el estado del bienestar entre 2.5. Es lo que tenemos, y la familia debe dejar de ser vista como arma política de la que se aprovechan unos y otros, para ser vista como lo que es: un bien social que aporta el futuro y la supervivencia de la sociedad misma.

The Family Watch es un observatorio que, a partir del análisis de la realidad social de la familia, y desde una perspectiva interdisciplinar, se dedica a la elaboración de estudios, propuestas e iniciativas para que la familia sea mejor conocida y reciba el tratamiento y la atención adecuados a las funciones que desarrolla en la sociedad. Su origen se encuentra en la International Federation for Family Development (IFFD), un organismo internacional destinado a la coordinación de iniciativas en favor de la orientación familiar.

"Es la asociación familiar más grande del mundo porque está presente en 60 países —apunta Ignacio Socías— y Naciones Unidas nos ha concedido hace unos meses un estatus consultivo con lo que nos hemos convertido en la única institución española que lo tiene". En este mes de enero tendrán su próxima intervención en Naciones Unidas para plantear algo muy innovador como es que el concepto de exclusión social se amplíe a los efectos de las rupturas familiares.

¿Por qué se producen tantas rupturas matrimoniales y las parejas se casan cada vez menos?

Porque se ha perdido el sentido del valor del compromiso. El matrimonio siempre se había planteado como un punto de partida para un proyecto de familia, lo que tiene mucho sentido porque, por ejemplo, tener hijos y educarles es un proceso que lleva años y exige que detrás haya unos padres comprometidos a ello. Pero si, por el contrario, el matrimonio se percibe por la pareja como una simple meta porque se sienten bien juntos, será un fracaso porque los sentimientos y emociones son pasajeros. Si no se trabaja por un proyecto con perspectiva de futuro, llega un día en que la pareja no funciona.

¿Qué consecuencias tiene a medio plazo?

Esta situación afecta directamente sobre el bienestar y la felicidad. Nosotros defendemos el matrimonio porque todos los estudios de todos los países demuestran que lo que de verdad contribuye al bienestar de la persona es sentirse querido en un entorno de seguridad. Saber que hay una familia que te protege y cuida, hoy y mañana, tanto si uno gana mucho como si no, si está enfermo o no, es joven o viejo... da más felicidad que cualquier otra cosa. Además, los estudios apuntan que las parejas estables se suicidan cinco veces menos y tienen tres veces menos depresión. Algo querrá decir eso.

¿Qué se puede hacer para evitar este miedo al compromiso y al fracaso?

En toda Europa del sur, la fuerza de la familia es grandísima, lo que ha provocado que tanto en Grecia, Italia, Portugal o España no nos hayan hecho falta nunca leyes ni grandes ayudas para fortalecerla. En nuestro país, la fuerza de esta institución ha quedado más que patente con los efectos de la crisis económica. Si no fuera por la familia, la estabilidad social hubiera sido imposible con cinco millones de parados. Aún así, es cierto que el 80% de las familias son estables cuando hace unos años lo eran el 90%. El problema es que hay un déficit educativo. En nuestro último congreso mundial de Valencia, el ministro de Economía de Lituania decía que la crisis económica es, en realidad, una crisis de confianza, porque los agentes económicos no respetan los valores de siempre. Antes, cuando alguien decía que pagaría algo más adelante se respetaba por el simple valor del compromiso, de la palabra, pero ahora se pierden estos valores y uno ya no sabe si le pagarán o no por un mero compromiso verbal. Lo mismo ocurre en la familia, pues ha perdido la esencia de estos valores que son fundamentales.

¿Cómo puede una familia transmitirlos de nuevo a sus hijos?

La familia es una escuela de derechos humanos. Los padres pueden transmitirlos guiándose por el sentido común y no dejándose engañar por las excentricidades. Cuando unos padres tienen que decir "no" a su hijo, no tienen que tener miedo a hacerlo. Deben enseñarle la importancia de los valores tradicionales: la sinceridad, la generosidad, el valor de la palabra dada, la laboriosidad... También es muy importante el valor del esfuerzo, porque las cosas no se consiguen por suerte, sino por el esfuerzo realizado. Además, no deben dejarse engañar cuando ven en la televisión situaciones que no son normales. La televisión y el cine muestran situaciones de ficción y los padres deben explicarlo correctamente a sus hijos para que no equivoquen su actitud y comportamiento y traten de imitar algo que es irreal. Educar a alguien es explicar que las acciones tienen consecuencias.

¿Dónde está el verdadero problema en esta falta de valores: en la sociedad o en los padres?

Necesitamos mejores sociedades y poderes públicos más ejemplares y responsables, un sistema educativo mejor pero, sobre todo, hacen falta mejores padres, que se dediquen a educar en profundidad a sus hijos. Lo que ocurre es que si pedimos actualmente a una pareja que tenga hijos y los eduque, le estamos solicitando que sean casi héroes porque hay un montón de circunstancias que no se han resuelto para que ésto sea posible.

¿Cuáles exactamente?

Fundamentalmente la conciliación. Cuando una madre opta por primar su carrera profesional y postergar su maternidad no hace ningún favor.

¿Quiere decir que la incorporación de la mujer al trabajo ha roto el equilibrio familiar?

Más bien la falta de adecuación del mercado a la mujer. Hay un estudio de la OCDE que demuestra que los países en los que más aumenta la natalidad son aquellos en los que más mujeres trabajan, aunque parezca una contradicción. Son los países en los que las mujeres tienen más flexibilidad y las mejores condiciones laborales. En España hay un mercado laboral ajustado a las necesidades del hombre y no se piensa en las condiciones de la mujer como madre. Si para avanzar profesionalmente la mujer tiene que actuar con patrones masculinos, ser madre es un obstáculo. El problema no es la incorporación de la mujer al mercado de trabajo, sino las condiciones que se le imponen. Lo que se llama familia tradicional, en la que el hombre trabajaba en el campo y la mujer en casa cuidando a los hijos, es un invento del siglo XVIII. Las mujeres han trabajado siempre en el campo, aunque cuando nada un niño dedicaban más tiempo a su maternidad. Sin embargo, en lo que se ha mejorado a lo largo de los años es en que poco a poco se va reconociendo su trabajo. En la historia se han producido cambios sociales positivos, como todo lo que aporta la mujer al mercado de trabajo para ella y para la sociedad, pero también negativos porque si no tiene hijos, la más perjudicada es ella porque se está coartando su libertad de ser madre.

¿Se crearán las condiciones necesarias con el nuevo Gobierno?

La familia no debería ser un asunto ideológico. No es problema de derechas o izquierdas porque ninguno ha funcionado bien en este aspecto. Al final, la realidad se impone en toda Europa, y en España fundamentalmente, debido al envejecimiento de la población no habrá más remedio que favorecer la natalidad, y en mayor medida cuanto más tiempo pase. La preocupación por este asunto es muy grande porque en 25 años la tasa de dependencia en nuestro país se va a multiplicar por 2,5, lo que significa que, o se multiplican los impuestos por 2,5 o se dividen las prestaciones sociales por 2,5. No hay otra. Si no, cuando necesitemos contribuyentes jóvenes, tendrán que venir de otros países. Es un tema que preocupa mucho en Naciones Unidas. El tiempo de las políticas basadas en las ideologías se ha terminado. El siglo XX ha sido el siglo de los experimentos con el marxismo, el nazismo, el fascismo, el neoliberalismo... Hay que pasar a las políticas basadas en los datos y esta claro que necesitamos que nazcan más niños. Todos queremos disfrutar de una situación de bienestar y lo favorece un entorno de familia positivo, y más cuando uno es mayor. En Inglaterra, sin embargo, han tenido un grave problema de ancianos abandonados. Aunque muchos se escandalicen, hay que aprender de los musulmanes, que no disponen de asilos porque jamás abandonan a sus mayores.

Según datos de Ignacio Socias, habitualmente un 20% de las mujeres en nuestro país no tiene hijos; un 60% tiene alguno, "pero el problema es que el otro 20% que tenia muchos hijos ahora no los están teniendo". Asegura que habría que intentar que las que tienen uno tengan más, y las que tienen tres tengan seis o más. Pero, ¿cómo se consigue?

Con un modelo parecido al de Francia que lo que hace es respetar la libertad de los ciudadanos. Cuando respetas la libertad y no se presiona, las cosas funcionan. Si alguien tiene un enfermo en casa, el Estado francés reconoce que la atención tiene un valor y da un cheque a fin de mes que el ciudadano puede cobrar y vivir de eso o pagar a alguien para que atienda al mayor. Cuando se trata de una pareja que decide tener hijos, el Estado lo reconoce, —no con un cheque-bebé que no aumenta nada la natalidad como se demostró en España—. En Francia si una mujer se va a dedicar a sus hijos, el Estado le paga durante un tiempo a fin de mes un cheque para poder atenderlo o pagar a alguien para que lo haga. De este modo, Francia ha pasado de una natalidad como la nuestra a estar en el 2,1que es el nivel de reemplazo.

No hace falta forzar nada, pero si una campaña de información clara explicando la preocupante situación social. Cuando se respeta la libertad, nadie se puede quejar porque tiene la opción de elegir. No tiene sentido que el Estado no compense a una pareja que decide tener hijos y quiere educarlos, porque si otra pareja decide no tenerlos tendrá más dinero, vivirá más cómodamente, pero ¿qué ofrece a la sociedad para el futuro? Nada. Sin embargo, una pareja que al tener hijos aporta a la sociedad dos o tres contribuyentes para el futuro debe ser reconocida. En Francia si lo hacen.

Rajoy ya tiene ocurrencias como ZP

2012-01-02T18:46:00.000+01:00

Quizá era lo que más a mano tenía el nuevo y flamante presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Pero muchos esperábamos algo más que un 'más de lo mismo' en materia económica. Es verdad que uno ve a De Guindos y le parece más creíble que la filiforme Elena Salgado, o que Soraya parece Demóstenes ante un trilero como Rubalcaba y Rajoy es una mezcla entre Churchill y Reagan en comparación con el inane Zapatero. Vale, aceptamos esa parte. Pero es que algunos, insisto, esperábamos más y la primera semana no nos deja muchas esperanzas.

Subir los impuestos, dar más dinero a los manirrotos banqueros españoles para que enjuaguen sus pérdidas y subir peajes, gas, y (gran aportación a la racionalización de horarios) trasladar las fiestas a lunes o viernes ya lo hacía Zapatero. No es difícil, basta con seguir metiendo la mano en nuestros bolsillos y con seguir apretando al que sobrevive -cada vez peor- con una nómina. Se toca muy poco a los partidos y sindicatos (una reducción del 20% es muy poco), y ya decimos que se sigue dando dinero a los banqueros para tapar sus vergüenzas. Cierto es que hoy ya nos anuncian medidas 'profundas' en la estructura económica de la Administración, pero ya veremos donde queda.

Lo que sorprende es que algunos ya hayan comenzado a tachar a Rajoy de valiente, a disculpar su subida de impuestos con un 'no hay más remedio tras la herencia de Zapatero'... pues no, no es así, tenía y tiene más opciones pero ha querido, como hizo en su día Zapatero (y el propio Rajoy le reprochó) ir a lo más fácil.

Pero todo esto no servirá de nada si no atajamos el cáncer que está corroyendo la estructura del Estado: el estado de las autonomías (las autonosuyas del genial Vizcáino Casas) y las duplicidades administrativas, los veinte parlamentos, las cadenas de televisión ad hoc, las empresas públicas para colocar a los amiguetes, socios del partido y demás parásitos (el último ejemplo, y puede que sea un hombre valioso, Cobo a IFEMA, del ayuntamiento a una empresa pública), las coimas a los bancos, políticos, cajas y demás... Si eso no se para ya, no será dos puntos en el IRPF (más el IVA por venir), será el simple final del tinglado del Estado del Bienestar (para algunos claro, que si tuvieran que ganarse el pan trabajando no encontrarían dónde).

"Mariano, no te hemos votado para que seas más socialista que Zapatero y Rubalcaba. Tienes un mandato para cambiar esto, para terminar con este cachondeo de gasto, pero oyendo a algunos de tu partido, la cosa asusta: Fabra dice que ha entendido el mensaje y anuncia un recorte de 1.000 millones en 'gasto superfluo'." O sea, que así en un ratico ha encontrado la capacidad de suprimir 1.000 millones de gasto superfluo, ¿cuánto más hay superfluo si hacemos una auditoría como Dios manda? Si es que al final algunos deberían ir a prisión pero no por unos trajes, sino por mala gestión, como mínimo. ¿Y cuánto hay de superfluo en todas las demás administraciones? ¿Qué nos jugamos a que si hacemos un poquito de lifting presupuestario no sólo no es necesario subir los impuestos sino que hasta podemos bajarlo? Mira en Madrid, cuanto más se bajan, más crece y más recauda... si eso ya lo hizo Aznar, y Mariano era ministros, ¿recuerdas, Mariano?

Trasladando fiestas, de J.M. de Prada

2012-01-02T13:23:00.000+01:00

No puedo estar, esta vez y sin que sirva de precedente, más de acuerdo con Juan Manuel de Prada. Mal ha empezado el PP si sus únicas ocurrencias son subir impuestos y quitar las fiestas para reactivar la economía... Para eso no necesitábamos tanto lío.

Trasladando fiestas

Juan Manuel de Prada

Si Zapatero hubiese tenido la ocurrencia de trasladar las fiestas a los lunes, y de cargarse de paso festividades de gran arraigo como la Asunción de la Virgen o el día de Todos los Santos, habríamos escuchado enseguida -con voz tonante y airada- que su propósito no era otro sino descristianizar la sociedad. Pero quien ha tenido la ocurrencia ha sido Rajoy; y, misteriosamente, nadie le ha atribuido semejante propósito. De donde se deduce -risum teneatis- que si las festividades religiosas se las carga un gobierno de izquierdas, hemos de presumir que su propósito es descristianizar la sociedad; en cambio, si quien se las carga es un gobierno de derechas, hemos de presumir que su propósito es «racionalizar el calendario laboral y reactivar la economía». Que la economía vaya a reactivarse por quitar cuatro días de fiesta, o por correrlos al lunes, es una sandez que sólo se le habría ocurrido a aquellos arbitristas demenciales de los que se cachondeaba Quevedo; pero vivimos en una época tan confusa que las sandeces más grotescas pueden pasar fácilmente por ideas geniales.

El mundo liberal siempre tuvo la obsesión de cepillarse el calendario cristiano. Primero lo intentó con el desquiciado calendario napoleónico; y, fracasado aquel empeño arbitrista, se dedicó, al tiempo que la Iglesia reducía sus fiestas de precepto, a multiplicar las suyas, hasta tupir el calendario con una caterva de fiestas civiles, a cada cual más relamida y rimbombante. Las fiestas verdaderas, que sólo pueden ser religiosas, no tienen más sentido que santificar la vida: se basan en la necesidad que el hombre tiene de encontrarse a sí mismo bajo la luz de una fe comunitaria; y se cumplen en la recepción de un don espiritual. Las fiestas civiles, que son falsificaciones paródicas de las religiosas, nunca cumplieron ninguna de estas dos funciones; pero su proliferación insensata logró enturbiar el sentido originario de las fiestas religiosas, hasta equipararlo con el de las fiestas civiles, como mera ocasión para el ocio consumista. Una vez lograda esta equiparación turbia, se prueba ahora a cambiar de fecha las fiestas religiosas, o a borrarlas del calendario, en la confianza de que su traslado o supresión no ocasionará mayores resistencias que el traslado o supresión de las insustanciales fiestas civiles. Y como quien anuncia esta barrabasada no es Zapatero, sino Rajoy, ni los católicos rechistamos, en lo que se demuestra que la ofuscación ideológica ha logrado desecar el meollo de nuestra fe, convirtiéndola en una sucesión de automatismos vacuos; en esto consiste el fariseísmo.

Existe un axioma biológico infalible: a medida que disminuye lo vivo, aumenta lo automático. Cuando las fiestas religiosas se convierten en un automatismo vacuo importa poco, en efecto, que se cambien de día. Si fuesen fiestas vivas, su traslado por decreto nos resultaría tan desquiciado y abusivo como una orden ministerial que nos exigiese celebrar nuestro cumpleaños en domingo, o parir durante el mes de vacaciones; pues ese traslado obedece a la misma visión mecanicista -automática- del hombre, reducido a un gurruño de carne sin necesidades espirituales, para quien las fiestas se han convertido en meras ocasiones para el ocio consumista. ¡A trabajar y a consumir, españolitos sin fe, que hay que «reactivar» la economía!

«Al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará», leemos en el Evangelio. Así se recompensa la fe de los tibios. Después de todo, la ocurrencia de Rajoy de quitarnos o trasladarnos las fiestas religiosas puede que sea un instrumento del designio divino.

Feliz Navidad!!

2011-12-23T12:06:00.001+01:00

Se cumplieron los pronósticos... ¿y ahora qué?

2011-11-21T18:55:00.000+01:00

Ayer se celebraron las elecciones y el resultado ha sido el esperado: el Partido Popular ha ganado las elecciones con una mayoría absoluta, casi total y el PSOE se ha hundido de forma total con menos diputados que los que tuvo en 1977, en plena Transición. Esto era lo esperado, no ha habido sorpresas, pero lo importante ahora es qué va a suceder. Como decíamos hace unos días, lo importante es si llegamos a tiempo de salvar la situación de España. Porque llevamos mucho tiempo de interinidad, de un Gobierno que está deslegitimado socialmente. El mensaje que han/hemos dado los electores ha sido muy claro: mayoría absoluta al PP de Mariano Rajoy para que intente sacar a España de la delicada situación en la que se encuentra. Ya los sondeos desde hace meses (desde mayo del 2010, que fue cuando Zapatero se vio obligado a hacer lo contrario de lo que quería por decreto de Merkel, Sarkozy, Obama y Hu Jintao y se hundió en el favor popular) habían dejado claro que los españoles deseaban ya poner fin al zapaterismo. Las elecciones autonómicas y municipales ya fueron un calvario para el PSOE con la pérdida de casi todo el poder territorial... era una agonía lenta, pero inexorable. La campaña electoral, la elección de Rubalcaba, el alto el fuego de ETA... nada de eso ha cambiado ya el resultado. Y lo peor es que la situación de España con un Gobierno grogui no ha hecho sino empeorar.

Ahora ya hemos votado, pero resulta que el presidente saliente en el Decreto de disolución fijó el ¡plazo máximo! que deja la Constitución hasta la constitución de las Cámaras, consultas del monarca, etc. Eso significa que entre unas cosas y otras, nos vamos a mediados de enero... ¿puede España aguantar dos meses más cuando el resultado de las elecciones deja al Gobierno en funciones, en eso, en funciones pero sin capacidad de tomar decisiones? ¿O las decisiones las va a tomar Rajoy por persona interpuesta? Desde luego es una situación de locos. Con el resultado y la situación que tenemos, se puede acelerar todo para tener el nuevo Gobierno en dos semanas o tres a lo sumo. En Navidad, ya están los nuevos ministros sin vacaciones, currando a destajo. Pero no parece, en estas primeras horas, que los tiempos vayan a ir por acelerar el traspaso de poderes. ¿Por qué?

Supongamos que aceleramos, y que tenemos Gobierno en poco tiempo. Pues la primera medida ya fue anunciada por Rajoy: una ley que concrete el límite de gasto de las administraciones públicas y que deberá estar en el equilibrio fiscal si no en el superávit para ir enjuagando los desmanes de los últimos años. Y lo más importante y para lo cual no debe temblarle la mano a Rajoy: ¿qué pasará con aquellos que lo incumplan? Lo más lógico es que se les retiren las competencias y se pueda llegar a suspender la autonomía como indica la Constitución. Esto mandaría un mensaje de tranquilidad a los mercados y a nuestros acreedores, ya que nos comprometemos a pagar, y si antes fuimos díscolos, hoy ya somos ejemplares.

Las siguientes medidas tienen que ir en la misma línea: reforma laboral, reforma fiscal, agilización de trámites administrativos para la creación de empresas, defensa del mercado único español, modificación de las leyes educativas para que ya en el curso 2012/2013 se comience a primar el mérito, el esfuerzo y la capacidad por encima de la comprensividad... Y esto para antes de febrero... porque no tenemos tiempo, porque tenemos cinco millones de parados (y subiendo) y tenemos que trabajar para que España vuelva al lugar que le corresponde y eso sólo se logra con libertad, austeridad, trabajo y esfuerzo... no muy socialistas estos principios, pero ¿no hemos dicho ya los españoles que no queremos socialismo? Pues eso.

Elecciones: ¿dará tiempo a salvar esto?

2011-11-15T16:21:00.000+01:00

La situación económica española es mucho más grave de lo que suponemos. Cuando se habla de los mercados parece que hacemos referencia a una especie de 'conspiración judeo-masónica' que se conjuran contra el 'noble pueblo español' que resiste los embates del enemigo con heroica resistencia. Pues no, la prima de riesgo sube, nadie compra nuestra deuda, nuestros socios nos miran con recelo... porque no tenemos dinero, gastamos más de lo que ingresamos, nuestra economía no crece, tenemos una tasa de paro descomunal, y se sospecha de que, en esas condiciones, lo que se nos preste no se devolverá jamás. Cierto que no somos Grecia... somos más grandes y nuestra ruina arrastraría a muchos más detrás. Y lo peor es que España está mal desde finales de 2007 que fue cuando comenzó la cosa. Y desde entonces hemos hecho siempre lo contrario de lo que debíamos (menos en mayo del 2010 que fue cuando nuestro particular Saulo de Tarso descubrió su 'camino de Damasco', o sea, Berlín): plan E (de estupidez, imagino), acuerdos con las CCAA de gasto inexplicable, corrupción al por mayor (porque construir un aeropuerto en Lérida o en Ciudad Real sólo puede explicarse desde la corrupción -económica, intelectual y moral-), más y más gasto corriente absurdo (cada día descubrimos nuevas subvenciones a las cosas más variopintas). Desde entonces los españoles hemos ido conociendo (no del todo, nuestros prohombres creen que somos niños pequeños y que si nos cuentan la realidad y lo que nos espera, lo mismo nos asustamos) que nuestro país estaba mal, que lo mismo tenemos que ser rescatados, o que no tenemos un día para pagar las pensiones y los seguros de desempleo (y más con cinco millones de parados). Desde entonces, desde que se nos mostró un poco la sima del abismo al que nos dirigíamos, los españoles ya hemos descontado a Zapatero y al socialismo. Desde ese día, sólo cuenta cuándo lo mandamos de retiro a inspeccionar las nubes (ZP dixit, y no es un personaje de tebeo señora Calvo).

Pero el problema es que la situación ha seguido su curso y España, sin Gobierno, ha ido ahondando su propia tumba. Hoy puede que Rajoy no tenga ni recursos ni posibilidades de hacer un plan creíble que salve España de la intervención directa (de facto ya nos están interviniendo). Porque tenemos un pequeño cáncer que se llama estado autonómico y que no hemos ni querido tocar. Y tendremos que tocarlo, porque el 60 por ciento del gasto está ahí, en Educación y Sanidad que está transferidos, y gran parte del resto es complicado tocarlo: pensiones y desempleo. Hay que tocar la gestión de Educación y Sanidad sin remedio. Y eso no lo estamos transmitiendo (porque hay elecciones, pero ni Rubalcaba -si tuviera la más mínima posibilidad de ganar- ni Rajoy podrán esquivar esto), y nos penalizan por ello. Debemos hacernos a la idea de que tendremos que tener el Estado del Bienestar que podamos pagar. Ni más ni menos, lo que podamos sostener. Hoy pedimos dinero para pagar lo que ya debemos, en una espiral endiablada. Tenemos que pararla, dejar de pedir prestado, comenzar a devolver lo que debemos (renegociando llegado el caso) y sostenernos según un presupuesto creíble. Eso implica sacrificios. Y los españoles lo sabemos porque llevamos años haciéndolos. Somos mayorcitos y lo asumiremos, ahí sí, con el orgullo del 'noble pueblo español', que tiene honor, paga sus deudas y es un país de fiar.

Libertad de horario comercial: ¿un problema?

2011-10-13T18:45:00.000+02:00

Sé que hay muchos que creen que el Estado debe regular nuestras vidas, nuestras haciendas y nuestro vivir entero. Se cree que de esta manera se evitan abusos. Pero no es menos cierto que muchas veces nos dejamos jirones de nuestra libertad en manos del Estado benefactor. Y una de ellas es la libertad de comercio. Si uno quiere abrir un comercio, todo serán trabas, problemas, complicaciones, papeles que rellenar, burocaracias que pueden llegar hasta más de dos años de papeleos. Así se te quitan ganas de abrir un negocio. A eso tienes que sumarle que no puedes abrir cuando quieras, porque los horarios no los decide el dueño del negocio, sino la Administración. Supongamos que yo abro un negocio de ultramarinos en una ciudad-dormitorio, ¿qué horario me conviene para ganar más dinero? Pues desde luego, desde la hora en la que empiezan a volver del trabajo y hasta la hora de acostarse, más el tiempo que más pasen allí, los fines de semana y festivos. Es cuando mis potenciales consumidores podrán acudir en mayor medida a mi local, cuando vuelven a casa y encuentran que les faltan esos pequeños caprichos a la hora de la cena, o esos detalles que hacen la mesa del fin de semana mucho más agradable. Quizá podré mantener mayores márgenes, porque todo será mejor que coger el coche y volver a la ciudad a buscar esos productos y además, les presto el servicio ahí mismo, al lado de casa. Con el tiempo me surgirán competidores que harán que demos ambos mejores servicios y a mejor precio, con lo que la actividad económica de ese lugar será mayor. Pero... la Administración local y autonómica y estatal (¿será por administraciones?) no me permite abrir a esas horas, por lo que si quiero abrir allí un negocio debo hacerlo a las horas en las que no hay nadie... ¿conclusión? No abro el negocio, no contrato a nadie y paralizo una nueva actividad económica. Es simple.

Pero la progresía patria no lo ve así. Será el fin del pequeño comercio, dicen. ¿La razón? La empresa familiar no podrá abrir a esas horas, bajara la calidad de vida de esos trabajadores. A ver, veamos: que se pueda abrir todos los festivos o a la hora que se desee, no significa que sea obligatorio abrir a esas horas y los festivos, quiere decir que el que quiera que lo haga y el que no, que no lo haga. Además, si abriendo a esas horas, porque creo que es donde más negocio encontraré, hago crecer mi negocio, contrataré a personas que hoy están en el paro, quizá sin un subsidio, a que ganen su sueldo honradamente. ¿Por qué no se puede hacer?

Pero es que Esperanza Aguirre irá más allá y hará una cosa que hace tiempo propugnábamos hace tiempo: reducir los tiempos en la concesión de licencias administrativas para abrir negocios. Se dará una licencia temporal de dos años mientras el emprendedor tramita todos los permisos. De esta forma en poco tiempo tendrá su negocio funcionando, evitando gastos innecesarios (mientras no se abre, se sigue pagando alquiler, sueldos en su caso, etc. y sin ingresos que lo compensen) y creando actividad económica de forma inmediata.

Desde luego, es un soplo de aire fresco dentro de tanto burocratismo absurdo. Enhorabuena a Madrid por ello!

ZP, ¿quien te ha visto y quien te ve?

2011-10-06T19:23:00.000+02:00

Los cambios que se pueden producir en el ser humano son ciertamente sorprendentes. Sobre todo cuando uno pasa de un estado de adolescencia a una cierta madurez. Cuando uno deja de creer en los Reyes Magos y en que los niños vienen de París, pues comienza a hacer cosas sensatas. Eso le ha pasado a Rodríguez Zapatero: ha descubierto que no se puede gastar sin medida y control, que si insultas a una de las grandes potencias mundiales, eso te pasa factura. Lástima que hayamos perdido siete años y medio en ese trayecto vital de nuestro presidente. Aunque seguimos rodeados de adolescentes espirituales: ahí están los del 15-M y su lema: lo queremos todo y lo queremos ahora. Encantador espíritu adolescente.

Zapatero ha pasado de esto

a esto:

¿Debe dimitir José Blanco?

2011-10-06T19:05:00.000+02:00

Recuerdo que esto mismo nos preguntábamos en el caso de Camps o de Bárcenas cuando hacíamos referencia al Caso Gürtel. Y la respuesta era sencilla: 'sí, deben dimitir'. ¿Por qué son culpables? No, es porque la política (que es la gestión de los asuntos públicos) debe estar dirigida por personas de conducta intachable. SI existe la más mínima duda razonable sobre su comportamiento, debe abandonar temporalmente las responsabilidades públicas, defenderse como cualquier ciudadano sin la protección del cargo y si resulta inocente, volver con nuevos bríos e incluso mayor prestigio, ya que su inocencia ha sido probada tras una investigación judicial. Pero aferrarse al cargo para que a uno le juzgue un tribunal con una alta carga política en su composición (¡qué eufemismo!) no parece que vaya con esa alta responsabilidad política. El aforamiento es una figura que se pensó para algo muy distinto de para lo que lo emplean los políticos hoy. La idea era evitar que fueran juzgados por delitos de opinión o que el monarca los mandara a la justicia por cualquier cuestión. Así, ante eso solamente el Tribunal Supremo con autorización de la cámara correspondiente podía procesarlos. Se trataba de evitar la arbitrariedad del rey absoluto de turno. Pero hoy eso tiene poco sentido.

Y ahora vayamos a los hechos por los que creemos que debe dimitir José Blanco, ministro de Fomento y ministro portavoz del Gobierno de España. Hay un empresario gallego, Jorge Dorribo, que en el trascurso de una investigación es detenido por la manipulación de facturas en ciertas subvenciones recibidas por su empresa. A partir de esa madeja, el juez descubre que hay pagos ilegales, dinero del que no se conoce el destino, etc. Este señor después de meses en prisión, decide que él solito no se come el marrón y va a contar que, como buen empresario corruto, tocó todas las teclas para garantizarse que ganaba la subvención: sobornó a un diputado del PP (Covián), un consejero del BNG (F. Blanco) y a un dirigente socialista (José Blanco). Los dos primeros, tras las acusaciones y el hecho de que la juez esté tramitando el paso de esa parte del sumario al Tribunal Superior de Galicia (al que corresponde enjuiciar a los aforados de un parlamento regional), dimitieron de sus cargos para defenderse como un ciudadano normal de acusaciones tan graves. Pero el señor Blanco no, don José no cree que deba abandonar el alto cargo que ocupa. El primer día dijo negar que conociera 'mucho' al tal Dorribo, pero el diario El Mundo vino a desmontarle la coartada: Blanco recogió a Dorribo en una gasolinera y se reunieron en el coche oficial. Esa parte la acepta Blanco.Blanco niega que le dijera aquello de 'Si te portas bien conmigo, yo me portaré bien contigo', versión galaica del 'si tú rascas mi espalda, yo rasco la tuya', y que no hizo ninguna de las gestiones que le pidió el empresario lucense. Pero el caso es que las empresas de Dorribo se vieron beneficiadas directamente de unas subvenciones y de apertura del plan de los 'monodosis' en las farmacias, del que Dorribo es uno de los grandes productores. ¿Fue por las gestiones de Blanco ante sus compañeros de Gabinete (Pajín mediante)? Pues él lo niega, y podemos creerle, pero desde luego no parece muy serio que digamos que el ministro de un gobierno de España se reúna en una gasolinera apartada con un empresario (¿no puede hacerlo en el despacho como otros empresarios acuden?), que ese empresario sea después acusado de las más diversas tropelías fiscales.

Por lo mismo que Bárcenas (declarado ahora inocente por los jueces, ¿dónde está ahora el PSOE para disculparse? ¿En una gasolinera tal vez?) y Camps debían dimitir, debe hacerlo hoy Blanco. Espero que sea inocente, que de ahí salga sin mancha porque sería muy triste y muy malo para la credibilidad de España que todo un ministro de Fomento (el que se encarga de las Obras Públicas) se dedicara a cobrar comisiones a los empresarios. ¿Quién querría invertir en un país que se asemeja más a Venezuela o Ecuador que a Alemania? Pero Blanco no debe seguir ni un minuto más en su cargo. Por él y por España.

Tenemos que salvar al pastor Nadarkhani

2011-09-29T18:30:00.000+02:00

Yo ya he enviado esto a la embajada de Irán. El tiempo corre en nuestra contra!!! Irán ejecutará a un pastor protestante por convertirse del Islam al cristianismo. La presión internacional debe hacer que esto cambie y le sea conmutada la pena al menos. Es un rato, un momento. Una firma y unas oraciones, nada más.

http://e-activist.com/ea-action/action?ea.client.id=88&ea.campaign.id=12209

Cristians, muslims and jews adore the same God. It's different way to know and find God, but God is clement, and He accepts in the heaven all people who look for with true heart. We (muslims and cristians) must imitate God, make our heart similar God's heart.

God (Allah or Yahvé) is the unique Lord of Life and Death. Do you think men can be the lord of the life of other man? I think not.

Please, imitate God and forgive to Nadarkhani. In this case, you win a place in the heaven, the site of mercy and compassion.

Thank a lot for your time and God bless you.

Miguel Angel Almela

El Gran Gobierno: la que se nos avecina

2011-09-27T15:34:00.000+02:00

Y va a ser así en todo el mundo. Socialistas de todos los partidos, uníos!! Pero de reducir sus prebendas, nada.

Más sobre la educación pública: ¿es el dinero lo más importante?

2011-09-22T19:31:00.000+02:00

Esta pregunta es una de las que uno se hace cuando analiza las discusiones que a propósito de los recortes en el sistema educativo público se están produciendo en casi todas las comunidades autónomas. Digo que podemos llamarlos recortes porque si entendemos que el gasto será (debido a la no-contratación, que no despido, de unos miles de interinos) menor en unos millones de euros, sería técnicamente un recorte. Lo que hay que definir es si esos recortes influyen o no en la calidad del sistema educativo o no. Y es que, como ya hemos comentado en otros posts, existe una creencia generalizada de que a más dinero por alumno, la calidad de la educación aumenta de forma directa. Es una creencia puramente marxista, que une el éxito social al hecho de tener dinero o bienes (el odio hacia el derecho de propiedad, la sucesión, etc. está fundado en esta creencia), no a otros factores como puedan ser el esfuerzo personal, la educación recibida en casa, las aptitudes innatas para el aprendizaje, etc. Es una reducción simplemente a aspectos económicos. El hecho de que haya experiencias en contrario, personas de extracción muy humilde y que con su esfuerzo y estudio han logrado salir adelante con enorme brillantez, no termina de convencer a aquellos que aseguran que el éxito es fruto directo de la capacidad económica.

Pero los datos que hoy aporta Libertad Digital en Las claves del fracaso educativo, vienen a darnos la razón. La clave del proceso educativo está fundamentalmente en los profesores. Son ellos los principales actores en el proceso de aprendizaje de los alumnos. Si ellos están bien formados, tienen motivación y están apoyados por la dirección de los centros y las familias, la calidad de la educación subirá como la espuma. Y eso en independiente de lo que ganen, de las horas de clase que impartan. Hay muchos (la mayoría, no nos engañemos) que se quejan de que el problema que tienen es que los alumnos están asilvestrados, que no pueden ejercer la autoridad porque ni la administración ni las familias les dejan y que, de hecho, a veces descubres cómo están los críos con conocer a sus padres... No se puede exigir porque los chavales saben que pasarán de curso aunque no hagan nada, y que es mejor no hacer nada antes que trabajar (ahí está el ejemplo andaluz y sus becas para vagos y malos estudiantes). Nadie motiva al buen estudiante.

En ese artículo que citaba se indica otro elemento común a todos los sitios donde hay calidad educativa: devolver el poder a los colegios y capacidad de elección de los padres. Ambos temas son tabúes para los 'socialistas de todos los partidos'. En Madrid Esperanza Aguirre ha comenzado dando este año capacidad a los centros escolares para decidir que hacer con un porcentaje de las horas lectivas, qué materias destacar más... y a eso seguirá el distrito único en educación al modo que lo ha hecho en Sanidad: se podrá elegir cualquier colegio de la Comunidad de Madrid, sin estar limitado por cercanía al mismo. Si a eso le unimos las pruebas externas al sistema educativo y a los centros, tenemos las claves para obtener calidad educativa. Pero estas medidas con criticadas por los sindicatos de docentes. ¿Por qué? Pues porque de lo que se trata es de evaluar si los niños aprenden o no, dar autoridad a los directores (ese cuerpo que Felipe González hizo desaparecer) para organizar el centro (como representantes de la Administración y no la elección del mismo como si de una asamblea se tratara, ¿dónde se ha visto que al jefe lo elijamos democráticamente?), dar peso a los padres para elegir el colegio que deseen (normalmente el que más calidad posea, ahí donde los alumnos aprenden de verdad será más demandado y el que no pueda competir... cerrará), y todo eso a nuestros progres, a esos maestros sin alumnos (liberados sindicales les llaman) no les gusta. Se trata de vivir del cuento, de defender, so capa de la calidad educativa, sus prebendas feudales. La lástima es que muchos profesores no se dan cuenta de esto y secundan a los sindicatos y la izquierda en lo que será su ruina: más comprensividad, menos calidad. Muchos países, el Reino Unido entre otros y con Blair, ya lo han hecho y han comenzado a remontar. Aquí seguimos adorando al dios pedagogo... así nos va.

Otra cosa es que se haga una huelga porque unos compañeros se van a quedar sin empleo, porque los pobres interinos no ven renovados sus contratos este año... ahí puedo entender que se trate de una huelga laboral en solidaridad con ellos... pero la calidad de la educación no tiene nada que ver con esto.

Horas lectivas y calidad educativa

2011-09-14T18:39:00.000+02:00

Está siendo la polémica del momento: los profesores de Secundaria y Bachillerato de algunas comunidades autónomas pasarán de 18 horas de clase con alumnos a 20 horas. Eso implica que los profesores interinos que actualmente cumplen esas dos horas de diferencia no verán renovados sus contratos con la administración. Quien más críticas ha recibido por esa decisión ha sido la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que -quizá por su carácter liberal- es el centro de las iras de la izquierda. ¿Cuál es el meollo de la cuestión? ¿Tan grave es que los profesores deban dar dos horas más de clase a la semana? ¿Será irremediable que la educación pública descienda en su calidad? Si oyes a los sindicatos de izquierda, este es el peor ataque que ha sufrido la enseñanza pública en siglos... pero, ¿es tan horrible?

Lo primero que hay que dejar claro es que la enseñanza es un profesión muy dura, que exige una atención permanente, y un nivel de autoexigencia muy elevado. Cualquiera que haya dado clases, o que simplemente haya tenido que exponer delante de un auditorio durante una hora, sabe de lo que hablo. Si encima hablamos de bregar con un grupo de adolescentes, parece evidente que estamos ante un trabajo de alto riesgo. Esa es la razón por la cual necesitan los profesores de vacaciones extensas o jornadas más cortas. Tratar con personas de modo continuo agota mentalmente y cuesta mucho la desconexión. Hasta ahí estamos de acuerdo. De hecho, los convenios en educación prevén que los profesores tengan una jornada similar al resto de trabajadores, pero se limita, eso sí, el tiempo que estarán con grupos de alumnos: de 18 a 21 en la educación pública y de 22 a 25 en la educación privada o concertada. El resto del tiempo se supone que el profesor lo dedica a la atención de alumnos en tutorías, a padres o a labores de departamento, preparar clases, etc. Evidentemente, ahora tendrá menos tiempo para eso o tendrá que poner de su tiempo para sacarlo adelante. Esto supondrá una merma, evidentemente. Supondrá un sacrificio para los docentes, eso está claro. Pero que suponga una merma en la calidad depende sólo y exclusivamente de la profesionalidad de los propios docentes. Y ahí no dudo de que la gran mayoría seguirán haciendo su trabajo con abnegación y poniendo lo mejor de ellos mismos. La sociedad debe agradecérselo.

Aquí el problema está en los interinos, que es una curiosa aberración (si se me permite la expresión) de la administración española: personas que o no han aprobado su oposición o que habiéndola aprobado no tienen nota suficiente para acceder a una plaza en propiedad. Y la perversión entra aquí: comienzan a ser contratados por orden de puntuación para cubrir bajas, ausencias o plazas que han quedado desiertas. Hasta ahí parece lógico que cuando la administración tiene necesidad de personal acuda a una bolsa donde están aquellos que han obtenido las mejores notas en el examen de oposición y que, aún no habiendo aprobado, pueden cubrir plazas de forma temporal. ¿Cuál es entonces la problemática? Pues que esa estancia temporal en la administración se retroalimenta debido al sistema de puntos: no sólo el examen de la oposición es clave para optar a una plaza de interino (o después para elegir si el candidato aprueba el examen), sino que para moverse por la lista de interinos son los puntos de experiencia los que van subiendo posiciones. De este modo, si entras en la lista de interinos, y en la rueda de sustituciones, puedes vivir como un funcionario sin haber obtenido una plaza. Hay casos de personas que con los años (algunos ni eso) por fin aprueban el examen, aprobado raspadito, pero obtienen mejor plaza que uno que preparó estupendamente la oposición.
Esto con respecto a los interinos, pero es que hay más. Cuando hay dinero a espuertas debido a los impuestos que la actividad económica genera, quizá se puede invertir ingentes sumas de dinero, pero en momentos de crisis, lo normal es intentar aumentar la productividad (incluida la de los profesores) para ahorrar costes de personal o de lo que sea. Ayer, Ignacio González, vicepresidente de la Comunidad de Madrid,hacia este mismo planteamiento, cuando se puede pagar, puede estar mal, pero vale. Cuando no hay dinero para pagarlo, lo que está en juego es la supervivencia del mismo sistema educativo.
Lo último a destacar es esa falacia que une calidad e inversión. Parece que a más dinero en la educación, la calidad de la misma aumentase de forma exponencial. Así, tener gimnasios, menos alumnos por aula, laboratorios equipados a la última o salas de ordenadores y bibliotecas donde no falta de nada provocaría una educación de altísima calidad. Pero sabemos que la realidad no es así, y que la calidad de la educación en la actualidad está en los mínimos históricos. La calidad depende más de la preparación de los profesores, el nivel de exigencia a los alumnos, un marco legal que busque y potencie el esfuerzo y la excelencia... y si además hay dinero para grandes medios, pues mejor. Pero la materia prima de la educación es el profesor y el alumno. Maestros de escuela rural con muy pocos medios lograban sacar de unos alumnos que querían estudiar grandes universitarios. Hoy, pese a que hay grandes profesores (no todos, hay muchos sin vocación ninguna, que no tienen simplemente otro lugar donde caer tras un bachillerato mediocre y una carrera de Magisterio que no exige nota), enormes medios materiales... la educación está hecha unos zorros. No busquemos en los medios la excusa....
¿Qué os parece? ¿Se puede tener una gran educación sin grandes medios? ¿Cómo recuperar aquella educación que era envidiable y que hoy es la peor de Europa?

Reflexiones tras el verano (I): La JMJ

2011-09-08T19:29:00.000+02:00

Os he tenido abandonado unas semanas, lo sé, pero todo el mundo merece su descanso y entre JMJ y unos días de asueto, pues uno ha desconectado un poco disfrutando de la familia que ya tocaba. Pero ya estamos con nuevas fuerzas, que siempre vienen bien. Y vamos a comentar las que creo, en mi opinión (esto me decían en la Facultad que no hay que decirlo, ya que si uno escribe es la opinión de uno, digo yo, pero ahí queda en homenaje a mis profesores), son las dos noticias del verano: la Jornada Mundial de la Juventud y la reforma de la Constitución. Otras cosas han ocurrido, pero creo que estas dos son las de más calado. Vamos pues a ello.

La JMJ, un soplo de aire fresco para la fe

España es un país curioso. De honda tradición católica, se cumple permanentemente ese dicho ya antiguo: 'en España siempre con los curas, o delante con un cirio o detrás con un palo'. Y es que ha resultado sorprendente la inquina con la que se ha recibido al Santo Padre en algunos sectores de la sociedad aunque fueran muy minoritarios. Eran pocos, pero muy virulentos. Y digo que sorprende porque siempre ha habido quienes criticaban la visita del Papa (el anterior y este) pero nunca habían llegado a dar el paso hacia la violencia física como fue el caso esos días. Los laicistas diversos (y supuestas 'redes cristianas' y 'cristianos de base' -¿eso qué es?-) buscaron provocar a los jóvenes que de más de 190 países pululaban por las calles de Madrid. Y evidentemente, hubo enfrentamientos. Hay imágenes que, como español, me avergüenzan: unos tipos inyectados en odio los ojos insultan a unos jóvenes que por respuesta dan vivas al Papa o se ponen a rezar el Rosario (como si de los mártires romanos se tratara). Pero hay una imagen que es simplemente terrible: un joven, visiblemente irritado, insulta hacia el frente donde la cámara está enfocándole en primer plano. No se entiende lo que dice, pero su expresión es de odio, de alguien que si pudiera, si no estuvieran los policías frenando su paso, mataría a los jóvenes que tiene enfrente. ¿De dónde salía tanto odio? Pues dejando de lado el misterio de la libertad y el mal, lo que parece claro es que esta Jornada Mundial de la Juventud era un objetivo claro del Diablo (ya sé que no está de moda hablar del Príncipe de las tinieblas, pero existe y actúa). Y es lógico. Durante esos días hacía el cálculo de las personas que han podido pasar a confesarse, a ponerse en paz con Dios sólo en el Retiro. Y el dato era apabullante: supongamos que una persona tarde en confesarse unos 10 minutos de media, en una hora un sacerdote confesaría a 6 personas, en un día por confesionario pasarían 72 personas, en todos los confesionarios... ¡¡¡18.000 personas por día!!! en los seis días en los que estuvo abierto... ¡¡¡108.000!!! Y luego estarán los que se confesaron en parroquias, con los sacerdotes que les acompañaban... La Iglesia no publica estadísticas (y bien que hace) de estas cosas, pero el de los cuernos tenía que estar echando humo ante tanta conversión, tantos deseos de entrega, y tanta fe pública. Y debía actuar. Y se valió de aquellos que odian la fe, de aquellos que no pueden soportar la presencia de los cristianos en la calle, haciendo profesión de lo que creen.

Pero fue un éxito arrollador. Si hay una imagen espectacular en esos días es la adoración al Santísimo en Cuatro Vientos: el mayor acto de Adoración a la Eucaristía de la historia: dos millones de personas, bajo la lluvia, en silencio, muchos de rodillas, rezando. Silencio alrededor, sólo oración. Os puedo asegurar a los que no estuvisteis allí, que era emocionante. Más que los discursos y homilías, que eran importantes, mucho más lo era el ejemplo de fe recia y de oración de los jóvenes.

Más cosas se pueden decir de esos jóvenes: ni un altercado, ni una borrachera, ni una mala palabra de queja o reproche a los errores de organización que había... desde luego tendremos mucho que comentar, pero una primera reflexión...

Continuará...

Enrique Dans o como no digerir la relevancia social

2011-08-09T14:45:00.000+02:00

Hoy me ha sorprendido muy desagradablemente un post en el blog de Enrique Dans. Enrique ha sido uno de los 'padres' de aquel movimiento que tuvo quizá un origen romántico por mediados de mayo y que ha venido en llamarse 15-M. El motivo de su queja era justo (en el caso de Enrique): la derogación del canon digital. El movimiento del 15-M era una amalgama de grupos diversos: anti-canon digital, grupos de internautas, hipotecados que no podían pagar la hipoteca, partidarios de subir la velocidad a 140 km/h, 'cabreados' con la derecha y la izquierda, grupos antisistema varios, honrados padres de familia que no pagan sino impuestos... ahí había de todo. Como ya hemos comentado aquí, poco a poco sucedió lo que ya habíamos visto con el 'no a la guerra': los más organizados (normalmente grupos de extrema izquierda antisistema) se hacen con el control del movimiento. Ya a casi nadie se le escapa que, si bien algunas de las razones de fondo son justas, las formas ya se han perdido desde el mismo instante en que se vulneró la ley al acampar en la vía pública sin permiso, causar daño a los comerciantes que honradamente se ganan la vida en Sol o insultar y zaherir a la fuerza pública. Nunca en señor Dans ha condenado estos hechos, aunque tampoco los ha justificado.

Pero hoy sí ha dado ese paso (que horas antes había dado Gaspar Llamazares en su Twitter, aunque IU es ya casi extraparlamentaria y Gaspi es ya un casi ex-diputado), y a raíz de los disturbios de Londres, nos ha sorprendido a todos con el post citado arriba. Sobre todo sorprende porque casi todos los simpatizantes con el movimiento había 'medio-justificado' la ocupación de la plaza (de todo punto injustificable) y la 'parálisis' de la delegación del Gobierno para evitar problemas de orden público, pero cuando había algún conato de violencia se pasaba a desmarcarlo rápidamente del movimiento de los 'indignados' (indignados estamos los que los tenemos que aguantar), pero no se había llegado a justificar la violencia. Enrique Dans lo hace hoy con frases como:

Pretender que las revueltas de estos días en Londres y ya en otras ciudades de Inglaterra son "simple vandalismo" es la misma estrechez de miras que llevo viendo en supuestas personas inteligentes cuando analizan el movimiento 15M en España.

Al analizar los sucesos de estos días en Londres, tenemos que pensar, en primer lugar, en el contexto que las rodea. Ver en ellas simplemente alborotadores es de una cortedad de miras que solo puede ser ignorante o malintencionada. Las protestas londinenses se encuadran claramente en un contexto de más de un año de manifestaciones, huelgas y revueltas de todo tipo ante los recortes en los presupuestos de educación y de las universidades, en un "ascensor social" definitivamente estropeado, y en un creciente uso de la fuerza policial para reprimirlas.

Pero también proviene de un contexto social determinado, de una situación ignorada por los políticos y, sobre todo, de un progresivo uso de la represión policial que ha convertido a los cuerpos de seguridad del Estado en "los malos", en los que colaboran al sostenimiento de una situación a todas luces injusta. En España, las voces que se alzan contra el movimiento 15M en virtud de unas leves molestias para los transeúntes o para los comerciantes y que reclaman más dureza en la intervención policial – acciones de dureza que ya tuvieron lugar en Barcelona, en Madrid y en otras ciudades – están actuando de una manera completamente irresponsable: están convirtiendo a la policía en una fuerza represora que es vista como amenaza por un movimiento modélico y pacífico, y exponiéndose a que en cualquier momento, salte la tantas veces mencionada chispa. Una acción policial que desencadene en un problema, y que ponga en marcha una revuelta "a la inglesa", y que sustituya a lo que hasta ahora han sido calificados los "indignados" más dignos, más serios y más pacíficos de toda Europa.

De la misma manera que en España los "indignados" no son "perroflautas". Lo del Reino Unido es el resultado de ignorar conscientemente las reclamaciones y los movimientos de la juventud más interconectada de la Historia durante más de un año, y de reprimirlos mediante una intensificación progresiva en el uso de la policía: precisamente la política de "mano dura" que algunos piden y que otros han anunciado que van a practicar. Cuando en España piensen en reprimir las protestas del 15M, que piensen que el estilo inglés está al alcance de la mano. Que sepan que una cosa acaba trayendo invariablemente la otra. Y que actúen en consecuencia.

(Los resaltados son míos) La amenaza no es ni medio velada. Es clara: si toda la sociedad no se doblega ante menos del 1% de la población que, de forma ilegal, toma la calle, violenta (levemente según Dans) a ciudadanos respetables que viven o trabajan en ella, no respeta las normas de cuidado e higiene mínimas en una sociedad occidental (y casi de cualquier tipo), desprecia la ley y la autoridad legalmente constituida; si no nos doblegamos ante estas minorías, un mal peor puede venir, pueden quemar casas o coches, dedicarse al pillaje y al vandalismo, y, siempre según el señor Dans, estaría justificado por la cosa de acción-reacción que habría provocado la policía intentando simplemente que se cumpla la ley que es igual para todos. Ese argumento es el mismo que usa Batasuna y su entorno para justificar el terrorismo: como no cedemos ante las ansias independentistas de un porcentaje de la población (desde luego mucho mayor que el del 15-M, ya puestos), y si reprimimos su violencia (no es otra cosa el ocupar la calle de forma ilegal) con la policía, generamos nuevas muestras de violencia legítima de defensa del pueblo vasco. ¿Es esto señor Dans lo que estamos defendiendo? ¿Nos hemos quitado ya la careta? Una pena porque yo le tenía por un hombre inteligente, conocedor de las nuevas tecnología y su aplicación a nuevos modelos de negocio, al mundo de la empresa... pero quizá su propia influencia mediática se le ha subido a la cabeza y ya desvaría. Una pena, espero que reflexione.

Educar Hoy/Conquistar el matrimonio

2011-08-05T09:45:00.002+02:00

Buenas a todos,

algunos ya estaréis de vacaciones, otros habréis vuelto de ellas y algunos estáis a las puertas de cogerlas... Pero parece claro que las vacaciones son lo propio del verano. Y en Educar Hoy también nos vamos a ocupar del verano, pero lo vamos a enfocar, como no puede ser de otra manera, desde el punto de vista familiar. Por eso, este viernes 5 de agosto a las 21 horas vamos a tratar de dar claves para reconquistar el matrimonio, para despertar esas brasas si andaban algo vacilantes. Y lo vamos a hacer con Conchita Albistur que es orientadora familiar con amplia experiencia en asesorar a matrimonios. Recordad, el viernes 5 de agosto a las 21 horas en Radio María.

Otra cosa más, el viernes 19 de agosto a las 12 de la noche asistiré como contertulio en Radio María durante la programación especial con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud. Entrad en la web de Radio María, porque para esas fechas hay una programación muy especial, con el más amplio despliegue, los mejores comentarios, el mayor seguimiento. Si uno quiere estar al tanto de la JMJ, lo mejor, poner Radio María. No hay excusas, se puede oír por radio convencional, por TDT, por Iphone/Android, Wifi...

Nada más, nos escuchamos el viernes entonces, y si no os veo, qué paséis (o hayáis pasado o estéis pasando) unas muy felices vacaciones.

Zapatero se va, ¿y ahora qué?

2011-08-01T19:10:00.002+02:00

El viernes pasado, por fin la gallina puso el huevo y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha decidido convocar elecciones y dejar a los españoles en paz para que decidan su futuro dada la incapacidad del equipo actual en el gobierno para hacerlo. Cierto que podría haber puesto una fecha un poco menos lejana que ese 20 de noviembre, pero como el adelanto le ha venido impuesto por Pepunto y su equipo, o bien le han dicho 'noviembre es la fecha ideal' o bien ha pactado esa fecha con el candidato o, por último, ha dicho que tendrá que dimitir y convocar, pero todavía es el presidente y 'por estas' que pone la fecha que quiere... En cualquier caso, la noticia que se ha estado comentando todo el fin de semana es que, al fin, podemos ponerle fecha de caducidad al peor presidente de la historia de España desde Godoy (que vendió la nación a Napoleón): el 20-N. Para los que nunca hemos simpatizado con el caudillo anterior, es caso un motivo de doble celebración: entonces murió un dictador y hoy se nos va otro tipo que es mejor olvidar. Porque aunque Zapatero nos deja un país en ruinas, eso, aunque trágico para los más de cinco millones de parados y las víctimas de sus recortes, es fácilmente reversible: la economía, con las reformas necesarias, puede tirar para adelante. Ese problema, ya digo que siendo duro, tiene arreglo. Pero desde que llegó al Gobierno, Zapatero tenía un proyecto mucho más ambicioso. Quizá aquel que Guerra no se atrevió a acometer (tal vez porque Felipe puso el freno, no sé): 'a España no la va a reconocer ni la madre que la parió'. Eso lo ha logrado en siete años y medio el chico de León que apodaban 'Bambi'. Porque revertir la plasmación de lo más sectario que tiene la izquierda en leyes y normas, no va a ser sencillo. Destruir el matrimonio, el concepto de familia, la autoridad de los padres en la educación de sus hijos, el respeto por la vida desde su nacimiento hasta su muerte natural... todo eso es mucho más difícil de arreglar, porque anida en los corazones de las personas y no en su cartera.

Ese legado de Zapatero será el que recordemos más. Lo mismo que de Franco o Felipe recordamos (y sufrimos para bien o para mal) sus cambios en educación, familia, estructura social, cambios políticos de fondo (sean los modos de elección de las altas magistraturas o ese 'respeto reverencial' al poder que tanto atemoriza a los españoles y que lleva al abuso de algunos funcionarios como si en lugar de estar al servicio del ciudadano, fuera el ciudadano el que está a su servicio) serán los que más perduren en el tiempo. Por ejemplo, ahora mismo nos quejamos de que la educación en España está hecha unos 'zorros'. Pues bien, las modificaciones que hicieron posible que veinte años después la educación pública (y la privada) sea un erial, nuestros universitarios sean incapaces de escribir una frase con sujeto/verbo y predicado y sin patalear el diccionario, vienen de los primeros gobiernos de González cuyo ministro era Maravall y el secretario de estado de educación era... Alfredo Pérez Rubalcaba. O sea, que el futuro puede ser demoledor si el PP no se pone manos a la obra para deshacer todo aquello que Zapatero ha construido sobre la base del sectarismo, la mentira y la tergiversación. Y esa no será labor fácil, pero es imprescindible. Al menos, puede ser que algunas leyes previstas no lleguen a tiempo de ver la luz, pero si lo vieran ('muerte digna' -eufemismo para referirse a la eutanasia- o 'igualdad' -eufemismo para el sectarismo de género-) deberían ser derogadas el primer día... No quisiera estar yo en el pellejo de Rajoy, no.

Camps dimite

2011-07-20T19:14:00.000+02:00

La primera consideración a la noticia del día es que llega tarde. Cierto que el hecho de que le regalaran unos trajes es, ante la pequeña Paulita o el caballo volador de don José, una cuestión ciertamente menor, pero si el PP quiere dejar distanciarse de la corrupción del PSOE (que por lo que hemos visto tras las elecciones era absolutamente generalizada), debe mostrarse modélico ahí donde el PSOE no lo es. La moral pública ha ido cayendo en España desde el comienzo de la democracia hasta hoy. Se ve como normal que un político reciba regalos, sean estos grandes o pequeños; es 'normal' que en una conversación se deslice el famoso 'conozco a un amigo en la administración que puede arreglarnos el asunto'; es lógico que se empleen medios públicos para usos privados... ser político se ve como un chollo. Pero es que esto no debería ser así. La política es ante todo servicio. Estoy convencido de que Camps es un hombre honesto, pero, imbuido de esa moral relajada de lo público, acepta unos regalos (más o menos caros, pero a un proveedor se le regala una botellita en Navidad, al director general el jamón con cesta, al que decide un palco en el Bernabéu para ver la Champions... y a otros una sesión de sauna -a elegir yegua o caballo, carne o pescado-). Quizá no hubo ni contraprestación: no hacía falta, los que tienen que tratar con los gürtelinos ya saben que 'es amigo del presidente'. Suficiente tarjeta de entrada, pero no es excepción. Hoy ser amigo del político de turno puede abrirte las puertas de contratos con la administración sin que él intervenga. Basta con dejarse ver. Recordemos por ejemplo las facilidades de Lorenzo Sanz para moverse por el Ayuntamiento de Madrid o los cafelitos de Mienmano, o las subvenciones a las empresas asesoradas por hijos de políticos. No hace falta que digan nada: ¿quién le niega una subvención a una empresa que pone en su pie 'Paula Chaves'? ¿Quién niega un contrato de patrocinio a una hípica que tiene por dueño al ministro de defensa, ex-presidente de la Junta de Castilla-La Mancha? ¿Han intervenido personalmente? No, ni falta que hace.

El problema de España no es sólo de moral pública por 'arriba'. Lo es por todos lados. Todos, más o menos alguna vez, hemos echado mano de 'ese amigo' que nos consiga algo. Si mal está en la empresa privada - ahí al menos juegan con su dinero-, es intolerable con lo público. Y mientras eso no cambie, dará igual las leyes que se hagan, los juicios que se impongan. Lo único que puede cambiarlo es una apuesta decidida por la ética y la moral en los negocios y en la vida. El amiguismo no es más que la extensión de ese relajamiento moral que hace que uno no viva la justicia.

¿Que Camps dimite? Bien está que lo haga, pero mientras no cambiemos las formas de hacer de la sociedad española, los camps de turno seguirán aceptando regalos de los bigotes de al lado.

Capítulo aparte merecen los medios de comunicación. Mientras a Camps se le fustiga por todos lados con razón, vemos a muchos periodistas (Calleja, Díez, Iglesias, Sopena, Escolar...) como callan ante los faisanes (incluso lo justifican en 'aras de la paz'!!!!) o los 'caballos regalados a los que no se les miraba el diente', o las 'subvenciones familiares' andaluzas o los Ere's mágicos donde todo socialista cabía... Muchos medios, si quieren mantener la credibilidad deben ser ecuánimes: da lo mismo Camps que Bono, Chaves que Rubalcaba. Todos deben responder por sus actos, sin preguntar cuál es su afiliación política.

Mucho hay que cambiar en España, la dimisión de Camps puede ser el comienzo de una regeneración. Esperemos.

¿Por qué El País deja caer y empuja a Zapatero?

2011-07-18T19:32:00.000+02:00

Hoy está siendo la comidilla de la prensa. El oráculo de la izquierda, la voz del socialismo hispano se rebela contra el secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero. Estupefacción. En Ferraz algunos no saben si esconder el diario que antaño llevaban bajo el brazo con el orgullo del que se sabe perteneciente a la secta, o bien mostrarlo para que se manifieste que se está con los nuevos/viejos tiempos (porque, ¿Rubalcaba es lo nuevo que viene o lo viejo redivivo o la continuidad de la ruptura o el comenzose del acabose?). Es un verdadero lío. La gran pregunta es la que encabeza este post y que podría hacerse el miso Mourinho: ¿por qué? Para ello hay que tener en cuenta, en mi opinión (una idiotez decir esto, claro que es mi opinión, soy el que escribe), varias cosas.

La primera de ellas tiene que ver con el odio africano que se profesan las diferentes familias del socialismo/progresismo español. Ya cuando llegó ZP en al año 2000 a la secretaría del PSOE, tuvo una enganchada con Cebrián cuando le dijo al Consejero Delegado de Prisa que él iba a estar abierto a todos (se refería a 'sus' todos, como luego supimos) y que la influencia de Prisa en el PSOE se iba a cabar (ahí sí que cumplió su promesa). Cebrián salió tarifando de ZP y sus muchachos (Blanco, Caldera...) porque 'no sabían con quien estaban hablando'. Cebrián no ha perdido desde entonces ocasión de atizar personalmente al presidente del gobierno: críticas a la calidad intelectual de sus ministros, a las ocurrencias en materia económica de los consejeros del presidente. Pero si hay algo que separo a Cebrián y su grupo del visionario leonés fue la creación del grupo MediaPro (La Sexta, Público, Globomedia, etc.). Dirigida por sus amigos (de ZP) Miguel Barroso y José Miguel Contreras en lo intelectual y por Roures en la pasta, MediaPro debía ser el grupo de extrema izquierda que mantuviera a ZP, lejos de la influencia de El País (que ZP consideraba ligada al pasado del socialismo, a ese socialismo pastelero que se había tragado una Transición de perdón en lugar de pelear una ruptura con el franquismo y el engarce con la República). Esa decisión de ZP perjudicó gravemente al grupo de Polanco. Sin el paragüas del poder, ya lo sabían contra Aznar, el grupo PRISA está condenado a la bancarrota. Nació al amparo del poder franquista (Villar Palasí y Santillana), creció a la vera del felipismo y lo pasó mal al enfrentarse a Aznar y no calcular el poder de el faraón. La situación ha sido crítica por momentos, y así se vieron obligados a malvender Cuatro y a Mediaset (Telecinco, Vasile-Berlusconi) y a dejar entrar a Liberty Seguros para poder mantener el grupo. Cebrián y los suyos (con Felipe incluido) no se lo han perdonado a ZP y sus advenedizos.

Esa sería la segunda razón, como vemos enganchada con la primera. Es necesario que llegue otro presidente para que El País recupere su influencia en la izquierda. Incluso si fuera un presidente del PP -que es lo más probable-, El País podría, siempre con un Rubalcaba de la vieja guardia al frente del socialismo, aglutinar la oposición a las medidas que sin remedio deberá tomar el futuro presidente. Esa es una de las cuestiones que el grupo Prisa necesita: ser el referente de la mitad de la población que vota PSOE. Para eso, ZP (y los Blanco, Pajín, etc.) le sobra.

Y la tercera, y no menos importante, es lo que conviene al candidato de Prisa: Alfredo Pepunto Rubalcaba. ¿Qué necesita Pepunto? ¿Ganar las elecciones? Sabe que eso es de todo punto imposible salvo un vuelco modelo 11-m (no descartable, pero improbable, esperemos, no podemos estar votando siempre con muertos en la mesa), entonces, ¿qué? Pues avanza la tesis del control de daños. Todos los analistas afirman que la situación económica va a empeorar de forma irreversible porque la crisis de deuda se va a agravar y porque España no ha hecho las reformas que debería. Esa situación va a hacer que las expectativas electorales del PSOE caigan aún más. Pese a que ZP confía (basado en no se sabe qué) en que la situación general de Europa mejorará y que arrastrará a España en la mejora, Pepunto y su equipo no lo creen, y están convencidos de que cuanto antes sean las elecciones, mejor. Además, el primer objetivo de Pepunto es controlar el partido, organizar los años de travesía en el desierto, lejos de las utopías de ZP y su equipo, volver al PSOE de Felipe, aunque sin Felipe. Eso es más fácil con un grupo parlamentario de 100-120 diputados que con uno de 85-90 que podría obtener si la cosa se hunde. Los intereses de Pepunto y los de Prisa -librarse de ZP- coinciden.

Lo que ocurre es que es indigno que aquel que ha sostenido (quizá sin mucho entusiasmo) a Zapatero durante años, ahora quiera alejarse de él como de la peste. El País, y Cebrián, son corresponsables de la situación que vive España. Sabían que había un inútil sectario al frente del Gobierno, pero mientras pensaron que lo podían controlar, que no dañaba el negocio, le han sostenido. Ahora que ya no es sino un paria, todos reniegan de él: Pepunto Rubalcaba (¡¡¡su vicepresidente hace como si no le conociera!!!), el grupo Prisa, Antena 3 y Telecinco... todos le abandonan. Sic transist gloria mundi.

El desprecio por la ley, herencia de ZP

2011-07-06T18:43:00.000+02:00

Si hay algo que ha marcado la gestión de Zapatero durante estos siete años y medio ha sido el desprecio absoluto por la ley. Llegó poder tras una violación de la jornada de reflexión, aunque aceptáramos que no lo hubiera hecho directamente, la realidad es que aquel 14 de marzo de 2004 acudimos a votar con la presión ejercida sobre las sedes del PP, y con aquella frase ya lapidaria de Rubalcaba (hoy 'Pepunto'): España no se merece un gobierno que mienta. Ese fue su comienzo y desde hay casi no queda ley que no haya forzado, empezando por la misma Constitución que ha sido leída, digamos, de modo creativo. Ahí tenemos el Estatuto de Cataluña, que otorga derechos a los catalanes diferentes a los del resto de los españoles, al que ha seguido toda una serie de estatutos de autonomía más, ahí con la complicidad estúpida del Partido Popular. Unas modificaciones que casan muy mal con el espíritu y la letra de la Constitución que los españoles nos dimos en 1978. Pero ha ido más allá, ha permitido que los diversos nacionalismos incumplan la ley, sobre todo en lo referente a lengua y educación. ¿Qué podemos decir de los bancos y demás entidades a las que vigilar? El uso de la inspección ha sido meramente instrumental al servicio, no de la ley y la justicia, sino del interés partidista del PSOE y de su secretario general. La policía ha intervenido con estruendo y estrépito cuando se ha tratado de un político popular o un famoso al que condenar a tres telediarios de escarnio. La libertad de educación pisoteada, conceptos legales que datan de siglos como el matrimonio han cambiado su sentido totalmente, el derecho a la vida tiene más valor para el feto de buitre leonado que para el feto humano (incumpliendo la sentencia del Tribunal Constitucional). La penúltima fue la presencia de un partido proetarra en las elecciones sin que se cumpliera la ley de partidos.
Pero donde se ha manifestado más claramente este desprecio al cumplimento de la ley que nos diferencia de los animales y nos permite vivir sin violencia es el movimiento 15-m de los indignados (César Vidal con humor los llama 'los indignantes' ya que provocan en la gente de bien esa justa indignación). Comenzaron por ocupar (y ahí siguen) de forma ilegal un espacio público sin que la autoridad (léase la policía) hiciera nada por evitarlo. Después acudieron nuestros indignaditos a asaltar el Congreso (no lo lograron, pero tampoco hubo detenciones de los cabecillas de la revuelta) y el Parlament autonómico de Cataluña (espectáculo tercermundista el de los parlamentarios entrando en helicóptero o en lecheras en la sede de la soberanía -que no, que no está en la Plaza de Cataluña o en la Puerta del Sol, sino en los Parlamentos elegidos por voto universal y secreto-). Han protagonizado agresiones a la policía judicial cuando iba a realizar un desahucio por impago de una hipoteca o alquiler, evitando que la ley se cumpliera. Tampoco en este caso se han conocido detenidos. Ayer mismo, la policía en Madrid se disponía a detener a un senegalés que se había colado en el Metro. Menos mal que una indignada vio como la violencia policial (conocida claro, ya que es la Policía) se cebaba con ese pobre que lo único que hacía era hacer uso de un servicio público que pagamos todos los que pagamos impuestos en España (sean o no nacionales, eso importa menos) de forma gratuita. Esta indignada avisó a sus compañeros (que por suerte se encontraban en plena faena revolucionaria con una asamblea en la plaza de Lavapiés) que agredieron a los policías, zarandearon el coche al grito de 'ningún ser humano es ilegal' evitando así que, una vez más, se cumpliese la ley. ¿Lo mejor? (o lo peor) es que nuestra héroe indignada salía ante las cámaras de televisión presumiendo de que había sido ella la que había dado la voz de alarma para evitar que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado cumpliesen con su deber. No se sabe tampoco que tras esa confesión de parte haya sido detenida y puesta a disposición de la administración de justicia...
El panorama es desolador. En España, con ZP en la presidencia y Freddy Rubalcaba (ahora Pepunto) en el Ministerio del Interior, la ley no es algo que tenga que cumplirse. Dependerá de quien sea quien la transgreda. Los ciudadanos saben que respetar la ley no es un valor a inculcar, ya que quien tiene que hacerla cumplir no cumple con su obligación si eres un progre, claro.
Esa es la razón por la que Pepunto tiene que dimitir. No porque sea incompatible el ser ministro del Interior con la condición de candidato a la presidencia del gobierno. No, la razón para su dimisión es que su presencia en el ministerio de la policía es incompatible con la decencia y el decoro exigible a un cargo público.
(el vídeo que ilustra este post fue grabado por los propios indignados)

Las propuestas de Rajoy, una primera esperanza

2011-07-04T18:52:00.000+02:00

Si hay una cosa de la que se ha acusado a Mariano Rajoy en los últimos años es de no tener un programa que aplicar. Ha sido como una especie de mantra que la izquierda mediática ha repetido una y otra vez estos años. Y cuando queda menos de... ¿cuánto queda ZP? de legislatura, pues va Mariano y presenta un plan concreto para levantar la economía. Cierto que tras las últimas elecciones municipales y autonómicas, el PP tiene la posibilidad de mostrar cómo sería un gobierno del Partido Popular en una situación tan desesperado como la actual y además contará con la ventaja de que no le harán boicot a las medidas que adopte.

Pero la clave ahora es analizar esas medidas, sobre todo porque tanto tiempo pidiéndolas, pues ahora que están aquí... habrá que criticarlas, digo yo. Vamos a intentarlo.

- Deducción de 500€ por hijo menor de tres años (que imagino se sumarán a las ya existentes de 100€ mensuales para las madres que trabajan fuera del hogar), imagino que de carácter universal.

- Financiar la dependencia con recortes en impuestos. La cuantía, pese a los recortes que deberán producirse, llegará hasta el 50% del gasto que deban afrontar las familias.

- Propugnar un pacto por la sanidad que haga que el sistema sea viable e igual en todas las comunidades. Aumentar la colaboración con la administración privada, imagino que al modelo madrileño, donde la CAM ha subcontratado de modo eficiente muchos servicios a empresas privadas.

- Recuperar las deducciones por vivienda y favorecer la salida del stock actual hacia el mercado de alquiler. Habrá que ver, pero si no va acompañado de un plan de protección legal al arrendador, será imposible. La situación actual donde es imposible y costoso deshacerse de un moroso es un claro freno al alquiler. Cualquier gobierno debe defender la propiedad privada ante el abuso en los contratos.

- Educación. Es una de las claves si queremos salir de esta. Si no somos capaces de hacer de nuestros jóvenes los mejor preparados, están condenados a ser una 'generación perdida'. Algunas medidas: revisión del sistema de acceso y formación del profesorado; bachillerato de tres años con el objetivo de mejorar la preparación de los futuros universitarios y elevar el nivel cultural medio de España; más libertad de elección del centro; un nuevo modelo de becas que incluya una modalidad que premie el esfuerzo y el mérito; un nuevo sistema nacional de acceso a la función docente; reconocer por ley la autoridad del profesorado y garantizar su reconocimiento social y económico; y mantener los cuerpos nacionales de profesorado en toda España. Suenan bien, y en este blog ya hemos comentado alguna vez que son necesarias. La competencia entre centros escolares elevará el nivel, reconocer a los profesores la autoridad no hará que la tengan, pero la ley tiene un valor ejemplarizante que no conviene descartar, las becas por mérito (y el retirar las otras en caso de deficientes resultados -en enseñanzas no obligatorias, claro-) son necesarias. La renta no puede ser el único valor en la educación. Es necesario apostar por otras medidas mucho más favorecedoras del mérito y que evite que nuestros buenos estudiantes 'huyan' al extranjero. No es lo único, habría que ser mucho más ambicioso en el modelo educativo, pero es el primer paso.

- Emprendedores y fiscalidad para Pymes: aquí el plan es bastante concreto y supone la simplicación administrativa (una de las cosas que siempre nos afean en el exterior), incentivos fiscales a la contratación, a los préstamos participativos, exención para las reinversiones en la empresa, pago del IVA aplazado al cobro real...

- Modificación de la negociación colectiva: sobre todo la posibilidad de 'descuelgue' de los convenios.

- Austeridad de la administración: para empezar, una reducción del 25% en altos cargos y de un 50% del personal eventual (los famosos contratados del partido). Un plan exigente de reducción del gasto corriente será una guinda que ya estamos viendo en los ayuntamientos y comunidades autónomas.

Parece que es sólo un primer esbozo, pero suena bien, liberalizador. Es interesante explorar un plan diferente al que el socialismo ha seguido y que nos ha conducido a la ruina: más impuestos, más gasto, más déficit y más deuda... ruina. Para un liberal todavía es poco, pero es más de lo que la izquierda en el gobierno puede ofrecernos. Habrá que exigirle después a Mariano que cumpla, que liberalice más aún, que dé a los ciudadanos el control de sus vidas que les permitan salir de la crisis. Porque hay un axioma que no debemos olvidar: fueron los políticos los que nos metieron en esta crisis, y no serán ellos quienes nos saquen...

Bono en La Noria

2011-06-27T18:43:00.006+02:00

La pasada noche de sábado, José Bono, presidente del Congreso y ex-ministro de Defensa, ex-presidente de Castilla-La Mancha, estuvo en el programa La Noria de la cadena de Mediaset Telecinco. Lo primero que hay que dejar claro es que se trató de una entrevista jabón: no hubo, como en otras ocasiones, grupo de periodistas variados que 'incordiaran' al entrevistado, aquí solamente Jordi González y Sandra Barneda preguntaron al presidente del Congreso. Ninguna cuestión complicada, ninguna duda sobre el fabuloso patrimonio de la familia (más bien al contrario, defendieron la dudosa actuación de la Fiscalía en este asunto), ninguna cuestión espinosa sobre las políticas más demoledoras de su rival/socio en el partido (Zapatero)... fue una entrevista cordial, impropia de un medio de comunicación independiente que debe ser siempre crítico con el poder. Aquí no, en La Noria hubo mucho jabón a don José y nula crítica. Y además, como siempre en Jordi y sus particulares fantasmas, hubo carnaza para la Iglesia (a cuenta de unos jóvenes cristianos que hablaban sobre la JMJ y su visión de algunos temas morales como la homosexualidad, los preservativos o la píldora del día después -es curiosa la obcecación que con el sexo tienen todos estos liberados de la tiranía eclesial-) y sobre todo para el grupo Intereconomía. El diario del grupo, La Gaceeta, ha aportado en estos meses datos sobre el patrimonio de la familia de José Bono, que, salvo que tenga alguna explicación lógica el señor presidente del Congreso, son cuanto menos exagerados para el sueldo público que ha cobrado en su carrera política. El señor Bono, en lugar de exigir y explicar esos datos, que nunca han sido refutados como falsos, se ha dedicado a insultar y menospreciar (incluso con cosas tan curiosas como llamar 'el calvo' a Carlos Dávila, director de La Gaceta) al grupo y a los profesionales que en él trabajan. Decir que en Intereconomía hay ex-reclusos refiriéndose a Mario Conde supongo, es cuanto menos curioso viniendo de labios de un dirigente de un partido político que cuenta entre sus dirigentes a gente como: Josep María Sala, director de formación del PSC condenado por financiación ilegal en el caso Filesa; José Barrionuevo condenado por el secuestro de Segundo Marey; Jesús Eriguren, presidente del PSE y condenado por maltratador en la persona de su ex-mujer o que tiene entre sus históricos a ladrones y criminales tan insignes como Negrín, Prieto o Largo Caballero... quizá no debió usar ese término. Del resto, simples insultos, jaleados por los presentes y sobre todo por ese culmen de ecuanimidad que es Jordi González (buena la acotación esta mañana de FJL cuando ha recordado que el comunicador -periodista es demasiado para él- presenta un programa donde se habla con el más allá. ¡Joder, para ser ateos, tienen un gusto por lo espiritual que asusta!).

Otro de los aspectos que fue mofa y befa para Bono y González (Jordi) fue a cuenta de la petición de fondos que Intereconomía está haciendo a sus televidentes para evitar el colapso financiero. Puede sonar extraño, pero el grupo de Julio Ariza está pidiendo dinero de forma honesta y directa: mientras La Sexta está en quiebra, pero va salvando los muebles a costa de ir vendiendo programas costosísimos a la televisión pública que pagamos todos (y más desde que no tiene publicidad), Intereconomía opta porque sea quien quiera quien le ayude. Pero es que Telecinco obvió el decir que, entre las TDT de nuevo cuño, Intereconomía estaba entre las primeras en algunos programas, pero que el Ministerio de Industria, en una decisión cuanto menos discutible, optó por reorganizar el espacio radioeléctrico y obligar a Intereconomía, Veo7 (El Mundo) y Teledeporte a cambiar su frecuencia. El resultado: una caída estimada de la audiencia de entre el 10 y el 20%. Eso implica una reducción de publicidad. Si se dice algo, al menos que se diga de forma completa.

Lo que fue ya de pura fantasía (y otra oportunidad perdida por Jordi de ser inquisitivo) fue las imágenes que mostraban a José Bono como entrevistador de personalidades (toreros, escritores, etc.). Jordi le dijo que parecía el Aló presidente de Hugo Chávez, pero no pasó de la broma. Afirmó Bono que hizo esto porque no le sacaban en ningún sitio... y a mí me asaltan unas preguntas que, curiosamente, no hizo Jordi González: ¿quién pagó ese conjunto de entrevistas? ¿La Junta o el partido socialista o Bono de su bolsillo? Las televisiones locales que lo emitieron (todas ellas alegales aún), ¿lo hicieron voluntariamente? ¿Recibieron presiones de la Junta o su entorno? ¿Cómo veríamos que lo hubiese hecho Aznar o que lo hiciera Aguirre hoy? Pero nada, que a Jordi no se le ocurrió preguntar...

Una entrevista con un personaje muy interesante (es la tercera autoridad del país, tras el Rey y el presidente del Gobierno) y que quedó en una reivindicación personal ad maiorem gloriam del entrevistado. Bono tiene sombras en su trayectoria política, pero nada sobre ello le preguntaron. Una oportunidad perdida, porque desde hace tiempo Bono no acude nada más que a sitios donde le traten bien, donde no puedan ponerle en aprietos.

¿Cómo funciona un banco? por Eugenio

2011-06-27T14:15:00.000+02:00

Espero que os guste. Eugenio, como siempre, era magistral. La actual crisis sigue este esquema a la perfección...

Garzón, el líder natural del 15m

2011-06-22T18:35:00.000+02:00

Ya hemos comentado que la representación real que tiene el denominado movimiento del #15m, es bastante relativa, pese a la enorme importancia que le está dando mucha prensa de izquierda (y algunos de derecha que parece que no se enteran de lo que está pasando en Valencia, Madrid y demás sitios donde gobierna el PP). Si juntar en una manifestación a cincuenta mil personas en Madrid es un movimiento que merece que se les escuche con toda pompa y boato en el Congreso (sí, ese Congreso que iban a asaltar si no lo evita la policía), obtener más de medio millón de firmas en una Iniciativa Legislativa Popular (cosa que los "indignados" no han hecho para cambiar el sistema) debe ser para que se les reciba y escuche con atención (pero bueno, cosas de la democracia representativa).

No digo que no deban ser escuchados en sus justas demandas, pero del mismo modo pueden ser denostadas por ser totalitarias y comunistas (valga la redundancia) sin que uno sea tachado de fascista y cosas así. Es un movimiento político más y no merece ni más ni menos atención que otros... y eso que algunos tienen más representación que estos 'indignados'.

Lo que ya nadie puede obviar es que estamos ante un movimiento de extrema izquierda que calienta motores para actuar con fuerza durante la campaña y elecciones de marzo del 2012 y, sobre todo, durante el presumible gobierno del PP. La idea ya la expresó el Zombi Parlante durante la campaña del 2008: nos conviene que haya tensión. Y tensionando estamos con los restos de Franco, la muerte digna, al ley de (des) igualdad... Y el movimiento #15m. Cierto que es un movimiento que nace uniendo a mucha gente que está descontenta por el desgobierno socialista, pero no es menos cierto que inmediatamente se ve que es un movimiento controlado por los desencantados de...extrema izquierda. Sus propuestas económicas harían pasar a Castro por un liberal. Por eso el PSOE intenta, de nuevo, acercarse a ellos. Pero aunque ya lo está intentando la flamante recién elegida coordinadora electoral Elena Valenciano, este movimiento abomina inicialmente de los partidos tradicionales. Hay que cambiar de táctica.

Y aquí ha aparecido el presunto prevaricador Baltasar Garzón. Entre el sector #15m que o bien no lee o lee Público, El País y prensa gratuita y ve las televisiones generalistas para informarse, el juez apartado por estar encausados en tres delitos, tres, es un héroe. ¡Pues no intento encausar a Franco después de que llevaba 30 años muerto y enterrado! ¡Todo un héroe para la izquierda antifranquista retrospectiva! El voto #15m es un voto condenado a la abstención, y recuperarlo para la causa es la consigna socialista. Esos escaños que pudiera arañar Garzón de la abstención alimentarían después al PSOE, a la casa común de la izquierda. Pero, desde luego, Garzón es el líder natural de un movimiento que si se ha caracterizado por algo es por su desprecio a la legalidad. Nada mejor que un presunto prevaricador como líder que aúne al 15M.

Dedicadle un rato: sobre la dignidad

2011-06-17T16:46:00.000+02:00

Un artículo de la Fundación Burke simplemente genial. Os lo copio y os recomiendo esta web que trae artículos y ensayos muy interesantes sobre pensamiento liberal conservador.

Dignaos

de Guillermo Elizalde Monroset

Resuena hoy en España una palabra que muchos veneran, que todos pronuncian con gravedad y a la que la mayoría otorga ese poder sacramental que tienen las voces cuyo efecto milagroso se persigue, pero cuyo preciso significado se ignora. Es la palabra “dignidad”, y se ha convertido en refugio preferido de la indignidad moderna.
En la “dignidad” de algunos grupos se justifica la perversión de la justicia. Por la dignidad de la mujer se legaliza la discriminación por razón de sexo en la Ley de Igualdad de Género, pero se castiga la educación diferenciada en la Ley de Igualdad de Trato. Por la dignidad del homosexual se legaliza la unión gay, mientras desaparecen “marido” y “mujer” de los códigos de familia. Por la dignidad de un bando de la guerra civil se promulga la Ley de Memoria Histórica contra la verdad histórica. ¿Dignidad? Quienes así la entienden deberían dignarse a recordar que la libertad es fundamento de la dignidad humana, en vez de ahogarla en la injusticia tratando igual lo diferente; y que esta libertad tiene su asiento en la verdad, inasequible al intento orwelliano de alterar el pasado para controlar el futuro.
En la “dignidad” de las bestias se rebaja la dignidad del hombre. Por la dignidad del chimpancé se discute en el Congreso la concesión de derechos a los simios, después de que la nueva ley de reproducción asistida bendijera la menguelización de embriones humanos. Y por la dignidad, sufrimiento y derechos de los toros se prohiben las corridas en Cataluña, días después de que dos de cada tres diputados catalanes exterminaran la dignidad de sus paisanos más inocentes e indefensos apoyando en el Congreso la nueva ley del “derecho” al aborto. ¿Dignidad? Los que así la votan deberían dignarse a proclamar la naturaleza inviolable de la dignidad humana, en vez de inventar la dignidad humana de la naturaleza.
En la “dignidad” se aúpa el nacionalismo, degeneración del patriotismo. Por “La dignidad de Cataluña” publican doce periódicos catalanes un mismo editorial, reclamando al Tribunal Constitucional una sentencia favorable al nuevo Estatuto nacionalista que ampara el aborto y la eutanasia, mientras veinte páginas adelante comercian con la dignidad de las catalanas anunciando los servicios sexuales de colegialas y dominatrices. ¿Dignidad? Aquellos que así la reclaman deberían dignarse a defender la dignidad humana sobre cualquier ideología y moneda, en lugar de encimar el nacionalismo y la subvención sobre la dignidad de cualquier persona.
Y en la “dignidad” acampa el nihilismo “indignado” de la Puerta del Sol, acendrado subproducto de la civilización que le indigna. A quienes allí reclaman una “revolución ética” y una vida digna no parece importarles que mientras protestan se apruebe el proyecto de Ley de Muerte Digna. A los estudiantes por la dignidad no les indigna Educación para la Ciudadanía, la retirada de crucifijos de las escuelas o los asaltos a las capillas universitarias. ¿Dignidad? Cuando en tiempo de bonanza económica los políticos legislaban contra la dignidad de la persona, ¿dónde acampaban quienes en la crisis dicen “somos personas, no productos del mercado”? Los “indignados” deberían dignarse a comprender que la dignidad humana no deriva de ningún sistema político o económico, sino que los precede y sustenta.
Si bien se mira, todos los disparates citados tienen su fuente y estuario en el laicismo. Pero ¿por qué el laicismo usa la “dignidad” para cohonestar su proyecto de ruina social? Lo explicó el magnífico Balmes: el aprecio por la dignidad del hombre, de la mujer y de la familia fue obra del cristianismo. Y para extraviar a las sociedades que deben su civilización al cristianismo “no se encuentra medio más a propósito que el invocar la dignidad del hombre. A nombre de defender y realzar la dignidad humana, se trastorna la sociedad”. Sin embargo, ya no se trata de la auténtica dignidad, sino de su sombra grotesca y deformada. A eso se refería Chesterton cuando veía el mundo moderno lleno de ideas cristianas que se habían vuelto locas.
Balmes creía que el triunfo del secularismo provocaría el resurgir del concepto pagano de individuo y sociedad, que tenía al hombre en nada y lo sometía a la fuerza tiránica del poder público. Los totalitarismos del siglo XX corroboraron este vaticinio, y el XXI no nace con mejores augurios. Por un lado, el estado laicista anticristiano diluye la dignidad de sus súbditos para atravesarles con su poder como sardinas en lercha; por otro, el islam reduce la dignidad humana a las creencias que éste profesa, oprimiendo a sus fieles con la letra del Corán y a los infieles con el hierro de la espada.
Pero aún hay sol en las bardas. Hay que proclamar que el hombre es siempre digno sólo por serlo, desde su concepción hasta su muerte natural, sea rico o pobre, esté sano o enfermo. Hay que descubrir que esta nobleza reposa en la dimensión trascendente del ser humano. Y hay que recordar que Dios no es el adversario de la dignidad del hombre, sino su más robusto fundamento y garantía. Hasta que el hombre no se dignifique de veras, la “indignación” moderna será sólo un ataque hipócrita a la dignidad del hombre.

Beso o montaje, ¿qué más da?

2011-06-17T14:05:00.000+02:00

No todo va a ser la violencia que se extiende por el mundo (España, Siria, Libia, Vancouver, Grecia...). En medio de los disturbios de Vancouver de la pasada madrugada, aparece esta foto en The Guardian. Quizá no sea un beso, pero recuerda a aquella foto (ver abajo) de Robert Doisneau de dos amantes en las calles de París. Era la posguerra, hoy estamos en otra situación (puede que peor), pero si fue un beso o no, no importa. Hoy hablamos de besos, de amantes en el suelo mirándose a los ojos, de cubrir con su cuerpo el de la otra persona para evitarle el daño. Si es o no un beso, o si es simplemente dos desconocidos que chocan y caen en esa 'embarazosa' postura, ¿qué más da? Podemos suponer que ha sido el comienzo de una bonita historia de amor, de esas que Hollywood lleva a la pantalla. Al menos soñar aún es gratis...

¿Cuánto debe ganar un político?

2011-06-15T18:45:00.000+02:00

Cuando hay una crisis económica, una de las primeras cosas que se critican son los sueldos de los políticos. Si estos, además, tienen un comportamiento, digamos, mejorable, pues la posible demagogia está cantada y a la orden del día. En España, hoy, si dices que los políticos tienen que ganar mucho menos, te ganas la simpatía de tus interlocutores, pero, ¿es justo que un político gane poco? Otros afirman que por dignidad de la política, estos deben ganar un buen sueldo, ¿es verdad? ¿Cuánto debe ganar un político.

Pues la verdad es que no es fácil decirlo, pero quizá lo primero será definir qué es la política, qué sentido tiene en una sociedad democrática. De esa respuesta dependerá que un sueldo pueda ser catalogado como excesivo o insuficiente. Pues vamos allá. A diferencia de lo que ocurre ahora mismo en los diferentes parlamentos españoles, donde muchos de los políticos no han tenido jamás una profesión a la que regresar tras su paso por la política (pensemos en Pajín, Blanco, Aído, Dueñas, Mato...), creo que los políticos deben ejercer alguna profesión civil antes de entrar en la política cobrando un sueldo público. Si no tienen un sitio donde volver... no querrán volver y su independencia de los capos del partido, estará seriamente cuestionada. Por tanto, parece que un político es alguien que quiere hacer algo por su país, que tiene ideas que poner en marcha. Es una cuestión vocacional, un servicio a su comunidad. Tras ese servicio, que durará unos años y siempre dependiendo de la voluntad de los votantes (que lo pueden mandar fuera de la política en cualquier momento), uno se debería volver a su puesto de trabajo: quien era abogado, vuelve de abogado, quien era funcionario de carrera a su puesto, quien maestro, maestro. Así lo prevé el Estatuto de los Trabajadores, por ejemplo, que prevé como excedencia especial aquella que resulte del desempeño de un cargo electo. Se reserva puesto durante esos años, trienios, subidas, etc. Parece que en su día se pensó en los cargos electos como algo transitorio, una parte de la vida.

Si esto es así, ¿cuánto debe ganar un político electo? Pues lo que ganaba en la vida civil. Aquello que Hacienda tenga declarado sería el sueldo del político (subiendo cada año lo que en su empresa se pacte) y habría que sumar quizá las dietas y sueldo en caso de cargos de responsabilidad (ministro,secretario de estado, director general, etc.). Teniendo en cuenta de que algunos cargos llevan implícito la casa y el coche... sale ganado aún con respecto a su puesto de trabajo. No pierde dinero (excusa puesta por algún político catalán-aragonés), sino más bien al contrario, pero tampoco se forra, como puede en muchos casos pasar ahora con insignes inútiles que pululan por los parlamentos, consistorios y demás.

¿Qué os parece la propuesta?

De los perroflautas y otras especies

2011-06-13T18:45:00.003+02:00

Hasta que uno llegó a la Facultad de Periodismo, un cierto romanticismo inundaba la visión que sobre la bendita profesión de contar las cosas, que decía José María García, tenía un servidor. Uno pensaba, en su bisoñez, que el periodista contaba lo que pasaba, que tenía que ser objetivo, que tenía que limitarse a ser los ojos y los oídos de todos aquellos que no podían estar en cada lugar de la noticia. La idea era la de objetividad. Pero, claro, al comenzar a estudiar se descubre que la objetividad es imposible, ya que la realidad está siempre tamizada por un sujeto y por tanto pasa a ser, una vez comunicada, subjetiva. El periodista ya no puede ser objetivo. Se le debe pedir que sea al menos honesto con la audiencia que tiene: así veo yo las cosas, es un lado de la realidad, de la verdad que no puede ser agotada en sí misma. Yo no le voy a mentir, le diré cómo lo veo yo, que quizá difiera de como lo ve otro compañero de profesión, pero será porque uno lo ve desde un ángulo y otro desde otro... simple cuestión de perspectiva y punto de vista.

¿A qué viene esto? Pues al hecho de que me ha resultado muy sorprendente la valoración que muchos medios (casi la totalidad) han hecho del llamado movimiento 15M. La hipérbole es un recurso muy empleado en poesía, pero en la información no conviene emplearlo con demasiada asiduidad. Y creo que aquí hemos sido (todos, yo también) hiperbólicos. Unos cientos de personas (vale, en algunos momentos dos mil o tres mil) han ocupado de forma ilegal las plazas de nuestras ciudades durante un mes pidiendo las cosas más peregrinas (al final se han puesto de acuerdo en cuatro cosas sólo) ya que cada uno estaba indignado por cosas diferentes (quien contra los bancos que se llevaban su casa tras no pagar su hipoteca, quien con el gobierno por no sacar oposiciones o por reformar el mercado de trabajo, quien con el mundo que no le da una oportunidad tras terminar la carrera, quien contra el sistema en su totalidad por considerarlo injusto, quien contra el hambre en el tercer mundo...), aunque tenían algo en común: están indignados. Quizá en los primeros días, cuando la indignación era popular y espontánea, cuando todo amenazaba con ser un movimiento in crescendo, quizá entonces se le debió prestar atención, pero... un mes después, cuando lo que queda allí son unas decenas de antisistema, okupas y demás. ¿Qué importancia a que darle a eso? Los ciudadanos se ilusionaron con una indignación ante unos políticos que viven en otro mundo, que no se rebajan a los problemas de los ciudadanos, que simplemente cambian de coche oficial a despacho oficial y comida pagada por los contribuyentes. Pero pronto ese movimiento heterogéneo fue fagocitado por lo peorcito de la sociedad: la extrema izquierda antisistema. A la semana se vio con un primer manifiesto en el que se copiaba el programa económico de IU. Muchos se bajaron entonces del movimiento... y otros lo trataron de reconducir. Se dejó entonces como puntos de consenso cuatro reformas políticas con las que cualquier ciudadano que no sea político profesional estaría de acuerdo.

Pero ya digo que en lo que ha quedado el movimiento es en un grupúsculo de izquierda antisistema cuyas últimas actuaciones han sido protestar delante del Parlamento contra la reforma laboral (que no es tal reforma) que no ha aprobado el Parlamento sino el gobierno socialista (es curioso, pero nunca han protestado ante La Moncloa...), y asaltar sedes del PP en algunos lugares de España (también curioso, que yo sepa el PP es la oposición). Pues todos los medios dando palmas a estos grupos cuyo horizonte debería ser la comisaría más próxima (sino pruebe usted a poner una tienda de campaña en una plaza pública y acampar allí durante semanas, haciendo sus necesidades en la vía pública y eso. No creo que tarde mucho en ser visitante de los calabozos), y afirmando que se trata de un movimiento a tener en cuenta. Quizá en eso pueda estar de acuerdo, ya que el modelo es similar al empleado en 2003-2004: grupos de extrema izquierda que aglutinan el malestar popular (ante la guerra de Irak entonces, ante la crisis y los políticos hoy) para terminar asaltando las sedes de la derecha en la jornada de reflexión...

Y los periodistas damos importancia a este tipo de movimientos que no han decidido, por ejemplo, emplear los recursos que el sistema les deja (sobre todo si son tan representativos como dicen). ¿Por qué no una iniciativa legislativa popular para promover la modificación de la ley electoral? Hay movimientos de protesta en los últimos años que lo han hecho así, y se les ha prestado mucha menos atención: las víctimas del terrorismo no debían ser escuchadas en la lucha antiterrorista (estaban afectadas las pobres) pese a que salían a las calles por millones (¡y respetando la ley!); las miles de familias que salían a defender el matrimonio o la libertad de educación pacíficamente y se volvían a su casa sin acampar en la calle eran la derecha extrema; los defensores de la vida, millones en toda España, no deben ser escuchados ni aunque lleven una iniciativa legislativa con cientos de miles de firmas... pero los perroflautas que son tres y el del tambor, esos sí, esos son un movimiento a tener en cuenta. Vale que lo digan los restos del paleocomunismo que aún queda (los amigos de Fidel y el Gorila, los filonazis propalestinos...), pero que muchos periodistas serios, lo hagan/hagamos... eso ya es confundir la anécdota con la categoría.

Vamos, digo yo...

Jonnathan Tepper: mejor hacer el ajuste cuanto antes

2011-06-08T19:02:00.000+02:00

Es lo que algunos decimos desde hace tiempo. Será duro, pero sino nos espera un futuro a la japonesa y eso será mucho peor, con una crisis de 10 años o más de la que costará salir. De esta manera, lo pasamos mal uno o dos años (como le ha pasado a Alemania), pero después se vuelve a la senda de crecimiento moderado y a la creación de empleo. Pero nuestros políticos están a lo suyo que es me lo llevo y las próximas elecciones. Ya lo decía Churchill, 'un político pasa a convertirse en un hombre de estado cuando su horizonte no son las próximas elecciones sino los próximos veinte años'. ¿Alguien ve a algún político español es esto? Vídeo de Libertad Digital TV.

Esto era libertad de expresión

2011-06-07T17:06:00.000+02:00

Y lo ha tenido que ratificar la Audiencia Nacional. El ministro Sebastián decidió que este vídeo merecía una multa por parte de su ministerio de Industria y se la puso a Intereconomía: 100.000 euros que hoy deberá devolver el ministerio de Miguel Sebastían. Si existiera decencia, dimitiría inmediatamente por usar el cargo para amedrentar a los medios y coartar la libertad de expresión. ¿La pedirá el PP o el arriolismo rampante lo impide?

La ley de Igualdad de trato no es urgente

2011-06-07T16:08:00.000+02:00

Y así lo han debido pensar los parlamentarios de PP, PNV y CiU que han bloqueado en la Mesa del Congreso el trámite de urgencia. ¿Qué significa esto? Pues que es muy probable que la ley no llegue a ser promulgada y la libertad quede salvaguarda al menos de momento. Es una buena noticia y aunque es probable que las malas artes de la ministra de sanidad, asuntos sociales e igualdad (y fraternidad que diría César Vidal) intenten colarla de alguna manera, parece que el primer golpe de esta ley totalitaria (que se une a otras ya puestas en marcha como pseudo matrimonio homosexual, LOE y EpC, aborto y obligatoriedad de la misma en la escuela... y la igualdad de trato y eutanasia en marcha) se ha podido frenar. Pero es una batalla que durará, parece, hasta febrero y la disolución de las cámaras...

No hay pacto social: ¿ahora qué?

2011-06-03T15:31:00.000+02:00

Los sindicatos verticales de liberados sindicales y empresarios (muchos sin empresa), rémoras del franquismo económico, ha roto las negociaciones para alcanzar un pacto sobre la negociación colectiva. Los pseudo-empresarios piden más poder para hacer lo que les pete sin ley y los sindicatos quieren mantener un poder que nadie les dio en la negociaciónm colectiva. Unos y otros a lo suyo. El problema es que en las primeras declaraciones del presidente del Gobierno ha culpado a la CEOE de romper las negociaciones, apuntándose el árbitro a la opinión de una las partes. ¿Qué reforma podemos entonces esperar del Gobierno de la nación? ¿Qué necesita España?

Pues aunque lo he desgranado en algunos posts en este blog, insistiré en lo mismo: es necesario otorgar más libertad de abajo a arriba y no como está ahora que es convenios nacionales que se imponen desde arriba a empresas por personas que no la conocen. No es lo mismo una empresa en Madrid que en Huelva, una de 10 empleados que una de 50 o de 125... todas ellas Pymes... ¿Cómo se da esa libertad? Pues dando más capacidad a los representantes de los trabajadores para llegar a acuerdos con la dirección de sus empresas, obligando a éstas a entablar las negociaciones si lo piden los trabajadores. Permitiendo flexibilidad en la organización de la empresa (a veces los sueldos podrán subir y otras deberán bajar para mantener el trabajo y la empresa misma), rebajando las trabas a la contratación, ligar los sueldos a la productividad y resultados de la empresa. Cambiar el modelo de 'despido': no se trata de abaratarlo, sino de pactarlo y de crear un fondo que se recupere (o no) en el momento del cese de la relación laboral (un fondo que se alimenta mes a mes con unas cantidades determinadas, que pueda el trabajador hacer aportaciones voluntarias o no, que se vaya de una empresa a otra con el trabajador independientemente de quién rompa la relación laboral -es lamentable ver cómo el empresario no quiere despedir para no pagar y el trabajador no se va porque pierde su indemnización-, un fondo que al final se pueda capitalizar para emprender un negocio, jubilarse... en fin, un fondo de libertad). Todo ello unido a cambios en la educación y formación para adaptarla a la realidad económica y no a las capillas de las universidades endogámicas que sufrimos.

Hay que cambiar un modelo de relación laboral que viene del franquismo, hacer más dinámico el mercado de trabajo para que uno pueda entrar y salir con rapidez, que las empresas puedan adaptarse a la realidad, que los que están realmente interesados en que aquello salga bien (empresario y trabajadores) se pongan de acuerdo. Está es la clave, pero mucho me temo que nos quedaremos una vez más cortos. El problema no es el liberalismo, sino el intervencionismo en la vida de las empresas. ¿Es ambicioso? ¿Pero no apostamos a salir de esta de una vez? El socialismo de todos los partidos ya sabemos a dónde nos lleva... probemos algo nuevo sin miedo.

(Des) Igualdad de trato: entre el nazismo y el castrismo

2011-05-31T17:25:00.001+02:00

La sucesión, dedazo o como queramos llamarlo que ha encumbrado a Alfredo Pérez Rubalcaba a la candidatura a la presidencia del Gobierno por parte del PSOE, ha dejado en un segundo plano la aprobación en el Consejo de Ministros de una de las leyes más intervencionistas, totalitarias y antidemocráticas de los últimos años: la ley de Igualdad de trato.El nombre suena bien. ¿Quién puede estar en contra de la igualdad? ¿Quién osará estar en contra de que no se discrimine? Nadie. Todos estamos de acuerdo en que no se discrimine a nadie y que el mundo se rija por la paz y el amor... pero aquí no se trata de eso. Lo que busca esta ley es imponer un concepto de igualdad determinado, más cercano al igualitarismo marxista que al verdadero concepto de igualdad.

¿Qué es la igualdad? Como se ha entendido en el liberalismo clásico, en el desarrollo de las democracias occidentales, el concepto que se defendía era el de igualdad de oportunidades. Eso es lo que se buscaba, el que nadie pudiera ser discriminado por razón de sexo, religión, raza, ideología, religión, etc. De ahí surge la necesidad de pruebas de acceso objetivas a la función pública, de forma que los exámenes sean 'anónimos' para el tribunal, por ejemplo. O que se haya suprimido cierta información (como la profesión o el estado civil) de los documentos de identidad. Parecen sensatas esas medidas para evitar la discriminación por alguna de esas razones. Pero igualdad de oportunidades no significa igualdad en cada uno de los aspectos de la vida. Simplemente porque somos diferentes. Basta mirar al mundo que nos rodea para ver que cada uno es diferente.

Hay muchos aspectos de la vida en los que todos somos tratados de forma diferente. De hecho, en su primera acepción, discriminar no es peyorativo: 'Seleccionar excluyendo'. Lo hacemos todos los días, con cosas, con trabajos, con actividades y con personas. Sí, usted y yo discriminamos. Los niños discriminan. Lo hacemos a cada instante. Cuando uno confía un secreto a fulano y no a mengano porque cree que mengano no es de fiar... discrimina. Cuando en el patio, eligen a Pepito antes que a Juanito para formar parte del equipo porque el primero juega mejor... discriminan. Cuando el lavabo/vestuario de hombres y mujeres está separado (pese a inventos como Ally McBeal o UPA, sigue siendo así) por sexos, estamos discriminando. Y es lógica esa discriminación. Del mismo modo, para pertenecer a una confesión religiosa o partido es necesario aceptar el credo en cuestión, o no me admiten. Todos discriminan, todos discriminamos. Pero no tiene porque ser negativo.

Uno de los aspectos de la ley, por ejemplo, es la posibilidad (ya veremos luego con las comunidades autónomas, casi todas ellas en manos del PP que debería oponerse a esa ley) de retirar los conciertos educativos a aquellos colegios que no comulguen con el pensamiento único de la educación mixta. Porque, según los progres, prestar atención a la diferencia de madurez y crecimiento que tienen hombres y mujeres durante la infancia y la adolescencia es discriminar. No importa que ya los organismos internacionales y el mismo Supremo español hayan afirmado que no existe discriminación en ese caso. Los que sí sufrirán esa discriminación, de llevarse a cabos las intenciones de los socialistas, serán aquellos padres que opten por este modelo educativo que funciona en todas las partes del mundo y que genera interés y debate entre los expertos en educación: Algunos ejemplos aquí, o aquí, y más, y otra y esta más. Cierto es que hay quien piensa diferente, pero se trata de un debate científico-educativo y no de carácter político. Desde esta ley se pretende que sólo aquellos padres que tengan dinero para pagar un colegio privado puedan sufragar este modelo educativo, aunque los padres crean que es mejor para sus hijos. Totalitarismo educativo de género y fracaso escolar, sobre todo masculino. Discriminación en suma.

Pero hay más. Cualquiera podrá ser denunciado por discriminar. Un chiste, un enfado con alguien, una broma podrá ser sancionada aunque no te denuncie el supuesto ofendido. Cualquiera puede denunciar de modo anónimo (método ya empleado en la ley anti-tabaco) si ve una supuesta discriminación. Se crea un tribunal y policía especial que velará por la no-discriminación. A semejanza de los comités de defensa de la revolución, las actitudes y comportamientos que no se adapten a lo políticamente correcto serán castigados con multas y el escarnio público. Por ejemplo, si a un padre se le ocurre enseñar a sus hijos que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer y que otras uniones son eso, otras uniones, podrá ser denunciado por los vecinos por homofobia o por cualquier otra causa. Así hasta el infinito: islamofobia, discriminación por sexo si se contrata antes a uno que a otra... una locura.

Surgirá así la persecución por parte de los vecinos de escalera, como en Cuba o como en la Alemania nazi. Una ley auténticamente totalitaria, que, como ha indicado ya el mismo Rubalcaba sin disimulo, cierra un círculo: matrimonio homosexual, EpC, aborto y educación sexual, eutanasia la próxima e igualdad de trato. No han encontrado apoyo aún para la ley de libertad (sic) religiosa, pero esperan a otro momento. Pura ingeniería social.

'Aquí yace la libertad. Su viuda y deudos la lloran amargamente.'

Chacón tira la toalla

2011-05-26T19:02:00.000+02:00

Pues de momento, Rubalcaba 1 - Zapatero 0. La candidata de Zapatero para seguir controlando el aparato del partido ha decidido no presentarse a unas Primarias frente a Alfredo Pérez Rubalcaba. El sector más próximo a Rubalcaba, aquel que forma parte de la vieja guardia del PSOE, no quería Primarias y Congreso el año que viene. Quería un Congreso con candidato único (Rubalcaba) y nuevo secretario general y elecciones cuanto antes para aprovechar el tirón de esa publicidad. Zapatero y Chacón/Barroso apostaban por Primarias que ganaría Chacón y tras las elecciones en marzo del 2012, un congreso apuntalaría la estructura zapateril (¿con el mismo ZP?) y a esperar un par de años (con movidas #15m y demás el PP dura dos asaltos) para volver al poder... Después de esto...

Ahora es probable que ZP sea lanzado por la ventana de Ferraz junto a los Blanco, Pajín y demás patulea de la tercera vía. Ya comenté ayer que el problema de ser un maquiavelo es que dejas tantos cadáveres a tus espaldas que en cuanto das un traspiés... te están esperando. Y a ZP le están esperando muchos, sobre todo los históricos del socialismo español, con el cuchillo entre los dientes. Apasionante momento político este, pero ya se sabe que nada gusta más a un periodista que el olor de la sangre.

¡Danzad, danzad, malditos!

2011-05-25T18:58:00.003+02:00

Para los que no somos socialistas, ver lo que está pasando con el PSOE tras las elecciones del domingo, es francamente gratificante. No es que uno se alegre del mal ajeno, pero es que uno ama a su país y la libertad, y el socialismo es enemigo de lo uno y de lo otro (al menos este socialismo zapateril que padecemos). Desde que llegó a la secretaría general del PSOE una de sus misiones ha sido irse cargando a cualquiera que pudiera hacerle sombra en el poder. Es muy bueno para esto leer (con sus imperfecciones, claro) el libro de Pepe García Abad, El Maquiavelo de León. De la vieja guardia de González, del PSOE histórico, nada queda. De los llamados en su día los tres tenores (Chaves, Bono e Ibarra), ninguno ostenta poder real en la actualidad, y en cuanto alguno se ha movido un poco, curiosamente, algún escándalo le ha alejado de las posibilidades de enfrentarse al todopoderoso secretario general: Bono y sus hípicas, Chaves y su hija Paulita... el único que, inteligentemente, optó por el retiro, fue Ibarra. Pero no sólo se ha limitado a los históricos socialistas (Guerra, Almunia, Solbes, etc.), es que no ha dudado en acabar con sus propios compañeros de viaje cuando eso ha sido imprescindible para lograr sus fines: pueden dar fe de ello personajes tan diversos como Jordi Sevilla, Jesús Caldera, Fernández Aguilar, Muñoz Molina o Bibiana Aido. A todos ellos los ha ido laminando según sus intereses. En eso, Rodríguez Zapatero es implacable. Los que en su día le bautizaron Bambi, hoy se arrepienten de las mofas y befas que hicieron sobre el sonriente diputado de León.

Pero esto tiene una pega... terminas teniendo enemigos distribuidos por todas partes. Los resentidos por su política de interés terminan siendo legión. Personas que sólo están esperando un paso en falso para lanzarse a la yugular del líder que les arrinconó. Y Zapatero ha cosechado un enorme fracaso. Y ya salen las voces de los Leguina, Fernández Vara, Ibarra, Patxi López, etc. que piden su cabeza. Ver cómo se navajean es un espectáculo digno de la telebasura de los diversos canales generalistas. Propongo que cambien supervivientes y en su lugar pongan cámaras en Ferraz... apasionante.

Si no fuera porque estamos ante la crisis económica más salvaje que hemos vivido en años, la cosa sería para tomarla a guasa. Pero no podemos reírnos demasiado, ya que cinco millones de parados, un Estado en quiebra y la ETA en los ayuntamientos nos lo impiden. ¡Hay que fastidiarse, para algo divertido que había!

Pero no puede ser: España necesita un cambio. Quizá hace unos meses hubiera bastado con que ZP desapareciera de la escena política dejando a otro socialista al frente del gobierno. Pero hoy ya no: no podemos permitirnos ahora que, además de tener a un inútil al frente del Gobierno, el partido que gobierna se dedique a buscar un mirlo blanco que les saque de la crisis a la que le ha llevado el iluminado nieto del capitán Lozano. Si el PSOE quiere de verdad recuperarse, volver a tener crédito ante los ciudadanos debe forzar la salida de su secretario general: del partido y del Gobierno. Solución: este sábado anuncia su renuncia a la secretaría general y la convocatoria de un Congreso, y elecciones generales (con un nuevo secretario en el PSOE) para primeros de octubre. ¿Un sueño? Quizá, el PSOE es hoy, más que nunca, una jaula de grillos. Para los que no somos socialistas, lo mejor es sentarnos a ver alguna película.

La debacle socialista

2011-05-23T19:18:00.001+02:00

Pues nada, pese a las acampadas, al control absoluto que tiene la izquierda de los medios de comunicación, el PP ha ganado las elecciones autonómicas y municipales. La diferencia es histórica: casi 10 puntos de diferencia sobre el PSOE, la pérdida de todos los feudos autonómicos, vuelco en los ayuntamientos de las principales capitales andaluzas (Sevilla, Córdoba, Jaén... han pasado a las manos del PP)... La situación para el PSOE se presenta muy dura, el futuro claramente incierto (o peor, muy cierto, una derrota segura) y desde luego parece que el ciclo Zapatero está terminado por parte de los españoles. Pero, ¿cree el PSOE que debe cerrar también el ciclo? Pues vistas las primeras declaraciones de los dirigentes socialistas, no parece que se den por aludidos: Zapatero agotará al legislatura y continuará el plan previsto de Primarias y elecciones en marzo... Todo menos dejar el control del partido a alguien que no sea él o alguno de su cuerda (léase Chacón o Blanco). El autismo al que el presidente ZP nos tiene ya acostumbrados es total: da igual que todo se caiga a su lado, que el barco se hunda... él, como el violinista del Titanic (en una imagen que ha hecho célebre Pedro J. Ramírez) sigue con su melodía. Ha hundido a España por generaciones, ha provocado la mayor crisis económica e institucional desde Fernando VII, y ha dejado a su partido en el peor resultado de su historia, pero ZP sigue como si nada.

Esa es la primera lectura de los resultados electorales, pero se pueden ver más cosas, algunas de futuro: Bildu, la franquicia política de ETA, ha vuelto a las instituciones y se ha convertido en la ¡primera! fuerza política por número de concejales en el País Vasco. Las primeras declaraciones de los de Bildu ha sido decir que esto 'implica la retirada de ETA'... Como de esta gente, en principio, no te puedes fiar, pues habrá que esperar a ver qué pasa, si alguien mueve ficha y ETA anuncia su disolución y deciden jugar a la democracia de forma definitiva y clara (atención, eso implica el cese total de violencia, incluidas las amenazas de los cachorros en los pueblos y ciudades del País Vasco). Ahora bien, este proceso que ha iniciado Zapatero, con la complicidad inestimable de los del Constitucional es muy arriesgado. Es lógico que las víctimas y los concejales amenazados por las alimañas nazionalistas/comunistas (que eso son, extrema izquierda nacionalista xenófoba) no se crean nada hasta que no lo vean. Hubiera sido más lógico haberlos dejado en cuarentena cuatro años, que hagan política desde fuera de las instituciones y demuestren que de verdad quieren ser gente normal, ideológicamente muy lejos de nosotros, pero cualquier idea es defendible, siempre que no tenga las pistolas detrás.

Otra cosa curiosa a comentar es la subida de IU y UPyD, rompiendo en muchos lugares el bipartidismo. Aquí sospecho que será más inteligente Rosa Díez y no entrará en los gobiernos sin pactar un programa claro, cuando IU ya ha ofrecido sus diputados 'para evitar que gobierne la derecha'. Habría que recordar que los mejores resultados de IU fueron cuando Anguita se distanciaba del PSOE e iba a aquello de programa, programa, programa. Pero la IU actual, con sólo el Ayuntamiento de mi pueblo en su haber, quiere poder, es un partido de poder más. Lo importante es que unas siglas no gobiernen, no que PSOE haga programa de izquierdas...

En fin, que el futuro de este país se presenta muy incierto, aunque lo peor es que hoy mismo ya estamos pagando un enorme diferencial con el bono alemán, esta falta de confianza en el presidente hará que nuestra economía se tambalee. Si Mariano no hace nada para forzar el cambio, habrá que acudir a las oficinas del Santander a perdírselo a Botín...

Libertad real ya! Un manifiesto a tener en cuenta

2011-05-20T16:25:00.001+02:00

Os lo copio. Liberal, que los políticos saquen sus manos de nuestras vidas.

¡ LIBERTAD REAL YA !

Propuestas alternativas a las formuladas por la plataforma Democracia Real Ya

Hemos respetado la estructura del documento original, sustituyendo las medidas colectivistas por
medidas alternativas liberal-libertarias. Se mantienen en texto negro las propuestas de Democracia Real
Ya que sí podemos compartir.

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
◦ Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas
por dejación de funciones.
◦ Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las
pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas
necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
◦ Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
◦ Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
◦ Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:
◦ ~~Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con~~
~~el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).~~ Desregular el
mercado de trabajo para viabilizar las reducciones de jornada espontáneamente acordadas, el
teletrabajo, el cooperativismo, el microemprendimiento y la contratación por horas o días sueltos en
función de la libre negociación entre las partes.
◦ ~~Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.~~
Que cada persona decida libremente su propia edad de jubilación dentro de una horquilla amplia, en
función del monto capitalizado en su cuenta personalizada de jubilación, sin que el Estado ni nadie les
obligue a una determinada edad de retiro.
◦ ~~Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.~~ Eliminación
total de bonificaciones y subvenciones a las empresas, ya que incentivar que actúen de una u otra
manera no debe costarle dinero a los ciudadanos.
◦ ~~Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes~~
~~empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren~~
~~con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.~~ Dejar la contratación y su cese en manos del
libre acuerdo entre las partes contratantes, sin injerencia de las administraciones públicas
◦ ~~Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración~~. Sustituir la política de
subsidio al paro por la de evitación de las trabas a la contratación, permitiendo así que los parados
puedan encontrar empleo en vez de estar a merced de la asistencia estatal.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:
◦ E~~xpropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas~~
~~en el mercado en régimen de alquiler protegido~~. Respeto estricto al derecho de propiedad en todas sus
dimensiones, desde el propio cuerpo y la vida de las personas hasta su patrimonio bienhabido.

Reducción o eliminación de los altísimos impuestos que entorpecen y encarecen el acceso de las
personas a una vivienda.
◦ ~~Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos~~. Eliminación de estos
subsidios, que sólo tienen como efecto encarecer el precio medio de los alquileres. Reducción de los
costes laborales para que las personas dispongan de una renta más elevada y puedan costearse su
alquiler o hipoteca.
◦ Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas, siempre que así lo
acuerden las partes, en el marco de una profunda reforma del sistema bancario que genere libertad y
competencia real en el mismo.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
◦ Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control
independiente de presupuestos y gastos y reducción drástica del peso, volumen y coste de esas
administraciones suprimiendo aquellos servicios que podría prestar directamente la sociedad civil
organizada en empresas y entidades no lucrativas.
◦ C~~ontratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera~~. Universalización del acceso a
los seguros médicos privados y fin de la competencia desleal que representa el sistema estatal:
inflexible, costoso y mediocre.
◦ ~~Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los~~
~~grupos de apoyo~~. Universalización del acceso a los colegios privados, acabando con el concierto
económico que beneficia a empresas próximas a la casta política, y con la inflexible, costosa y mediocre
gestión estatal de centros educativos.
◦ ~~Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los~~
~~posgrados al de los grados.~~ Reducción natural de estos costes mediante la competencia entre centros
privados, sin competencia desleal por parte del Estado y con la total neutralidad de precios del cheque
escolar.
◦ ~~Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.~~ Para garantizar la
independencia de la investigación, se devolverá a la sociedad civil evitando su estatalización.
◦ ~~Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que~~
~~se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte,~~
~~restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.~~
Reducción de los precios del transporte como consecuencia de la libre competencia entre proveedores,
sin injerencia de las administraciones públicas.
◦ ~~Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales~~
~~municipales, servicios locales de mediación y tutelaje~~. Acceso a los cuidados mediante cheque a las
personas que lo necesiten, canjeable en empresas u organizciones prestadoras de estos servicios, en
lugar de gestionarlos el Estado.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
◦ ~~Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas~~
~~entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo~~
~~control social~~. El papel del Estado no es hacer de banquero, ni desde luego rescatar a empresas (de
banca o de cualquier otro tipo) con nuestro dinero.
◦ ~~Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado~~
~~por la crisis generada por su mala gestión~~. Privatización real de la banca y liberalización del sector,
acabando con el sistema de banca central, con la banca fraccionaria, con la emisión de dinero carente
de respaldo y con el monopolio del dinero fiduciario estatal.
◦ Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado y evitación
por ley de futuros aportes.
◦ ~~Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales~~. Libre inversión en cualquier lugar
del mundo. Los paraísos fiscales denotan la existencia de infiernos fiscales.
◦ ~~Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.~~ Separación de
Estado y economía, como ya logramos los liberales separar Estado y religión.

6. FISCALIDAD:
◦ ~~Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.~~ Proporcionalidad fiscal para
no desincentivar la creación de riqueza y dejar en la sociedad civil los recursos necesarios para que la
economía fluya.
◦ ~~Eliminación de las SICAV. Simplificación de los tipos de sociedad mercantil, sin penalización fiscal de~~
~~unas u otras y sin necesidad de constituir sociedades instrumentales.~~
◦ ~~Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio~~. Eliminación de los impuestos meramente ideológicos
y sin efectos recaudatorios, como el de sucesiones y el de patrimonio.

◦ ~~Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales~~. Impuestos bajos
que desincentiven la evasión, y libre circulación de capitales.
◦ ~~Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa~~
~~Tobin)~~. Promoción a nivel internacional de topes constitucionales a la presión fiscal que soportan los
ciudadanos y las empresas.

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
◦ No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde y no implementación del firewall europeo.
◦ Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
◦ Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las
condiciones de vida de los ciudadanos. No obstante, lo principal es devolver esas decisiones a cada
ciudadano, evitando siempre que sea posible su adopción colectiva.
◦ ~~Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea~~. Plena
democratización de las instituciones europeas.
◦ Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y
proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el
voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
◦ Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su
independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del
Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
◦ ~~Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos~~
~~políticos~~. Los partidos, como cualquier asociación, son libres de organizarse internamente como deseen,
por más que nos repugne la tiranía interna que se da en los principales partidos españoles. Lo
importante es alcanzar un sistema electoral realmente democrático.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR Completamente de acuerdo, reducción drástica.

¿Qué pensar de #acampadasol y #democraciarealya?

2011-05-20T16:02:00.000+02:00

Desde que el domingo se produjo el conjunto de manifestaciones bajo el lema #15m, he estado viendo como evolucionaba. Sabía del movimiento, del origen del mismo gracias a Twitter y Facebook (los nuevos ágoras de la nueva polis). Ahí había gente muy diversa: parados de larga duración, estudiantes sin futuro, internautas hasta las güebs de que los estados entren a censurar y a apoyar a los sinvergüenzas de las diferentes sociedades de gestión (verdadero lobby prosistema del me lo llevo), y un largo etcétera. En su origen está, por ejemplo, Enrique Dans (@edans), que promovió tras la aprobación de la ley Sinde el movimiento #nolesvotes. Como vemos, existe, y lo hemos defendido en este blog desde hace tiempo, una clara corrupción del sistema nacido de la Transición: partitocracia, rescates a los bancos, corrupción, absentismo de los parlamentarios, prebendas a la casta política, no independencia del poder judicial... en fin, una sarta de cosas a cambiar. Pero el problema es que este movimiento, como cualquier otro nacido de la sociedad civil, es rápidamente apropiado por la extrema izquierda para hacer su revolución. Ejemplos en la historia no nos faltan: ya lo hizo Lennin en 1917, el PSOE y en PCE en 1931-36, el PSOE en 2003-2004. Este origen está aquí explicado.

Y eso es lo que ha pasado aquí: si después de unos días analizas el manifiesto salido de las asambleas de Sol, aparte de una modificación de la ley electoral (necesaria, pero que hoy sólo beneficia a IU y UPyD), es clavado al de Izquierda Unida y a los grupos antisistema. Estoy convencido de que hay mucha gente de buena fe, que está harta, que no tiene futuro (jóvenes y parados de mediana edad), que acaba de ver como los bancos y cajas recién salvados con su dinero se han quedado con su vivienda... y que, además, no sabe que la extrema izquierda está okupando su justa indignación. Hoy, ese movimiento es un movimiento de tipo izquierdista, que propugna más Estado y menos libertad. Quizá por eso habría que estar más de acuerdo con este otro manifiesto, en lugar de con aquel.

La solución a lo que sucede en España no es más Estado, más impuestos, más intervención de los políticos: la solución es menos Estado, más libertad, más posibilidad para que los individuos tomen las riendas de su vida. Creo que debemos apostar por ello. Si los políticos nos han metido en esta crisis, si creemos que cada uno de nosotros lo haría mejor que ellos, la solución es apostar por la libertad. Este movimiento de #acampadasol y #democraciarealya podría haber sido un buen germen de libertad, pero la izquierda lo ha manipulado y lo instrumentaliza a su favor. Hoy no se puede, leyendo su manifiesto, apoyarlo: es liberticida de cabo a rabo.

Elecciones del 22-M: una reflexión

2011-05-19T18:59:00.004+02:00

Este domingo 22 de mayo los españoles elegimos a nuestros alcaldes-corporaciones locales y a muchos presidentes y parlamentos autonómicos. Esa es la votación que tenemos que hacer: elegir al alcalde de nuestro municipio y al presidente de nuestra comunidad autónoma. Pero la situación de España no es normal. Casi cinco millones de parados, una deuda pública desorbitada, paro juvenil por encima del 30%, unos políticos alejados de la realidad... y ahora la 'acampada de Sol' y el movimiento, inicialmente de Indignados, hoy ya de extrema-izquierda. Es un cóctel absolutamente complicado. Dentro de un año hay elecciones generales, el actual presidente -responsable político de la crisis, aunque sólo sea porque es el presidente- no se presenta, está en la situación que se denomina en EEUU de 'el año del pato cojo'. Por está razón, parece que lo que se decide este domingo es menos importante. Lo importante es que el partido del Gobierno sufra una gran derrota que haga que 'desde dentro' se produzcan movimientos que desbanquen a ZP, que coloquen a un socialista de gestión hasta marzo, alguien sin demasiadas aristas.

El partido socialista ha intentado que nos centremos sólo en las elecciones locales y autonómicas, en la idea de alejar las siglas del PSOE de la figura de Zapatero. El PP, en cambio, quiere decir a los ciudadanos que el PSOE es Zapatero y que la ruina con alcaldes socialistas es segura. Este es el terreno de juego.

Va a ser inevitable, el lunes próximo, que las elecciones se midan en clave nacional. Si el PSOE pierde por menos de lo que indican las encuestas, afirmará que se está recuperando y que, con un nuevo candidato, ganará en 2012. Si el PP cumple las encuestas y gana por lo que las encuestas indican, se agudizará la presión para que las elecciones sean ya o que al menos ZP desaparezca del mapa político (nadie descarte entonces la moción de censura).

Por eso, no sólo votamos a nuestros alcaldes y presidentes de CA, siendo ello muy importante ya que el Estado no tiene casi competencias, sino que estamos en una especie de primarias de lo que ocurrirá en 2012. Y si además tienes que elegir a la parte más liberal del PP al depositar el voto... pues oye, se vota más tranquilo.

Educar Hoy/El papel de la madre en la educación y crianza de los hijos

2011-05-13T17:08:00.000+02:00

Como cada mes, ya tenemos preparado el programa de Radio María, Educar Hoy. Este mes contaremos con la presencia de Maite Mijancos, asesora familiar y profesora de la Universidad Internacional de La Rioja y con María Campo, directora de las Escuelas Infantiles Kimba de Vitoria. El tema que trateremos será: el papel de la madre en la educación y crianza de los hijos.

Os recuerdo que podéis hacer llegar vuestars preguntas, sugerencias, temas a tratar en el futuro a través del correo del programa: educarhoy@radiomaria.es y en el grupo de Facebook: Radio María: Educar Hoy. La hora, os la recuerdo: a las 21 horas de España. Podéis escuharnos a través de la radio convencional (las frecuencias están en la web), a través de internet o de la TDT...

Esperamos que os guste y que paséis un rato agradable con nosotros.

Nos escuchamos!!

Politizar la justicia

2011-05-11T19:11:00.001+02:00

Uno de los problemas que arrastra España desde hace años es la nula separación de poderes existente. En España sólo hay un poder: el ejecutivo. La Constitución señala que los partidos políticos tendrán un funcionamiento democrático... pero ninguno de ellos deja que esa democracia se haga efectiva. Los parlamentarios tienen un mandato representativo... pero funcionan como si fuera imperativo de los partidos que los pusieron en las listas. Los jueces son independientes... pero el órgano de Gobierno y los máximos tribunales son elegidos por el parlamento... que recoge las órdenes de los partidos de turno. El que manda en el gobierno, manda en el partido, reparte el orden de las listas, ostenta el poder sobre las decisiones en el legislativo que elige al judicial.

Uno siente una sana envidia cuando ve que en EEUU el presidente tiene que mendigar voto a voto entre su propio partido para sacar adelante una propuesta. Aquí a ninguno se le ocurre decir una palabra más alta que otra al líder máximo. Y aquí PP y PSOE se igualan... hacen lo mismo. Pero de esto hemos hablado a menudo, abogar por listas abiertas en circunscripciones pequeñas o bien sistema mayoritario en esas mismas pequeñas circunscripciones... un sueño contra la partitocracia.

Pero lo que ahora llama mi atención es, a raíz de la reciente sentencia del Constitucional sobre Bildu, es la politización de la Justicia. Vaya por delante que el Constitucional, aunque se llame tribunal, no es un órgano jurisdiccional. Se está comportando como tal, pero no lo es. Es un órgano político y su única misión es velar porque se hayan respetado en el proceso los derechos constitucionales o de que las leyes se ajusten o no a la Constitución. Juzgar la prueba, desestimarlas o aceptarlas no es su misión, y si lo hace, lo hace mal. Pero es que es además, dentro de los tribunales, el más político de todos ellos: sus miembros son elegidos por las cámaras (Congreso y Senado) y tienen un mandato tasado y terminan por obedecer a las instrucciones de los partidos que les eligieron. El que, tras la sentencia del Supremo (verdadero último órgano jurisdiccional), muchos ya anunciaran que en el Constitucional esto podría cambiar porque la mayoría del mismo es progresista ya dice mucho de la confianza que nos dan sus decisiones. Y lo peor es que no nos equivocábamos. Sabíamos que iba a haber dos bloques claros... y los hubo.

Las decisiones de los jueces en asuntos que tienen que ver con la política son previsibles. No digo que no sean independientes, no puedo saberlo, pero con el sistema actual según el cual deberán su puesto a quien les eligió, la duda está ya puesta. Y eso no es bueno. Los jueces (y los fiscales) deben ser independientes y para ello urge cambiar los métodos de elección de las máximas magistraturas, para que esa independencia (con la que se nos llena la boca) sea real y no una mera palabra. Pero el problema es: ¿querrán los partidos renunciar al poder omnímodo del que disfrutan? Han comprado la impunidad a cambio de nuestra libertad, ¿la dejarán de buen grado? Mira que soy pesimista.

'Excelencia educativa y familia' en Re-editor

2011-05-05T18:45:00.001+02:00

Hoy he publicado mi primera columna en Re-editor.com. Espero que sea una de muchas. El tema elegido, la excelencia educativa y el papel que la familia tiene en ello. Espero que os guste.

Excelencia educativa y familia

Esperanza Aguirre ha hecho una de esas propuestas que odia la izquierda: apostar por la excelencia. En este caso en educación, pero va camino de hacer lo mismo en sanidad y premiar a los mejores médicos dependiendo de su capacidad que suele traducir en un grado de satisfacción alto por parte de los usuarios del servicio. Lo que ha propuesto el Gobierno regional de Madrid es sencillo: se crearán institutos a los que podrán acudir aquellos alumnos que tengan las mejores calificaciones para cursar lo que se ha denominado bachillerato de excelencia.[Sigue...]

¿Ha sido un asesinato lo de Ben Laden?

2011-05-03T17:23:00.000+02:00

Osama Ben Laden ha muerto. Esa es la noticia. Los detalles: un comando de las fuerzas especiales norteamericanas, con mandato expreso del presidente Barack Obama, ha irrumpido en la casa que ocupaba el líder terrorista y, tras un cruce de disparos, el terrorista ha sido abatido. En España han empezado los progres a criticar el que los americanos se hayan marcado este tanto. Arcadi Espada ha sido de los que ha criticado la acción afirmando que no hay guerras justas y que por tanto no se puede legitimar el acto de guerra que ha perpetrado los EEUU. No hay, según él, apoyo jurídico para la operación contra Osama Ben Laden. Pero, ¿es tan sencillo? Creo que no.

Desde el punto de vista legal, el presidente de los EEUU tenía una declaración de guerra contra Al-Qeda y su líder Ben Laden. Esa declaración ha sido aprobada por el Congreso y, por tanto, tiene un mandato para detener y/o matar al asesino número 1 del mundo.Por tanto, existe una legalidad que le autoriza a intervenir contra Ben Laden. Además, hablamos de que, al menos eso ha dicho Obama y prefiero creerme a Obama antes que a los terroristas, han intentado detenerle vivo, pero antes de que muera un sólo soldado americano, pues que muera el terrorista. Además, hemos sabido que el valiente guerrero, la encarnación de Saladino, se parapetó tras una mujer... en fin, poco más.

Porque, ¿qué debía hacer el ejército americano según los ignacios escolares de turno? ¿Dejarle escapar? ¿Esperar a que se rinda? No creo que tuvieran mucha opción. Estos terroristas islámicos no son como los gudaris de aquí, que se lo hacen en los pantalones cuando aparece la policía. Estos disparan a matar y están dispuestos a morir...

Informe demoledor: 5 millones de parados

2011-04-29T15:15:00.000+02:00

Hoy, además de casarse Catalina y Guillermo y de seguir peleándose Mourinho y Guardiola, había datos de la EPA. Pues ya estamos en casi 5 millones de parados, pero es que además hay otros datos aún peores: desciende la población activa en 43.000 personas, con lo que la subida real del paro es mayor de la dada hoy. Manuel Llamas en Libre Mercado publica un artículo-informe que es simplemente tumbativo sobre el desastre que nos aqueja gracias al desgobierno de nuestro augusto presidente patocojo Zapatero y el socialismo de todos los partidos. Pero pensemos que hay datos que son auténticamente insostenibles: trabajan algo más de 18 millones y somos 45 millones en este país aún llamado España. Eso indica que tocamos a mantenernos tres con un sueldo. Simplemente leed el artículo de Manuel Llamas y ved cuán necesario es un cambio no sólo de partidos sino de políticas en España...

Una renta no vinculada al trabajo: idea creativa

2011-04-28T18:57:00.001+02:00

¿Quién dice que nuestros jóvenes son unos ni-ni? Aquí tenemos a un tipo (gracias Lorenzo Ramírez por compartirlo) que propone algo nuevo para nuestros jóvenes. Ni Marx (que era un jeta que vivía de la pasta del padre de Engels) tuvo una idea tan cuidada: vivir del cuento. Llegará lejos en algún ministerio de igualdá o de fomento del rasquín de barriga...

¿Qué batalla debe dar el PP?

2011-04-27T18:51:00.002+02:00

En el Partido Popular andan un tanto descolocados desde que José Luis Rodríguez Zapatero decidió anunicar que no sería el candidato a la presidencia del Gobierno en el 2012. Y digo que andan descolocados porque habían basado toda su estrategia en que Zapatero era la suma de todo mal sin mezcla de bien alguno. Las críticas iban a él y sólo al final se han decidido a imaginar que Zapatero no sería ese candidato y centrar parte de sus ataques en Rubalcaba, pero ¿y si no es Rubalcaba? La táctica del PP para ganar las elecciones para ser decir que ZP es muy malo -que lo es- y que la llegada del PP al Gobierno tendrá un poder taumatúrgico y hará que España comience a funcionar. Es una táctica que podríamos llamar de la manzana podrida: cuando la fruta esté lo suficientemente madura que se caiga de su podredumbre, nosotros recogeremos. Zapatero se hundirá sólo sin que tengamos que hacer nada. Renuncia el PP a la batalla de cualquier tipo: ni de ideas, ni de proyecto, ni de propaganda... nada, que no se note que estamos por aquí.

Sólo algunos líderes del PP están dispuestos a dar una batalla real por las ideas: José María Aznar y Esperanza Aguirre sobre todo. La última es conocida por su frase no me resigno referida al hecho de que la supremacía de las ideas la tenga la izquierda y que si la derecha quiere ganar unas elecciones debe ser un poco de izquierdas. También José María Aznar ha decidido dar alguna batalla en ese sentido. Porque el problema no es Zapatero, y de hecho si ganara Chacón, por poner un ejemplo, el proyecto socialista seguiría incólume, no habría excesiva diferencia. Esta no es una cuestión de nombres como quiere el PSOE (que lleva ahí el agua a su terreno: basta con tener un candidato bueno para ganar las elecciones ya que los españoles somos imbéciles y votamos a tipos/as simpáticos/as aunque sean perniciosos para el país o aunque mientan...), sino de ideas, de que es lo mejor para nuestro país, para la sociedad en la que vivimos, para el hombre en su conjunto. Porque no se trata de que elijamos entre un zapatero catalán y con nombre e mujer, o un químico prodigioso y un socialista con barba pero que milita en la otra facción del socialismo patrio de todos los partidos que diría Hayeck. No, la libertad y el Estado limitado es bueno para España y para el hombre mientras que el socialismo fue una ruina con Felipe González, lo ha sido con Zapatero, con Perón, con Castro y con Chávez, incluso con Schröder ha sido un desastre. No hay ni un sólo lugar donde el socialismo pueda mostrar una sociedad más avanzada, más libre, más próspera. ¿No será que el problema no son los actores sino la obra misma, el libreto? De eso hay que convencer a nuestros compatriotas, de que la libertad, recuperar el control de sus vidas y sus haciendas es mejor para ellos que un supuesto Estado benefactor que nos provea de aquello que previamente nos saquea de nuestros bolsillos. Que los padres debemos tener el control sobre la educación de nuestros hijos, que podamos elegir el modelo sanitario y educativo que deseemos para nosotros y para los nuestros sin importar el nivel de renta y no que sea un café para todos mientras los políticos y sus amigos y familiares van a las clínicas americanas a hacerse chequeos y acuden a los colegios más caros para sus hijos, mientras condenan con su demagogia a los hijos de los más pobres a una escuela sin calidad y sin excelencia.

El PP debe dar esas batallas, porque de lo contrario, y ya lo hemos dicho aquí varias veces, terminarán por robarles la merienda. Algunos estamos convencidos de que la libertad, Estado limitado, bajos impuestos, etc. es mucho mejor que Estatismo, totalitarismo de género e impuestos altos para alimentar al Gran Leviatán del Estado... ¿por qué algunos renuncian a esa lucha?

Las alternativas al desastre

2011-04-18T19:17:00.000+02:00

Algunos llevamos tiempo diciéndolo: esto no se sostiene. Hoy ya lo reconocen algunos políticos aunque como somos todos 'forofos', lo dicen tras muchos circunloquios y vueltas. Aznar el otro día en una conferencia en EEUU afirmó de que hay serias dudas de que España pueda pagar su deuda. Le llovieron las críticas, era un 'antipatriota' (como si endedudar a nuestros hijos y nietos fuera muy patriótico) y no confiaba en el valor del país. Pero ayer, un consejero de la Generalitat ya reconoce que no podrá mantener los niveles de la sanidad (eso que llamamos pomposamente el Estado del Bienestar). Por supuesto nadie le ha criticado, pero la realidad ya está ahí: no podemos mantener este nivel de gasto. Las 17 taifas autonómicas, aceptar como un derecho servicios universales sin ni siquiera haber cotizado, eso no se mantiene. Y en el fondo lo sabemos, porque todos los que tenemos una familia lo sabemos: si se gasta más de lo que se ingresa, la ruina es segura... y España lleva así mucho tiempo. Nos hemos lanzado a rescates insostenibles como los de las cajas de ahorros (¿cuántos planes llevamos ya?), hemos financiado todo tipo de dispendios (¿o es que se nos ha olvidado ya que tenemos más coches oficiales que los EEUU? ¿o que disponemos de 17 parlamentos?) y nuestros datos macroeconómicos no mejoran. Y lo peor es que mientras tengamos ese porcentaje de paro (sobre todo juvenil), no podremos salir del hoyo porque nuestras obligaciones (que son correctas, porque no se debe dejar en la estacada a los que más lo necesitan) superan con mucho lo que generamos. Urge, por tanto, no mentir a los ciudadanos, decirles la verdad, hablar del 'sangre, sudor y lágrimas' que se nos avecina, pero 'estamos en campaña': unos nos dicen que el final del tunel está cerca y otros que sólo ellos, con su presencia, traeran la prosperidad. Pues bien, la realidad es tozuda: Zapatero y el socialismo (por su propia naturaleza) sólo pueden traernos la ruina ad aeternum, pero el PP deberá hacer reformas muy duras, sacrificar y modificar parte de la Constitución (sobre todo lo relativo al Estado de las autonomías y la descentralización), rehacer los acuerdos para adelgazar el Estado, acabar con parásitos varios (léase sindicatos de clase y patronales 'amarillas', junto a partidos políticos, ONG's, estudios de análisis, empresas públicas, entes públicos y subvenciones varias) y cambiar las condiciones de acceso a los servicios públicos (no es sostenible una educación 'gratuita' o una sanidad 'gratuita' para quien no ha aportado un euro a las arcas de esos servicios. Se puede prestar ese servicio, pero el otro deberá de una u otra manera, pagarlo).

¿Es duro? Más dura es la bancarrota o la intervención

Educar Hoy/El dolor y sufrimiento vivido en familia

2011-04-15T15:33:00.000+02:00

Hola a todos,

Esta tarde tenemos programa en Radio María. Será a las 21 horas como de costumbre, y trataremos un tema que espero sea de vuestro interés: el dolor y el sufrimiento vivido en familia. Es una realidad que el dolor y el sufrimiento aparecerán tarde o temprano en nuestra vida y en la de nuestros hijos. El cómo la afrontemos en el seno de la familia marcará desde luego su actitud ante la vida. Como veis, se trata de un tema muy interesante... Y como siempre nos ayudarán personas que conocen la cuestión: esta tarde serán Marta León que es pedagoga e Isabel Jiménez, orientadora familiar y profesora.

Espero que os guste, y ya nos oímos, un saludo
Miguel Angel Almela Martínez
Periodista
Sígueme en Twitter o en Facebook

¿Ganará Rajoy las elecciones?

2011-04-14T19:47:00.001+02:00

Desde este blog siempre hemos defendido que Zapatero es una especie de desgracia que le ha caído a los españoles. Cada cierto tiempo los países sufren gobernantes desgraciados que dejan su país sumidos en la depresión y en la ruina. Ya tuvimos a Felipe II que hizo quebrar España varias veces, a Carlos IV y su hijo Fernando VII que fue lo más parecido a ZP que podemos encontrar en la historia reciente de España (entregó la nación a Napoleón... y éste la ha entregado a los burócratas de Europa). Tan malo es ZP incluso ya para los suyos que ha sido decir que no se presenta a las elecciones generales del 2012... y reducir el PSOE la desventaja a la mitad. Y eso que aún no han elegido quien sustituirá a Pepe Luis, pero es que casi cualquier cosa será más eficaz que este inútil y su equipo. Puede que Rubalcaba sea más malvado... pero más torpe ya es difícil.

Y comenzaron entonces las dudas en el partido de enfrente, el Partido Popular. De nuevo el PSOE les come terreno en la propaganda. Y mucho me temo que, como decía ayer Gotzone Mora en esRadio, hay un tapado que terminará siendo el que se haga con la candidatura y de nuevo le muerda al PP la mayoría absoluta.

Y es que la derecha española tiene un problema, desde siempre con la comunicación. Lo hacen muy mal (pese a los intentos de mi paisamo González Pons) porque ni miden las reacciones ni explican bien sus ideas. Y eso cuando explican porque en algunos casos, y ahí don Mariano es un hacha, siguen creyendo que los españoles somos fácilmente asustadizos y que no podremos aguantar que nos digan la verdad. Así, no sabemos aunque lo intuímos, lo que hará Mariano Rajoy para sacarnos del agujero que el socialismo nos deja. Y el problema es que los diversos consejeros áulicos que tiene el inquilino de Génova 13 le dicen que sea el modelo compresa que 'no se nota, no se mueve y no traspasa', en la confianza de que el PSOE se cocerá en su propia salsa. Pero eso es renunciar a dar una batalla por las ideas, por las políticas diferentes, y dejar todo en manos del marketing, de la pura impresión intestinal que deje el candidato en los ciudadanos... o sea, que somos idiotas y nos lo demuestran.

Según los estrategas del PP, no puede un candidato decirles a los españoles lo que ya saben: que estamos en ruina, que para salir de esta deberemos trabajar más cobrando menos, que viviremos peor, que hay que cambiar la educación para apostar por la excelencia (esa palabra que les da salpullido a los progres), que hay que adelgazar el llamado estado del bienestar para que sea viable... Ese mensaje lo dijo Merkel y Cameron a sus ciudadanos: señores, se ha terminado la buena vida que llevábamos, debemos recuperar valores que habíamos dejado de lado. Cierto que es un discurso incómodo, pero cinco millones de parados se merecen que se les diga la verdad.

De otra manera, el PSOE pondrá un candidato con imagen simpática y les levantará la merienda. O habrá algo que lo haga... y experiencia en ello tienen. Aunque como ya dije, ¡es que no aprenden!

Esto es la Iglesia Católica

2011-04-14T19:46:00.000+02:00

Con el mayor respeto para todos los hermanos en la fe que no están unidos a Roma. Espero que os guste tanto como a mí.

Descarga la aplicación de Cambiemos el Mundo para Android!!

2011-04-14T19:11:00.000+02:00

Era sencilla de hacer y la hicimos (como Dora!!). Ya puedes descargar la aplicación de Cambiemos el Mundo para dispositivos Android. Espero que os guste. Es sencilla, pero cumple su función.

Download our new Android App: "Check out our new Android App Cambiemos el mundo. Get it here http://www.appsgeyser.com/14654"

La mujer y el Islam... contado por una mujer

2011-04-12T16:02:00.000+02:00

Lo de Francia estos días hay que entenderlo de esta manera: si cedemos, si renunciamos a nuestros principios tan difícilmente conseguidos, estamos perdidos. Nos lo dice una siria que huyó de su país tras ver enormes atrocidades. A ver si nos aplicamos el cuento.

El final de un sistema

2011-04-07T19:08:00.000+02:00

Los últimos acontecimientos que está conociendo España y Europa nos llevan a una conclusión: esto es el final de un sistema que nació después de la II Guerra Mundial y que hemos venido en llamar Estado del Bienestar, y la democracia de partidos o partitocracia. Europa se ha ido forjando en su organización en base a una serie de premisas de funcionamiento: partidos políticos cerrados y comandados por una camarilla de líderes locales y regionales, un Estado providencialista que provee a sus ciudadanos de las menores necesidades a costa de su dinero y su libertad de forma que estos no son conscientes del expolio a su propiedad que estos mismos políticos hacen. Los ciudadanos llegan a creer, dentro del pensamiento único progre, que pagar impuestos es algo solidario ya que con ellos se financia la sanidad gratuita y universal o la Educación. En esas sumas ingentes de dinero para pagar algo que el ciudadano podría pagarse en el mercado (con unos impuestos razonables, claro), van incluyéndose diferentes dádivas a la clase dirigente: parlamentos nacionales, autonómicos/lander/regions/cantón, municipios, asesores, coches oficiales, tarjetas Visa-oro, mariscadas y demás. Pero no podemos dudar de que con nuestros impuestos estamos financiando sobre todo la Sanidad y la Educación de nuestros hijos (mientras ellos se cuidan en carísimas clínicas americanas pagadas con nuestros impuestos o llevan a sus hijos a los mejores colegios privados que también pagamos), y que, lógicamente, tenemos que mantener las instituciones democráticas.

El resultado: la ruina. La crisis económica que estamos viviendo está haciendo que afloren las, como diría un marxista, contradicciones del sistema. Como a finales del siglo XVIII, el pueblo tiene hambre, la gente no tiene trabajo y los impuestos suben sin cesar mientras las clases privilegiadas (políticos y artistas subvencionados) viven del trabajo de la clase media a la que siguen esquilmando. En 1789 esa situación terminó con una revolución y pasando por la guillotina a esa clase dominante.

Y algunos dirán que no estamos en la misma situación: lo estamos. Entonces María Antonieta respondía a la cuestión ''el pueblo no puede comprar pan'', con un 'pues que coman pasteles', y hoy no ha cambiado mucho la situación. Los eurodiputados acaban de negarse a reducir su tren de vida (viajes en Bussines, dietas gigantescas...) y aunque, tras la presión de los ciudadanos internautas, rectifiquen ahora, ya sabemos que no se sienten obligados por las leyes que ellos mismos nos obligan a cumplir. Mientras nosotros debemos reducir nuestros gastos, mientras debemos jubilarnos más tarde... ellos no se sienten obligados a ello. Los nobles y clérigos de los nuevos estamentos privilegiados siguen comiendo pasteles mientras el pueblo pide pan. Luego se sorprenderán cuando pasen cosas. En su mano está el cambiarlas.

Siete años de ZP: sin palabras

2011-04-04T19:03:00.000+02:00

Se te ponen los pelos de punta oyéndole. Enhorabuena a los amigos de Libertad Digital. Y que aún nos quede un año de sufrimiento con semejante sujeto...

¿Hasta dónde llegó la indignidad?

2011-03-31T19:06:00.000+02:00

Llevamos unos días en los que las noticias giran en torno a las revelaciones que las actas del proceso de negociación entre el Gobierno y ETA nos están dando. Son las actas que los terroristas redactaron durante las reuniones. Cierto es que no dicen nada que no supusiéramos ya: entrega de Navarra, chivatazo a los terroristas para que no les pille la policía, negación de las cartas de extorsión existentes, órdenes para que no se detuvieran a terroristas... Pero las vemos ahora confirmadas, y lo peor es que las mismas actas nos dicen que 'una cosa es lo que se dice en público y otra lo que es en realidad', lo que nos lleva a dudar hoy de que no estén de nuevo en acuerdos con los terroristas. Quizá ahora no lo pueden decir... pero a lo mejor lo están haciendo.

Cuando uno lee las noticias publicadas sobre el asunto, le entran unas ganas de vomitar poco disimulables. ¿Hasta dónde llegó la iniquidad? ¿Cuánto se humilló el gobierno de España ante una banda de asesinos? ¿Qué les dieron a cambio? ¿Qué les iban a dar ellos? Los españoles votamos en 2004 a un presidente que entonces había firmado un pacto con el PP para decirles a los terroristas que jamás negociaríamos con ellos, que ninguno de los dos partidos les daría carta política de naturaleza... y luego supimos que Zapatero firmaba con su derecha mientras con su izquierda se abrazaba a los pistoleros. Rajoy se quedó corto cuando lo dijo 'ha traicionado usted a los muertos'. Es peor. Si sólo la décima parte de lo que ahí se dice es cierto, es más que suficiente. Ninguno de los que participaron en ese Gobierno puede ya estar en la vida pública. Algunos hasta podrían terminar en prisión. Pero la política ya no puede ser su camino. Son indignos de representar a los españoles. Ya no pdremos saber nunca si nos engañan o no.

Pero hay más reflexiones que hacer. ¿Qué problema tiene el socialismo con la ley y los principios? En el 34 violentaron la República alzándose en armas contra ella en Asturias, en el 36 al 39 incumplieron todo el código penal, el civil y hasta el mercantil, en el 83 en adelante crearon los GAL, robaron hasta el dinero de los huérfanos de la Guardia Civil, el papel del BOE... y ahora se saltan la ley para ayudar a unos terroristas a escapar, dudan de los jueces y les resultan 'incómodos' estos y las víctimas del terrorismo y los policiías y guardias civiles. ¿Hay algo en el ADN del socialismo que impida simplemente el cumplir la ley? Lo prometen (estos no juran) al ocupar el cargo: 'cumplir y hacer cumplir las leyes'. ¿Tanto les cuesta? Sinceramente, es difícil de entender. ¿Alguien puede ilustrarnos?

Los dragones equidistantes

2011-03-29T17:52:00.000+02:00

El pasado sábado fui a ver la recién estrenada, y muy comentada, película de Roland Joffé, Encontrarás dragones, en la que tiene un papel protagonista la figura de san Josemaría Escrivá, fundador del Opus Dei. No desvelaré nada de la trama, pero sí hago una sinopsis rápida: dos amigos de la infancia (Josemaría y Manolo) se ven envueltos en la Guerra Civil. Josemaría es sacerdote y ha fundado un movimiento al que ha llamado Opus Dei (Obra de Dios). Manolo participa en la guerra como miliciano de una partida anarquista comandada por Oriol y se ha enamorado de Ildiko, pero ésta no le corresponde. Manolo está lleno de celos y odio mientras Josemaría predica el amor y el perdón al prójimo en una situación donde lo normal es dividirse en bandos.

Sinceramente, me parece una buena película, con una temática siempre actual: el amor y perdón como modo de redención del ser humano. Los personajes muestran exactamente lo que se quiere mostrar, la ambientación histórica de la Guerra Civil es muy correcta... en general, está bastante bien. Dentro del panorama torrentil, es un soplo de aire fresco.

Pero pronto han llegado las críticas feroces, no de parte de la progresía patria, sino de las personas que podían estar más a favor. La queja es que Joffé mantiene entre los contendientes una equidistancia: que tan malvados aparecen los republicanos como los nacionales. Que eso es injusto, porque los buenos eran aquellos que al final acogen a Josemaría, los nacionales. Revisando esos argumentos, uno llega a la conclusión de que Zapatero y sus secuaces han conseguido su objetivo: volver a dividir a los españoles en torno a la Guerra Civil. Tras la muerte de Franco existía un consenso generalizado: una Guerra Civil es algo horrible, que se matan entre sí hermanos y compatriotas. Que el odio sembrado durante los años de la República había desembocado en eso, y que nunca más lo repetiríamos. De ahí surgía el perdón para Pasionaria, Carrillo o los militares franquistas que abusaron de su cargo durante la Dictadura. Se trataba, desde el perdón y el olvido, de construir una nueva sociedad, y no de saldar cuentas. Era difícil, pero lo hicimos bien... hasta Zapatero.

Pero Joffé no tiene la cercanía al hecho de la Guerra, no es español. ¿Qué ve desde fuera? Odio, rencor, hermanos que se asesinan entre sí, persecución religiosa y de clase y respuesta idéntica. No cuenta muertos, quién mató más y si era justo matar. Eso se ve en la respuesta que Josemaría da en la película a sus 'hijos' cuando a estos se les mete el virus del odio ante lo que viven: '¿Qué vas a hacer? ¿Vas a matarlos tú mismo?' ?Pero Padre, ¡son mostruos!' Le responde Josemaría: 'No, son hombres, como tú y como yo'. Los que odian, sean del bando que sean, son tristes, están solos... Ese es el mensaje a transmitir: perdonar y perdonarse a uno mismo a través del Amor de uno que dio la Vida por amor. Eso es lo que predicaba Josemaría y eso es lo que salva al mundo.

La Guerra Civil no es más que la excusa para dar ese mensaje. Podría haberse ambientado en otro lugar y con otros personajes. El resultado sería el mismo: en medio del odio de una guerra se levanta la figura de un hombre de Dios que sólo predica el bien y el amor. Si os fijais, similar al Jeremy Irons de 'La Misión'.

Márcate un punto: Un padrenuestro por Japón

2011-03-29T16:10:00.001+02:00

Algo sí que podemos hacer por Japón...

Cuándo las barbas del vecino veas pelar...

2011-03-24T19:25:00.001+01:00

Portugal está ahora mismo sin Gobierno. Su presidente, Sócrates, ha tenido que dimitir tras el varapalo que le ha propinado el parlamento portugués rechazando su tercer plan de austeridad, tras el fracaso de los dos primeros. (Nota: la situación es prácticamente idéntica a la que se ha producido en España con varios fracasos y anuncios de recuperación que quedan en nada. La diferencia es que allí el parlamento ha cumplido su función, y si no está de acuerdo, pues lo rechaza; mientras en España se aprobaba todo después de echar sapos y culebras.) Portugal ha estado colocando las últimas emisiones de deuda con un interés del 8% (Grecia se intervino cuando estaba en el 7), lo que indica que nadie se fía de su capacidad de recuperación. La intervención es el siguiente paso lógico. La duda es si será antes o después de la elección del nuevo gobierno, pero parece evidente que dada la división, la imposibilidad de aprobar un plan definitivo de austeridad que reduzca el déficit y haga comenzar a crecer al país vecino, la intervención es prácticamente inevitable.

Pero el problema no lo tiene sólo Portugal. La primera medida que nos ha afectado es la bajada de rating de la agencia Moody's a algunos de nuestros bancos y cajas que podrían tener comprometidos cerca de ochenta mil millones de euros en deuda lusa. Como la posibilidad de cobrarlos sin quita (esa que lo que hace es que si pagó usted 10, le devuelven 8 y dé gracias al modelo del administrador inicuo del evangelio) es nula si hacemos caso a las declaraciones de 'quien lleva los pantalones' en Europa que es Rottenmeyer Merkel que ya ha dicho que vayan las entidades financieras haciéndose a la idea de que pueden perder dinero.

Pero es que Portugal era el dique que estaba delante de nosotros (quizá junto a Italia el más grande de los PIIGS -Portugal, Ireland, Italy, Greece and Spain) para evitar que nos intervengan los que están financiando nuestro tren de vida. El problema que tenemos es que somos too big to fall, pero esta situación puede ser ya la puntilla para que nos obliguen aún más a apretarnos el cinturón. Y decisiones como la última de permitir que sigan los agentes sociales negociando ad aeternum no parece que nos ayuden. La decisión de ligar salarios a productividad no es 'opinable', viene impuesta desde Europa y por más que Méndez y Toxo se empecinen, será así... y será mejor para todos, aunque eso será materia de otro post.

De momento lo que tenemos que tener claro es que las barbas de nuestro vecino las están pelando... y eso puede ser un signo para que nos espabilemos de una vez, o no que diría el gallego universal.

Del no a la guerra, a la guerra de cabeza

2011-03-22T17:57:00.001+01:00

Que conste que estoy a favor de que se intervenga en Libia, como estaba a favor de que se interviniera en Irak. Creo que un dictador sanguinario que masacra a su pueblo, que amenaza (y cumple sus amenazas) a propios y ajenos, no tiene más futuro que ser derrocado y ser ajusticiado por crímenes de guerra y de lesa humanidad. Por tanto, en este post no pienso valorar la decisión de intervenir en Libia, ya que creo que aún nos quedamos cortos en lo decidido: el objetivo debería ser acabar con Gadafi e intentar que allí haya un régimen lo más parecido a una democracia con derechos humanos, libertades, etc.

Pero hay algo que me enerva de manera total es el cinismo. España en 2003 no participó en la guerra de Irak, aunque su Gobierno la defendió diplomáticamente. España participó, con mandato de Naciones Unidas y junto a otras sesenta naciones del mundo, en la reconstrucción del país. De allí, con mentiras, nos sacó el de las ansias infinitas de paz, mientas nuestros aliados se burlaban de nuestros soldados cacareando y lanzando plumas de gallina a su paso. Hoy, su discurso (ver video) no se diferencia del que usó Aznar. Hoy, como entonces había un dictador que masacraba a su pueblo y no obedecía las resoluciones de la ONU, un dictador que había usado de la fuerza contras los suyos de forma masiva. ¿La diferencia? Dos: entonces España no participó en los ataques contra el país y sí en la reconstrucción, y hoy ha sido de los primeros en poner aviones. La otra, entonces la oposición se comportó de forma miserable y hoy lo hace de forma responsable, casi servil.

No le pido a Zapatero coherencia. No le pido mucho: simplemente que pida perdón, que, como hizo el otro día con las nucleares, cuando se está en el gobierno se ven las cosas de otra manera, que hay unas responsabilidades que no se pueden obviar. Que entonces lo hizo por desconocimiento, por inexperiencia.. perdonado queda. Pero no, hoy nos hace comulgar con ruedas de molino...

Educar Hoy/Educar en la fe y vocación de los hijos

2011-03-17T19:30:00.000+01:00

Queridos amigos,

este viernes 18 de marzo a las 21 horas tendremos una nueva emisión de Educar Hoy en Radio María. La fecha obliga y el tema que trataremos será: Educar en la fe y la vocación de los hijos. Contaremos con la presencia de Pablo Ormazábal, que es sacerdote y profesor del seminario de Alcalá de Henares y que vendrá acompañado de algunos seminaristas que nos contarán su experiencia vocacional y con Conchita Albistur que es orientadora familiar y madre de sacerdote.

Espero que os guste y si podéis difundirlo, pues mejor. Os recordamos que podéis hacer llegar cuestiones bien a mi correo, al correo del programa (educarhoy@radiomaria.es) o bien al grupo que a tal efecto hemos abierto en Facebook (Radio María: Educar Hoy).

Muchas gracias a todos,

Miguel Angel Almela Martínez
Periodista

¿Cuál es tu razón para vivir?

2011-03-17T19:10:00.000+01:00

Buen vídeo. Os lo dejo. Cuando tantos apologetas de la muerte nos rodean, es un poco a aire fresco:

Nuclear? sí gracias

2011-03-17T00:12:00.001+01:00

Sé que con la que está cayendo en Japón, esta postura no está de moda, pero vayamos con la justificación. En Japón ha habido primero un terremoto de escala 9, el tercero más fuerte desde que el hombre es capaz de medirlo. A consecuencia de ello, un enorme tsunami se formó en el Pacífico y arrasó el país. Al terremoto resistió bien el país y sus infraestructuras, pero la enorme ola de agua se ha llevado por delante todo. A eso tenemos que sumar que al quedarse sin energía no se podía enfriar el reactor... todas las desgracias posibles han sucedido a la vez. Aún así, mientras el tsunami ha provocado más de 10.000 muertos, la central nuclear aún no ha causado ninguno, aunque, por desgracia, la vida de los 50 que están intentando controlar la desgracia se torna cada vez más difícil. Puede ser que ocurra alguna catástrofe más, Dios no lo quiera, pero ¿justificaría eso abandonar la energía nuclear? ¿Podemos permitirnos ese abandono?
El problema es que las alternativas, ante las mismas desgracias, serían quizás peores. Una presa no habría resistido el primer terremoto. Los molinillos y paneles son claramente incapaces de generar la energía que necesitamos. Una central de combustión hubiese sido un cataclismo natural... la energía nuclear es barata y ha tenido muchos menos accidentes que otros tipos de energía aunque es cierto que cuando pasan son graves y preocupantes. Debemos analizar qué ha pasado, cómo podemos corregirlo y ponernos manos a la obra. Pero no olvidemos que estamos ante la enorme fuerza de la naturaleza contra el hombre, y ahí, aunque avanzamos, tenemos las de perder. La historia de la humanidad es esa: tratar de dominar la naturaleza. Así, hemos ganado terreno al mar, hemos escalado montañas, cruzado mares, tratamos de adelantarnos a la fuerza de meteorología... y no creo que debamos pararnos ahora. ¿Un ejemplo? En 1923, un terremoto algo menor que este asoló Japón. Murieron más de cien mil personas. Hoy las víctimas se han reducido a la décima parte. El hombre ha aprendido a construir edificios que resisten el temblor de la tierra. ¿Por qué no podemos hacer centrales nucleares que resistan también un tsunami? Rendirse no parece lo más humano, luchar con nuestra inteligencia contra la naturaleza, he ahí un reto propio de titanes.

Published with Blogger-droid v1.6.7

Sectarismo antireligioso en la Complutense, nazismo en ciernes

2011-03-14T18:49:00.000+01:00

La noticia ha aparecido en pocos medios. La Sexta, Cuatro, Telecinco y demás teleprogres no han prestado atención a la misma. ¿Qué decir de los diarios? Silencio. Pero la noticia es grave por lo que tiene de síntoma: Un grupo de extrema izquierda asalta una capilla en la Universidad desnudándose en el altar.Y digo lo de síntoma porque nadie en la izquierda bien pensante ha salido en defensa de un derecho fundamental: la libertad religiosa y de culto. Podremos discutir si debe o no haber una capilla en una Universidad (creo que hay muchas razones para que exista, manteniendo la sana laicidad del ámbito universitario), pero una vez ésta existe, el respeto a las creeencias de los que de ella hacen uso, obliga a todos. Estamos hablando de un derecho fundamental, de esos que a la izqueirda le gusta tanto defender con pancartas y camisetas. Muchos dirán que es un exceso, que quizá son unos jóvenes alocados que se han excedido, algunos aprovecharán para decir que condenan los hechos, pero que hay que abrir un debate sobre el papel de la religión en la Universidad (que siempre será la excusa para proscribirla, claro)... Pero ninguno de estos políticos que pronto salen a defender a los grupos de oprimidos saldrá en defensa de los cristianos (no lo hacen mientras los asesinan por millares en países como India o Pakistán).

De hecho el rector Berzosa, conocido por su sectarismo izquierdista y por ser uno de los del clan de la zeja, ha exhalado una nota de prensa sin publicidad ninguna en la que condena muy tibiamente los hechos (para encontrarla es necesario entrar en cuatro o cinco clics para ello). Pero hay que recordar que lo que está pasando con los cristianos no es nuevo, es el mismo método que emplearon con los judíos durante la época nazi: primero se les ridiculiza y se les impide expresarse (esa fase ya está en marcha) públicamente, después se les señala para escarnio del resto de la población, se hacen leyes que directamente les convierten en no-personas y finalmente, cuando ya no son personas con derechos, equiparables a los perros o los virus, se les aniquila. ¿Exagero? Pues daros una vuelta por las televisiones, series y noticiarios y veréis que no exagero nada. Los católicos son los tontos en las series, sus ideas son condenables por no aceptar las tesis políticamente correctas en lo referido a sexualidad (básicamente que cualquier unión entre cualesquiera personas del sexo que sean en el número y composición libre debe ser aceptada), no pueden expresarse en público, ya que sus ideas ofenden a algún grupo muy minoritario (ojo, la Iglesia no les insulta ni nada, simplemente no comparte su modo de vida); lo de expresar la fe en la calle o en los medios es una muestra clara de intolerancia que debe ser erradicada mientras los que les insultan tienen barra libre. Un cristiano que sea además político es claramente un fanático de extrema derecha y luego ya da igual lo que diga... está deslegitimado para hablar.

A esto vamos, no nos sorprendamos si un día vemos campos de exterminio, o de reeducación por la geografía española. Es la frase que encabeza este blog: primero fueron... y hoy muchos callan.

¿Pagar por usar las carreteras? Gran Hermano aquí mismo

2011-03-08T17:59:00.002+01:00

Parece, según nos cuenta el nuevo suplemento de Libertad Digitial, Nuevo Mercado, que el Gobierno podría estar estudiando esta posibilidad dentro de las medidas de ahorro/ingreso/salvación nacional. Cuando uno lee el artículo no puede sino pensar que es cierto, ya que a nadie se le puede ocurrir un sistema más perverso y liberticida que este. Resumo: todos llevaríamos en nuestro coche una pegatina con un chip que identificaría nuestro coche, cuanta corriente, etc. y al paso por cada punto de control, se iría cargando el coste de lo recorrido. Pero es que ese chip puede registrar la hora a la que hemos pasado, por dónde, velocidad, etc. Si no pagamos, ese mismo chip informaría a la Guardia Civil para que nos detuviera de inmediato. El moverse libremente dentro del territorio nacional sin que lo supiese el Ministerio del Interior (del que depende Tráfico) sería ya una utopía. Como bien señala el articulista, ni George Orwell hubiera podido crear un sistema más perfecto.

Algunos pensarán que es exagerado, pero si vemos la trayectoria del Gobierno de Zapatero, no es desde luego descabellado el pensarlo: su mayor anhelo, al que supedita todo, incluída la política económica, es la ingeniería social. Hay que eliminar las tradiciones españolas por cristianas, hay que cambiar las conciencias para que acepten lo antinatural como natural, para que los hijos no confíen en sus padres, hay que decirle a la gente mediante prohibiciones lo que le conviene, y aquel que no lo acepte es un fascista, homófobo, que lo quiere es conducir a toda velocidad, sin cinturón de seguridad y, al ser posible con unas copas de más (esto último es lo que ha dicho Marcelino Iglesias de los que nos oponemos a la rebaja en la velocidad en autopistas). Ahora, el Gobierno tendrá controlada toda nuestra vida: SITEL controla nuestras comunicaciones, las operadoras de internet tienen obligación de dar los datos de los lugares por los que navego por si me bajo una película española, a mis hijos me los educa el Estado, mis hijas pueden abortar sin ni siquiera comunicármelo, no puedo fumar durante una boda, ni se me va a ocurrir comerme una hamburguesa XXL o beberme una copa de vino... No pueden conducir por mí, pero en ello están. ¿Exagero?

La medida puede parecer lógica: quien más usa las carreteras, que pague más por ellas. Pero los conductores pagan ya el Impuesto de Circulación (que se supone que es para ciruclar) cada año, el 50% de las gasolinas son impuestos (que se supone que quien más circula más gasta), en algunas CCAA tenemos hasta el céntimo sanitario para que las gasolinas paguen la Sanidad (cosa curiosa, ya que un impuesto no puede ser finalista y sí una tasa)... El contribuyente más solidario de España es el conductor (seguido de cerca por el fumador), que cada vez que se mueve... paga. Pero al socialismo del siglo XXI le parece poco. Va en la línea del movimiento obrerista y ludista del XIX: las máquinas son un mal a destruir porque genera paro. Desde ahí hasta ahora, el socialismo siempre culpa al progreso de sus problemas, y sobre todo si el progreso va unido a libertad individual. Porque, ¿hay algo que fomente más la libertad individual que poderme mover por dónde me plazca sin barreras de distancia y sin que el Estado u otros habiliten líneas para ello? Eso es el automóvil, gran enemigo del socialismo de hoy...

El problema no son los 110

2011-02-28T18:51:00.001+01:00

El petróleo no hace más que subir, los precios de los combustibles se disparan, llenar el depósito es casi un lujo... Las recientes crisis en los países productores de petróleo están provocando una situación casi insostenible, ya que no somos capaces de prever el curso de los acontecimientos y eso es fatal para la economía. En una situación así, los países con una mayor dependencia energética sufrirán más las consecuencias en términos de coste y de deuda. España está en ese caso: nuestro país no produce energía y la que produce lo hace mediante combustibles fósiles que debe importar. Es complicado competir en esas condiciones.

Dicho lo anterior, parece que es lógico el buscar fórmulas que permitan ese ahorro energético. España es de los países donde el coste energético por unidad de producto producido es más alta. Independientemente de la coyuntura del petróleo, hay que corregir ese desequilibrio. Por eso, cualquier decisión tendente a ello debe ser aplaudida. Favorecer el uso de energías más baratas y que puedan producirse en el país, ahorrar allí donde sea posible (horarios, transporte público, etc.), concienciar a los ciudadanos de la necesidad de hacer un uso responsable de la energía (tal y como se hizo con el agua)... todo es bienvenido.

El problema del gobierno socialista es que las únicas soluciones que encuentra a los diferentes problemas se reducen a dos: prohibir y subir impuestos. Uno puede aceptar el buscar el ahorro energético, pero es que siempre es a costa de nuestra libertad. Comenzaron 'no pudiendo conducir por mí', y ahora ya conducen por mí directamente. Siempre es por mi bien: no comas hamburguesas que engordan, no bebas vino que es muy malo, no pondrás crucifijos en las escuelas para no ofender a nadie, no fumes que da cáncer... y ahora vamos a ahorrar energía por decreto.Ya que se han puesto en plan progresista, les doy más ideas: que prohíban los coches por completo. Todo el mundo en bicicleta o mejor en burro. En este último caso, podemos además hacer más bien, ya que el burro ibérico se encuentra en extinción por lo que el hecho de obligarnos a usarlo seguramente hará que la especie se revitalice, contribuyendo a una economía sostenible, pero es que las heces de este animal pueden ser empleadas como abono e incluso como combustible. Pasaríamos a ser independientes energéticamente. La foto que ilustra este post será el futuro de España: es lo que tiene el socialismo, y si no que se lo digan a los cubanos.

La única pega es que a Zapatero le fastidiaría que el que se haría rico es Bono, que para eso ya tiene la hípica montada, pero ¿qué es eso en aras de salvar al país y a sus ciudadanos de esa cosa tan engorrosa que es el progreso? ¡Vuelta a los carromatos ya!

¡Anda, si tenía razón el Papa!

2011-02-26T16:08:00.001+01:00

Un estudio de la Universidad de Harvard da la razón a la Iglesia sobre la transmisión del Sida
Esta noticia sabíamos que llegaría. Muchos médicos lo afirmaban, y el mismo sentido común lo indicaba. Si una enfermedad se transmite de una determinada manera, bastará con evitar esa manera para evitar su transmisión. Creo que cualquiera lo vería. Cuando uno tiene un catarro y no quiere contagiar a sus compañeros, no estornuda encima de ellos, incluso no se acerca a ellos llegado el caso. El SIDA sólo se transmite de unas pocas formas: a través de la sangre (y por eso se han extremado los controles sobre las transfusiones),de madre portadora a hijo y por las llamadas 'conductas sexuales de riesgo', que se resumen en los actos homosexuales masculinos y el 'montárselo' con no sabes quién. Si uno evita esas conductas, ¿no evitará el contagio? Ahora lo dicen los científicos, ¿lo seguirá negando la progresía bienpensante?

Published with Blogger-droid v1.6.7

Libia, a punto de caer...

2011-02-24T23:34:00.001+01:00

Las últimas noticias que llegan de Libia apuntan a que las horas de Gadafi como presidente de ese país están llegando a su fin. Según las noticias de varios medios que debemos tomar con precaución, las milicias antigubernamentales estarían ya a las puertas de la capital. Los ministros más importantes del régimen habrían ya abandonado a Gadafi, así como gran parte del ejército. Parece que la caída es inevitable, pero el peligro está en la cantidad de libios que puede llevarse por delante este megalómano, y sobre todo si tenemos en cuenta que ha podido contratar más de cien mil mercenarios como guardia personal. Ante la rapidez de los acontecimientos, Obama, Sarkozy y Cameron han pedido ya una reunión del Consejo de Seguridad que podría significar el preludio de una intervención. Habrá que estar atentos. Por cierto, la posición española, ¿cuál es?

Published with Blogger-droid v1.6.7

El derecho de intervención

2011-02-24T18:55:00.001+01:00

Con lo que está pasando en Libia, la muerte que el sátrapa Gadafi está provocando en su país, su última alocución en la que amenazaba con terminar con los opositores 'casa por casa', cuando ha bombardeado las ciudades para acabar con la oposición a su régimen, con todo esto, vuelve al debate una de las cuestiones que ya el siglo XIX y el XX llenaron libros: el derecho de intervención en otros países. ¿Cuándo puede una potencia intervenir en los asuntos internos de un país? Desde la creación de ese ente llamado comunidad internacional, ¿cuándo puede ésta provocar el derrocamiento de un tirano?

En este debate han ocurrido ciertos hitos que han provocado que el debate a favor de la intervención se haya visto favorecido. Por ejemplo, tras el descubrimiento del holocausto de Hitler, los campos de exterminio y la Shoá, muchos dijeron que la actitud que había mantenido Occidente hacia los nazis fue, cuando menos, benévola. Hitler nunca ocultó sus intenciones con respecto a los judíos. Pero preferimos mirar para otro lado. Después Europa ha hecho actos de contricción, pero fue incapaz de evitar que aquello pasara a pocos kilómetros de sus países. Tal fue la impresión que este fracaso provocó en Europa que en cuanto estalló la crisis de los Balcanes, Europa entera entró ad efender los Derechos Humanos.

La llamada política de no-intervención fue la máxima de la política exterior británica durante el siglo XIX. Su idea era evitar que alguna potencia pudiera convertirse en hegemónica tras el conflicto por su influencia en el país en cuestión. La idea era la del equilibrio que le permitía mantener el comercio a salvo de ataques de cualquiera (como le paso con España en el XVI o con Francia a comienzos del XIX). Pero la capacidad e matar del ser humano se ha multiplicado de manera espectacular, junto al hecho de que los medios de comunicación nos permiten saber qué sucede en cada lugar del mundo en tiempo real. Hoy la presión de la opinión pública en los lugares donde hay libertad (básicamente Occidente) es muy fuerte, y la imagen de niños muriendo a la hora de la comida es muy desagradable. De ahí que Occidente, ante las llamadas catástrofes humanitarias se movilice para evitarlas o al menos tranquilizar su conciencia con telemaratones de recaudación de fondos...

Fijemos nuestra posición. Ante un tirano que oprime a su pueblo, que abomina de la libertad, convirtiéndose en un asesino sin escrúpulos, sea de derechas o de izquierdas, presunto musulmán o presunto cristiano, blanco o negro, merece que las potencias democráticas intervengan del lado de aquellos que buscan la liberación de semejante canalla (la cínica frase sobre Baby Doc Duvalier de que 'es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta', no es de recibo). Como ya defendió el padre Mariana hace siglos, el tiranicidio es moralmente aceptable, y lo apoyo con total claridad. Tras el discurso de Gadafi en el que amenaza a su pueblo con más sangre, en que morirá mártir antes de dejar el poder, que él no es un presidente sino el líder de la revolución, afirmo que lo mejor es hacer que se convierta en mártir cuanto antes. No le neguemos su deseo: un pepino desde la VI Flota y la jaima a hacer gárgaras, y a disfrutar de las huríes. Pero en EEUU está Obama y no Reagan, una pena.

Además, ese sería un aviso para otros déspotas que pretendieran lo mismo en sus países: mira lo que le pasó a Gadafi. De lo contrario, nuestra defensa de la libertad, de los derechos universales será simplemente de palabra. No creo que un libio tenga menos derecho que un alemán o un francés a la libertad, ni creo que la mujer iraní sea menos mujer que una española o una norteamericana. Si queremos la libertad para los primeros, defendamos la de los segundos y más cuando se enfrentan a sus tiranos en inferioridad de condiciones buscando simplemente gozar de lo que ya gozamos nosotros.

¿Tiene futuro el mundo islámico?

2011-02-22T17:11:00.001+01:00

Hemos visto estos días como han comenzado a caer (como un castillo de naipes) los diferentes regímenes islámicos del Magreb (Túnez y Egipto han sido los primeros, pero se extiende por Argelia, Libia, Marruecos y llega hasta la península arábiga...). Es cierto que no es lo mismo que lo que sucede en Túnez que en Libia, en Argelia que en Egipto... pero parece evidente que algo se está descomponiendo en las diferentes dictaduras, la mayor parte de ellas de corte militar o al menos con la anuencia del ejército, que durante años han ido sojuzgando a estos pueblos. Mientras la situación económica se mantenía boyante (son países con enormes recursos naturales), estos líderes eran aclamados por las masas. Pero ha llegado la crisis económica, y con ella la escasez. A ello súmale que masas de jóvenes han conocido las democracias occidentales porque se han formado en ellas (en Francia, en el Reino Unido o en España, y algunos más en los EEUU), con lo que la libertad se ha incorporado a ellos de forma indeleble. Además, tenemos el componente extremista islámico, que ve a estos sátrapas como condescendientes con Occidente (El Gran Satán). Si nos fijamos, son todos muy diferentes, con cosmovisiones de la sociedad también muy diferentes, pero con algo en común: cambiar, de momento destruir lo existente.

El riesgo para Occidente (y que algunos están empezando a ver ya) es que, como suele suceder en estos casos, sean los más violentos los que terminen imponiendo su modelo. Es la historia el Islam desde sus comienzos: los más violentos han logrado siempre imponer sus tesis, de forma que a una dictadura islámica, siempre sigue otra... nunca han conocido el sabor de la libertad. Lo estamos viendo en Irak o en Afganistán, donde difícilmente se abre paso algo que se parezca a la libertad y la democracia como la conocemos en Occidente. Ya hemos hablado alguna vez que la democracia liberal es la consecuencia lógica, como fruto maduro, de la concepción que de la libertad, de la naturaleza humana que tiene el cristianismo (y el famoso: dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios), y que no se ha dado en otros lugares hacia oriente. Las democracias que conocemos sólo han surgido en países de tradición cristiana (salvo quizá Japón y Corea del Sur).

Es por ello complicado que triunfe un modelo democrático en estos países (o bien habrá miedo y terror por parte de la minoría islamista o bien la mayoría de la población se inclinará a seguir a los imanes y su sharia). Y nada me gustaría más que equivocarme y estar en unos meses contradiciéndome a mí mismo. Pero me temo que no me equivocaré. Ahora bien, un modelo similar al de Gadafi, o más duro en lo referente a la ley islámica (pienso en Irán), no tendrá tampoco futuro a medio plazo: las nuevas tecnologías, la necesidad de abrirse a un mundo global no van a hacer sino el exponer a los ciudadanos de esos países al secularismo y a las ansias de libertad. No puedes pretender mantener un estado mínimamente viable en lo económico si renuncias a la apertura al exterior, a que tus mejores ciudadanos estudien en las mejores universidades y vuelvan para construir un país más próspero... pero esa prosperidad sólo es posible con libertad (económica y personal). Creo que estamos ante una crisis (ese momento en el que lo viejo no vale y lo nuevo no acaba de llegar...), y que es muy importante el estar atento, el apostar por los valores más puros de Occidente: libertad individual, librepensamiento, democracia, libertad religiosa, solidaridad y apertura a la verdad. Sólo de esta manera ayudaremos a los que de verdad quieren cambiar el mundo islámico. Pero el actual está dando sus estertores, queda por saber si de ahí saldrá más libertad o más muerte y sangre. Veremos, pero vivimos una época apasionante.

Educar Hoy/Las salidas nocturnas

2011-02-18T15:05:00.001+01:00

Buenas a todos,

Esta noche programa: a las 21 horas hablaremos sobre las salidas nocturnas con Juan Ormazabal, Carlos Marín y Alberto Muñoz Alfaya. Os esperamos en www.radiomaria.es, en la radio convencional y ya en TDT.

Os recordamos que tenemos grupo en Facebook (Radio María: Educar Hoy), correo del programa (educarhoy@radiomaria.es) y que paseis la voz.

Muchas gracias, y nos escuchamos.

La economía es una cuestión de relaciones humanas

2011-02-17T19:09:00.000+01:00

La frase que encabeza este post la ha pronunciado esta mañana en Onda Cero Manuel Pizarro, el que fuera número 2 de Mariano Rajoy en las ya lejanas elecciones de 2008. El hombre que públicamente nos anunció la crisis económica punto por punto mientras el mentiroso pirata Solbes nos lo negaba con esa cara de cemento armado que sólo los socialistas fetén son capaces de poner, hablaba esta mañana sobre la actualidad española en el programa de Carlso Herrera. Ha dicho cosas muy interesantes sobre la economía española, las cajas, el mercado laboral... pero esta frase me ha gustado especialmente: la economía es una cuestión de relaciones humanas. Pensemos en la más pequeña transacción económica en el pasado: el trueque. Un campesino va al mercado con su carro lleno de berenjenas, dispuesto a cambiarlas por aquello que necesita. Allí encuentra al ganadero que acaba de matar un ternero y que necesita precisamente berenjenas. Ambos cambian unas cuantas berenjenas por las piezas de carne correspondientes (aquí podría hablarse de que lo fundamental de una transacción económica es que ambas partes quedan satisfechas y eso, pero no es ahí donde quiero llegar) y siguen su camino, y hacen lo propio con el panadero, el pescador, etc... hasta lograr todo lo que necesiatn. Esto se fue sofisticando con las monedas, la banca, etc., pero siempre el esquema es el mismo: intercambio de bienes y servicios. Pero ese intercambio se basa en algo tan intangible como es la confianza. El campesino confía en que la carne que el otro le da a cambio de las berenjenas es de calidad suficiente y que no está envenenada o que no es aquello que parece. El ganadero coge las berenjenas porque se fía del campesino y de que sus berenjenas valen eso que paga por ella (la pieza de carne). Ambos confían uno en el otro. Si existiera desconfianza en que el otro da lo que promete (buenas berenjenas, carne de calidad, lo que sea), la transacción económica no se realizaría. Así de simple.

Sigamos elevando la cuestión. Ya tenemos dinero, pero ¿qué hacemos con él? Pues vamos a invertirlo en un banco. ¿A qué banco acudiremos? Pues a aquel que nos inspire más confianza, a aquel que suponemos nos dará lo que promete y que no cogerá el dinero y saldrá corriendo con él. Si un banco miente sobre sus cuentas, si no es responsable con el dinero que se le deposita, tarde o temprano quebrará, porque simplemente habrá perdido al confianza de los clientes y nadie pondrá ahí su dinero. Si un Estado miente sobre sus cuentas, es manirroto, no cumple sus compromisos, tarde o temprano entrará en bancarrota porque los demás no le prestarán, los ciudadanos evadirán sus impuestos, nadie querrá su moneda... La economía tiene mucho que ver con la confianza que inspiran las personas que la protagonizan.

¿Recordais aquella famosa frase de una campaña americana en la cuál con una foto de Nixon se decía '¿le compraría usted a este hombre un coche usado?'? Eso es la economía (y la política). Si no te fías de la persona que te vende ese coche usado, simplemente no lo compras. Este es uno de los graves problemas que tiene hoy la economía española: la confianza en quienes la dirigen. Porque uno ve a Merkel o a Cameron y piensa: estos tíos son de fiar. Merkel salió desde el principio diciendo que Alemania se jugaba su futuro en esos años y que debían hacer unos ajustes muy duros. Lo mismo hizo Cameron, poniendo la tijera a todo el presupuesto. Y son gobernantes creíbles. Ahora uno mira a España: nuestro presidente negó que estuviésemos en crisis cuando todos los indicadores ya lo anunciaban, se permitió el lujo de decir que mi amigo Sarkozy ya estaba preocupado porque íbamos a superar a Francia en renta per cápita, presumió de la fortaleza de nuestro sistema financiero mientras era sabido que nuestros bancos no podrían pagar los préstamos en diciembre de ese año y de que había cajas quebradas técnicamente... Ahora, ese mismo presidente promete enmienda, quiere hacer los deberes, pero ¿es creíble? ¿Confiaría usted su dinero a alguien así? ¿Podemos salir de una crisis económica cuando no hay confianza ni seguridad en quien la dirige?

La economía es una cuestión de relaciones humanas. Pues eso.

El Supremo da la razón a la educación diferenciada

2011-02-15T19:51:00.000+01:00

Esta noticia de ABC es de la semana pasada, pero van ya... ni se sabe. Cada vez que la Administración, socialista por supuesto, intenta ahogar a los colegios de educación diferenciada, pues le cuesta más dinero al contribuyente. Su persecución permanente a aquellos que no se someten a los diktats de la nomenklatura progre, es digan de encomio, Por más que no le dan la razón, insisten, imagino que hasta que encuentren jueces lo suficientemente macerados. Ahí va la copia de la noticia. Interesante la parte final, como punto de discusión académica: según el informe PISA, los colegios de educación diferenciada obtienen mejores resultados...

El Tribunal Supremo desestima un recurso de la Junta de Andalucía para retirar fondos a los centros de educación diferenciada hasta resolver el caso.

Los tribunales vuelven a dar la razón a los padres católicos y se la niegan a la Junta de Andalucía. Esta vez ha sido el Tribunal Supremo y a cuenta del conflicto que tenían por la negativa de la Administración andaluza a seguir dando conciertos a colegios de educación diferenciada. Es decir, a los que separan a niños de niñas.

Un nuevo fallo, en este caso del Tribunal Supremo, al que ha tenido acceso ABC, estima que no ha lugar al recurso de casación que presentó la Junta de Andalucía contra la anterior sentencia del TSJA que ordenaba que se mantuviera el concierto al colegio Ribamar (que ofrece educación solo para niñas) hasta que se resuelva definitivamente la cuestión sobre la que debe pronunciarse el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

El Tribunal estima que, si aceptase la petición de la Junta, se perjudicaría a los alumnos admitidos

El fallo, el segundo de estas características que se produce después de otro reciente que también daba la razón al centro Albaydar, supone que la Consejería de Educación deberá mantener la dotación de fondos públicos para el curso escolar 2011-2012 cuyo proceso de escolarización se iniciará en sólo unas semanas. La Junta de Andalucía anunció (y promulgó para ello varias órdenes) que no renovaría los conciertos a aquellos centros que segregasen por razón de sexo. Sin embargo varios de estos centros y los padres católicos llevaron el tema a los tribunales y ahora es el TSJA el que debe decir la última palabra. Entretanto solicitaron que, de manera cautelar, Educación mantuviese el concierto. Ahora el Supremo está resolviendo esas peticiones y tiene pendientes varias de otros centros más.

El fallo del Tribunal Supremo impone las costas del proceso, el pago de 3.000 euros a los servicios jurídicos de la Junta. Pero además la sentencia asegura que en caso de acceder a adoptar la medida cautelar (la suspensión) sería un problema.

«Si la sentencia que se dictase fuese favorable, sería ineficaz, al haberse verificado un cambio esencial en la identidad del centro con los consiguientes efectos en orden a la matriculación de alumnos de ambos sexos, la inhibición de algunos padres a matricular a sus hijos el próximo año, y la posibilidad de que, caso de estimarse el recurso, habrían de salir del centro los alumnos de distinto sexo a los que tradicionalmente han sido admitidos, con el consiguiente perjuicio para unos y otros».

Además el Alto Tribunal asegura que el carácter temporal de la aprobación inicial del concierto, afectaría a su vez, a las matriculaciones, puesto que el proceso de admisión finaliza en el mes de marzo próximo, fecha en la que debe quedar despejada la situación del centro, en cuanto al mantenimiento de su identidad actual».

El presidente de Fecapa, Carlos Seco, mostró ayer su satisfacción por el nuevo fallo ya que, a su juicio, garantiza que para el curso 2011-2012 esos colegios de educación diferenciada «tendrán garantizado el concierto». A juicio del presidente de los padres católicos, la sentencia supone «un triunfo del modelo educativo» y que sirve para que las familias puedan optar por el tipo de educación que quieren para sus hijos. Seco recordó también que el informe PISA ponía de manifiesto que en los colegios con educación diferenciada los alumnos obtenían mejores resultados académicos puesto que el desarrollo intelectual y madurativo de niños y niñas es distinto.

Faisán y Sortu: ¿mismos perros y distintos collares?

2011-02-10T19:11:00.000+01:00

Hay dos casos que están ahora mismo en la mesa del futurible presidenciable Alfredo Pérez Rubalcaba: se trata del llamado 'caso Faisán' (chivatazo de la cúpula de Interior a la ETA-sector económico para que no les detuvieran) y la aceptación o no del partido que los terroristas de ETA han puesto en marcha y que responde al nombre de Sortu (amanecer). En el caso del chivatazo, el nerviosismo de Freddy es más que evidente: las últimas pruebas ya han llegado hasta el segundo de su Ministerio. Una simple declaración de Camacho y Rubalcaba podría verse encausado y su carrera política irse al garete. Está sentado sobre un polvorín, creían que llevarlo hasta el juzgado de Garzón lo paralizaría, y los comienzos de Ruz fueron buenos, pero ha tenido vértigo a descubrir la verdad. Pero podría verse obligado a encausar a Camacho o al menos a citarle... y ¿qué podría pasar?

Este caso Faisán es de una gravedad enorme: los que deben perseguir a los delincuentes, colaboran con ellos. Y ahí engancha con el caso de Sortu, la nueva marca de los terroristas-sector político. El Gobierno debe perseguir a estos tipos para que no se presenten a las elecciones, para que no tengan acceso ni al presupuesto ni a la información sobre los ciudadanos que termine en manos de los que aprietan el gatillo o ponen las bombas. Pero la duda que tenemos tras las declaraciones del PSOE y del mismo presidente del Gobierno sobre el asunto es si no estaremos ante un pacto y ante un deseo de que entren en las instituciones como parte de ese acuerdo que podría terminar con una mesa de negociación política antes de las elecciones del 2012. Estaríamos en lo mismo: el Gobierno colaborando con los delincuentes.

Sortu no debe poder presentarse a las elecciones hasta que no se demuestre que esa intención dicha es una realidad factible. Una legislatura sin aparecer en las instituciones y manteniendo la postura de rechazo en ese tiempo, quizá haga que creamos en sus intenciones, pero ¿unos tipos que matan, extorsionan y secuestran van a pararse ante la mentira cuando además hay un horizonte que les beneficiaría en ese caso? ¿Dejaría usted a un pederasta ser profesor de niños porque dice que está rehabilitado y que no lo hará más? ¿No exigiríamos antes que un tiempo prudente nos demostrara esto? ¿Por qué con los terroristas de la ETA y sus acólitos no actuamos así?

¿Y si la solución fuera la quiebra?

2011-02-09T19:39:00.000+01:00

Leído así, quizá suena un poco bestia, pero se me ocurrió ayer viendo el debate de Madrid Opina en Telemadrid. Allí, Irene Lozano defendía que Zapatero no podía hacer otra cosa que ceder ante Mas porque Cataluña es demasiado grande para quebrar, representa demasiado en el PIB nacional como para dejar que cayera (es el famoso too big to fall que ya se aplicó a España). Pero yo me pregunto: si todo el problema de las Autonomías viene de que gastan y gastan sin control, ofrecen servicios que están fuera de sus obligaciones primigenias en la esperanza siempre cumplida de que vendrá en Estado Central en su socorro (o bien porque es de su partido, o bien porque es nacionalista y se necesitan sus votos o bien porque aunque es del adversario hay elecciones y hay que vender lo bueno que sería que el presidente fuera del partido del Gobierno Central...); si muchos opinan que lo que se debería hacer es acabar con este dispendio de forma inmediata y que los partidos no lo van a hacer porque todos tienen barones regionales a los que satisfacer (y que los satisfagan en reelecciones); si entre tanto vamos perdiendo los dineros por las entretelas del estado autonómico, ¿no sería mejor que quebrara alguna/s autonomía/s y de este modo el Estado Central se viera obligado a recuperar las competencias suspendiendo la autonomía? Desde luego nos costaría menos.

Ya digo que puede parecer exagerado, pero en la Constitución está previsto que se puedan recuperar competencias, suspender incluso la autonomía... pero nadie se atreve a hacer nada: con casi cinco millones de parados, la política económica intervenida, deuda ya para varias generaciones, ¿no es ya el momento de dejar a cada gobernante con su responsabilidad?

Mas viene a sacarnos más

2011-02-08T17:26:00.000+01:00

Es un contínuo déjà vu: un nacionalista catalán acude a La Moncloa y sale de allí con más dinero para Cataluña a cambio de eso que llaman gobernabilidad que no es otra cosa que los votos que CiU (o PNV) tiene en el Congreso de los diputados y que servirán para apoyar al PSOE. En este caso, cuando España vive una crisis que la tiene al borde de la quiebra, ese apoyo lo pagamos todos. España acaba de comprometerse a no elevar su gasto, vamos a recortar todo tipo de prestaciones sociales, nos elevarán los impuestos... ¿para qué? ¿para que abran una embajadita en Perpignan? ¿para qué sigan incumpliendo las sentencias del Supremo que les obliga a permitir la educación en español?

Pero es que el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, había prohibido a Murcia y Castilla-La Mancha emitir deuda tras superar los niveles de endeudamiento, había prohibido al Ayuntamiento de Madrid refinanciar su deuda. Todo eso era perfecto: poner coto al gasto desorbitado de las administraciones... hasta que llegó Mas y nos pidió más. Ahora, todos los españoles pagaremos los caprichitos de estaditos de la señorita Pepis del nacionalismo catalán. Nunca me ha gustado que se diga que es mejor que se vayan y se independicen ya, pero ya empieza a ser cargante que cada dos por tres vengan a Madrit a sacar la pasta, se gasten más de lo que tienen que vendrá después el resto de España a pagar al factura. Esto no puede continuar así, no sólo porque es un agravio comparativo con el resto de comunidades que se ven obligadas a hacer los deberes fiscales, sino porque sólo la deuda catalana pone en riesgo a España y con ello al euro en su conjunto. Si Zapatero no está dispuesto a hacer lo que debe y cumplir sus funciones constitucionales, pues que vengan de Europa a obligarnos: será más duro, pero al menos saldremos antes de la crisis a la que este inútil (y los bandoleros autonómicos) nos están llevando.

Sacerdote defiende la castidad en público

2011-02-08T17:09:00.000+01:00

Valiente, sólo así se puede calificar la actitud de don Jorge Daniel Gómez, quien interrumpió un espectáculo en su pueblo cuando se mofaban de la castidad sacerdotal. Ved el vídeo:

Fijaos que el sacerdote salva en todo momento la intención de los chicos del grupo cómico. Y estos lo agradecen. Un ejemplo para todos, para que sepamos defender la dignidad de los sacerdotes, tan machacada ahora en los medios de comunicación. Podéis apoyar a don Jorge, que imaginaréis que los laicistas de turno están poniendo como no digan dueñas, aquí.

Obligado a renunciar a su cargo por repropchar mal gusto a superior

2011-02-07T19:08:00.002+01:00

El decano de los jefes provinciales de tráfico, Manuel Esteban Figuero, tuvo que presentar su renuncia por las presiones que recibió tras responder a un correo de lo más grosero por parte de la subdirectora general de Formación para la Seguridad Vial, Aurora Cedenilla. Es simplemente un botón de muestra, pero deja claro cómo se las gastan algunos graciosillos. Este es el correo que la señora Cedenilla envió a los funcionarios:

(Pulsad en la imagen para verla más grande)

Pues bien, el gusto es claramente mejorable y podemos imaginar lo que pasaría si en una empresa privada alguien se pone a enviar estos correos a sus compañeros y subordinados (siempre habría alguien por arriba que le llamaría al orden). O más, pensemos en que la gracieta la hubiese hecho un hombre y de derechas, ya tendríamos el tan consabido machismo que acosa a la derecha irredenta. En fin, con la autoridad moral que le dan más de 50 años de servicio en la DGT, Manuel Esteban, Jefe Provincial de Tráfico en Palencia, decidió afearle la conducta a doña Aurora (no era la primera vez que hacía gracietas de este tipo). Su respuesta fue esta:

(Pulsad en la imagen para verla a tamaño completo)

¿Se lo ha tomado de forma jocosa doña Aurora dado que estamos en Año Nuevo? Pues no, ha presionado hasta que se han deshecho de Manuel Esteban, obligándole a dimitir. ¿A qué son muy graciosos nuestros progres?

Pajín: "Hay que velar por los contenidos"

2011-02-04T17:20:00.000+01:00

Simplemente hay que leer a esa prócer de las letras y de la ciencia española que es Leire Pajín. Esto lo ha escrito en su blog: "solo (sic) hay que ver la proliferación de canales que hay en nuestros mandos. Otra cosa es que eso haya contribuido a mejorar la calidad democrática, haya conseguido una televisión más comprometida socialmente o al menos, que genere un mejor clima de concordia"Y esto es lo mejor, su conclusión, negando lo que afirma: creo que tenemos que conseguir una televisión plural, comprometida con nuestros valores democráticos y que nadie hable de censura como hacía cínicamente González Pons, porque nunca se le ocurriría a este Gobierno nada semejante, pero sí debemos velar por los valores y contenidos que se emiten si realmente queremos sembrar concordia, tolerancia y respeto.

¿Y cómo pretende velar por los contenidos doña Leire? ¿Cómo va a hacerlo, llamando a los medios para pedirles que sean buenos? ¿O acaso la única medida será censurar los medios o cerrarlos? ¿Quién va a decidir cuáles son los contenidos que velan por mejorar la calidad democrática, que está comprometida socialmente o que generan un mejor clima de concordia? Porque, ¿crea concordia el Gobierno cuando aprueba una ley de memoria histérica que enfrenta a una mitad de España con la otra? ¿O cuando prohíbe fumar en los bares inmiscuyéndose en la libertad de los comercios para decidir lo que deseen? ¿O cuándo altos dirigentes del Ministerio del Interior avisan a los de la ETA que van a detenerlos? Porque a nuestro Gobierno nunca se le ocurriría nada semejante a una censura, pero ya comienza Leire a señalar los medios que no crean concordia y ponen crispación. De momento, Miguel Sebastián ha decidido cambiar la frecuencia de TDT a... Intereconomía y Veo7, curiosamente los que señala Pajín, dos meses antes de las elecciones autonómicas. ¿Casualidad? Piénselo ustedes...

Fräulein Merkel viene a examinarnos

2011-02-03T19:19:00.000+01:00

Algunos crecimos con series como Heidi. Y todos recordaréis a ese entrañable personaje que era la señorita Rottenmeyer, la institutriz de Clara y que a la vivaracha de Heidi la llamaba 'Adelaida', siempre alargando la a central. Era un personaje que al final nos daba hasta ternura. Pero siempre que nos imaginamos a una profesora exigente, pendiente de que hagamos nuestras tareas a tiempo, se nos viene a la memoria la señorita Rottenmeyer. Y nos viene bien hoy este personaje porque ya hace años algunos compararon a la canciller alemana Angela Merkel con la institutriz creada por Joana Spyri. Hoy ha llegado a España acompañada de seis de sus ministros para repasar el estado de los deberes que España tiene que hacer ordenados por la Unión Europea. Porque hay que ser claros y ya lo hemos dicho alguna vez: España está intervenida desde mayo del 2010. No se puede decir claramente porque los bancos que han comprado nuestra deuda de forma masiva irían a la quiebra, pero desde entonces Rodríguez Zapatero ya no actúa como presidente del Gobierno del Reino de España sino como gobernador del estado libre asociado de España a la UE. No pueden dejarnos quebrar, pero nos obligarán a hacer todas las reformas que debamos hacer para que eso no suceda.

Así se entiende la visita de Merkel, la prisa de ZP por presentar las medidas antes de fin de enero, de que haya una foto de reforma de las pensiones: la fräulein Merkel tenía que venir a ponernos nota. Y ahí estamos pasando el examen. Pero no será el último. Tras la fracasada, Zapatero dixit, Merkel vendrá mi amigo Sarkozy a ponernos en nuestro sitio. En esto ha quedado la nación que fue imperio: en un peligro para toda Europa, en alguien a quien vigilar como al adolescente irresponsable que jueguetea con el peligro. Así somos... por nuestros pecados, cometidos en un lejano 14 de marzo de 2004.

Educar Hoy/El hijo pequeño de familias numerosas

2011-02-03T10:06:00.004+01:00

Aquí os dejo el programa que grabamos el pasado día 21 de enero en el que estuvieron Sara Pérez-Tomé, orientadora familiar y autora del blog sobre orientación Sophya y presidenta de la Asociación de Familias Numerosas de Madrid; María Gorostidi que es orientadora familiar e Isabel Jiménez que es asesora familiar también. Espero que os guste. El tema: la educación del pequeño en una familia numerosa.

Policía de la dictadura chavista trata de detener a diputado opositor

2011-02-02T23:29:00.001+01:00

Nos llega la noticia gracias a Facebook y os la ponemos rápidamente. Podéis ver toda la información al minuto en la página de la opositora Martha Colmenares (entre los blogs amigos o marthacolmenares.com). La historia es sencilla y alucinante: Biagio Pilieri es un diputado electo de la oposición al dictador Hugo Chávez al que ya han absuelto en dos ocasiones por dos causas abiertas contra él. Pues bien, aún no ha podido jurar el cargo, y esta noche hora de Venezuela la policía política ha vuelto a intentar detenerle de nuevo. Biagio se ha encadenado para evitar su detención. Y ahí estamos.
Esperemos que la presión de todos sobre nuestros gobiernos haga que no se cometa otro atropello más por parte del tirano bolivariano. Si puedes, pasa la voz por la red.

Published with Blogger-droid v1.6.6

Somos medallistas en fracaso escolar!!

2011-02-02T19:18:00.000+01:00

No somos los primeros pese a que nuestros políticos se empeñan en ello. Nos adelantan Malta y Portugal. Pero estemos tranquilos, porque el esfuerzo que hacemos por crear zotes se verá recompensado seguramente en los próximos estudios. Llevamos años mejorando en estos estudios. España tenía un sistema educativo modélico, donde nuestros ciudadanos salían de la escuela obligatoria con un nivel de lo más alto (vamos, a los 12 años se sabia el Latín que aprendí yo a los 15, pero es que ahora ¡¡ni se aprende!!). La escuela pública tenía un nivel superior al de la privada, el cuerpo de catedráticos de instituto era envidiado, tener un hijo maestro o dedicado a la enseñanza era un timbre de gloria para la familia... Hoy todo eso ha cambiado: las escuelas privadas (concertadas o no) tienen mayor demanda que la pública y todo aquel que puede (y los primeros los políticos que gestionan esa educación pública) lleva a sus hijos a escuelas privadas. El cuerpo de catedráticos no existe ya, y tener un hijo maestro es condenarle a que unos energúmenos les maltraten (y no son los alumnos, sino los padres, hoy peor que los niños).

La situación es esta y estamos condenando a nuestros hijos a la indigencia intelectual, a que no puedan competir en un mundo global, a que los políticos sin escrúpulos les manipulen para que actúen por impulsos sentimentaloides, para que su pauta de actuación sea Belén Esteban y no el raciocinio más elemental. Somos los líderes (¡ahí sí lo hemos logrado!) en paro juvenil, arriesgándonos a que tengamos una generación perdida, y no mejoraremos esos registros si no somos capaces de que nuestra educación mejore, de que nuestros hijos sean competitivos con el resto de jóvenes del mundo.

Ya en otro post he indicado la diferencia entre instruir y educar: nos estamos preocupando en educar a nuestros hijos, pero carecen de los conocimientos mínimos que les darían una instrucción adecuada. La educación es algo que se aprende en casa, que se transmite en el entorno más cercano. Pero cuando la verdad no existe, cuando cada uno tiene su moral, sin referencia objetiva a la verdad de las cosas... ¿de qué educación hablamos?

En fin, que la crisis no es sólo económica, es de fondo, de modelo, de estructura y mientras no toquemos eso, quizá una nueva burbuja nos haga salir unos años de la crisi, pero volverá, eso seguro.

¿Y si el 'tapado' fuera Zapatero?

2011-02-01T17:29:00.000+01:00

Esta mañana en Esradio, Rosa Díez ha estado hablando, entre otras cosas, de la posible sucesión de Zapatero al frente del partido socialista y su sustitución por Alfredo Pérez Rubalcaba. Quizá esta es la tesis que en el PP se está imponiendo y por eso centran sus ataques en Rubalcaba, aunque tratan de unirlo a Zapatero para desgastar con la mala imagen del presidente la del propio Rubalcaba. Pero Rosa Díez apuntaba otra (como ya lo hiciera César Vidal en su programa) posibilidad: ¿y si Zapatero fuera el tapado al que cubre Rubalcaba? ¿Y si la idea es que Rubalcaba se coma el marrón de la parte peor de la crisis (este 2011 va a ser muy duro para los españoles) y que cuando los números comienzen a remontar en 2012 sea Zapatero el que se presente a las elecciones... o si siguen muy mal sea él que asuma la derrota para darle la sucesión entonces a Rubalcaba para la transición...

Desde luego, Rubalcaba es totalmente maquiavélico y muy capaz de preparar una maniobra de distracción en la que sea él mismo el objetivo para salvar al jefe. Ya hizo algo parecido con Felipe en 1996 (aunque como la capacidad y peso político de aquel Gobierno era mucho mayor que la del actual no tuvo que hacer de presidente in pectore), cuando asumió la portavocía del Gobierno. Cierto que González no ganó las elecciones (pero se quedo muy, muy cerca), pero permitió que el PSOE tuviera una 'derrota dulce' ante los descalabros que las encuestas le auguraban.

¿Podemos estar ante la misma táctica? ¿Quién será finalmente el que se presente como cabeza de cártel en 2012?

Un juzgado acaba con el abuso de los bancos

2011-01-27T18:47:00.000+01:00

Un juzgado de Navarra ha afirmado que la entrega de las llaves del bien hipotecado salda la deuda con el banco que otorgó la hipoteca. Esto es lo normal en el derecho anglosajón (y que estuvo en la raíz del crash de Lehman Brothers y otros), pero en España no ha sido nunca así, ya que los Bancos son los únicos negocios que jamás pierden dinero con una inversión. Si usted no puede pagar su hipoteca y el bien baja de valor, usted responde con todo lo que tiene hasta saldar al deuda. Pero es que esto no es normal: usted hace una inversión para la compra de acciones y éstas bajan, pues usted pierde patrimonio; pero si usted es un Banco, usted da un dinero a un interés por un bien que vale, en ese momento, un veinte o treinta por ciento más que el dinero que se presta, usted no perderá dinero. Normalmente ese bien subía de precio y el banco, en el caso de que el cliente no pagara la hipoteca, recuperaba su dinero en cualquier caso. Pero, ay, la crisis inmobiliaria ha hecho que el valor de las viviendas haya bajado y ahora, ese bien no cubre el capital principal completo. Lo normal es que el banco pierda, en esas operaciones, dinero. Es el riesgo que asumía. Por eso el banco ponía la cautela de que en caso de incendio o de muerte del propietario obliga a que haya un seguro que cubra esos casos. Pero si baja, ay, si baja debería tener un problema. Oiga que yo también estoy atrapado: no puedo venderlo porque no me cubriría ni la deuda. Yo he perdido valor en mi patrimonio... ¿por qué el banco no pierde nunca?

Pero es que hay más, y es lo que ha puesto de manifiesto la sentencia: el tasador lo pone el banco, de forma que es juez y parte en el negocio. Pero es mucho peor: es que unos meses antes para la subasta, lo había tasado en más y se cubría la deuda...

Resumamos nuestra opinión: los bancos no pueden ser especiales en lo referido a las inversiones. Unas veces ganarán y otras perderán. Pero es que además, la imprudencia de los propios bancos está en la raíz del problema. Todos hemos visto como los bancos daban créditos a 50 años a personas que no tenían trabajo fijo por el valor del 100% de tasación o más. En algunos casos se permitía que entraran 4 personas en el crédito. A mí mismo el banco me ha llamado varias veces para informarme que me habían concedido un crédito personal que no había pedido, por si quería irme de vacaciones o comprarme algo, sólo tenía que ir a reclamarlo... Han sido en extremo imprudentes y ahora tenemos que evitar que se caigan con el FROB y pagar la diferencia de la pérdida de valor del bien puesto como garantía. ¡Oiga, eso es tener la cara de cemento armado!

Para que lo entendamos, un ejemplo sencillo que hasta el banquero más jeta entenderá: yo compro hoy una camisa por valor de 45 euros y resulta que en año que viene, el stock que queda porque se vendieron muy mal lo rebajan a 25 euros. ¿Sería lógico que yo fuera a la tienda a perdir que me devuelvan 20 euros? ¿O al revés, la camisa valía 20 y la suben a 45 y me piden que les abone la diferencia? Pues es lo mismo: usted tasó en el momento de venta el bien en un valor... lo que pase en el futuro es el riesgo que corremos usted y yo...

¿Segregan los colegios de educación diferenciada?

2011-01-25T18:23:00.001+01:00

La libertad de los demás es complicada de defender. A todos nos gusta que nuestras opiniones o pensamientos tengan el apoyo de la mayoría. Si son ideas, el verlas plasmadas en la realidad da un enorme subidón. Uno siempre quiere llevar razón. Pero con el tiempo uno llega a la conclusión de que hay muchas materias que son opinables, que cada cual puede tener diferentes soluciones para un mismo problema y que a lo mejor son igual de válidas, porque quizá unas se centran en unos aspectos y otras en otros. Y en Educación esto se cumple también. No hay recetas mágicas, hay diferentes maneras de lograr que los niños aprendan. Todas estas opciones pedagógicas son igualmente válidas, ya que quizá algunas se fijan en algunos aspectos y otras en otros, pero luego los resultados son los que las juzgan. Así ocurre con la educación diferenciada. Se basa en el hecho de que hay distintos ritmos en el aprendizaje, dependiendo del sexo del educando. Así, las niñas maduran antes que los niños y su capacidad de aprendizaje a ciertas edades tempranas es mayor que en el caso de los varones. Esa diferencia se subsana con los años para que al alcanzar la madurez (o la tardo adolescencia) ambos sexos están equilibrados de nuevo. Además, los niños y las niñas están, genéticamente, más preparados para ciertas materias que para otras (y no se tome como un absoluto, sino como la media verificable, siempre habrá niñas con una enorme capacidad para las matemáticas y niños especialmente comunicativos...), lo que hace que deba tenerse en cuenta a la hora de instruirles.

No es por tanto una cuestión de segregación, sino de eficacia educativa. Hay pedagogos que defienden este modelo educativo como más adecuado a las diferentes formas de aprender de unos y otras (o de unas y otros), mientras que otros consideran que no, que es mejor la educación mixta para que ambos sexos se enriquezcan. Es una cuestión de análisis y estudio para los profesionales de la educación y que llevará seguramente sesudos estudios, discusiones en los foros profesionales y en las revistas especializadas... pero no parece que su lugar sea el Parlamento. ¿Os imagináis al Parlamento discutiendo sobre el mapa genético o de física cuántica? ¿Y por qué de educación todos sientan cátedra?

Pero es que cuando la izquierda bienpensante habla de segregación lo hace falsamente y lo sabe. Sólo se podría hablar de segregación si se emplearan diferentes planes de estudio u objetivos diferentes en la educación de niños y niñas (o de ricos y pobres, que para el caso nos da igual), pero es que esto no es así: el programa de estudios es idéntico como no puede ser de otra manera, ya que viene marcado de forma obligatoria por la Administración educativa. Lo que se hace en los colegios de educación diferenciada es adaptar los ritmos y modos de aprender a las diferencias que existen entre niños y niñas. Pero es que además, las instituciones que promueven esos colegios suelen tener, a su vez, colegios de niños y de niñas, por tanto ambos sexos encuentran su lugar y su colegio.

Pero lo que pretende hacer el PSOE antes de abandonar el poder es algo que persigue desde hace tiempo: dar el golpe de muerte a la enseñanza religiosa que aún se le resiste (que es poca, es cierto, nuestros religiosos se suelen rendir preventivamente). Ahí está la clave, porque de este debate sobre educación diferenciada vs educación mixta, como de tantas cosas, la Pajín, ni pájara idea que tiene...

Peces-Barba, el sectarismo hecho persona

2011-01-24T19:25:00.000+01:00

Ya hemos tratado muchas veces la figura de Gregorio Peces-Barba, el padre de la asignatura totalitaria que Zapatero lega a este país y que responde al nombre de Educación para la Ciudadanía. Pero la ventaja que tiene el que sea ya un señor mayor es que no disimula el sectarismo que siempre le ha acompañado. La penúltima (nunca hay última con las víboras) la ha perpetrado en la revista El Magisterio Español donde ha concedido una entrevista que podéis leer aquí.

Destila odio y rencor por todas partes. Pero sobre todo es de un totalitarismo que asusta. ¿Por qué no puede dejar a los padres que eduquen a sus hijos? ¿De dónde le sale tanto odio y resquemor? Os dejo algunas perlas:

Y que supere [EpC] la confusión que hay, desde sectores católicos extremistas, de que el tema de la educación es cosa de los padres.

Lo que pasa es que la objeción de conciencia no basta con que uno la invoque, que esa es una de las pretensiones de la derecha, sino que –aunque haya cierta confusión en la jurisprudencia del Tribunal Supremo– tiene que ser o una ley o la Constitución o el Tribunal Constitucional o el Supremo los que digan que cabe objeción.

Fijaros como se carga en dos frases dos derechos fundamentales y nos pone a la altura de la extinta Unión Soviética: los padres no son los titulares de la Educación (diga lo que diga la Constitución, las leyes internacionales y las declaraciones de derechos); y sólo tiene uno los derechos que se reconocen por la ley. Así, si una ley mandara lapidar a las adúlteras, ¿sería correcta? ¿Sería válida una ley que obligara a todo el mundo a ser católico negando el derecho de libre expresión o de pensamiento? Es que es eso lo que está diciendo Peces-Barba: sólo es derecho aquello que la ley reconoce. El hombre no es sujeto de derechos sino que son un otorgamiento por parte de los Estados. Más de dos siglos desde la Revolución Francesa y este vuelve al Ancienne Régime. Un avanzado este Gregorio.

Esos son los puntos [la educación sexual] donde hay conflicto, pero son minoritarios en la asignatura. Y yo creo que la prueba es que se ha llegado a un acuerdo con los religiosos de la enseñanza.

Algunos ya dijimos que los curas de la FERE abandonaban a los padres, en una auténtica traición a quienes sustentan sus colegios. Han sido la coartada para la izquierda totalitaria, pero es que muchos religiosos no creen en la libertad de los padres, la ven como un obstáculo. Una pena, pero nos lo temíamos...

En los colegios privados tienen todo el derecho si quieren a no dar Matemáticas, que sus hijos sean unos burros y sólo den Religión.

Fiajos en la mentira, que no por mil veces repetida se convierte en verdad: si no quieren enseñar Matemáticas... ¿quién ha defendido eso? Es más, lo que queremos es más Matemáticas, más Lengua Española y menos Educación para la Ciudadanía y mandangas intervencionistas. El Estado debe instruir a los niños, en ningún caso educarles, esa es misión de la familia.

Quien marca el modelo de enseñanza no son los padres, es el Estado

Creo que no merece comentario. El Estado es el nuevo dios al que todo se sacrifica... Saturno devorando a sus hijos, el nuevo Baal...

Los padres no se han preocupado nunca de la educación de los niños. En su momento la abandonaron a unos maestros ignorantes, después a religiosos… En el 27.3 se dice que los poderes públicos garantizan el derecho y eso corresponde a los padres, no a la Iglesia.

Ahí le doy la razón en parte. No corresponde a la Iglesia la educación de los niños: corresponde a sus padres, pero los padres, porque nos da la realísima gana, acudimos a las personas que nos inspiran confianza para que nos ayuden en esa labor. La Iglesia aquí ni pincha ni corta nada. Por eso, si un sacerdote enseñara algo diferente de lo que la Iglesia indica, lo hace mal, porque los padres le hemos confiado a nuestro hijos para que enseñen aquello que la Iglesia enseña y no sus opiniones... Sí, Gregorio, es un derecho de los padres y no a la Iglesia... o al Estado.

Usted dijo que la Pública es el género y la Concertada es la especie.
Y es subsidiaria. Es decir, creo que siempre debe haber en todos los ámbitos territoriales alguna enseñanza concertada. Pero como supletoria para aquellas personas que quieren que sus hijos reciban una enseñanza más religiosa. Es una concesión muy generosa de la democracia, que puedan existir centros con su ideario propio que sean financiados por los poderes públicos.

O sea, más Estado y mis impuestos no para pagar la educación de mis hijos y de aquellos que no pueden pagarla, sino para que me los adoctrine el Peces-Barba de turno. Muy democrático todo. O sea, que la posibilidad de que yo (o usted o cualquiera) elija el colegio que quiera para mis hijos sin que mi renta me limite ese derecho, es una concesión de la democracia... popular supongo.

-----------
El DRAE es muy claro (y por eso algunos defendemos el que el Ministerio sea de Instrucción Pública (como era antaño) y no de Educación:

Educar: Dirigir, encaminar, doctrinar

Instruir: Comunicar sistemáticamente ideas, conocimientos o doctrina.

¿Qué tiene que hacer un político para dimitir?

2011-01-18T17:45:00.001+01:00

En dos días hemos tenido noticias sobre casos de corrupción (monetaria y ético-moral) en la política española. Como diría César Vidal, y sin ánimo de agotar el tema, ahí van:

- El Tribunal de Justicia de Andalucía ha emitido una sentencia por la que obliga a la Junta de Andalucía a abrir un expediente al ex-presidente de la misma y actual vicepresidente tercero del Gobierno de España por una irregularidad al dar una subvención a la empresa (Matsa) de la que era jefa del gabinete jurídico y la que pedía la ayuda, la hija del presidente Manuel Chaves.

- El Tribunal de Justicia de Madrid ha condenado a Trinidad Rollán, ex-alcaldesa de Torrejón de Ardoz y mano derecha de Tomás Gómez en el PSM a 8 años de inhabilitación para ejercer cargo público junto con su gobierno de entonces en pleno por la permuta de unos terrenos que benefició a una empresa ligada al PSM pese a contar con los informes desfavorables de los servicios técnicos del Ayuntamiento. Ha sido condenada por prevaricación.

- El Tribunal Supremo ha condenado a Ignacio Uriarte, presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular a una multa de 2.400€ y a la retirada del carnet por 8 meses tras golpear a otro vehículo estando en estado de embriaguez. Se da la circunstancia de que el Uriarte es representante del Partido Popular en la comisión de seguridad vial del Congreso.

Son sólo tres ejemplos recientes de casos que se repiten con cierta asiduidad. Hemos tenido el caso Gürtel, la corrupción transversal en Cataluña, Marbella y Costa del Sol, Ciempozuelos... y en todos una consigna común: aquí que no dimita nadie. En estos recientes casos, la respuesta de los afectados y de los partidos que los acogen (PSOE y PP, que en estos casos, salvo que salga el cartelito no sabes quién es quién) ha sido unánime: o han sido defendidos por que la demanda la presentó la oposición por inquina personal contra él (caso Chaves), o la aludida no se ha enriquecido personalmente (Trinidad Rollán) o es que se trata de una conducta privada (Nacho Uriarte). Pero dimitir, aquí no dimite nadie. Y mira que es fácil, te han pillado, a lo mejor no te has enriquecido, a lo mejor hasta eres inocente y debes defenderte para que reluzca la verdad. Y salvo en el caso de Uriarte, esas sentencias admiten recurso que los afectados presentarán, pero ¿por qué no dimitir hasta que se aclare todo? Ya ha habido una instancia judicial que ha detectado delito en una actuación, pues dimites y te vas a trabajar a dónde te contraten. Mira que es fácil hacerlo.

Porque es que hablamos de gente importante en un partido y en el gobierno. ¿Qué podemos esperar de ellos cuando se encarguen de los asuntos públicos? Cualquiera que lea este post que piense: ¿Le daría el control de su patrimonio para que lo administre a cualquiera de esos tres? ¿Dejaría usted que su hijo/a se fuera de marcha con Uriarte? ¿Le compraría un coche usado a Chaves o a Rollán? ¿Se los presentaría a su madre? Es que cuando damos el voto esa es la pregunta que debemos hacernos: ¿Son estas personas dignas de mi confianza para gestionar mi dinero a través de los impuestos? ¿Son de fiar? Si la respuesta es negativa... malo.

Un día, una persona que vivió bastante tiempo en EEUU me comentaba que el porqué los americanos miran tanto lo de la fidelidad en los políticos, lo que aquí llamamos asuntos de cama, no era por una cuestión religiosa o conservadora, sino por un razonamiento sopesado: ese señor (o señora) dio su palabra de fidelidad al otro, al que conocía y amaba, y no ha guardado su palabra. ¿Por qué se supone que a mí, que no me conoce, me va a respetar más que a su esposa o esposo? ¿Por qué darle mi confianza a alguien que ya sé que está dispuesto a traicionarla puesto que ya lo ha hecho? Esas son las razones por las que un político debe ser mirado mucho más que un ciudadano normal.

Pero en España, ¿qué tiene que hacer un político para dimitir? Tenemos gente que no es capaz de justificar sus ingresos, otros condenados por agredir a su mujer, otros no encuentran las facturas de sus compras, otros traicionan a su partido y se pasan al del vecino sin renunciar al sueldo, otros mienten una y otra vez sin que nos importe demasiado... Así nos va, tenemos lo que nos merecemos.

Murcia 1936, digo 2011

2011-01-17T19:37:00.001+01:00

Es muy triste tener que estar escribiendo esto y describiendo mi propio país de esta manera. Es cierto que no somos una excepción (acabámos de verlo en EEUU donde un pirao ha matado a cinco personas al intentar asesinar a una congresista, algún político ha sido asesinado en Holanda por algún islamista zumbado...), pero tars nuestra Guerra Civil, muchos podrían pensar que España ya había tenido su vacuna, que estas cosas pasaban en sitios como el País Vasco donde todavía quedan restos del totalitarismo comunista en estado puro, pero no, estas cosas siguen pasando y ahora mismo tenemos a un consejero de Murcia que está en hospital con la cara destrozada por tres energúmenos (RAE: persona poseída del demonio. Mira que es sabio el español, precisamente eso se puede decir de estos, que están poseidos por el diablo) que le atizaron hasta casi matarle. Su delito: ser del PP, partido que ha aplicado en su región aquello que ha ordenado el Gobierno Central del Partido Socialista, que no es otra cosa que la reducción drástica de gastos en la administración.

A unos les gustará la reducción del gasto (a mí me encanta), a otros les parecerá mal, pero lo que parece evidente es que no hay razón para destrozarle la cara y de milagro no se han llevado la vida de un político. Pero eso puede ocurrir, siempre puede haber un loco en cualquier sitio. Lo acabamos de ver en EEUU donde un tipo que está como una regadera, cuyas lecturas son el manifiesto comunista y Mein kampf ha intentado matar a una congresista y se ha llevado a cinco personas más a cambio. Pero lo que no tendría sentido es que saliera alguien del Partido Republicano y minimizara los hechos, e incluso los justificara. Pues en España esto pasa. Desde que el presidente de Murcia aplicara los recortes (ojo, los que duelen son los que reducen en un 50% los liberados sindicales en la Administración), la escalada verbal y física (con la presencia en las manifestaciones de dirigentes socialistas murcianos) por parte de los sindicatos de izquierda no ha hecho sino subir y si no es por las fuerzas de seguridad, esto habría ocurrido antes.

Pero el caso no es nuevo. Desde el año 2002, la actitud de la izquierda ha sido tratar mediante la violencia y la coacción de lograr aquello que los ciudadanos o las leyes no les daban. A modo de ejemplo ahí van algunos ejemplos:

- Campaña del Prestige: manifestaciones, asalto a las sedes del PP, persecución de consejeros de la Xunta por parte de la extrema izquierda del Bloque y presencia del propio Zapatero en las grandes manifestaciones del grupo 'Nunca mais'.

- Guerra de Irak: aquí la violencia desatada no respetó ni la jornada de reflexión del 13 de marzo de 2004, cuando un desvergonzado Alfredo Pérez Rubalcaba decía aquello de que 'España no se merece un gobierno que mienta'. Fue un año duro, donde el PP fue tachado de asesino por parte de una pléyade de multimillonarios a los que el propio PP (maricomplejines) subvencionaba.

- Persecución a Güemes: una ley de reestrucción de la Sanidad madrileña llevaba a los sindicalistas liberados de trabajar a perseguir al consejero a cada acto público al que iba.

En todos estos casos, el partido socialista, como ahora, ha acusado al PP, cuando éste se ha quejado del trato recibido, de 'echar más leña al fuego'. Pero el PP no debe dejar de exigir que se cumpla la ley, denunciando cada exceso verbal de los sindicalistas paniaguados que se han dedicado a perseguir a aquellos que no piensan como ellos. Y hay que hacerlo poruna razón clara: con la violencia, la única cosa que no se puede hacer es pactar. El PP tiene todas las de ganar en unas elecciones y de ahí la violencia con la que la izquierda tiene que emplearse. Ya le salió bien en 2002-2004 y cree que aún puede recuperar el terreno perdido. Y cuanto más sepa que el PP está dispuesto a rendirse, más emplearán la violencia. Ahí la tolerancia debe ser cero. El PSOE no va a perseguir a aquellos que le hacen el trabajo útil, disimulará y hará como que... pero el PP debe estar dispuesto a ponerles entre rejas cuando gobierne. Sólo si saben esto, tiene el PP alguna posibilidad.

Y esto es fácil saber porqué. Basta con repasar la historia de España. A la revolución de Asturias de 1934 siguió el 'no echar leña' por parte de la derecha que había ganado las elecciones y de ahí, lógicamente, sacaron las izquierdas fuerzas para dar el golpe en 1936... Era evidente. Si no se defienden, dales...

NOTICIA: Juan Pablo II será declarado beato el 1 de mayo

2011-01-14T13:09:00.003+01:00

Simplemente os copio esta maravillosa noticia: Laus Deo!

Será el día de la Solemnidad de la Divina Misericordia

Benedicto XVI aprueba la beatificación de Juan Pablo II que se celebrará en Roma el 1 de mayo

El Papa firmó este viernes el decreto de beatificación, presentado por el Prefecto de la Congregación para la Causa de los Santos, el cardenal Angelo Amato.

Preparan una capilla dentro basílica de San Pedro para el traslado de los restos de Juan Pablo II

La ceremonia de beatificación de Juan Pablo II tendrá lugar el próximo 1 de mayo, después de que Benedicto XVI haya firmado este viernes el decreto de beatificación, presentado por el Prefecto de la Congregación para la Causa de los Santos, el cardenal Angelo Amato.

Así, según ha declarado el portavoz de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi, la ceremonia de beatificación se celebrará el 1 de mayo de 2011, día de la Solemnidad de la Divina Misericordia.

La firma del Papa era el único paso que faltaba para dar ´luz verde´ a la beatificación de su predecesor, después de que los 30 purpurados y obispos que forman parte de la Comisión de este dicasterio aprobara el pasado miércoles un milagro por intercesión de Juan Pablo II.

Se trata de la curación de la monja francesa Marie Simon Pierre, que padecía desde 2001 la enfermedad de Parkinson, la misma que sufrió Juan Pablo II en sus últimos años.

La religiosa superó, dos meses después de la muerte del Papa en abril de 2005, todos los síntomas del Parkinson de forma "inexplicable" según las autoridades médicas de la comisión de beatificación. La hermana Marie Simon ha sido la pieza clave para el proceso de beatificación del antecesor de Benedicto XVI.

El milagro de la hermana Marie Simon, atribuido a Juan Pablo II, sufrió un parón en el mes de marzo del año pasado, cuando uno de los médicos externos consultados por el dicasterio sostuvo que el milagro no estaba suficientemente documentado.

Sin embargo, el cardenal Angelo Amato señaló entonces que "había suficientes milagros" catalogados, un total de 251 atribuidos al antiguo Papa y que el proceso de beatificación seguía adelante, aunque finalmente el milagro de la curación del Parkinson de la hermana Marie dio buenos resultados y fue considerado por la comisión de expertos como válido para continuar el proceso.

El 13 de mayo de 2005, el mismo Benedicto XVI anunciaba en la Basílica de San Juan de Letrán el inicio del proceso de beatificación de su predecesor, que comenzó oficialmente el 28 de junio de 2005, dos meses después del fallecimiento del Pontífice, gracias a la dispensa concedida por Benedicto XVI para que la causa pudiera empezar sin necesidad de esperar a los cinco años de rigor que deben transcurrir entre el fallecimiento de una persona y el comienzo de su causa.

Esta dispensa fue concedida también por Juan Pablo II para beatificar a la Madre Teresa de Calcuta, cuyo proceso comenzó menos de dos meses después de su fallecimiento y que fue beatificada seis años después, en octubre de 2003.

El sacerdote polaco Slawomir Oder fue nombrado por Benedicto XVI como postulador de la causa de beatificación de Juan Pablo II y se inclinó por la curación de la religiosa francesa como el milagro que decidiría si el llamado ´Papa viajero´ sería elevado a los altares.

Juan Pablo II fue nombrado ´Venerable´ y reconocidas sus virtudes heroicas el 19 de diciembre del año 2009, el primer paso para el proceso que le llevará a los altares. Después de su beatificación, será necesario un segundo milagro para que sea declarado definitivamente como "santo" y entrar así en la lista de los santos de la Iglesia.

Un sacerdote copto ante la depuración religiosa en el mundo islámico

2011-01-12T19:48:00.000+01:00

Hemos tenido una Navidad donde las matanzas de cristianos en Oriente Medio ha sido una constante. El Santo Padre Benedicto XVI ha salido a la palestra en varias ocasiones para pedir a las autoridades musulmanas que protejan la libertad religiosa en sus países. Tan evidente ha sido el maltrato que a la vida y a la libertad se da a los cristianos en países moderados como Egipto que Occidente ha tenido que reaccionar (Sarkozy, por ejemplo). Pero lo que estos días está danndo la vuelta al mundo es la carta que un sacerdote copto le ha escrito a la máxima autoridad islámica de Egipto, el imán de Al-Azhar. Este imán había criticado al Papa y a las autoridades occidentales que habían salido en defensa de los coptos y pedido a las autoridades egipcias que defendieran la libertad religiosa de la minorías. La carta de Yoannis Lahzi Gaid es simplemente valiente y demoledora. No es muy larga, por lo que os aconsejo su lectura.

Comienza recordando que los coptos, pese a llevar siglos de persecuciones nunca han pedido la intervención de otros países, ya que se sientes tan egipcios como cualquiera:

Los coptos, en toda su larga y luminosa historia, no han pedido la intervención de países extranjeros para ser ayudados en sus problemas, buscando siempre el evitar las posibles recriminaciones de parte de sus compatriotas que, habrían podido ver en tal intervención extranjera, la traición de parte de los coptos a su patria; y ejerciendo siempre una resistencia pacífica, no obstante el dolor, las injusticias y el silencio perpetrados por las autoridades nacionales.

Le recuerda al imán que debe defender la libertad de todos, y más siendo un líder religioso:

Lo más triste, respetable Imán, es que Al-Azhar, la máxima institución religiosa islámica, se limita a condenar tímidamente a través de corteses declaraciones sin, nunca, pronunciarse claramente sobre la cuestión de la violencia y del asesinato de los "no musulmanes". [...] Es extraño, respetable Imán, que usted como Imán de Al-Azhar, no haya pronunciado todavía una declaración explícita que prohíba el asesinato de los no musulmanes, no haya declarado con palabras rotundas, dirigidas a aclarar la posición del Islam frente a la violencia; explicando el significado de la "yihad" contra los no musulmanes, no haya hecho una clara declaración, de manera que se evite cualquier manipulación coránica por parte de los terroristas.

Los coptos no deben ser ciudadanos de segunda, sometidos a la benevolencia del islam, sino ciudadanos de plenos derechos.

Es vergonzoso, respetable Imán, que cuando hablan los compatriotas, especialmente aquellos que se declaran "moderados" e "intelectuales", lo máximo que lleguen a decir de los coptos es que son "Ahl-Zimma"- confiados a la tutela del Islam- una frase que destruye todo esperanza de conseguir una convivencia pacífica y civil basada en la igualdad y el respeto. Ya que, el término, "tutelados por el Islam" es un término que se radica en una definición basada en la desigualdad, en cuanto que confía a una parte el deber de proteger a la otra, y por tanto provoca el racismo y la discriminación entre personas que deberían ser iguales y, de la misma manera, ser tuteladas por una misma constitución, unas mismas leyes del Estado.

Si Egipto y el resto de países islámicos garantizasen la libertad de todos, independientemente de su religión, nadie habría intervenido, aunque hubiera asesinatos. Pero el Oriente Medio los asesinos de cristianos no son perseguidos sino jaleados, no son condenados social y religiosamente, sino alentados como héroes.

Ninguno habría intervenido, respetable Imán, si nuestro país estuviera fundado sobre leyes iguales para todos, sobre leyes aplicadas sin discriminación de religión, de lengua o de pertenencia política.

Y le reprocha, de forma muy sutil, que mientras se ofendían por los insultos al Islam (el caso de las viñetas que hasta el Papa dijo que eran muy desafortunadas), no defienden lo mismo dentro de sus países.

¿Por qué se afirma el derecho a un ser humano y se niega el mismo derecho a otro ser humano? ¿Por qué se afirma el derecho de condenar cualquier acto o palabra, cuando son consideradas ofensivas para los musulmanes en países occidentales, sin decir nunca que ésto significa interferir en los asuntos internos de estos países, mientras se condena la oración del Papa contra las masacres, contra las injusticias?

Y le lanza unas preguntas claras: ¿son los asesinos de cristianos buenos musulmanes? Sólo cabe responder con un monosílabo. Después podrá haber asesinatos, pero ya no podrán ser hechos en nombre de Alá.

Las masacres que los terroristas cometen en perjuicio de los cristianos, ¿son aceptables desde el punto de vista religioso e islámico? ¿Sus versos coránicos y sus argumentos doctrinales se fundan en la verdad? Estos terroristas ¿son verdaderos fieles musulmanes? Estas son las preguntas que necesitan respuesta, respetable Imán porque en su respuesta se encuentra la clave para frenar o alimentar todavía más, los ríos de sangre derramados.

La defensa que hace del Papa es encomiable: el Santo Padre ha hablado en favor de los cristianos oprimidos y perseguidos, porque su voz se alza siempre contra cualquier discriminación o injusticia, contra cualquier hombre, cristiano o no, porque "el silencio frente a las injusticias es un demonio". Como olvidar que él ha condenado todos los actos de extremismo cometidos contra cristianos o musulmanes así como ha condenado todas las acciones ofensivas hacia los sentimientos de los fieles de cualquier religión.

Y le enmienda la plana al imán que ha rechazado la mano de diálogo tendida por el Papa. Porque lo de la Alianza de Civilizaciones es una filfa, pero es necesario el diálogo interreligioso para que nos respetemos unos a otros, para que entendamos que Dios nos dio la libertad y que debemos respetar lo que Él respeta.

Respetable Imán, usted debería haber agradecido al Santo Padre por sus sentidas condolencias ofrecidas a sus/nuestros hermanos coptos, que han sido asesinados el día de Nochevieja, en vez de condenar sus palabras considerándolos con una interferencia. Usted debería haber tendido sus manos a las manos del Santo Padre, tendidas para sostener un diálogo pacífico entre las religiones, en vez de rechazar las declaraciones y provocando, contra él y obviamente contra todo cristiano, la exacerbación de una situación, ya muy delicada, reforzando involuntariamente, todavía más, el extremismo.

Ya digo que es una carta valiente y que deja claro que deben ser los musulmanes los que acepten la libertad de todos. Pueden hacerlo, pero deben querer hacerlo.

Ley antitabaco: hacia la delación totalitaria

2011-01-11T20:27:00.000+01:00

Si hay algo que caracteriza al partido socialista desde que Zapatero está en el poder, eso es su indisimulada intención de hacer ingeniería social, de cambiar la cultura y tradiciones españolas para cambiarlas por un no sabemos qué, quizá una mezcla de relativismo, panteísmo pacifista y vegetariano, con gotas de islam antiamericano y mucho pansexualismo de género. Lo hemos visto es estos casi siete años en leyes como el pseudo-matrimonio homosexual, la ley de educación y su apuesta por el adoctrinamiento de EpC, la ley del aborto, su apoyo a personajes tan siniestros como el Dr. Montes, la ley de violencia de género (donde sólo un sexo sale beneficiado en detrimento de la violencia que sufran los hombres a manos de mujeres o las mujeres a manos de mujeres u otras personas que forman parte del hogar como hijos o empleados/as...) y la ley antitabaco (sin olvidarnos de las prohibiciones a las megahamburguesas, el vino y el alcohol vario, las campañas de la DGT que se empeña en conducir por mí...).

Y esta ingeniería social se va colando de forma muy sibilina en la sociedad española de forma que terminamos aceptando lo que de otra manera sería inaceptable: que alguien controle toda nuestra vida. Hoy, el llamado Estado del Bienestar decide el colegio de nuestros hijos, el médico y el hospital que nos atenderá (¡Y cómo se pone nuestra progresía cuando se le da al ciudadano la posibilidad de escapar del Dr. Montes de turno elegir el médico!), la pensión que cobraremos, no nos deja pactar nuestras condiciones salariales fuera de los sindicatos y patronal de clase, nos dice lo que debemos comer y cuánto, los precios de muchos productos y un larguísimo etcétera de intervencionismo estatal casi insoportable, con unos impuestos que rayan en el robo (¿cómo llamar al quedarse con el 46 por ciento de lo que uno gana y eso sólo en IRPF, luego hay que contar los gastos sociales para que nos digan que no tendremos pensión?)...

Y dentro de ese Estado paternalista que nos trata como niños pequeños hay que considerar la nueva reforma de la ley antitabaco: el Estado no sólo va a decidir que es malo que fumemos (mientras infla sus arcas gracias al tabaco), sino que nos va a decir dónde podemos hacerlo, metiéndose en la propiedad privada de los dueños de los locales prohibiendo que fumemos en ellos. Conste que dejé de fumar hace ya años y que animo a todo el mundo a dejar ese vicio, pero no obligaré yo a alguien a que no fume en su casa (o en su local o discoteca, que para eso es suya). Pero el Estado cree que debe velar por no sólo por nuestra salud sino que nos regula ls normas de convivencia.

Pero saben que controlar los miles y miles de bares y restaurantes que hay en España (es el país del mundo con más locales de este tipo) es tarea imposible. Pues ahí han empezado de nuevo con la ingeniería social: que sean los propios ciudadanos los que se delaten unos a otros. No pueden poner un comisario del pueblo en cada local, pues convierten a todos los ciudadanos en comisarios que delatan a los que ven fumando. Muchos creeran que no tiene importancia, pero vayamos más allá y veámoslo como un experimento. Hoy delatamos a nuestro vecino porque ha fumado delante de sus hijos o en un parque infantil al aire libre. Pero mañana me enfado con él y le denuncio falsamente. Quizá llegue el día en que le señale por llevar a sus hijos a la iglesia o por ser derechas. O algo más humano y ruin: le denunciaré porque quiero quedarme con su propiedad si va a la cárcel o simplemente por venganza vecinal. Además puedo acallar mi conciencia: es de buen revolucionario, digo ciudadano, denunciar a los subversivos, digo delincuentes.

Ya tenemos el Estado policial, cada ciudadano convertido en policía y en vigilante del vecino, en delator de mis vecinos. La vida de los otros hecha realidad, Cuba o la Alemania nazi hoy. ¿Exagero? Todo es empezar a delatar y cogerle el gustillo.

La luz, otro café más

2010-12-30T19:13:00.000+01:00

Hay un dicho que repite mucho Jiménez Losantos: 'para ser progre hay que ser rico, el pobre no puede permitírselo'. Y claro, uno ve las diversas medidas que toman los progres cuadno llegan al poder y se da cuenta de que esta frase es de lo más cierta. Lo propio del socialista medio (sea del partido que sea, que no me olvido yo de los Gallardones, Feijoos y demás) es subir los impuestos, amar tanto a los pobres que no hace más que crearlos y proteger tanto a los trabajadores que hace que ya noq uede ni uno al que proteger. El socialismo es el reparto equitativo de la miseria entre el pueblo (por supuesto el aparato que nos libera está exento de esto).

Y el problema de los españoles es que no aprendemos. En tres ocasiones en la reciente historia de España, la izquierda ha gobernado el país: la II república en su fase final, de 1982 a 1993 con Felipe González y desde el 2004 a la actualidad. Cada uno de esos tres periodosha terminado como el rosario de la aurora: guerras civiles, ruina, paro, inflación... en una palabra, desastre. En estos días estamos viviendo como se encarecen los diversos productos de primera necesidad: la luz, el gas, el transporte público, el butano... ya nos subieron el IVA (que también grava estos productos energéticos, no lo olvidemos) y os anuncian más para el año que viene. Todo ello con la desaparición de la ayuda a parados de larga duración, recorte de pensiones, congelaciones salariales, somos uno de los países de la UE con la energía más cara, cada vez más lejos en renta de los europeos más ricos...

Pero Miguel Sebastián, ínclito e ilustrísimo ministro de Industria del Reino de España, no tiene esos problemas y ha sacado su media sobre la subida que acaba de perpetrar en los bolsillos de los ciudadanos: más o menos 1.7 € por persona, 'poco más que un café' ha dicho el señor ministro. ¿Dónde toma café el señor Sebastián? Aparte de que si no hay café, me paso a la achicoria (vayan pensándolo que lo del mercado negro de la posguerra va a ser una broma), pero de la luz no puedo abstenerme para la calefacción, la nevera, el horno y la vitro; nosotros somos 6 en casa, y mis hijos no toman café. ¿Les quito a los niños la leche con ColaCao? Claro que el señor ministro tampoco se ha reproducido (como más del 80 % del Consejo de ministr@s) y no sabe lo que supone. Él ya es rico, y a los demás, que nos vayan dando...

Mientras tanto, y a modo de ejemplo, la película de la ministra fracasada González Sinde ha recibido un millón de euros del ministerio que preside (¿cuántos cafés nos salen, Miguel? Más de 588 mil. O sea, que con las Mentiras y gordas, más de medio millón de españoles pagan la subida de un mes en la luz). Pero más, otro millón para el pobre Almodóvar, no sea que no pueda pagar la luz de la mansión.

¿Es o no para salir corriendo o correrlos a gorrazos?

Dos chistes, dos

2010-12-30T18:42:00.000+01:00

Un Obama feliz nos anuncia que estamos en la época del progrso, mientras sus conciudadanos se acercan hacia la cola de las oficinas para desempleados. ¿Cómo nos recuerda esto? ¿Por qué cuando gobierna un progre que ama a los pobres tanto que termina por convertirnos a todos en uno de ellos?

Este vale para todos nuestros políticos y su maravillosa afición a gastarse el dinero que no tienen. Dos senadores (imaginamos que uno demócrata y otro republicano) afirman que es difícil la situación, realmente complicada confirma el otro. Pero lo que hay que hacer lo sabe hasta el niño del biberón: 'Dejad de gastar'. ¿Fácil? Pues que se lo pregunten a los presidentes autonómicos de uno u otro signo o a las Sindes y Pajines...