¿Es Zapatero un nuevo Suárez?

Mucho se está comparando la situación del okupa de La Moncloa con la que en 1980 tenía Adolfo Suárez y a Rubalcaba con Calvo Sotelo (que hizo de presidente de transición tras la dimisión de Suárez y la llegada de los socialistas al poder). Pero la comparación no puede ser más falaz para salvar la cara al presidente actual. Suárez hizo la Transición, restañó las heridas entre españoles y, en ese intento, se dejó también su prestigio y sus posibilidades políticas. Zapatero es la antítesis de todo esto: su gobernanza se ha basado más en dividir que en unir, en provocar la discordia antes que la concordia. Zapatero, para nuestra desgracia, no es Suárez, sino más bien su adorado Largo Caballero, que fue capaz de provocar una guerra civil.
Pero supongamos que las informaciones son ciertas y que en primavera Rubalcaba tomará el relevo de Zapatero, ¿es legítima esa solución? Desde luego es legal, pero no parece que si los españoles hemos votado por un cabeza de lista (aunque sea un inútil redomado) a mitad de partido lo cambien sin preguntarle a los electores. En Estados Unidos, por ejemplo, ya en las elecciones preven la posibilidad de que el presidente renuncie hablando del ticket electoral de forma que se vota un dos por uno, el presidente y el vicepresidente, pero España no es una democracia directa sino que son los partidos los que han secuestrado el sistema para su beneficio. Así, bastará con que partidos pequeños se asocien con el PSOE (a cambio de la mordida de costumbre) para apoyar la investidura de Rubalcaba para que salga investido presidente. Así, nos sustituyen en la elección de nuestro presidente y se reparten el cotarro. Y lo peor es que nadie se opone, todos forman parte de la farsa...

Published with Blogger-droid v1.6.5