Contratos paritarios: otra estupidez feminista

El feminismo radical (no el verdadero feminismo) tiene aspectos que si no fuera por el hecho de que terminan convirtiéndose en ley moverían a la risa. El presidente del Gobierno que padecemos, José Luis Rodríguez Zapatero, ya se definió como feminista radical y ahí sigue y por eso ha puesto a una feminista al frente del Ministerio de Igualdad, la no bien valorada Bibiana Aído (porque esta chica es una joya para los talk-shows, monologuistas y tertulianos varios), una feminista sin vergüenza que suelta lo primero que se le ocurre y cuya única misión es poner la agenda de los lobbies de ideología de género en los diversos ministerios. Otros países tienen un Ministerio de la Familia que es transversal y que informa toda la acción del Gobierno: ZP tiene un Ministerio de Igualdad (¿a qué suena al Ministerio de la Verdad de Orwell?).

Después de aprobar la Ley del Aborto que lo hace obligatorio en escuelas, institutos y facultades, después de afirmar que un embrión humano es un ser vivo pero no puede decirse que sea un ser humano (debe ser una lechuga), después de hacer castings para que haya mujeres en los consejos de administración, ahora, dentro de la 'supuesta' reforma laboral que está preparando el Ministerio de Trabajo tendremos los contratos paritarios (no, no son los contratos parida, sino paritarios). Esto quiere decir que se obligará a los empresarios a contratar mujeres (u hombres) por decreto. ¿Que usted tiene cuatro puestos y los mejor preparados son tres hombres y una mujer? Pues ya está usted seleccionando una mujer para cubrir una de las plazas de modo que sean dos y dos. ¿Que resulta que usted, empresario, quiere obtener mejoras en las condiciones con la administración? Pues contrate mujeres, que llevan más bonificación en el contrato. Todas las políticas activas de empleo deberán respetar la paridad, becarios y becarias deberán repartirse a partes iguales los contratos de formación... Una injerencia más del poder político en la vida de la gente, en este caso de las empresas.

Yo creo que esto a quien más perjudica es a las mujeres realmente válidas (no, las aídos no, aquellas que tienen más de dos dedos de frente, estudios, capacidad y mérito, que son muchas). Ahora, cuando alguien llegue a una empresa podrá preguntar: ¿a ti te contrataron tras prueba o eres la cuota? Claro que algunos empresarios disfrutarán: antes contrataban por valía, ahora ya pueden contratar al prototipo de chica mona sin cerebro, ya que mientras entre en la cuota, hasta la bonifican. ¿Pero es que las mujeres no se rebelan ante tanta estupidez?

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Como empresario le diré que esta política es una auténtica locura. Llevado al extremo, por qué no también hacemos cuotas por color de piel, o por colore de ojos, etc.
Como ciudadano pienso que acierta usted cuando comenta que las principales perjudicadas son las mujeres ( capaces, que como bien dice son muchas).
Tengo trabajadoras muy válidas y las he contratado por su valía y mantienen su puesto por su productividad. Me niego, y lo digo, me niego a contratar mujeres porque haya que tener una cuota. Tengo varias empresas y una de ellas mis clientes sólo me dejan contratar hombres (qué hago?). Esto es una locura sin fin.
Gracias y saludos.
Anónimo ha dicho que…
Y a mi, como mujer, me producen indignación este tipo de comentarios, sobre todo cuando los realizan empresarios. ¿A caso me están queriendo decir que por el hecho de que sea obligatorio contratar a un tanto por cien de mujeres en sus empresas van a tener que contratar a mujeres florero porque no van a conseguir encontrar mujeres suficientemente preparadas para esos puestos? ¿Nos están llamando tontas, o mal preparadas? ¿Por qué se quejan los empresarios? Si lo que cuenta es tener magníficos profesionales, ¿de qué se preocupan? ¿o es que piensan que por contratar mujeres ya no van a tener el mismo grado de productividad, desarrollo, competitividad, etc, en su sector. La queja de los empresarios contra esta ley meparece ridícula y fruto de una incultura enorme. Hoy en día, un cliente ya no puede decir: quiero que solo contrate hombres, salvo que esa decisión esté perfectamente justificada y sea estrictamente necesario que sean hombres los contratados, extremo éste muy difícil de que se de. Por lo tanto, a los meros caprichos se responde con rotundidad, y ya era hora también de empezar a educar a la sociedad; no todo es elegible, porque si todos los empresarios decidiesen de pronto contratar a menores de 25 años, guapos, sin cargas familiares, con disponibilidad para viajar, y dispuestos a trabajar 11 horas al día, entonces la mayoría de la población activa se quedaría sin trabajo. Los empresarios tienen la obligación de ser éticos y responsables, decir que se veran obligados a contratar a mujeres sin preparacion por culpa de esta ley es absurdo, porque hay infinidad de mujeres con estudios muy superiores a los hombres ya que no sé si se han dado cuenta estos empresarios, pero la mayoría en España de personas con formación universitaria y cursos master y post grado son MUJERES, asique elijan ustedes bien, que no tienen excusa para elegir mal.
Creo que coincidimos: las mujeres hoy están tanto o más preparadas que los hombres para cualquier trabajo, entonces ¿a qué la 'discrimianción' aunque sea 'positiva'? Es eso lo que digo, si obligan a una cuota de mujeres (o de negros o de bajitos, me da igual), cualquier persona de ese colectivo podrá ser tachada de ser la cuota. Si, en cambio, lo que se premia es el mérito, independientemente del sexo, raza o altura, nadie podrá nunca hacer ese comentario. ¿Verdad que a nadie se le ocurre decir que un hombre está allí por ser hombre, que es un 'hombre florero'? Porque no existe cuota. La cuota discrimina y perjudica sobre todo a las mujeres...
Anónimo ha dicho que…
Lo que usted dice sería lo ideal: ya que tanto hombres como mujeres estamos hoy más preparados que nunca para elmundo laboral, lo lógico sería que las oportunidades se produjesen indiferentemente del género de forma natural, sin que hubiese que forzarlo, pero la realidad es bien distinta. Esa es precisamente la situación que llevamos padeciendo las mujeres desde hace muchos años, la sociedad ha tenido la oportunidad de madurar durante todo ese tiempo porque las mujeres hemos trabajado muy duro para demostrar que valíamos, pero no lo ha hecho. Cuanto tiempo se considera prudencial esperar? ¿Cuantos años más deberíamos dejar pasar las mujeres para que se nos ofrezcan las mismas oportunidades que a los hombres, habiéndo consumido ya nuestro tiempo y nuestro dinero en formarnos igual o mejor que ellos? Mi opinión es que hay cosas que no cambian sin un empujón y esta es una de ellas. Como mujer, preferiría que nadie tuviese que obligar a un empresario a contratarme, pero desgraciadamente la realidad es que sin ello,no nos contratan, asique esta ley me parece una buena idea para que el mundo empresarial entre en contacto con la mujer y se familiarice con sus capacidades y empiece a comprobar por si mismo que somos igual de valiosas que esos hombres que considera imprescindibles.No puedo entender que los empresarios se molesten por una ley que no les supone ningún menoscabo salvo que realmente tengan algún tipo de problema de confianza en la profesionalidad de las mujeres. Tampoco puedo entender a todas esas personas que consideran que esta ley margina a los hombres, no salgo de mi asombro cuando escucho eso. Espero, como mujer, como trabajadora, como persona, que pronto la sociedad madure y ya no sea necesario este sistema de cuotas, y las mujeres tengamos el sitio que nos corresponde al igual que el hombre en el mundo laboral, pero mientras tanto me parece necesario porque si ya no existe mucho trabajo en la actualidad si encima hay un tanto por ciento elevado de puestos a los que ya ni siquiera tienes ninguna posibilidad de acceder por ser mujer, las opciones se reducen drásticamente y nosotras también tenemos familia, hipotecas y esas cosas.
Anónimo ha dicho que…
esta sociedad es un absurdo porque si contratan a una mujer un empresario le bonifican mas en la cuota de la seguriad social que si contrata a un hombre que es eso ¿igualdad? venga ya hombres del mundo uniros alzad la voz ya basta de que nos mangoneen por dios 77 mujeres muertas al año por maltrato pero no se habla de los 200 casos al ño de maridos que se suicidan tras un divorcio que les deja en la indigencia ni de las denuncias falsas ni de que si un hombre pega a una mujer es un delito y sis es al reves solo es una falta TOMA IGUALDAD FEMINAZIS
Anónimo ha dicho que…
Es obvio el feminismo radical no es el verdadero feminismo ya que el verdadero feminismo busca la igualdad entre ambos generos el feminismo radical es entre comillas "Hembrismo" disfrazado de Feminismo y es igual que el Mchismo solo que en version femenina ya que al igual que el machismo solo defiende los intereses de la mujer y solo se preocupa por ella y no por mabos sexos eso esta mal ya que hoy en dia en la sociedad feminista a la mujer le permiten opinar criticar incluso hasta insultar y molestar a los Hombres en cambio a los Hombres no les permiten criticar ni muchos menos insutlar ni menos molestar eso ya es injusto pero este feminismo radical es igual de abusivo que el mahcismo y comete abusos peores que el machismo y ninguna medio menciona esto al respecto es obvio porque los medios son corruptos y estan en complicidad con el feminismo y la mujer victimizando a la mujer mostrandola como falsa victima y hechandole la culpa al Hombre y diciendo de que la sociedad es machista lo cual es una gran mentira ya que hoy en dia existe mas feminismo que machismo lo del machismo en la sociedad es pura mentira por parte de los medios ya que es una exageracion y los medios lo usan para idstraer la atencion y lavarle la cabeza a la sociedad metiendoles cosas que no son ciertas y el feminismo es culpable de esto ademas de eso hoy en dia las mujeres tiene mas derechos y privilegios que los hombre sy todavian reclaman por mas hoy en dia las mujeres tiene:

1)Derechos de la Mujer
2)Dia internacional de la Mujer
3)Ministerio de la Mujer
4)Ministra y representante de la mujer
hasta tiene un Dia de la No violencia contra la Mujer
eso ya es demasiado no digo que este mal pero los Hombres no tenemos ninguno de esos derechos ni privilegio que tiene ellas y todavia tiene el descaro de decir que la sociedad es machista y de hombre lo cual esto demuestra que no es cierto lo justo tambien deberia de ser que los Hombres tengamos los mismos derechos que ellas los hombres tambien deberiamos tener.

1)Derechos del Hombre
2)Dia internacional del Hombre
3) Ministerio del Hombre y representante del Hombre
4)y Dia de la No violencia contra Los Hombres
seria lo justo que nosotros tambien tengamos ese derecho si es que el feminismo dice buscar la Igualdad porque que solo la mujer tenga derechos ya es Hembrista si los Hombre yuviermoas derechos para nosotros solos ya dirian que es machista pero que la mujer tenga solo eso ya es Hmebrista basta de abusos y hipocresias del Hombrismo Igualdad justa y verdadera para todos....
Anónimo ha dicho que…
Bueno este feminismo radical ya no es el feminismo justo que luchaba contra el machismo el
fem feminismo de ahora es autoritario y abusivo al igual que le machismo ya que este fmeinismo se ha convertido en una abuso institucionalizado o abuso aceptado o permitido ya que es este feminismo de la mujer el que abusa de los hombres y los discrimina en todo trabajo favoreciendo a la mujer y discriminando a los hombres ya que es este feminismo no busca la igualdad entre hombres y mujeres es este feminismo el que se ha convertido en una machismo de la mujer abusando y maltratando a los hombres lo peor es que muchas de estas feministas estan en el poder y en el gobierno y buscan leyes y intereses solo para la mujer por eso es que muchas de estas mujeres abusan d elos hombres porque tienen todas las leyes a su favor y teniendo todas estas leyes abusan y maltratan a los hombres cuando les da la gana ya que el feminismo de ahora es un abuso de poder y una dictadura abusiva no permitamos ams abusos del hembrismo asi como se lucha contra el amchismo tambien deberiamos de luchar contra este hembrismo que es abusivo exijamos igualdad no hembrismo..

Entradas populares de este blog

El primer ministro australiano y la inmigración

Más sobre la memoria histórica: Madrid de corte a checa

Bruselas, última parada?