Educar Hoy/La vocación de los hijos

Como cada mes lunar (es cada 4 semanas de 7 días, lo que da 28, coincidiendo con el ciclo lunar), este hoy viernes 30 de octubre a las 21 horas tenemos nuestra habitual cita con la educación de nuestros hijos y la vida familiar. Será en Radio María (el listado de frecuencias lo tenéis en la web). Y el tema esta vez nos lo ha dado directamente uno de los jefes de la cadena: el Papa Benedicto XVI. Porque este año, para aquellos que no lo sepáis, está dedicado a la figura del sacerdote coincidiendo con el 150 aniversario de la muerte del Santo Cura de Ars. Y no podíamos dejar pasar la oportunidad de hablar de qué pasa, de cómo vivir en familia la vocación de un hijo.

Y esta vez contaremos con un equipo de lujo (¿cuándo no lo hemos tenido?): Conchita Albistur que es orientadora familiar y madre de un sacerdote, e Isabel Baldó, que es profesora del colegio Los Tilos de Madrid...

En fin, que no os lo podéis perder... y si no podéis oírlo, pues siempre podéis llamar a la emisora y que os lo manden, que os aseguro que os gustará...

La mestástasis de un régimen

El régimen que salió de la Transición tenía muchos errores. Era lógico. España venía de una dictadura y había que construir una democracia con lo que se tenía a mano: los grupos de oposición organizados en el exterior y en interior y la creación de un partido de derecha ad hoc para construir (al modo de la Restauración) lo más parecido a una democracia moderna. España no tenía, en 1975, la suficiente capacidad para crear una democracia al modelo americano o británico, por ejemplo. La cultura política española no era capaz de elección directa de diputados o senadores o alcaldes. Muchos creían, quizá con razón, que esa forma de organización de las instituciones del Estado provocaría situaciones de ingobernabilidad, que era precisamente lo que había que garantizarles a los herederos del franquismo. Así, España se convirtió en una partitocracia y no en una democracia representativa propiamente dicha. No elegimos diputados o alcaldes, sino listas. Y son listas cerradas y bloqueadas, hechas en las cúpulas de los partidos. Nada une al diputado conmigo sino con la ejecutiva del partido. Y esa cúpula, es inaccesible al ciudadano corriente. Además, toda la organización perjudica a que los ciudadanos libremente creen nuevos partidos que cambien la situación (acceso a los medios públicos, ley D'Hont, valor de la mayorías, etc.). No es imposible (Rosa Díez lo demuestra, aunque ella no surge ex-novo, sino que huye de esa estructura existente, aunque termina imitándola)., aunque sí muy difícil.

No teníamos, pues, otra cosa en 1975 que esos grupos (CiU, PNV, PCE, PSOE...) organizados y los que se crean desde el régimen para generar el binomio derecha-izquierda. Aún así, la Constitución intentaba generar lo más parecido a una separación de poderes. Aunque Ejecutivo y Legislativo dependían orgánicamente de ese poder oculto pero claro que son los partidos. Los diputados son nombrados por las cúpulas de los partidos, y los diputados eligen al presidente del Gobierno... pero nos quedaba el judicial. Quizá era lo más profesional y noble del sistema franquista. La policía debía ser depurada, el ejército también, pero en la judicatura había grandes profesionales y capaces de adaptarse a la normalidad democrática. Y eso quizá hubiera garantizado un cierto Estado de Derecho. Pero la llegada al poder del PSOE en 1982 cambió esto: el gobierno de los jueces, lo mismo que el Gobierno de la nación, será elegido por el Parlamento formalmente, y por la cúpula de los partidos en la realidad. De este modo, ya sólo queda la partitocracia. Las cúpulas de los partidos (de los grandes partidos) ha secuestrado nuestra democracia. Cierto que la misma Constitución llevaba implícita el virus de su muerte... pero algo era algo.

Pero mientras España crecía económicamente, esa corrupción cosustancial al régimen nacido de 1978 no tenía importancia. Las aguas de la prosperidad subían y subían año a año... hasta ahora. Y esto ha provocado la aparición de multitud de casos de corrupción en todas y cada una de las instituciones del Estado. Ya vivimos algo parecido en 1993-96, pero la crisis era mucho más pequeña y limitada. Hoy es mucho más grande y profunda y ha hecho que aflore la podredumbre que estaba en el fondo del sistema. Hoy tenemos casos de corrupción en todos los partidos. Y piensan algunos (las cúpulas de los partidos) que son unos cuantos corruptos, unas ovejas negras, unos aprovechados, pero eso es falso: del mismo modo que no llegarían a nada sin la cúpula del partido (ex partito nulla salus, parafraseando el dicho eclesiástico), lo que han hecho lo han hecho por el partido. Y la corrupción es transversal, afecta a todos los que crearon la Transición...

Ha sido la crisis la que ha hecho, en metáfora de Angela Ballvey, que al bajar las aguas de la prosperidad que se vea lo que ocultaba el fondo... suciedad, corrupción, basura. La única salida es acabar con este sistema. No puede salir la solución de este sistema corrupto. Ya lo vieron los padres de la Constitución americana:

cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber , derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad.

Sólo nos queda a los ciudadanos tomar cartas en el asunto. ¿Quién será nuestro Jefferson?

Cobo debe ser expulsado del partido... ya

Esperanza Aguirre es la presidenta del PP de Madrid. Lo digo por ir centrando la cuestión de la entrevista de Manuel Cobo en el diario El País. Manuel Cobo es un militante del PP en Madrid. Lo digo por saber qué puesto ocupa cada uno. Pues bien, este militante que ocupa además un cargo gracias a ir en una lista de ese partido que preside Esperanza Aguirre ha dicho cosas como las que siguen:

- Cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad es hora de comenzar a decir la verdad. (refiriéndose a Aguirre y su equipo)

- Eso sí, curiosamente, cuando más le he oído estos elogios [a Rato] a Aguirre es desde que Rajoy preside el partido. Algún malpensado diría, viendo como está actuando ahora con él, que sería para molestar a Mariano.

- Aunque intentaron encontrarme algo que me hiciera dependiente de ellos, a través de esa gestapillo que montaron y espiándome como espiaban a Alfredo Prada. Pero estaban equivocados, porque aunque hubieran encontrado algo con que chantajearme, me hubiera dado igual, porque siempre diría lo mismo, a mí no me han gamoneado ni me van a gamonear nunca.

- Rodrigo Rato vive y trabaja desde el respeto y fuera de la luz de los focos, y ahora algunos le han puesto en un escaparate de cloacas y ambiciones ya nada ocultas. [...] Es de vómito y más si viene de aquellas personas cercanas, hoy, a Esperanza Aguirre, presidenta de mi partido en Madrid, que deben a Rodrigo todo lo que son. Si tuvieran un gramo de vergüenza deberían decir todo lo que digo yo y más.

- [Sobre Ifema] que no nos diga que ella es liberal, que la Cámara es independiente y ella no interviene. Nadie ha visto mayor intervencionismo que el que ha habido en este periodo y ya no engañan a nadie.

- Nunca he visto tanta hipocresía. Jamás, y llevo 20 años en política. En ese tiempo nunca he visto poner tantas veces el himno nacional y tantas banderas de España como ahora en los actos de la Comunidad de Madrid.

- A los otros, a los sin escrúpulos, si reaccionan como lo han hecho en ocasiones anteriores, no contraargumentarán, sacarán la brigada acorazada y buscarán, como se hacía en el fascismo y el comunismo, algo de mí, de Gallardón o de mi familia que sea difamatorio o injurioso. Buscarán, porque ya lo hicieron antes, algún "trapo sucio", alguna foto mía con Zapatero, o de alguien con alguna señora o señor que piensen que compromete... Lo que sea para desacreditar a las personas, no las ideas.

Es largo, pero ese es el cariz de toda al entrevista: una destilación de odio hacia Aguirre y los suyos. Conste que no creo en los partidos monolíticos, en los sitios donde todo el mundo está de acuerdo. Tengo una máxima: si juntas en una mesa a cinco personas inteligentes sobre un tema opinable, lo más normal es que tengas cinco opiniones. No creo en la unanimidad, me parece simplemente signo de estupidez. Pero aquí no se discuten ideas, opiniones diferentes. Aquí es difamación, injuria lo que hay. Cobo (¿o Gallardón?) puede discrepar de Esperanza Aguirre. De hecho son muy diferentes en sus formas de entender la política, en cómo afrontar la economía, la política sanitaria, social, etc. A mí me gusta más el liberalismo de Aguirre, y acepto discutir sobre la bondad que el intervencionismo pueda tener en ciertas materias o no, pero ese es un debate que no tiene nada que ver que lo defienda Gallardón o Rajoy o quien sea. No es una cuestión personal. Sería lógico que en el PP hubiera un debate sobre las diferentes maneras de afrontar una situación de crisis como la que vivimos: una más intervencionista (Gallardón) y una más liberal (Aguirre), aportarlo con números, con pros y contras. Eso daría una idea de un partido vivo, donde hay gente con una inteligencia al menos aceptable... pero esto es francamente tabernario. Por eso Rajoy debe actuar y quien ha empezado esto es Cobo. Si permite que un militante insulte impunemente a un presidente regional... ¿qué impide que se haga lo mismo con el presidente nacional? Pero la duda es si Rajoy se atreverá con el alcalde de Madrid... ¿apuestas?

IU y la tasa de basuras

El coordinador general de Izquierda Unida (sí, ese partido comunista rebautizado para que no suene a sangre y pólvora) en Madrid ha anunciado que su grupo participará en la manifestación que se celebrará en Madrid contra la tasa de basuras que el alcalde de la capital ha instaurado para pagar la ruina a la que está llevando a Madrid. Porque Madrid tiene una deuda que para sí la querrían muchos estados completos. ¡Qué alegría me he llevado al ver que a lo mejor el comunismo sandía (ya se sabe, verde por fuera y rojo por dentro) se redime y se opone a un impuesto! Pero poco me ha durado la alegría. Porque ese anuncio no iba seguido del ejemplo. El alcalde de Rivas Vaciamadrid, José Masa, es uno de los insignes dirigentes que tiene IU en Madrid (a fin de cuentas es uno de los pocos que puede presumir allí en ganar elecciones) e imagino que se hará copartícipe de la decisión tomada por la dirección. Pues bien, en Rivas venimos sufriendo la tasa de basuras desde hace ya ¿tres años? como una de las maneras que tiene el consistorio ripense de saquear nuestros bolsillos. ¿Qué esperaba? Pues que anunciara que como IU está en contra de esta tasa, iba a llevar al pleno la retirada del impuesto para 2010... Pero no, lo de pedir coherencia no es lo que más se lleva en la política, y si es en la izquierda, ya es casi un imposible metafísico....

Habrá que esperar a otra.

Las tarimas y la autoridad

Hace unas semanas Esperanza Aguirre enviaba al Parlamento de Madrid la denominada Ley de la Autoridad del Profesor. Lo que esta ley hace es otorgar a los profesores el status de autoridad pública de forma que la agresión verbal o física hacia un profesor será considerada delito y podrá ser penado con hasta 4 años de cárcel. Además, en una entrevista sobre la cuestión, la presidenta de Madrid planteaba también la vuelta de las tarimas a los institutos para que el profesor pueda dominar mejor la clase. Estas dos medidas han sido consideradas intolerables por parte de la progresía educativa que tanto ha hecho por desprestigiar la enseñanza pública. Los creyentes en esa panoplia de estupideces que es la educación comprensiva, la jerga de adaptarse a los intereses del alumno, y lo de las adaptaciones curriculares, que pueblan las leyes educativas que desde que el infausto Maravall perpetrara la LODE, la continuara Rubalcaba (¿qué boda sin la tía Juana? Está en todo lo desastroso que ha pasado en España desde la llegada de la democracia) y la terminara de matar San Segundo y Cabrera, todo ellos han atacado a Esperanza por poner en solfa lo que son verdades incuestionables según el socialismo patrio: el niño es igual al profesor y de lo que se trata no es de que aprenda, sino de que lo convirtamos en ciudadano. Imbécil, pero ciudadano socialista.

Y es que ahí es donde está el problema, en la base que sustenta el ideario educoprogre. El niño va a la escuela a aprender, y el profesor a enseñar. No están en el mismo plano. Eso no quiere decir que el profesor pueda faltar al respeto a aquel al que debe enseñar, pero tampoco que ambos sean iguales. Son los mismos que defienden que los padres sean colegas de sus hijos, dejándolos, como bien indica el juez de menores de Granada, huérfanos porque amigos tienen y tendrán muchos, pero padre sólo uno. La escuela no crea ciudadanos, sino que debe enseñar y transmitir el saber. Pero cualquier transmisión del saber implicará también la transmisión de otros muchos valores que deben tenerse en cuenta. Pero no debemos olvidar el saber como punto esencial. Enseñar a un chico/a a respetar a los demás se aprende fundamentalmente en casa, en el ejemplo de sus padres, aunque la escuela coopere a ello. Pero aprender a escribir y a leer con propiedad, entendiendo lo que se escribe y se lee, sin faltas de ortografía, eso se aprende en la escuela. Y sin un profesor que esté revestido de la autoridad debida, esto es imposible. Desde luego, no será la ley la que dé al profesor la autoritas moral para desplegarla en la clase, pero ayudará. El día que el primer padre/madre que agreda a un profesor pase por el trullo, muchos se darán cuenta de que la cosa va en serio, de que no todo vale.

Y eso redundará en que tengamos chavales que respeten la ley y la autoridad, que defiendan sus principios llegado el caso pero con respeto y educación. No es difícil, aunque cuando uno pretende modelar las almas de los alumnos y no enseñarles e instruirles, cuando uno pretende sustituir a la familia por el Estado totalitario, cuando uno pretende ser dios, en ese caso lo mejor es educar imbéciles, y sobre socialistas. No sea que a alguno se le ocurra leer. Como dice un amigo mío, él no es marxista porque se le ocurrió leer a Marx... cosas de la educación antigua.

El machismo de Rajoy

Cuando el país esté en crisis, ¡¡pasan una de cosas!! Uno no da abasto. A ver si sacamos un rato y hablamos de la de cosas que están sucediendo (SITEL y el Gran Hermano zapateril que nos vigila hasta saber si estamos en el cuarto de baño, la ley de autoridad del profesor de la Comunidad de Madrid y como los progres que cooperaron a acabar con la educación pública se echan a la yugular de Esperanza por ¡¡hacer algo!!, el memorable discurso de la, esperemos por la cuenta que nos trae, próxima presidenta de los EEUU Sarah Palin en Hong Kong, la no-dimisión de Ricky Costa y el poco respeto que le tienen a Mariano y a Cospe en su propio partido -¿a que nadie se imagina a Camps tomándole el pelo de esa manera a Aznar y a Cascos?-... en fin, una de cosas, a cuál peor). Pero hoy sólo quería hacer un apunte sobre algo que ya comentamos cuando la salida-expulsión de Risto Mejide de OT: hay ciertas personas a las que uno no puede criticar si están encuadradas en alguno de los sectores tradicionalmente maltratados: homosexuales, mujeres y gente de izquierdas y progres en general (según ellos homosexual y de derechas es una contraditio in terminis).

Y sale a colación por el duro, durísimo (sobre todo para ser Mariano) discurso que Rajoy le atizó a la ministra de Economía y vicepresidenta del Gobierno la Excelentísima señora doña Elena Salgado (no sea que nos acuse a nosotros también de ningunearla y de retrotraernos al machismo clásico, como ya apunto en mismo día en Telemadrid como línea de defensa de Salgado la columnista de El País, Karmentxu Marín). Mi mayor respeto para las mujeres, pero la excelentísima señora ministra de Economía no tiene ni puñetera idea de lo que hace. Pero creo, al igual que Rajoy, que no debemos culparla a ella sola. En el fondo quien dirige la política económica, y más cuando la crisis azota a un país (en tiempos de bonanza da igual), es el presidente del Gobierno. Son unos presupuestos que nos traerán más paro, más deuda y más recesión. Pero es que a ZP le da igual y el muy feminista presidente ha puesto delante de su tribuna a una mujer para que le aticen. Lo que tendría que haber hecho, si cree de verdad en su propia política, es defenderlos él, ponerse delante de Rajoy al menos cuando le interpela directamente (no creo que Bono se negara a darle el uso de la palabra por alusiones). Pero no, ahora decimos que es que Rajoy ha estado muy duro con una mujer, ¡qué malvado!

Pues resulta que no, que es lo mismo que hizo el año pasado con Solbes (mucho más preparado para la mentira que Salgado, dónde va a parar): interpelar al presidente para que retire los presupuestos. Pero a donde quiero ir es a que vale ya de esa especie de bula que se quiere arrogar algunos para que no critiquen las decisiones que toman en el uso de sus funciones políticas. Ya lo dijo Eduardo Torrico en un artículo memorable: 'quiero que todos los ministro sean hombres, blancos y heterosexuales, para poder criticarlos sin ser tachado de machista, racista y homófobo.' Simplemente se les critica por ser unos inútiles: si fuera un hombre sería igual de inútil (puede que más), pero en el caso que nos ocupa, la señora Salgado nos lleva a la ruina siguiendo a su jefe, el señor Zapatero (este es hombre, blanco y heterosexual, ¿podemos criticarlo a voluntad?). ¡¡Qué país!!

El cabo español fue bautizado antes de morir

Los medios no lo han comentado. Lógico en una sociedad como la nuestra. Que el Señor le tenga en su gloria. Como siempre, nos lo cuenta Aciprensa.

Cabo español muerto en Afganistán pidió recibir el Bautismo en agonía

MADRID, 14 Oct. 09 (ACI).- El cabo Cristo Ancor Cabello Santana, el último soldado español fallecido en Afganistán, pudo cumplir su deseo de ser bautizado antes de morir. Cristo había pedido el bautismo al capellán de la base de Herat y tenía previsto hacerlo durante el fin de semana pasado, pero un atentado talibán anticipó el sacramento.

El capellán quería pedir una concha bautismal a Madrid para oficiar el acto litúrgico, pero Cabello le dijo que él mismo tenía una que había comprado cuando hizo el Camino de Santiago. Ante lo ocurrido, el capellán la utilizó para administrarle el sacramento y junto a ella, con la que recibió el bautismo y la confirmación, fue sepultado.

El cabo falleció el miércoles 7 de octubre y sus restos llegaron dos días después a su patria. Cabello, de 25 años de edad y padre de un recién nacido, fue la víctima mortal de una trampa con explosivos colocada por los talibanes al paso de su vehículo en las proximidades de Syah Washan, cerca de Herat, Afganistán, donde cumplía una patrulla de reconocimiento y seguridad.

Según informa el diario La Razón, en el funeral el Arzobispo Castrense, Mons. Juan del Río Martín, destacó la labor realizada por el cabo en su "corta vida militar" y su participación en la misión española en Líbano, por la que fue condecorado con la Medalla de las Naciones Unidas.

Mons. Del Río destacó que el cabo como otros militares, dio su vida por "los nobles ideales de la milicia" y contribuyó a que España se convierta en un "país que sabe mirar de frente y no esquiva su mirada ante los graves problemas internacionales donde las naciones libres se juegan el futuro de su seguridad e independencia".

El Arzobispo consoló a los familiares y amigos del cabo, a los que dijo que la muerte de Cristo Ancor representa una "semilla de la libertad".

Cristo Cabello había ingresado en el año 2003 en el Ejército. Desempeñaba las funciones de conductor y tirador de torreta en los blindados en los que patrullan los soldados españoles desplegados en Afganistán.

Obama. Nobel de la paz

Todavía no he salido de mi asombro. El viernes me lo decía un compañero de trabajo: le han dado el premio Nobel de la Paz a Barack Obama. Y claro, uno intenta ver qué ha hecho el recientemente nombrado presidente del imperio para merecer tal galardón. Lo que se encuentra es una enorme declaración de intenciones a realizar en cuatro u ocho años, pero es que aún no ha tenido tiempo para hacer nada. En nueve meses, aparte de un embarazo, poco se puede hacer. Quizá Obama tenga buenas intenciones, aunque no dudo mucho, ya que aparte del apaciguamiento al que Zeta ya nos tiene acostumbrado, sólo busca el lucimiento, pero es que lo normal para que a uno le den un premio es que haga méritos, no que quiera hacerlos... pero los suecos del Nobel han decidido darle el premio por si acaso lo hace.

Quien estuvo el lunes muy bien en esto fue Risto Mejide en G-20. Porque dijo que dónde estaba su oscar. Porque no ha hecho ninguna película, pero que se lo vayan dando que eso le animará mucho para hacer una. Lo mismo podemos decir, le propongo a Lara que me dé el Planeta y así puedo dedicarme con el dinero del premio a tomarme un año sabático y escribir el premio que me han dado... ¿A qué suena absurdo? ¿Y porqué a los giliprogres les parece bien que le den un premio a un tipo que mantiene la guerra de Afganistán y que siempre votó a favor de las políticas de Bush en esto? Será que como suponen que no vamos a pensar mucho... pues nada, si cuela, cuela.

Además, el premio ya lo tienen otros falsarios como Arafat, Rigoberta Menchú... o sea, que realmente no desdice. El año que viene se lo pueden dar a Chávez o a Fidel Castro... y así completamos la alianza de civilizaciones.... ¡¡Señor que tropa va por el mundo!!

Zeta ya tiene su foto...

¡¡Y qué foto, madre mía!! El acontecimiento planetario se ha producido. La estrella blanca venida de Oriente se ha dirigido a la Casa Blanca ocupada por la estrella mulata venido de Occidente. La conjunción durante media hora de estas dos estrellas sobre el cielo de Washington va a traer por fin la paz al mundo y la solución a todos los problemas. España y EEUU han acordado avanzar en las energías sostenibles (esas que económicamente no se sostienen, pero que dejará un cielo impoluto a nuestro bisnietos dentro de doscientos años - cuando ya ZP no esté aquí para pedirle cuentas de la ruina) y, por supuesto, nos costará más soldados en Afganistán y traernos a unos cuantos terroristas de Guantánamo (¿no queríamos cerrarla? Pues ahora nos hacemos cargo de los terroristas). Y esto es divertido, ya que como no han cometido delito alguno en España, ¡¡van a estar libres!! (si cometo algún error, por favor, que algún abogado me lo aclare).

Porque lo importante de este viaje no ha sido lo que se ha acordado (porque en treinta minutos y con traductores y tal la cosa queda en nada), sino el hecho de que ZP puede vender en España a los incautos que quieran creerse a Gabilondo y los chiquilicuatres de la Secta y Púbico una foto con el reciente Nobel de la Paz (ya lo comentamos en otro post, porque ha sido de carácter alucinógeno). Y sólo eso, una operación de marketing para mayor gloria de Zapatero... Porque nada han decidido, ya que a los dos lo que les va es la palabrería hueca, vacía, solemnidades ahuecando la voz, y nada dentro...

Y lo mejor ha sido el mote que se les ha puesto a los dos: los abortion twins, los gemelos aborto. Porque, uno blanco y otro negro, pero la misma falta de respeto a la vida humana. Vaciedad relativista, Obama y Zapatero...

Mariano, ¿a qué es fácil? Mira a Espe

Ya lo había dicho: 'todo aquel que haya hecho algo incorrecto dejará el partido'. Oye, y dicho y hecho. Se ha dado 24 horas para leerse los 17 mil folios y ha tomado determinaciones: los tres diputados implicados, expulsados del partido y del Grupo Parlamentario, directos al grupo mixto... y a ver quién pacta con ellos para echar a la presidenta. Ahora nadie podrá decirle nada a la presidenta... 'Señora Aguirre, tenía usted a unos corruptos en sus filas'. 'Sí, es posible señoría, pero no queda ninguno ya en el Partido Popular, ¿puede usted decir lo mismo en su partido?'.

Mariano, ¿puedes tomar nota? Imaginemos la situación en el despacho de Aguirre, con el portavoz David Pérez al lado:

- Alberto (por López Viejo), aquí tienes una carta ya redactada en la que abandonas tu acta de diputado para mejor defenderte y no perjudicar al partido. Sólo tienes que firmarla.

- Presidenta, yo no puedo abandonar el acta, ya que el caso pasaría al juzgado de Plaza Castilla, y el abogado me ha recomendado que no lo haga...

- Pues nada, en ese caso, que comprendo, pero me tienes que comprender a mí... la dirección del Grupo Parlamentario ha decidido expulsaros del Grupo y que paséis al Grupo Mixto como diputados no adscritos. Y eso es todo, te deseo mucha suerte y que salgas de esta con bien...

Y ya está. No pasa nada, quizá duela, se pueden enfadar contigo, pero haces lo que debes, evitas que todo el partido esté bajo sospecha. Mariano, llamas a Camps y a Rambla y a Costa.... y o dimiten o los expulsas del partido. ¿Que el Gobierno de Valencia pasa a estar dirigido por un diputado no adscrito? ¿Y qué? Te aseguro que arrasas en las siguientes. Pero no, vamos a cobardear, a no tomar decisiones, no sea que se nos enfaden...

¿Y si Esperanza fuera la presidenta del PP? ¿Estarían machacando al PP dede los medios? ¿Se atrevería Rubalcaba contra Esperanza? Cuando lo del espionaje (una mentira como un templo), le echó arrestos y creo una comisión de investigación para que quedara claro que no había nada. Si es que ser valiente siempre compensa. Pero no si no te atreves a tomar decisiones tan sencillas como echar a los sospechosos (racionales) de corrupción, ¿cómo podemos esperar que tome decisiones dolorosas ante al crisis económica?

Gürtel... ¿y ahora qué?

La podredumbre del sistema es ya patológica. Lo del caso Gürtel simplemente está más organizado, pero es lo mismo que otros casos que ya hemos visto en otros partidos. Es un Filesa (no sabemos si más grande o menos, aún no está definido el montante total) lo que estamos viendo con Gürtel: yo inflo unas facturas, el dinero va parte para el poderoso que da la dádiva y parte al partido (ahí está el tesorero y secretario general -el del día a día- del PP en cada sitio). Corrupción. ¿Qué nos queda? El partido socialista es ruina, es corrupción (ahí están los casos de alcaldes, el vicepresidente y su familión), es liberticida... pero es que la oposición es casi más de lo mismo: ruina en Madrid (socialistas de todos los partidos, uníos!), corrupción en un montón de sitios y liberticida si te sales de la norma marcada por la dirección. El partido ha comenzado a convertirse en la excusa para el trinque y el mangue. Hay sitios como Andalucía donde si no eres del partido no prosperas ni en la vida civil. Hay sitios como Cataluña donde se hacen lista de periodistas 'afectos y desafectos' al régimen nacional-socialista. Vivimos instalados en la corrupción moral e intelectual. Y lo peor es que la oposición en esto no cambia nada con respecto al socialismo en el poder: hará quizá que la ruina sea menor, gestionará mejor los asuntos del día a día, pero la corrupción es similar,. y encima no se hace nada por atajarla. La corrupción de la partitocracia es consustancial al sistema.

Pero, ¿existe al menos un poder judicial que haga de catarsis al sistema podrido que padecemos? No, los partidos lo dominan todo. Tras treinta años de democracia (de algo que vagamente se parece a la democracia), los partidos se han repartido las instituciones por cuotas: dependiendo de los resultados electorales, tantos cargos te corresponden. Así, tienen los tribunales de justicia repartidos, la Fiscalía del Estado, el Tribunal Constitucional, el Tribunal de Cuentas...

El sistema democrático español está en crisis. Esto es mucho peor que la crisis económica. Porque de una crisis económica se sale, con esfuerzo, pero se sale. Pero la crisis del Estado es un cáncer que fagocita el sistema. Y el no tener una alternativa a la vista aún deja la cosa mucho peor. Quizá es que hoy me he levantado pesimista, pero la situación no es como para estar de otra manera. ¿Alguien ve algún político capaz de sacarnos de esta situación? ¿Quizá Aguirre? Pero es que le atizan de mala manera y ¿aguantará? Veremos, pero Rajoy está muerto como alternativa al zapaterismo.

Y Río nos partió el corazón

En estas cuestiones de Juegos Olímpicos, deporte y competición, siempre puede más el corazón que la cabeza. Así, aunque los jugadores del equipo del que uno es seguidor sean más malos que la quina, aunque racionalmente lo mejor sería que, en justicia, perdieran, siempre nos negaremos a que esto ocurra. Es así en la mayor parte de los mortales. No se sabe que extraño mecanismo sentimental hace que se nuble la mente hasta límites insospechados que hacen que uno desee lo que realmente le perjudica. Si además el sujeto es latino (español para más señas), esta situación se estira hasta el infinito. Sólo así se explica que los españoles hayamos estando deseando (y llorando tras su pérdida) que los Juegos Olímpicos de 2016 se organizaran en Madrid. Porque si uno analiza lo que hubiera supuesto para España y para Madrid organizar unos Juegos con la situación económica actual (y futura porque pintan bastos), pues uno se da cuenta de que hubiese sido la ruina. Madrid es el ayuntamiento de España más endeudado (más de siete mil millones de euros), y todavía quedaba más del 30% de las instalaciones por construir (sin contar publicidad, otras mejoras en infraestructuras, etc.). Sumemos a eso que la administración central se sumaría con un plan ADO'16 que becaría a los deportistas que pudiesen ser medallas en 2016, nuevos centros de entrenamientos... otra ruina, oiga.

Y eso sólo pensando en lo económico, porque si hacemos el análisis político de lo que hubiera supuesto que el Alcalde Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, pudiese marcarse el tanto de lograr las Olimpiadas, el panorama es desolador. Si no para el 2012, desde luego en 2016 teníamos a Gallardón de presidente del Gobierno encaramado en el podium de los Juegos. Yo creo que antes, porque la ruina y corrupción de Zapatero (intelectual, moral y material) llevaría a buscar un hombre de consenso en los medios (Prisa ya lo tiene en plantilla) y en los partidos (Gallardón es el hombre de la izquierda en el PP) para sacar a España de la crisis. De esta manera tendríamos que elegir entre el socialismo roji-verde de Zapatero o el socialismo fascista de Gallardón (lo digo por el amor por la obra pública al modelo Duce o Caudillo).

O sea, que lo mejor que nos ha podido pasar es que Río nos parta el corazón. Aunque nos gustaría ver unos Juegos en nuestra ciudad, no es a costa del pan de mis hijos que Gallardón intenta quitarles.

Las capitulaciones de Alarcón

Siempre he pensado que Zapatero era como las siete plagas de Egipto condensadas en una única persona que ha caído sobre esta nación ya milenaria. Pero claro, si se trata de elegir un gobernante, lo normal es tener claro la alternativa a elegir. Y hay que reconocer que Mariano Rajoy se ha empeñado en ponernos difícil la elección. Porque ante casos de corrupción (vale, no hay sentencia, pero hiede, las conversaciones de Costa y Rambla son indecentes en un político), o ante políticos que hacen lo contrario a lo que la dirección propone (recortes de gasto en lo nacional y gasto desbocado en Madrid, bajada de impuestos en España y subida de impuestos en el Madrid de Ruiz Gallardón), la respuesta de Mariano no es contundente. Supongamos que Rajoy llega al poder y un vicepresidente otorga a la empresa en la que trabaja su hija como gestora de subvenciones una subvención (anteriormente denegada) por valor de diez millones de euros. ¿Qué hará Rajoy? ¿Le forzará a dimitir? Porque repasemos el curriculum de Mariano en este caso Gürtel: cuando surge como un caso de ciertos casos en Madrid, Esperanza Aguirre actúa de forma inmediata y destituye a López Viejo (consejero de deportes en su propio gabinete) y a Sepúlveda (alcalde de Pozuelo). Mariano Rajoy tiene a Luis Bárcenas como tesorero y cuando surgen la noticias que hablan de que está implicado, Mariano no hace nada y Bárcenas se va cuando quiere. Pero ya sabemos que no se ha ido y que mantiene su despacho (simplemente han quitado la placa y ¿quién hace de tesorero ahora?), y además, Sepúlveda es ahora, suspendido de militancia en Madrid, asesor personal de Rajoy. Los últimos datos implican a la cúpula del PP en Valencia (al número 2 del Gobierno valenciano y al número 2 del PP valenciano). ¿Qué hace Mariano? Nada, nada de nada. ¿Qué podemos esperar entonces en el ejemplo que pongo? Pues me temo que lo mismo que con Zapatero y Chaves: proteger a los suyos.

Porque lo que ha ocurrido con la comida en el Parador de Alarcón entre Rajoy y Camps es simplemente lamentable. Porque si de esa reunión hubiese salido la dimisión de alguien, quizá podríamos confiar en Mariano. Muchos han comentado que el problema es que Camps es el barón con más poder y que le da a Mariano votos. Eso mismo decían de Zaplana y Camps lo sustituyó sin problemas. Lo mismo decían de Cañellas y las Baleares y Matas siguió ganando. La caída de Ibarra no ha supuesto el desastre del PSOE en Extremadura o la marcha de Bono el desastre en Castilla- La Mancha. ¿Qué teme Mariano? Bastaría con que hubiese dicho: 'Paco, o te cargas tú a Costa y Rambla o dimites tú'. ¿Qué no dimite? Pues nada, anuncias que no repetirá como candidato a la Generalidad de Valencia. Y queda claro quien manda. ¿Qué luego son inocentes? Pues Camps los devuelve a sus puestos sin problemas y con todos los parabienes... pero no se implica al partido. Además, se da una muestra de autoridad. Pero a veces uno no sabe si Mariano quiere ser presidente, ¿o no?

Mañana, Educar Hoy

¡¡Cómo pasa el tiempo!! Ya ha pasado un mes desde nuestra anterior cita en Radio María. Pues nada, mañana por la noche a las 21 horas (GMT+1) tendremos de nuevo nuestra cita habitual con el mundo de la educación. Y el tema esta vez será profundo: el niño como sujeto de la educación. ¿Qué concepto de persona subyace en el modelo educativo que proponemos? ¿Qué papel jugamos los padres? ¿Qué importancia tiene la libertad en la educación? Pues para todo esto contaremos con unos contertulios de lujo. Dos profesores universitarios, con toda una vida dedicada a la educación y a la familia: Juan José Javaloyes y José Fernando Calderero. Desde luego, el mejor plan para el viernes noche sin ninguna duda.