La 'necesidad' de los hijos

Una de las coasa más curiosas que tiene esta sociedad del siglo XXI es la 'objetivación' e instrumentalización de las personas. Concepto derivado del mundo empresarial, donde las personas son 'recursos' más o menos intercambiables, se ha trasladado a la vida común y al lenguaje habitual. Así, no es difícil tratar a la pareja, tras una ruptura, como 'la persona que cubrió un momento de mi vida' o de la actual como 'de la persona que me hace feliz en este momento'. Así, la entrega en la vida de pareja o en el matrimonio no existe. El otro no es alguien al que 'yo debo hace feliz' sino alguien que 'cubre mis necesidades afectivas', sustituible por un oso de peluche o una 'muñeca hinchable'.

Y eso mismo parece que ha llegado también a los hijos. Así, cuando se discutía el supuesto derecho a la adopción por parte de las parejas homosexuales, se hablaba de que los homosexuales necesitaban ser padres, o madres y que no podían privarles de ello. Así, la fecundación in-vitro, la manipulación genética, etc. es defendida desde esa perspectiva: todo el mundo tiene derecho a ser madre o padre, es un derecho que necesito satisfacer.

Esto, que no es más que la objetivación de una persona, su cosificación, como tener una TV de Plasma o un deportivo para mi satisfacción personal, era motivo de sátira en el último episodio de La Familia Mata, comedia de situación que Antena 3 emite los lunes. Ahí, la tía solterona y deseperada de los Mata, Mónica (personaje interpretado con gran maestría por Anabel Alonso), intenta proceder a la adopción de un niño. La conversación transcurre en unos términos más o menos así:

La hermana de Mónica: ¿Qué tal te fue en los trámites de adopción?

Mónica: Pues va a ser más difícil de lo que pensaba. Resulta que por no tener pareja me ponen al final de la lista. Eso es injusto, ellas ya tienen marido. El niño lo necesito yo mucho más. Si es que son unas acaparadoras.

Indica, como se ve, toda una tendencia social que se basa en el hecho de que un niño no es una persona autónoma, sino un derecho de otro sobre él. Un hijo es siempre un don. Es alguien que se nos da (Dios, la Naturaleza, el Sumo Hacedor o el Gran Arquitecto, pero es externo a nosotros) como una responsabilidad. Es una muestra de confianza en nuestra capacidad de hacerle un hombre o una mujer, pero no tenemos sobre él más derecho que su bienestar y su desarrollo. Nadie tiene derecho a ser madre o padre de otro, no es algo que se puede reclamar. Es una entrega, un don de sí. Por eso, arrogarse ese derecho, es casi diábolico, es querer ser, una vez más, como Dios. Es toda una tendencia, instrumentaliar al otro para que nos haga feliz, ¿y si no es así? pues acudimos al Centro Comercial y que nos lo cambien por otro que este salió defectuoso. ¿Exagerado? Ahí van ejemplos: aborto, eutanasia, divorcio, eugénesis, bancos de semen por catálogo y, en el futuro, selección genética y clonación. El caso es que me den el producto en buen estado.

Carta de Rosa Díez a María San Gil

Si es que el hecho de que a ambas las quieran matar. El que ninguna de las dos esté dispuesta a que la 'gran política' de partido las ningunee, a que los intereses de poder de los grandes partidos se imponga sobre la decencia y los principios, eso, la decencia de ambas mujeres, valientes, ejemplo para tantos hombres apocados (ya la Biblia cita a grandes mujeres más valientes que muchos hombres, desde Esther hasta María), todo esto las une. La carta de Rosa Díez es un ejemplo:

Agur, María

Querida María, son tantas las cosas que me gustaría decirte en estas líneas que probablemente no acertaré a hacerlo de forma ordenada.

Hablo a la María con la que tantas veces he salido a la calle a defender la libertad, a la María que se ponía junto a mí el brazalete de servicio de seguridad en las manifestaciones de Basta Ya. Hablo a la María junto a la que yo estaba en aquel Pleno de la indignidad del Ayuntamiento de Andoaín, ese en el que exigimos la dimisión al alcalde de Batasuna, José Antonio Barandiarán -que el pasado martes fue detenido y acusado de pertenecer a ETA-, mientras el PNV se negaba a suscribir la moción de censura presentada por el PSE. ¿Te acuerdas, María, que nos llamaban «crispadoras» por señalarle como el responsable del asesinato de nuestro amigo Joseba Pagaza, policía municipal de ese mismo Ayuntamiento? Ahora resulta que teníamos razón cuando advertíamos que allí, sentados en el Ayuntamiento, estaban nuestros verdugos...

Yo, que sé cómo y por qué llegaste tú a la política, puedo comprender el dolor que estarás sufriendo, la ruptura interior que habrá supuesto para ti la decisión que has tomado. Y el sufrimiento que te estarán produciendo algunas de las cosas que, inevitablemente, estarás escuchando sobre tu persona. Me indigno ante la frivolidad con la que se analiza en tertulias varias tu decisión, me indigna la superficialidad con la que propios y extraños se atreven a calificar tu decisión.

«Se ha equivocado», escucho decir, incluso a personas que sé que tienen sobre ti la mejor de las consideraciones. «¿Equivocado? ¿Desde qué perspectiva?», les pregunto. Dicen que no tenías que «haberlo hecho así». «¿Y cómo lo iba a hacer?», insisto. «Hay que explicarlo mejor», me dicen. Claro, desde la perspectiva de un político clásico tienen razón, si tú quisieras algo, si fueras a organizar una alternativa -dentro o fuera del PP- tendría todo el sentido que te exigieran que te explicaras para poder darte -o no- la razón. Y para que la gente que estuviera más de acuerdo contigo que con la dirección del PP te siguiera. Olvidan que tú no quieres nada, que sólo quieres seguir estando tranquila con tu conciencia, que sólo puedes haberte equivocado si tu percepción de la realidad es equivocada. Pero que eso nadie lo puede saber, ni siquiera tú lo sabrás con certeza hasta que no pase el tiempo. Olvidan que nunca te equivocarás si haces lo que crees que debes hacer y lo que quieres hacer, que es la única manera de poderte mirar tranquila al espejo. Y de eso sólo puedes responder ante ti misma.

Me dicen que debías haber dado la batalla, haber explicado dónde y cuáles son tus discrepancias. Me dicen que tu crisis de confianza en la dirección del partido debe de ser explicada con datos para que todos la entiendan y, seguramente, desde la perspectiva de un político común, eso hubiera sido lo normal. Pero olvidan que tú no buscas que otros te entiendan, sino poderte explicar a ti misma. Olvidan que tú no eres una política al uso, olvidan que tú nunca te hubieras dedicado a la política si las circunstancias dramáticas del asesinato -en tu presencia- de Gregorio Ordóñez no te hubieran forzado, olvidan que todo lo que has hecho en política ha estado ausente de cálculo de oportunidad, que nunca has buscado tu comodidad sino hacer lo que creías que era tu obligación.

Les recuerdo que te ofrecieron ir de número dos al Congreso de los Diputados en la lista por Madrid y dijiste que no, que tu sitio era Euskadi, donde se sufre haciendo y diciendo lo que en otras partes de España provoca aplausos y parabienes. Nadie te pidió entonces las explicaciones que hoy te exigen.

A quienes siempre han hecho política -o crónica política- desde fuera de aquí les cuesta entender que a veces la única manera de explicar las cosas importantes es cerrando la puerta. Seguro que has pensado mucho en cómo hacer lo que habías llegado a la conclusión de que tenías que hacer. Quien crea que no te duele que muchos compañeros tuyos, de buena fe, puedan sentir que estás haciendo daño a tu partido -a sus expectativas electorales- es que no te conoce bien.

Estoy segura de que te gustaría poder explicarles a todos ellos, a todos y cada uno de esos compañeros a los que has abrazado por toda España, que les sigues queriendo, que no quisieras tener que haber dado ese paso pero que no puedes evitarlo. No sabes cómo te entiendo.

También he escuchado que algunos te acusan de falta de lealtad. Qué perversión en la utilización de las palabras... ¿Lealtad a quién, a qué? ¿Qué es para ellos la lealtad? No hace falta que te diga que, a mi modo de ver, no se puede ser leal a ninguna idea si no se es leal con uno mismo. Nadie puede exigirte hoy que expliques por qué has llegado a esa conclusión que te obliga a abandonar tus responsabilidades en el PP del País Vasco. Sobre todo porque ninguno de los que hoy te increpan con ese manido argumento te exigió nunca que explicaras por qué dabas la cara cada día, por qué te enfrentaste a descalificaciones e insultos por defender las siglas y la política de tu partido en un lugar de España en el que te pueden matar por ello.

Entiendo que hay muchos amigos tuyos, de fuera de tu partido, a los que les hubiera gustado un relato para justificar tu abandono, y puedo entenderlo. Pero no hemos de olvidar que tampoco hiciste nunca un relato para justificar tu entrega. Te pusiste al frente de un partido perseguido y en la oposición en el País Vasco, sustituiste a los que se iban marchando, te quedaste para dar la cara. Y punto. Hemos de aceptar que eres así, y hemos de exigir que te respeten como eres; y respetarte como eres es no empeñarse en que te comportes como lo hacen los políticos al uso, respetarte como eres es darte un margen de confianza -otra vez la palabra- y aceptar que, bien o mal explicado, en silencio o con portazo, la única lealtad que has respetado toda tu vida es la que ahora marca tu actuación: tu conciencia.

María, los ortodoxos de la política sostienen que no es serio decir que te vas por falta de confianza. No comparto el fondo de la apreciación. Claro que te sería posible explicar con datos en qué está basada tu desconfianza política y/o personal. Pero tú tienes derecho a que respeten tu deseo de no dar más explicaciones que las que ya has dado. Y podrán decir que no lo comprenden, pero no puedo aceptar que digan que no es serio lo que haces. Es tan serio, tan respetable, como todo lo que has hecho durante toda tu vida. Llegaste a la política de forma poco habitual y así, de esa misma manera, te estás marchando. ¿Tan difícil es de entender?

Siento mucho todo esto que ha pasado, María. Y me gustaría poder consolarte, poderte ayudar a pasar el trago. Pero no puedo hacer otra cosa que decirte que sigo pensando que eres una persona admirable de la que me honro en considerar amiga.

No sé si te acuerdas que un día te conté que me encontré con un señor que me dijo que su hijo había venido desde Madrid a una manifestación de las que organizamos desde Basta Ya después de vernos juntas en un programa de debate de TVE. Yo entonces militaba en el Partido Socialista y tú eras ya la dirigente del PP en el País Vasco. A su hijo le encantó que, desde distintas posiciones ideológicas, defendiéramos lo que nos une, lo que es de todos: la igualdad y la libertad. Dijo que fue feliz al vernos desfilar juntas por las calles de San Sebastián.

A quienes crean que te han perdido para lo fundamental hemos de decirles, María, que ambas sabemos que esos principios siguen necesitando de alguien que los defienda. Y yo sé que juntas los seguiremos defendiendo.

Juntas, mañana, pasado, siempre que haga falta, estaremos en la calle o donde haga falta para hacer ese trabajo que no queremos que tengan que seguir haciendo nuestros hijos. Porque ni tú ni yo hemos necesitado nunca militar en el mismo partido para hacerlo. Tú no abandonas nada ni a nadie de lo que has considerado tu deber desde aquel aciago día en el que una pistola en la sien de tu amigo te hizo madurar de golpe. Tú siempre estarás donde está la buena gente que lucha por la libertad de todos. Incluso de esos que hoy te niegan el derecho a actuar en libertad.

María, quiero volver a ver pronto tu sonrisa serena. Querida amiga, agur. Agur, maitia.

'El Partido estará donde esté María'

A veces que convertirse en profeta no es agradable. Ya hece unos días dijimos que 'probablemente a María la echarán del partido, o la arrinconarán'. ¡Cuánto lamentamos haber acertado! A María le han hecho imposible seguir al frente del PP en el País Vasco. Como ella misma dijo, 'yo no estoy en política por el cambio climático'. Cuando estás en política en un sitio donde por defender unas ideas te matan, cuando te arriesgas a que tus hijos, tu casa, toda tu vida cambie por la defensa de la libertad, del derecho a decir lo que te de la gana, no entras en política por las emisiones de CO2 y por el Euribor. ¡Te estás jugando la vida! Algunos creen que en un sitio así, que en un lugar como el País Vasco (el único lugar de la UE donde la democracia, el Estado de Derecho y la libertad es una simple quimera a lograr), los que se juegan la vida y llevan años jugándosela, van a cambiar sus ideas por un sillón y un poco de tranquilidad y por que 'les saluden' los que hoy conchabean con los asesinos (¿o acaso las propuestas de Ibarretxe y su victimismo -eso de que a quien más perjudica ETA es a los nacionalistas, cuando a ellos nunca les matan- no es sino 'guiños' que se hacen entre ellos?).

González Pons, ¡futuro prometedor el suyo en los restos del PP!, decía el otro día que el PP estará 'donde esté María'. Hoy María deja la primera línea de la política, hoy María abandona, asqueada, su partido. Lo que no logró el cáncer, lo que no han logrado los asesinos con sus amenazas y bombas, lo han logrado algunos con su traición. Porque contra los enemigos, contra la enfermedad se puede luchar, pero contra el asco que produce que te engañen, eso, María, mujer noble, no lo ha podido soportar.

No sé si González Pons va a irse junto a María para 'estar donde esté María', pero lo que sí sabe Mariano Rajoy, y lo sabe María es que con María, muchos nos vamos también. Por suerte no tenemos que votar hasta dentro de cuatro años. Quizá para entonces, los traidores, arriolas y gallardones ya no estén el PP... o quizá, como Rosa Díez, María y otros nos den la oportunidad de votarles en otro lugar y bajo otras siglas. Porque aunque los consejeros áureos le digan otra cosa, algunos votamos ideas, ideas que personalizan héroes como María, no cálculo, no votamos para que sean simpáticos, sino para que defiendan unas ideas.

¿Nos veremos juntos señor González Pons?

La estulticia se aloja en Zamora

La igualdad entre hombre y mujer debe ser un hecho en una sociedad moderna. Mucho se ha avanzado en esa igualdad, sobre todo gracias a muchas mujeres que durante años se han hecho valer, trabajando muchas veces más que un hombre, teniendo que demostrar que sin dejar de ser mujer se puede realizar cualquier actividad profesional. Aún queda un camino por recorrer para que la igualdad de oportunidades (no de cargos o de número) sea completa. Pero, por poner un ejemplo, el número de universitarias en muchas carreras ya supera al de hombres, las primeras mujeres han llegado a presidir comunidades autónomas, ayuntamientos y empresas de gran tamaño. No han necesitado para ello el que les den una cuota de poder o que las coloquen por ser mujeres. Se han hecho valer. Quizá por eso, porque creo que la realidad siempre se impone sobre la política, porque creo más en la libertad individual que en las castas políticas, quizá por todo eso, siempre he estado en contra de las diferentes medidas de igualdad consistentes en poner cuotas, discriminaciones positivas y zarandajas de estas. Y fundamentalmente porque perjudica a las mujeres realmente valiosas que serán tratadas por sus compañeros como cuota y no como iguales.

Pese a esto que parece de sentido, el gobierno de Zapatero aprobó una ley de igualdad que obligaba a que en casi todos los actos oficiales, listas, empresas y no sé cuántas cosas más, el número de mujeres y hombres (de momento, llegaremos a hacer cuotas por género y según los ideólogos de la materia hay hasta 8) mantuviese una proporción máxima de 60-40. Y claro, con estas cosas, se llega hasta la estupidez. Porque de estupidez hay que considerar la ideica de un funcionario zamorano de afirmar que el programa de fiestas incumple dicha ley de Igualdad ya que al ir en él seis toreros (seis) varones, el resto de componentes de los festejos deberían ser casi todos mujeres para cumplir dicha ley. Así, los grupos musicales que tienen tres hombres y una mujer (la cantante, por ejemplo), deberían verse complementados por un grupo de tres mujeres y un hombre... para ser legales. Evidentemente, esto es una estupidez. Clasificar el arte, o el deporte o la música, antes que por su valía por su sexo... es simplemente delirante. Pero es delirante que un funcionario, para ser políticamente correcto, deba llegar hasta este punto. Ahora, cosas veredes, amigo Sancho.

Mamá, quiero vivir

Simplemente estremecedor...

Europa se suicida con la ayuda de España

Copio, porque es muy interesante:

Dos de cada tres hogares europeos no tienen ningún niño. Cada 30 segundos se rompe un matrimonio: hay un millón de rupturas matrimoniales por año. Cada 27 segundos se produce un aborto en Europa: un millón doscientos mil abortos anuales. En Europa nacen casi un millón (920.089) de niños menos que en 1982. Las personas mayores de 65 años ya superan en más de 6 millones a los jóvenes menores de 14 años. El 84% el crecimiento poblacional de la UE en el periodo 2000-2007 ha sido debido a la inmigración.

El informe ha sido realizado por un equipo multidisciplinar de expertos de distintas áreas: psicólogos, demógrafos, sexólogos, expertos en conciliación de vida laboral y familiar, etc., y coordinado por Lola Velarde – presidente de la Red Europea del IPF. Aunque se constata la creciente preocupación de la Unión Europea por la familia y su problemática, como lo demuestran los recientes documentos aprobados (el Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre "La familia y la evolución demográfica" y la Comunicación de la Comisión Europea “El futuro demográfico de Europa: transformar un reto en una oportunidad”), también es cierto que esta acción es aún claramente insuficiente y que, como consecuencia de esta carencia, los problemas de la familia han continuado agravándose.

Los indicadores de población, de natalidad, de matrimonios, de ruptura familiar y de hogares han empeorado sustancialmente en estos 27 años. Los datos del informe sobre “Evolución de la Familia en Europa 2008” son elocuentes y concluyentes. Europa está inmersa en un invierno demográfico y es ya hoy un continente viejo. Asimismo, el problema de la natalidad se ha vuelto crítico ya que cada vez nacen menos niños (casi un millón de nacimientos menos que en 1980) y además se produce un millón de abortos, cifra que lo convierte –junto al cáncer- en la principal causa de mortalidad en Europa. Por último, se está produciendo un desplome de los matrimonios, con cada vez menos matrimonios, mayor número de uniones rotas y con los hogares vaciándose: dos de cada tres hogares europeos no tienen ningún niño.

Se constata una clara correlación entre la ayuda directa a las familias y el número de hijos: los países con mayor ayuda familiar directa tienen mayores tasas de fertilidad.

España, llamativamente, está a la cola de Europa en ayudas a la familia, pero está a la cabeza del continente en las causas del invierno demográfico: baja natalidad, abortos y divorcios.

Telma vs Prensa Rosa

Para los que nos apasiona el mundo del periodismo, el asunto de Telma Ortiz tiene un interés especial. ¿Hasta dónde llega el derecho a la información de los ciudadanos y dónde entra el derecho a la propia imagen y la intimidad de las personas? No es fácil cuestión. Quizá lo primero sería delimitar el concepto de personaje público. El Tribunal Constitucional ya afirmó que el hecho de ser personaje público no exime de 'la naturaleza privada y el carácter personal y familiar de las fotografías ni su forma de obtención, mediante una operación ajena a la voluntad del actor y sin su consentimiento, razones por las cuales no es adecuado, pues no ha ponderado el derecho a la propia imagen del recurrente y el derecho a comunicar información, respetando la definición constitucional de cada derecho y sus límites', reconociendo que auqnue sea personaje público tiene derecho a que su imagen no sea reproducida sin su consentimiento. Ahora bien, el caso que cito hacia referencia a unas imágenes de Alberto Alcocer con una señorita en, llamémosle así, 'posición comprometedora'. Evidentemente, el señor Alcocer recurría por varios derechos vulnerados de forma simultánea: derecho a la propia imagen y derecho a la intimidad.

El problema es que Telma Ortiz planteaba que su imagen no fuera reproducida salvo en casos muy concretos (actos oficiales a los que acuda como hermana de su Alteza Real Doña Letizia). Ahí es donde estriba el problema, ya que también el Tribuanl Constitucional entiende que el concepto de personaje público debe entenderse en un sentido amplio, y no acotado a sus funciones expresamente públicas. Ahora bien, si Telma cree que alguna información atenta contra su intimidad personal o familiar o contra su propia imagen o entra en otros tipos penales como la calumnia o la difamación, debe demandar uno por uno a esos medios. Pero lo que planteaba estaba, en mi opinión, mal planteado: no puede existir la censura previa a unas imágenes o delimitar el ámbito del derecho a la información de los ciudadanos (no de los periodistas) a priori.

Telma Ortiz cree que el hecho de ser hermana de la Princesa de España no la convierte de forma directa en personaje público, pero esto no es así. Lo que ella haga en algunos aspectos de su vida influye y mucho tanto en la percepción que de ella tiene la opinión pública como en acciones que pueda realizar en su cargo. Item más, ¿por qué -fuera del hecho de ser la futura reina de España- se ha prestado más itención a la familia de Letizia que a la de Iñaki Urdangarín, por ejemplo? Parece que todo apunta a que quizá la forma de vida de unos tiene más morbo para la prensa que la de los otros. Del mismo modo, el hermano de Jaime de Marichalar ha acabado siendo más famoso que su separado hermano-real.

Por eso, la cuestión no tiene una especial solución para delimitar hasta dónde pueden llegar los medios en su acoso a los famosos. Está definido que la intimidad del hogar pertenece a esa intimidad familiar y personal que es infranqueable, lo mismo que la protección de los menores, pero ¿ir al cine con tu pareja forma parte de la intimidad? Aquí muchos jueces han estimado que dependerá mucho del tipo de imágenes y el tipo de daño que se cause al retratado tanto laboral como personalmente.

Por eso, porque los límites son muy difusos, algunos autores apelan a algo que no está muy de moda: la ética profesional. Antes de que venga un juez a definir si 50 metros del domicilio es el lugar adecuado para que se coloquen los papparazzi, los medios deben delimitar qué aspectos son o no relevantes de un personaje público. Deben ser los medios los que marquen una línea clara sobre esto. Porque el hecho de que Telma Ortiz esté embarazada sí es relevante ya que va a ser el primo/a de la segunda persona en la línea de sucesión que es S.A.R. doña Leonor. Pero de ahí a perseguir a Telma por la calle, abalanzarse sobre su coche, ponerle la alcachofa en el ojo... media un abismo.

Como veis no es un tema sencillo, ya que dos derechos colisionan, pero lo que no tiene mucha lógica es plantear la 'censuira previa' como ha hecho Telma Ortiz (aunque a otros famosos les ha funcionado como Martínez de Irujo, Isabel Pantoja...).

'El imperio de la muerte', de David del Fresno

Un amigo ha publicado un libro de investigación de lo más interesante. Lo presenta el jueves 22 de mayo. Os dejo algunos datos, por si os interesa:

PRESENTACIÓN DEL LIBRO: "El Imperio de la Muerte" Quién se está forrando con el negocio del aborto
Más infomación en: http://www.sekotia.com/libros/libro-imperiomuerte.htm

Lugar: Club Zayas en Madrid (c / Príncipe de Vergara, 40 ) tendrá lugar la presentación del libro El Imperio de la Muerte. Quién se está forrando con el negocio del aborto, que desvela, por primera vez, los más 60 millones de euros de beneficios anuales directos (sin contar los indirectos) que produce el aborto en España y los miles de millones de dolares que mueve a nivel mundial con la colaboración de la ONU, el ACNUR, UNICEF y la industria farmaceútica. Tenemos por fin la oportunidad de entender la razón fundamental de por qué se fomenta tanto el aborto. No es un derecho de las mujeres, se trata de un lucrativo negocio que usa a estas para forrarse.

Intervendrán:

David del Fresno, autor del libro.

Pablo Pérez-Tomé, presidente de la Editorial Sekotia

Día: jueves, 22 de mayo

Hora: 20,15 h.

España, con nombre de mujer

Algunos se extrañarán de este título, pero últimamente son las mujeres las que se han demostrado más valiosas y valientes que muchos hombres, más preocupados de su supervivencia, sus cálculos políticos para acceder a los diversos cargos que de la decencia. Primero fue Gotzone Mora la que se negó a tragar con 'el proceso de paz' que no era sino rendición ante los terroristas. Decidió afirmar que ella era socialista antes de que Zapatero ni siquiera pensara en afiliarse al PSOE, que la memoria de tantos socialistas no merece que se maltrate ennombre de una negociación política. Gotzone mantuvo que lo mejor para España y para su partido era la derrota de Zapatero de forma que una catarsis pudiera producirse en el partido, volviendo a posiciones más nacionales y menos radicales. Finalmente esta postura de Gotzone Mora terminó con la expulsión del partido por parte de aquellos que no exponen su vida a las pistolas etarras, por aquellos que no deben vivir con el miedo cada día.

Otra mujer que se ha jugado el tipo por sus ideas ha sido Rosa Díez. Socialista de corazón, es una mujer valiente, una mujer que decidió enfrentarse de frente a la crisis de su partido hace años, disputando la secretaría general al propio Rodríguez Zapatero. La negociación con ETA también le llevo a enfrentarse a todo el aparato del partido. Esta vez fue ella la que, asqueada por el silencio complice de tantos compañeros que se acomodaban a los 'nuevos tiempos', fundó su propio partido, Unión, Progreso y Democracia (UPyD) con el que ha obtenido un escaño..

Después de las elecciones, Esperanza Aguirre (que ha demostrado ser el mejor presidente de comunidad autónoma de la historia de la joven democracia española) decidió tomar el toro por los cuernos y plantear la reflexión de porqué había perdido el PP. No como han dicho algunos por ser 'demasiado liberal', sino por abdicar de discutir en el ágora de la política las diferencias ideológicas con el PSOE. Porque esa es la cuestión que hoy el PP se niega a afrontar: si está convencido de que es mejor la igualdad de los españoles, que la libertad es mejor para el individuo que el maná de papá Estado, ¿a qué ese complejo? Ha sido de nuevo una mujer la que ha puesto el dedo en la llaga.

Pero si hay hoy una mujer que se ha ganado el respeto de todos los españoles, esa es, sin duda, María San Gil, todavía presidenta del PP Vasco. Una mujer que vio como asesinaban a su amigo Gregorio Ordoñez delante de su cara mientras comían. Una mujer que no ha dudado en enfrentarse a los nacionalistas (los violentos y los que se aprovechan de la violencia, los que agitan el árbol y los que recogen las nueces) aunque se quede sin el reparto de honores nacionales que otros en el PSE han aceptado. Una mujer que, como ella dice, 'no está hecha para los conciábulos y las conspiraciones', y que va de frente a decir lo que piensa.

Probablemente a María la echarán del partido, o la arrinconarán. Pero que no se preocupe, somos muchos los que no la olvidamos, los que nos sentimos orgullosos de ser compatriotas de esta valiente mujer, los que nos sentimos origullosos de haber votado a ese Partido Popular, al de la Libertad, al de la Igualda, al de la Valentía ante ETA y los nacionalismos, al PP de María San Gil, de Mayor Oreja, de Acebes, de Zaplana... no al de Lassalle, Arriola, Soraya y demás centristas pasteleros. Desde luego, no al PP de Gallardón.

España tiene lo mejor de su futuro en manos de mujeres. Quizá eso haga que salgamos adelante. Ellas son más valientes, ellas son lo mejor de esta sociedad nuestra (salvo honrosas excepciones).

Educar Hoy/Conciliación Familia-trabajo

Como cada cuatro semanas (cómo pasa el tiempo), esta noche a las 21 horas tendremos nuestra cita habitual con los oyentes de Radio María. Esta noche trataremos la educación de los hijos cuando la madre trabaja fuera de cas, cómo conciliar trabajo y familia, lo que pueden aportar las empresas, etc.

Contaremos con la presencia de dos madres trabajadoras, como era lógico: Mercedes Otero y Liliana Mijancos.

Ya sabéis que podéis encontrar el listado de frecuencias para España en la página web de Radio María o bien escucharnos en la web directamente. Si queréis aportar cualquier cosa, o bien sugerirnos temas, hemos abierto el correo a los oyentes: educarhoy@radiomaria.es.

Entrevista con Mayor Oreja en LDTV

Oyéndole, uno se reconcilia con la política. Principios ante todo. Es larga, pero verla entera ayuda mucho:

Silencios 'reales'

Una de las mayores virtudes que tenía Don Juan Carlos es que había sido un hacedor discreto. Aunque se conocía que sus simpatías podían ir hacia uno u otro lider político por una simple cuestión de afinidad, siempre había tenido clara la función que desempeña como Monarca de todos los españoles y sus silencios ante ciertas cuitas y problemas eran elocuentes y responsables. Uno ya no sabe si fruto de la edad o bien de que es ya consciente de que un tipo tan peligroso como Zapatero va a ser durante muchos años Jefe del Gobierno, y si quiere sobrevivir hay que adaptarse (como indicaba César Vidal en su editorial de ayer).

Desde luego que para los que no somos monárquicos, estas declaraciones del Rey no ayudan a que nos entusiasmemos con la institución. El Rey está por encima de la crítica política, está extrasistema, y así puede realizar esa función de 'mantener la unidad' de los españoles. Pero si el Rey entra, como ha entrado, en la contienda política, ahora los que pensamos que Zapatero no es 'una persona íntegra', los que pensamos que Zapatero 'divaga y hace las cosas así, como divagando' (aunque eso es tanto como pensar que es insconciente en vez de malo, que es lo que es), los que pensamos que Zapatero no es 'un ser humano excepcional', ¿qué hacemos ahora? El Rey ha estado muy bien todos estos años calladito, lo más que ha habido son rumores de periodistas, pero nunca declaraciones. Hoy el Rey ha decidido tomar partido por el inquilino actual de La Moncloa, ¿podrá si cambia mañana el Gobierno existir confianza entre el nuevo presidente y el Monarca? Mucho me temo que no.

Por eso, cumplidos ya ciertos años, teniendo como tenemos heredero joven y preparado... ¿no sería mejor que abdicara? Todos se jubilan (menos Fraga), ¿por qué no el Rey?

Ahora María San Gil

Hay gente que tiene una especial habilidad para destrozar lo construido por otros. Por ejemplo, Gaspar Llamazares recibió una coalición de Izquierda Unida que llegó a tener, con Ley D'Hont inclusive, 21 escaños en el Congreso. Uno no coincidía para nada con Julio Anguita, pero al menos tenía una política propia para Izquierda Unida. Fue esa diferenciación con el discurso de la otra parte de la izquierda la que hizo que Izquierda Unida aglutinara a todos aquellos que siendo de izquierdas no estaban de acuerdo con la política de Felipe González, su corrupción y crimen de Estado. Hoy, una Izquierda Unida seguidista con la política de Rodríguez Zapatero, ha casi desaparecido del mapa, ya que el 'voto útil' pasa a ser votar al PSOE y no a una especie de 'sucedáneo' que vendría a ser Izquierda Hundida.

Algo parecido parece que le está pasando a Mariano Rajoy. Heredó un partido unido, liberal y conservador, con una idea clara de España y de lo que debía hacer ante los embates nacionalistas. La gente que componía la cúpula del PP era gente aún joven (pensemos en Zaplana, en Acebes, en Mayor Oreja...) a la que se podían sumar 'nuevos talentos' que fueran surgiendo. La idea clave era delimitar que ante las diversas derivas que en política autonómica, política internacional o política social tomaba el PSOE de Rodríguez Zapatero, el Partido Popular representaba un punto de anclaje para la sociedad española. Ante la presión de los nacionalismos, el PP suponía la defensa de la igualdad de todos los españoles ante la ley. De hecho, en las útlimas elecciones generales, el PP ha logrado el segundo mejor resultado en términos absolutos (sólo superado por la mayoría absoluta de Aznar en el 2000, con un PSOE/IU en clara crisis identitaria) de su historia. Cierto que no ha ganado, pero la distancia se ha acortado con respecto a la difícil elección de 2004, y ha sido un trasvase de 'voto útil para que no gane el PP' el que ha provocado la victoria de ZP. El Partido Popuilar debe cambiar la forma de comunicar su mensaje, para que más personas (aún reacias a trasvasar su voto del PSOE al PP, pero moderadas en su discurso) vean la deriva a la que nos lleva este aventurero de la política, este aprendiz de brujo que ocupa La Moncloa. Pero el fondo del mensaje (incompetencia en materia económica, defensa de la libertad individual frente al creciente 'estatismo', defensa de la unidad de España y de la igualdad de los españoles, no cesión al chantaje de los nacionalistas...) debe permanecer inalterable. Quizá podemos aceptar que algunas personas que han llevado la voz cantante durante esta última legislatura deban cambiar. Formaría parte de ese 'cambio de la forma del mensaje'. El PP cambiaría el envoltorio de Zaplano por el de Soraya o el de Acebes por el de González Pons. No tendría más importancia...

Pero no es eso lo que está haciendo Mariano Rajoy. Está cambiando el fondo del mensaje del PP. María San Gil abandona la ponencia marco porque no cree que ante los nacionalistas se deba ser 'simpático' (Feijoo dixit) o que 'hay que buscar acercamientos a los nacionalistas moderados en cada Comunidad Autónoma' (Soria dixit). Lo que se transmite no es la idea de que el discurso del PP debe ser mejor explicado, sino que hay que cambiarlo, mimetizarlo con el del PSOE, aceptar el cambio de regimen sin pestañear y ser 'parte del paisaje'. Pero de lo que no se da cuenta Mariano es de que así, lo único que logrará es que para votar las políticas del PSOE, se vote al PSOE... Porque si el cambio es la sonrisa de ZP por la barba de Mariano o los modelitos de Vice-Vogue por la melena de Soraya, los 'corrutos' de Pepiño por la espléndida lucidez de Glez. Pons, ¡qué tristeza de cambio! ¡Qué triste porvenir le queda a loq ue un día fue una nación gloriosa!

Negocio Gay: un hijo por 100.000 dólares

Nos lo cuenta Eurabian News y se queda uno asombrado. La agencia Circle Surrogacy de Massachussets se dedica a proporcionar hijos mediante 'vientres de alquiler', y el 80% de sus clientes son, como no podía ser de otro modo, homosexuales. El costo para la pareja se cifra en unos 100.000 dólares, de los cuales la madre biológica se lleva unos 25.000, la donante del óvulo entre 4.000 y 10.000 dólares. El resto se dedica a la agencia, gastos médicos y legales.

Es el negocio. Lo que un hombre y una mujer pueden hacer sin que nadie les explique mucho, lo que la humanidad lleva haciendo desde que un tipo llamado Adán conoció a la gachi Eva, ahora intervienen ni se sabe: la donante del óvulo, la que pone el vientre, el que pone la semillita, los abogados, médicos varios para realizar la mezcla, administrativos... en fin una pléyade. Pero es que el negocio tiene futuro: como casi todo el mundo sabe, el colectivo homosexual cuenta con posibles económicos que se diría antes, y el negocio de tener un niño para satisfacer su deseo de ser madre/padre sin yacer con un individuo del sexo contrario (de género desconocido) tiene unas perspectivas fabulosas. De hecho, el visionario que comenzó el negocio, John Weltmann, dice que 'es un negocio muy rentable', ya que 'en 12 años nuestro crecimiento ha sido del 6.000 por ciento y contamos con doblar nuestros beneficios en los dos próximos años'.

¿Alguien duda de que estamos en plena crisis como el Imperio Romano? Esto pasa en el centro del imperio. ¿Y nos extrañamos de que la degradación avance a pasos agigantados?

El Ayuntamiento de Rivas acierta cuando rectifica

La noticia ha saltado a los medios hace unas horas: finalmente el Ayuntamiento de Rivas no cederá el campo de fútbol municipal para la fiesta Agitación de las Juventudes Comunistas mientras esté entre sus participantes Banda Bassotti, grupo que realiza apología del terrorismo etarra. Hombre, es una satisfacción el ver que la presión de los ciudadanos puede en algún caso evitar que se cometan atropellos como este. Aún así, el Ayuntamiento dice que lo hace esto 'debido a la polémica suscitada' y aunque alega ciertos principios y que 'jamás' ha apoyado la violencia etarra o su justificación, todos sabemos que se les 'cuelan' con frecuencia grupos de extrema izquierda en fiestas y demás. Baste recordar los diversos incidentes que ha sufrido la parroquia de Sta. Mónica durante su construcción por grupos de extrema izquierda que obligaron al Alcalde, varios días después eso sí, a solidarizarse con los católicos y condenar los hechos (bueno no se sabe si fue una condena, porque tenía tantos condicionales y revueltas que había que sacarlo con dificultad).

Aunque 'bien está lo que bien acaba', el Ayuntamiento de Rivas ha actuado con una irresponsabilidad que no se merecen los ripenses: no se puede ceder una instalación municipal a grupos de extrema izquierda (o de extrema derecha, me da lo mismo) sin controlarlos lo suficiente. El problema es que en este caso coinciden unos y otros...

IU-Rivas, de nuevo con los etarras

Los que tenemos la suerte de vivir en Rivas Vaciamadrid (uno de los pocos ayuntamientos que son gobernados por la extrema izquierda en Madrid) podemos asistir a espectáculos que sólo en algunos lugares del País Vasco o en remotos parajes exóticos del Extremo Oriente (China, Birmania, Corea del Norte) o en el cálido Caribe (Cuba, Venezuela, Bolivia y así) se pueden ver ya: exaltación de revolucionarios y asesinos varios desde las instituciones encargadas de velar por nuestra seguridad y por el imperio de la ley. Así, en Rivas tenemos un centro juvenil dedicado a uno de los mayores asesinos de la historia del siglo XX, un asesino pisópata en serie: Ernesto 'Ché' Guevara. Además, desde las mismas instituciones municipales se hace apología de la República (y conste que soy republicano) con banderas incostitucionales (tanto como la del águila imperial que la extrema derecha en su ignorancia exhibe) y con la presencia del Alcalde. Así, cada año, tenemos un 'homenaje' a las Brigadas Internacionales, 'luchadores por la libertad' les llaman (como se sabe las Brigadas fueron montadas por Stalin directamente, liberticida conocido y el mayor genocida de la Historia de la Humanidad). Somos el único municipio de España que tiene una oficina para apostatar de la fe católica (no se conoce que vayan a defender a los conversos al cristianismo del ataque islamista) pagada con el dinero de los católicos. Y aunque ya lo han hecho otras veces, grupos pro-terroristas tienen su subvención y acomodo en nuestro municipio. Se le cedió una caseta en un evento internacional a Batasuna, y ahora, el grupo 'Banda Bassotti' actuará en Rivas en un concierto denominado (no se puede llamar de otra manera) I Festival Agitación.

Algunas lindezas de esta auténtica banda, en el sentido siciliano del término, que son las juventudes comunistas de mi municipio:

Sobre Colombia y las FARC: 'La ofensiva militarista del gobierno de Uribe supone la principal amenaza para la paz, la seguridad y el respeto a los Derechos Humanos en Colombia y en toda América Latina.' Por supuesto, las FARC estalinistas y narcoterroristas son 'luchadores por la libertad' y 'revolucionarios'.

La 'robolución' cubana, auténtico paradigma donde beben los cachorros comunistas: 'La UJCE, desde la tranquilidad de que los valores de la Revolución Cubana permanecerán inalterados tras la noticia pública de la renuncia del compañero Fidel Castro Ruz a permanecer en primera línea de la vanguardia revolucionaria del pueblo de Cuba, manda un afectuoso saludo al hombre que durante más de medio siglo encabezó los sueños de independencia, soberanía y construcción del poder popular en esa pequeña isla situada a noventa millas del país que ha desarrollado el imperialismo más salvaje conocido por la humanidad'. O sea, que los americanos son unos asesinos y unos tipos muy, muy, muy malos y Fidel Castro un pobre ancianito al que esos tipos tan malos le hacen la vida imposible...

Por supuesto, ellos con la ETA, sus compañeros ideológicos: 'Una vía que ha sido empleado a fondo en acciones de dudosa calidad democrática y que rechazamos, como son la ley de partidos, el sumario 18/98 o las detenciones de dirigentes de Batasuna. Esto esta suponiendo profundos costes en términos de derechos políticos democráticos y de cultura política para el país. La sociedad española se ha acostumbrado, disciplinado a que todo vale contra ETA.' Aconsejo releerlo con calma, porque no tiene desperdicio. Y estos son la cantera de la clase dirigente en Rivas... o sea que los mayores, ni os cuento.

Ciudadanos de Rivas (CdR) es el único partido que ha puesto el grito en el cielo ante este atropello a la libertad. Mientras, siguiendo la costumbre centrista que desde Génova imponen, el PP de Rivas no se le conoce opinión. A lo mejor la tienen, pero tan bajito, tan a lo Soraya... que ni se nota. Es la oposición Ausonia: no se nota, no se mueve y no traspasa.

Si eres de derechas y te va la marcha, este Ayuntamiento es el mejor sitio para vivir, te lo aseguro.

'Ser o no ser... liberal' en El Conservador

Nuevo artículo en El Conservador. Espero que os guste.

Ser o no ser, liberal

Miguel Ángel Almela Martínez

La derrota (porque aunque algunos vendan otra cosa, se trata de una derrota) electoral del Partido Popular en las elecciones del 9 de marzo ha provocado un cierto maremoto en el seno de este partido. Es normal, el horizonte que se presenta es estar al menos ocho años apartado del poder. Cualquier partido político que tenga una mínima aspiración de gobernar debe plantearse hacia dónde va a encaminar su estrategia tras una derrota electoral. Hasta ahí llega la normalidad que a todo grupo político que ansía el poder le corresponde. La necesidad que tiene el PP de hacer su propio análisis de la situación le hará matizar ciertas posturas y enrocarse en otras. Eso es lo normal. Lo que ya no es tan normal es abdicar de algunos principios, defenestrar a lo que aún los mantienen, abandonar a los que te han acompañado hasta ahora. Y parece que a eso se ha dedicado la dirección del Partido Popular tras la derrota electoral: los liberales y los conservadores pueden ir abandonando el partido y buscando acomodo fuera, en las tinieblas exteriores. [Sigue...]

El PP perdido en su laberinto

Una de las peores cosas que tiene la crisis que está viviendo el Partido Popular es que está permitiendo a un ineficaz y torpe Gobierno el pasar por eficiente y hábil. No hay rival, el encuentro lo tiene ganado por incomparecencia del adversario. Ahora mismo sólo Rosa Díez hace oposición al Partido Socialista. Mariano Rajoy no ha definido cuál va a ser la línea que va a seguir su partido. Todo está parado hasta el congreso 'a la búlgara' que impondrá las manos a su Ungido. Algunos ejemplos de una oposición inexistente ante el 'peor gobierno de los últimos doscientos años' (vamos, desde Godoy. No porque haya ganado dos elecciones deja el señor Z de ser un inútil sectario):

- Crisis económica: el propio Solbes ha reconocido que sus previsiones ya no se van a cumplir, y España crecerá muchísmo menos de lo que prevén los presupuestos, lo que implica que si se mantiene el nivel de gasto (sobre todo debido al infausto Estatuto catalán), entraremos en déficit, lo que implicará nuevas subidas de impuestos, pérdida de competitividad y paro... y más gasto social, y más círculo vicioso. Vamos, lo que ha hecho siempre Perico Solbes: crisis económica.

- Los piratas somalíes: un Gobierno que desertó de los compromisos internacionales de su país, que a una situación bélica frente a unos terroristas la llama 'misión humanitaria', que ha sido capaz de abrir un proceso de negociación política con una banda de asesinos de casi mil españoles, ¿cómo no iba a ceder al chantaje de unos piratas somalíes en medio del océano? Pues eso hemos hecho, hemos pagado y en lugar de perseguir después a los piratas y hundirlos en el mar, como corresponde a un país heredero de Felipe II, hoy sabemos que 'el Gobierno uso agentes del CNI como correos' y ' El gobierno no se planteó nunca una intervención militar'.

- Taguas, segundo de Sebastián, cobrará la pensión y además ha sido contratado por la patronal de la construcción. ¿Será tráfico de influencias? ¿Cómo es posible que el jefe de la agencia económica del Gobierno trabaje ahora para 'los vigilados'?

¿Y qué hace el PP? Calla, Soraya ausente, si acaso un hilo de voz para decir que no le parece bien. Eduardo, ¡cómo te añoramos!