El rostro del Che

Construido con las fotos de algunas de las víctimas de este criminal ensalzado por la izquierda. Un tipo que comparte honores con Castro, Stalin, Pinochet, Videla, Pol Pot... un asesino en serie, un tipo de la peor calaña: Ernesto 'Che' Guevara. descargar el pdf original aquí.

España contra el homeschooling y la libertad

Noticia de HazteOir. Aquí hemos defendido alguna vez el derecho de los padres al homeschooling. Teniendo en cuenta como se está poniendo la educación, y si no fuera porque he conseguido llevar a mis hijos a un colegio donde no les enseñen idioteces y zapaterias varias, pues probablemente optaría por el homeschooling.

Pero en España, la libertad de los padres está perseguida. Estos padres están dispuestos a que sus hijos sean evaluados en exámenes, pero no desean que acudan al colegio po rno encontrar uno que se adecúe a lo que desean. Pues bien, hoy el fiscal los trata como delincuentes (como si no hubiera asesinos sueltos en ¡¡¡Guipúzcoa!!!). Copio los detalles

Ketty Sánchez y Michael Branson son unos padres residentes en el País Vasco, comprometidos al máximo con la educación de sus cuatro hijos. Han decidido sacarles de sus respectivos colegios, matricularles en un colegio a distancia de California y educarles en casa. El resultado ha sido excelente, como avalan el nivel de conocimientos de los menores. Pero las autoridades educativas no admiten su decisión y ahora estos padres han sido llamados a declarar como imputados. Ketty relata la historia de la educación de sus hijos:

"Pedí en el colegio de mis hijos si nos dejarían educar a nuestros hijos en casa y presentarles sólo a los exámenes. La respuesta fue que nos dirigiéramos a Educación. La respuesta del Ministerio fue negativa: me dijeron que no se contemplaba la educación en casa y que no podíamos hacerlo", indica Ketty Sánchez en su carta.

"Nos vimos por ello obligados a que nuestros hijos participaran en este sistema educativo. Mi hija de 12 años y el de 6 años iban al mismo colegio, y la de 8 años y el de 10 años iban a otro. Expusimos el tema tanto al representante de Educación de Irún y al encargado de distribución territorial de Educación de Guipúzcoa, para poder reunir a mis cuatro hijos en el mismo colegio. Tras dos años, seguían dándonos la misma respuesta: "No hay plaza en el colegio que usted pide". Así que como yo no podía dividirme en dos e ir a dos colegios a la misma hora a llevar y recoger a mis hijos en dos colegios diferentes, optamos por dejar de escolarizar en enero de 2007 a dos de mis hijos, Iván de 10 años y Raquel de 8 años. Hasta junio de 2007 estuvimos dándoles clase en casa y la experiencia ha sido estupenda, por lo que decidimos que éste sería el sistema que usaríamos con nuestros cuatro hijos".

"No sólo eso –prosigue Ketty-: es un sistema que tanto a mi marido y a mí nos encaja a la perfección, pues somos profesores de idiomas y por nuestro horario laboral esto no permite además dedicar mucho más tiempo a nuestros hijos y encargarnos personalmente de su educación, de manera integra. Al haber salido del sistema estamos más contentos que nunca, porque además evitamos que inculquen a nuestros hijos ideas con las que ideológicamente, y por principios, no estamos de acuerdo. No es sólo una preocupación personal, sino ya un grave asunto de envergadura social, como demuestra el gran revuelo desatado en España con el adoctrinamiento ideológico que supone la impuesta asignatura de Educación para la Ciudadanía, contra la que ya han objetado 20.000 persona en toda España. Nosotros vamos un poco más allá. Objetamos contra todo el sistema educativo, por no estar de acuerdo con muchos aspectos del mismo".

"El mismo día en el que decidimos dejar de llevar a los niños al colegio, el 8 de enero de 2007, recibimos una carta de parte del Inspector de Educación de Guipúzcoa instándonos a que inmediatamente devolviéramos a nuestros hijos al centro. Ante nuestra negativa, fuimos dirigidos por él a la Fiscalía del menor. La fiscal del menor nos citó como testigos el 11 de julio de 2007, añadiendo: 'Recibiréis una denuncia por desacato conforme a lo descrito en el artículo 556 del Código Penal, si vuestros hijos no están escolarizados en septiembre de 2007'". El 22 de octubre, recibieron otra citación. Como cualquiera puede imaginar, uno se queda de piedra cuando le tratan de criminal, cuando el delito que estamos cometiendo es haber tomado en primera persona el papel de educador de nuestros hijos".

Con la formación que les han ido impartiendo, sus cuatro hijos reúnen unos conocimientos cuyo excelente nivel queda fuera de toda duda: hablan a la perfección español, inglés y euskera. Ester, de 12 años, e Iván, de 10, llevan ya 3 años además estudiando francés y alemán. Raquel, de 8 años, acaba de empezar éste curso a estudiar alemán. Los tres mayores también estudian y tocan el piano, el violín y el trombón. Además, dos días a la semana realizan natación y cada jueves cursan dos horas en una academia de arte con otros siete niños que también son educados en casa.

Puedes apoyarles aquí.

Totalitarismo: expulsado por no ir a EpC

Como lo leen, un alumno de Granada ha sido expulsado del instituto por objetar y no acudir a EpC. La dirección del centro granadino le acusa de una falta contra la convivencia (sic) equiparando el hecho de ejercer un derecho reconocido en la Constitución con un altercado con los compañeros o profesores o daño al material escolar.

Resulta muy curioso el nerviosismo, rayando en el más puro totalitarismo que está mostrando este Gobierno ante el aumento constante de las objeciones de conciencia a la educación masónica que instaura el gran maestre leonés. Amenazas, coacciones y desprecio a los derechos fundamentales es lo que nos estamos encontrando los padres que lo único que queremos es educar a nuestros hijos en libertad. Pero que no se preocupen, no estamos dispuestos a ceder ni un milímetro en esta cuestión. Llegaremos ante donde haga falta, porque esté en juego la libertad de nuestros hijos y su felicidad. Quédate tranquilo, gran masón, que enfrente nos tendrás.

Ya nos lo dijo Vice-Vogue:

Escandalizarse ante lo que se fomenta

Resulta curioso contemplar las incoherencias de la sociedad en la que nos ha tocadao vivir. Es una sociedad en estado terminal, sin principios a los que aferrarse y que termina fomentando aquello por lo que luego se escandalizará. Este ha sido el caso de la niña de 11 años embarazada en León. Llevamos años y años fomentando la irresponsabilidad en el uso del sexo, el condón como gran panacea para evitar todo (el mito del sexo seguro) en materia sexual. Si se proponen reformas legales para evitar que una menor o un menor pueda mantener relaciones sexuales aunque sea con su consentimiento (al modelo norteamericano, donde una menor no puede mantener sexo hasta alcanzar la mayoría de edad, y en otro caso es violación), a los que esto proponen se les ridiculiza, afirmando que se quiere meter en la cárcel a chicos de 15 años que mantienen relaciones sexuales entre sí...

No, lo que se quiere es hacer que la ley marque los límites. Ahora estamos estudiando si la niña ha sido embarazada por un primo un poco mayor que ella... y entramos en la casuística: si tiene menos de 16 años no podrá ser ni siquiera encausado, pero aunque los tenga, caemos en la incoherencia del argumento: si es consentido...

A lo que voy es a que nos quedamos en el cascarón de la noticia, sin darnos cuenta de que estamos ante unos hechos que son consecuencia de una hipersexualización de la sociedad, en la que todo se mide en términos hedonistas, en la que se oculta a los jóvenes las consecuencias de sus actos. Un chaval de 14 años puede estar perfectamente preparado biológicamente para ser padre o madre, pero no su madurez afectiva. Es probable que hace 60 años esto no fuera así, pero hoy lo es. Por tanto, no es ninguna represión el hacerle ver que cada aspecto de su cuerpo tiene una función y un momento para ello, que encontrará a esa persona a la que entregarse en 'cuerpo y alma' y que quizá entonces sea el momento. Hasta entonces, esperar es lo que corresponde a esa madurez necesaria. Lo mismo que se espera para conseguir cualquier otra gratificación en la vida.

Ahora, esta niña -se tome con el embarazo la decisión que se tome- tiene por delante un futuro muy complicado: o será madre sin haber abandonado las muñecas o bien abortará y cuando sea consciente en el futuro llevará el peso encima. Y lo peor es que todos somos responsables, por no sublevarnos ante unos medios y unas políticas que quieren hacer de nuestros hijos simples sementales para el apareamiento más vulgar.

La responsabilidad del AVE

Aunque hemos estado liados, no hemos dejado de observar la realidad que nos circunda en este país que aún podemos llamar España. Resulta curioso, aunque ya es costumbre, el que ningún responsable político asuma las responsabilidades de sus acciones o de los errores que en el curso de su acción política se producen.

Lo hemos visto en el caso del Carmelo (Nadal), Guadalajara (Narbona), Galicia (de nuevo Narbona), Caso Bono (Alonso)... Pero quien se lleva la palma en esto de no asumir ninguna responsabilidad es Magdalena Maleni Alvarez. Cuando uno observa a la andaluza, ve que tiene la cara del hormigón con el que se tapan los socavones que abre o se le abren a su Ministerio. Además, no ya sólo no dimite ella, sino que ni siquiera es capaz de encontrar culpables políticos dentro de su propio ministerio. Porque supongamos que al menos se intenta parar la riada en un subsecretario, director general o así. Bueno, al menos alguien asumiría la responsabilidad de una mala planificación, unos estudios deficientes, unos errores en las actuaciones paliativas para que los ciudadanos se vean menos afectados... pero no. En el Gobierno de Zapatero, pese a la retórica del fin de semana, nadie asume nada.

Cuanto más tiempo pasa, más alta es la responsabilidad, no sólo por lo que pasa, sino por la inacción en la toma de decisiones. Gobernar es elegir, pero este tipo que ocupa la Moncloa se limita a mirar a la gente 'a los ojos', sonreir, pero no hace absolutamente nada. Palabras huecas de una teórica asunción de responsabiliades que no se concreta en nada... y vaciedad. Si va a tener razón el de la camiseta: ZP, Zona Peligrosa...

Las mentiras del calentamiento global

Copiamos de Libertad Digital el estudio del economista Sala i Martí. Ya comentaremos...

1) Al Gore dice que la totalidad de los científicos están de acuerdo con los postulados que mantiene en Una verdad incómoda. Si bien “es verdad que hay casi unanimidad en que la Tierra se ha calentado (menos de un grado, eso sí) durante el último siglo, la desafortunadamente para la credibilidad de Gore, la unanimidad se acaba aquí”. El propio informe del IPCC es prueba de ello. MENTIRA

2) Gore muestra imágenes de “un océano Ártico sin hielo y de una Groenlandia y una Antártida descongelándose”, pero como recuerda Sala i Martín “es falso que lo mismo esté pasando en la Antártida: El IPCC dice que las temperaturas allí no sólo no han subido sino que han bajado [...] y se espera que su masa de hielo aumente durante el próximo siglo”. MENTIRA

3) Otra afirmación a la vez catastrófica y falsa es que el deshielo causará una subida del nivel del mar de siete metros". De hecho el informe del IPCC prevé "que el nivel subirá no los siete que dice Gore sino entre 0,18 y 0,59 metros”. MENTIRA

4) Uno de los momentos más aterradores de la película es cuando “Gore sugiere que el deshielo de Groenlandia hará que se detenga la corriente del Atlántico que trae agua caliente de los mares del Sur y provocará una glaciación en Europa”. Pero “los científicos del IPCC están 90 por ciento seguros de que eso no pasará”, atestigua Sala. Aquí se erige Al Gore en un auténtico escéptico. MENTIRA

5) El quinto punto recogido por el economista catalán es que “el calentamiento global causará millones de muertos”. Pero según el IPCC “los altibajos climáticos locales como los que sufrió Europa en el 2003 no se pueden relacionar con el aumento de CO2”, y añade que “para ser intelectualmente honesto, a la cantidad de gente que se morirá por culpa del calor Gore debería restar la que dejará de morir de enfermedades relacionadas con el frío (hipotermias, gripes, enfermedades respiratorias y cardiovasculares relacionadas con las bajas temperaturas)” MENTIRA

6) Pese a que el informe de Naciones Unidas no hace mención alguna, Al Gore llega al extremo de decirle a los espectadores que “la gripe aviar, la tuberculosis, la SARS e incluso la guerra de Darfur están causadas por el calentamiento global”. MENTIRA

7) En el penúltimo punto recuerda que Al Gore no teme afirmar que “los costes de las compañías de seguros para hacer frente a los huracanes se han disparado” pese a que el informe "no dice nada de eso". MENTIRA

8) Pero “el no va más de la hipocresía (si dejamos de lado el hecho de que Gore viaje en avión privado) es la imagen de una Nueva Orleans devastada por el Katrina y un Gore con lágrimas explicando que la causa del aumento de la intensidad y la frecuencia de los ciclones tropicales es del calentamiento global”. Resulta que el propio IPCC dice que “los datos no permiten ver tendencias a largo plazo en la intensidad o frecuencia de los huracanes o tifones ni permiten relacionarlas con las emisiones de CO2” MENTIRA

En resumen, estamos ante un simple 'charlatán de feria', hipócrita y aprovechado del miedo de la gente... de lo peor. Quizá por eso los americanos no lo eligieron presidente... le veían venir.

PD: esto es lo que dice de España... aquí, vendiendo el producto... y se lo compramos

Lo reconoce el ministerio: los homosexuales tienen más posibilidades de contraer el SIDA

El vídeo de abajo tenéis la información del Ministerio de Sanidad (que insiste en la vieja receta del preservativo que ya se ha probado ineficaz). Dice que el 47 por ciento de los contagios por Sida han sido vía sexual... 16% homosexuales y 31 % heterosexuales... Dando por buena (que no lo es) la tasa de homosexuales entre la población que da el coelctivo radical-gay del 10% (no supera según las mejores previsiones el 1%), esto implica que la posibilidad de contraer Sida entre homosexuales es tres veces mayor que entre los heterosexuales... Y si hacemos caso a la realidad del 1%, es más de 30 veces superior...



Además, se insiste en que "Condonéate". "Recuerda que el amor, el cariño, la pasión y la estabilidad de una pareja, no son una vacuna frente al SIDA", lo que es radicalmente falso. Todas las revistas especializadas (y organismos internacionales) en la materia insisten: la abstinencia y la fidelidad mutua son el único remedio eficaz contra el contagio. Por tanto, se insiste en una mentira con tintes ideológicos que provoca muertos entre la población menos informada. Si algo tuviera la tasa de fallos que tiene el preservativo frente a una enfermedad mortal, si se supiera claramente que la promiscuidad es la que provoca las muertes...

Zonriendo, Zapatero noz miente una vez máz

He ahí el famoso vídeo del mentiroso mayor del reino

Reforma Constitucional

Totalmente de acuerdo. Es necesario recuperar España para los españoles. No creo que ningún español orgulloso de serlo esté en contra. Un reforma necesaria (tomado de Libertad Digital):

La reforma es amplia y ambiciosa pero también escrupulosa en su elaboración que ha sido asesorada por reconocidos juristas que, de momento, se mantendrán en el anonimato.

La plataforma cívica que lanza la propuesta a toda la sociedad española deja muy claro que no se trata de una ruptura, sino todo lo contrario. El proyecto se inspira y es completamente fiel a lo que fue el espíritu de la Transición. El problema, explican, no es que la Constitución se haya quedado obsoleta por los cambios sociales. Quienes se han apartado de los principios esenciales que vertebran la Carta Magna han sido, en mayor o menor medida, los partidos políticos. Son los efectos de la presión nacionalista y su sobrerrepresentación –que tras las últimas reformas estatutarias han terminado por descuartizar la soberanía nacional– los que se quieren neutralizar con esta propuesta.

Estamos, sostienen desde la plataforma "Por la concordia nacional y la reforma constitucional", ante una realidad jurídica, institucional y política incompatible con los principios constituciones. De ahí la importancia que adquiere en el texto presentado la consolidación definitiva y estable del sistema autonómico.

Para ello, se plantea desde el Preámbulo se vuelva a definir la unidad indisoluble de la nación española. Propone la reforma que se incluya una referencia al proceso de formación de la unidad nacional española: La unión de las antiguas Coronas de Castilla y León y Aragón y las sucesivas incorporaciones de los territorios históricos vascos y del Reino de Navarra. No podía faltar una referencia a las Cortes de Cádiz que en 1812 aprueban la Constitución que proclama por primera vez la soberanía de la nación española.

También propugna, por necesario, eliminar la distinción entre nacionalidades y regiones. Además, se delimitarán inequívocamente las competencias del Estado y de las Comunidades Autónomas. A grandes rasgos, los puntos más importantes de la reforma serían los siguientes.

• Regulación del castellano que garantice su uso en la educación y en la toponimia en el marco de la verdadera cooficialidad.
• Expresa inclusión de los preceptos de la Ley de partidos.
• Reforma del Senado para convertirla en una auténtica Cámara de representación territorial.
• Reforma electoral y aumento del número de diputados en el Congreso.
• Reforma del sistema de distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades autónomas fijando las que sean intransferibles.
• Reforma del proceso de aprobación de reformas estatutarias que exija una mayoría de dos tercios de las cámaras autonómicas y de las Cortes Generales.
• Reforma equivalente en el proceso de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial.
• Recuperar el recurso previo de inconstitucionalidad como garantía y que no sea un instrumento sujeto a futuras modificaciones en función de quién gobierne.
• Capacidad para legislar con leyes estatales emanadas de las Cortes en aquellas comunidades que se resistan a cumplir la Constitución.

Todo se puede decir con una sonrisa...

Con Z de Zapatero
Todo se puede decir con una sonrisa

Vamos a seguir pactando con los terroristas
Vamos a seguir atacando a la familia
Seguiremos suplantando a los padres en la educación de sus hijos
Seremos los ingenieros de almas del siglo XXI
Nos reiremos de las creencias de los demás, sobre todo si son católicos
Nos ciscaremos en la bandera de nuestros aliados
Seremos traidores a los compromisos internacionales de España
Apoyaremos a los dictadores de izquierda de todo pelaje y condición
Los enemigos del PP son nuestros amigos

Pero todo... se puede decir con una sonrisa...

La 'polarización' de la política

Estaba leyendo algunos artículos sobre la infausta visita del terrorista Ahmadineyad a la universidad de Columbia. Hay uno, recogiendo las palabras de un rabino judío, que es muy significativo: 'la primera enmienda permite que los filoterroristas puedan hablar en la Universidad, pero no obliga a invitarlos a dar conferencias'. Es algo lógico, no tiene vuelta de hoja. Pero el problema es que muchos de los enemigos de la civilización occidental están dentro de la misma civiliación occidental. Un ejemplo es Morotinos que desprecia los monoteísmos pero considera que es mucho peor el cristianismo. Sobre eso sólo hay un comentario: aunque aceptemos que los monoteísmos, que no lo aceptamos, son intrínsecamente malvados, hay un hecho que no se puede dejar de lado. Ningún país con religión monoteista musulmán ha derivado en una democracia liberal salvo los de origen cristiano y judío... por algo será.

Pero el comentario que me gustaría comentar y que engancha con una actitud general en Occidente es el de aquella chica que estaba indignada por el discurso del rector en el que aseguraba que Ahmadineyad es un terrorista. Su comentario de 'me asusta la polarización' es definitorio del estado en el que nos encontramos. Nos encontramos ante una sociedad que huye de la defensa de sí misma por pura cobardía. 'Hay que ser tolerantes' se repite desde todas las tribunas. 'Hay que huir del extremismo' claman otros. 'No tenemos la verdad absoluta' concluyen más allá. Pero es que ante el mal (y Ahmadineyad es el mal, no lo olvidemos) no cabe la equidistancia, no cabe la tolerancia. El mal no se tolera, se combate.

Esa es una de las mayores perniciones que incluye, por ejemplo, EpC: la equidistancia entre todas las opciones, como si fueran todas igual. No es lo mismo una religión que afirma que el hombre es hijo de Dios y que como tal tiene una dignidad inviolable y que la mujer y el hombre comparten esa dignidad en igualdad, que una religión que afirma exactamente lo contrario. No es lo mismo, ni merece el mismo trato, el asesino que muere porque le explota la bomba que manipulaba y la víctima de esa bomba. No es lo mismo el mal que el bien. Y aunque digan lo contrario los relativistas que pretenden 'capar' la inteligencia del hombre para conocer la verdad, el hombre puede y debe conocer la verdad y el bien y abrazarlo. Pero claro, eso implica esfuerzo, eso implica 'complicarse la vida, eso implica estar dispuesto a dar la vida por ello... Y nuestra sociedad está adormilada, está 'vieja' para luchar... y si no cambia, los Ahmadineyad de turno nos llevarán por delante. Al tiempo.

Al Gore, mentiras al descubierto

Los que nos siguen habitualemente ya saben que no nos dejamos embaucar por las mentiras que sobre el calentamiento global (del que desde luego son responsables siempre las democracias liberales y no las diversas dictaduras socialistas que en el mundo son) nos cuentan tipos como Al Gore con su video gore sobre el dichoso calentamiento.

Pues bien, una primera sentencia ya declaro que 'el documental tiene un claro sesgo político' y obligó a las escuelas a advertir este hecho en las escuelas.

Ahora, otro juez ha declarado que en el vídeo hay 9 errores graves:

El primer error de Gore, uno de los favoritos de este año en la carrera por el premio Nobel de la paz, consiste en afirmar que el nivel de los mares podría aumentar seis metros "en el próximo futuro", aseveración que calificó de "claramente alarmista" y contraria al "consenso científico".

La afirmación de que la Corriente del Golfo podría dejar de circular se contradice además con las hipótesis manejadas por el Grupo Internacional sobre el Cambio Climático.

Al Gore atribuye al cambio climático la desecación del lago Chad, la fundición de las nieves del Kilimanjaro o el huracán Katrina, pero, según el juez, los científicos no han podido probar que haya una relación directa entre el calentamiento del planeta y esos fenómenos.

Tampoco hay pruebas, señala el veredicto de Burton, de que los osos polares estén ahogándose al fundirse los hielos que forman su hábitat habitual y mientras van a nado en busca de otros nuevos.

En resumen, que seguro que le dan el Nobel de la Paz, es tan mentiroso como es lo es Rigoberta Menchú y como lo era Arafat... luego hace méritos.

Mensaje de Mariano Rajoy para el 12 de octubre

Por desgacia no lo hace el presidente del gobierno y por desgracia no lo suscribe. Lástima por España:

Esquerra, el nazismo en estado puro

Gracias a Heterodoxias, descubrimos este spot de Esquerra. Da auténtico pánico... y estos son lso socios de ZP...

"Si la cultura alemana fuera invitada a una feria del libro tampoco permitiría que fuesen autores alemanes que escribieran en turco"
Josep Lluis Carod-Rovira, vicepresidente de Cataluña.

El Che: el asesino convertido en mito

La izquierda suele crear iconos y leyendas del tipo mitológico cuyo soporte en la realidad no tiene mucho fundamento. Resulta sorprendente, pero aquellos que abominan de la religión, viven del mito más que los sacerdotes. De hecho la estructura de la misma izquierda se asemeja más a una secta que a un partido político (culto a la personalidad, ausencia de pensamiento crítico, ataques al que abandona la 'secta'...).

Y hemos celebrado estos días el 40 aniversario de la muerte de Ernesto 'Che' Guevara. Un asesino de la peor calaña, convertido gracias a la iconografía 'progre' en mito. Un tipo de que asesino a casi 200 personas en La Cabaña, que hundió la economóa cubana, y que finalmente, tras ser un pésimo militar en Congo y Bolivia, murió haciendo la revolución en Bolivia.

El propio Che asesino con sus manos a sus víctimas. Un tipo de la peor calaña, sólo a la altura de Stalin, Mao, Pol-Pot, Hitler y, cómo no, su valedor, el coma-andante Fidel. Un tipo que mintió hasta sobre su pasado como médico (nunca fue médico, quizá como indica uno de sus biógrafos, porque se le daba mejor la pistola que la jeringuilla).

Un tipejo que decía cosas como estás (todas de gran profundidad intelectual):

La situación era inconfortable para todos y para Eutimio, así que yo terminé el problema disparándole un tiro, con una pistola del calibre 32.
Memorias de la guerrilla en Sierra Maestra

No hace falta hacer muchas averiguaciones para fusilar a uno. Lo que hay que saber es si es necesario fusilarlo. Nada más.
Instrucciones al teniente Duque Estrada en la fortaleza de La Cabaña

Los trabajadores cubanos tienen que irse acostumbrando a vivir en un régimen de colectivismo y de ninguna manera pueden ir a la huelga.
Alocución por televisión como ministro de Industrias

Si los cohetes hubieran permanecido en Cuba, los hubiéramos utilizado todos, dirigiéndolos contra el corazón de Estados Unidos, incluyendo Nueva York.
Declaraciones al diario Daily Worker tras la crisis de los misiles

El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, selectiva y fría máquina de matar.
Mensaje a los pueblos del mundo

La conjura de los necios

Está claro, a Mariano (que tanto le gusta el ciclismo) le ha entrado la pájara. Y lo peor es que quien pierde es España. Y esto parece estar pasándole con la cohorte de blanditos que le están haciendo el programa electoral. Yo los llamaría asesores Ausonia: no se notan, no se mueven y no traspasan.

Juan Costa es el responsable: a la memez de que los retos de España se resumen en 'un mundo global afectado por problemas como el cambio climático, la lucha contra la pobreza o la seguridad'. Pues no, lo del cambio climático es una tontería como un pino. No existe ese problema, o al menos los científicos (salvo los subvencionados para ello) no se ponen de acuerdo. Pero es que ahora va y dice que, refiriéndose a la Ley de dememoria histérica, 'no hay ningún partido político democrático que no condene los alzamientos contra órdenes o gobiernos legítimos, que no condene las dictaduras y la violencia ejercida desde el Estado'. Hombre, pues asumible en parte. Analizamos:

- 'No hay ningún partido político democrático que no condene las dictaduras': hombre, pues el ejemplo es el PSOE de que esto no es así. Cuba es una dictadura a la que el Gobierno de España apoya. Venezuela es una dictadura a la que el Gobierno de España apoya. Irán, Siria... lo mismo. Por tanto, señor Costa, de eso nada.

- 'No hay ningún partido político democrático que no condene la violencia ejercida desde el Estado': pues el PSOE en esta Ley omite la condena de la violencia ejercida por el Estado republicano contra los católicos y los disidentes políticos (incluidos los de su propio bando). Es más, la alaba con homenajes al Carnicero de Paracuellos.

- 'No hay ningún partido político democrático que no condene los alzamientos contra órdenes o gobiernos legítimos'. Pues en 1934, el Partido Socialista de Largo Caballero se alzó en armas contra el gobierno legítimo de la República y el PSOE sigue teniendo entre sus figuras a semejante asesino (de hecho, hasta el alcalde de Madrid, el centrista Gallardón, tiene una avenida dedicada a este tipo).

Señor Costa, hay alzamientos contra gobiernos que son legítimos. Lea al Padre Mariana y su defensa del tiranicidio. Se puede y se debe derrocar al tirnao, 'por muy legítimo que sea'. En 1936 la defensa de la vida y la libertad podría obligar a levantarse contra un gobierno tiránico como era el Frente Popular: simplemente cuente los asesinatos realizados por los partidos en el Gobierno con la aquiscencia del mismo Gobierno. Después siguió otra Dictadura y es condenable que tras vencer en la guerra, y una vez levantado el país, Franco no abandonase el poder y convocara elecciones libres... pero estos, los herederos del Frente Popular, no deben sino callar.

Señor Costa, sea menos políticamente correcto. Don Mariano, ponga orden...

Así no, Mariano, así no

Y es que los liberticidas pastan por todos los lugares. Y el PP no es menos. Beatriz Rodríguez Salmones es una de esas diputadas de las que don Mariano no parece decidida a prescindir, pero que son fácilmente prescindibles. Esta buena mujer tuvo a bien apoyar el canon de la 'banda de bandidos' que ocupa la SGAE (todos ellos músicos y artistas en estado terminal, cuyo amor a la libertad reside en el amor a 'propiedad privada' al modelo castrista -sistema denominado de 'la ley del embudo-). A partir de ese momento, toda piratería está permitida, dado que ya hemos pagado por ser 'presuntos piratas'. Porque ¿usted para qué quiere un Cd o Dvd virgen si no es para piratear? es usted un 'presunto sospechoso'. Todo de lo más castrista.

Pero sigamos con la señora Rodríguez Salmones... ahora resulta que quiere que se identifique a todos los que acceden a Internet desde cibercafés y redes wi-fi públicas. Copio la enmienda del PP a la Ley de Conservación de Datos relativos a las Comunicaciones Electrónicas y a las Redes Públicas:

Actualmente se está accediento a Internet desde cibercafés, desde estaciones de tren y aeropuertos, desde ciertas salas de las universidades o desde redes inalámbricas de acceso público o restringido, desde las habitaciones e, incluso, desde lugares comunes de los hoteles, para sus huéspedes, desde salas vips para clientes preferenciales de ciertos establecimientos, etcétera. No tiene mucho sentido imponer a los operadores de telefonía la obligación de identificar las tarjetas prepago y no exigir la misma obligación a los servicios de acceso público a Internet. O a todos o a ninguno.

Y el PP de Rodríguez Salmones debe tener claro que lo mejor es que nos identifiquen a todos, todos como perritos marcados, o como las reses, para que nuestros datos personales, sitios y lugares que visitamos, etc. esten en poder de las compañías telefónicas, dueños de hoteles, de cibercafés, de aeropuertos, etc. y al final de los Gobiernos. De ahí a extorsionar a los ciudadanos no adeptos al régimen hay un paso, y ¡bienvenidos a 1984!

O Rajoy defiende la libertad o mucho nos tememos que no podrá ganar las elecciones... el cambiar de liberticida no es la idea... de un liberticida leonés a uno gallego. El objetivo es la libertad.

Con los cristianos evangélicos... ¡coincidimos!

Evidentemente nos separan cosas, pero es mucho más lo que nos une a nuestros hermanos cristianos protestantes. Esto ya lo ha visto Su Santidad hace tiempo. Europa y Occidente necesita de todos los cristianos para sobrevivir a los enemigos que le hacen pinza (ahora tan de moda) a la civilización que conocemos: el Islam y el laicismo izquierdista. Pues esta declaración de pastores protestantes, es necesaria y suscribible al 100%. Esperemos que nuestros pastores también estén a la altura para que si al menos no hay unidad jerárquica en la Iglesia de Cristo, logremos la unidad de espíritu, tan necesaria en los tiempos que corren:

Declaración acerca de la responsabilidad profética de la Iglesia evangélica en España

Reunidos en Alcorcón, Madrid, los días 22 y 23 de septiembre de 2007, con el objeto de analizar la situación ética que atraviesa nuestro país y discernir cuál es nuestro deber como cristianos evangélicos y testigos de Jesucristo, y reconociendo que nuestro testimonio sobre estas cuestiones no ha sido lo suficientemente claro hasta la fecha, los abajo firmantes hacemos la siguiente declaración:

Que la situación moral en que nos encontramos es sumamente grave, con la institucionalización y legalización de prácticas aborrecibles para Dios tales como el aborto (1), la experimentación con embriones humanos (2), los atentados contra la familia (3), el matrimonio homosexual (4) -y el derecho de adoptar niños que lleva aparejado-, la identidad de género (5) o el falseamiento del sentido de la justicia en asuntos como el terrorismo y otros semejantes por motivos políticos (6). Todas ellas son prácticas condenadas expresamente por Dios en su Palabra -la Biblia-.

Que la responsabilidad de los cristianos en esta hora es identificarse con lo que Dios revela, enseña y manda en su Palabra, dando así un claro testimonio de la Verdad, sin por ello adoptar una actitud de juicio hacia aquellos que, engañados por el diablo, han caído en prácticas contrarias a la voluntad revelada de Dios o las promueven, a los cuales llamamos a recibir la gracia y el perdón de Dios en Jesucristo mediante el arrepentimiento y la fe.

Que nuestro deber como parte de la Iglesia de Cristo es instar a nuestras autoridades a que recapaciten y dejen de subvertir los valores y los principios dados por Dios en su Palabra, lo cual no puede sino acarrear mal para la sociedad española y ponerlos a ellos mismos bajo el juicio divino (7).

Que nuestro deber como cristianos en un país democrático es utilizar todos los medios legítimos de que disponemos para la defensa de los beneficiosos valores que enseña la Biblia, uniendo fuerzas, si se tercia, con aquellos que busquen los mismos objetivos que nosotros, y resistiendo a quienes quisieran borrar toda huella de cristianismo de nuestra sociedad y dejarla enteramente en tinieblas y a merced del enemigo de Dios y del hombre.

Alcorcón, 23 de septiembre de 2007

FIRMAN:
Juan Barnreuther; David Burt; Wenceslao Calvo; Demetrio Cánovas; Iñaki Colera; Bernard Coster; David Estrada; Francisco González; Diego Guirao; Juan Hanna; J. A. Juliá; Curt Kenneth-Borrough; Boni Lozano; Frances M. Luttikhuizen; Scot Musser; Juan Sánchez Araujo; Larry Thornburg; César Vidal.

1 Éxodo 20:13 (cf. Sal. 139:13; Jer. 1:5; Lc. 1:15; Éx. 21:22,23…)
2 Contenido en la cita anterior
3 Malaquías 2:13-16 (cf. Mt. 5:31,32; 19:3-9; etc.); Efesios 5:22-24 (cf. Col. 3:18; 1 P. 3:1); Efesios 6:4 (cf. Dt. 6:6, 7; Pr. 1:1-10, 20; 5:1, 2; 13:24; 22:6, 15; 23:13, 14)
4 Mateo 19:4-6 (cf. Gn. 1:27,28; 2:21-24); Levítico 18:22; 20:13 (cf. Ro. 1:26,27; 1 Co. 6:9-11)
5 Deuteronomio 22:5
6 Proverbios 17:15 (cf. Ro. 13:3,4; Is. 1:17; etc.)
7 Salmo 2

Mañana 'Educar Hoy': La afectividad y la sexualidad

Como cada mes, este viernes 5 de octubre tenemos programa en Radio María a las 21 horas. Este mes trataremos una cuestión siempre interesante y que a los padres muchas veces nos angustia: la educación de la afectividad y la sexualidad. Contaremos con tres contertulios de prestigio como son María Teresa Martín, directora del Centro de Orientación Familiar de la Diócesis de Getafe, Begoña Ruiz que es directora a su vez de Centro de Orientación Familiar de Palencia y profesora de la Fundación Desarrollo y Persona y Ricardo Gómez, pediatra y experto en Educación.

Espero que lo disfrutéis... ya comentaremos.

Pink Floyd contra EpC, no estamos solos

Algunos ya hemos firmado, y es una inciativa de HazteOir. Este vídeo de Pink Floyd (que colabora, como en su día hizo contra el comunismo) es un argumento más: ¡Educación para la Tiranía, NO!



HO ha conseguido que Pink Floyd adapte su famosa canción de "Another brick in the wall" para apoyar la campaña contra Educación para la Ciudadanía. El famoso grupo de rock inglés apuesta por la libertad de educación en España.

Víctor Manuel: ¡Otro que tiene 'agüelo'!

Simplemente había leído las declaraciones del glosador de las loas del Caudillo, pero no las había visto. Os las dejo, porque son simplemente geniales: acabamos de descubrir que Víctor Manuel, como nuestro presidente, ¡también tiene un abuelo que mató Franco! Pues en ese caso, hay que ser mal nacido para decir estas cosas del asesino de tu abuelo. Es para que se remueva de su tumba:

Hay un país que la guerra marcó sin piedad.

Ese país de cenizas logró resurgir.

Años costó su tributo a la guerra pagar.

Hoy consiguió que se admire y respete su paz.

No, no conocí el azote de aquella invasión.

Vivo feliz en la tierra que aquél levantó.

Gracias le doy al gran hombre que supo alejar esa invasión que la senda venía a cambiar.

Otros vendrán que el camino no habrán de labrar.

Él lo labró, a los otros les toca sembrar.

Otros vendrán, el camino más limpio hallarán.

Deben seguir por la senda que aquél nos marcó.

No han de ocultar, hacia el hombre que trajo esta paz, su admiración.

Y por favor pido siga esta paz.

Y ahora cuenta estas cosas, acompañado por ese modelo de independencia periodística que es Diego Carcedo. Simplemente, pasen y vean a uno de los indignes titiriteros contra la guerra:

Uso de la izquierda de los medios

La primera, otro ¿fallo? de TVE. Es que no tienen suerte, cada vez que les sale algo mal y se les montan las imágenes, está Rajoy por medios... ¡Qué mala suerte tiene Milá!



Y la otra la de los 'cachorros' de Pepiño... es mejor verlo para darse cuenta de que cuando se es zafio, se es sin mesura. La verdad es que viendo el vídeo que han hecho las Juventudes Socialistas uno se anima a objetar aún más. Sin desperdicio.



La manipulación socialista, una disfrazada de error y otra más típica del fascismo (se empieza por insultar al que piensa diferente y se termina como en Cataluña mandando cartas con una bala dentro). Así comenzaronen la Alemania nazi con los judíos o en la España del 36... y terminó en ambos casos en genocidio...

El calvario de Hirsi Ali

Aquí hemos defendido en numerosas ocasiones a la somalí Hirsi Ali, quien huyó de Somalia cuando iba a ser casada contra su voluntad. Ya en su niñez sufrió la ablación del clitorís. Su huida le llevó por varios países hasta que recaló en la que era tenida como la patria de las libertades y la multiculturalidad: Holanda. Militó en el partido socialista, pero su amor por la libertad le llevó a discrepar de su partido en el tratamiento que éste hacía del Islam (conocía bien el patio como para caer en la tontería multiculturalista y relativista, según la cual todas las culturas son iguales). Pasó al partido liberal y escribió el guión de la película 'Submision', que le costó la vida a Theo Van Gogh y una amenaza de muerte a la propia Alí.

A raíz de todo esto, tuvo que huir a EEUU debido a que incluso en su partido pasó a ser una voz incómoda para, en palabras de nuestro 'hombre de paz', son las 'ansias infinitas de paz'. Por supuesto defendió el derecho que asiste a las democracias de liberar a los países islámicos (y a sus mujeres) de la lacra del Islam radical (aunque Hirsi Ali no cree que exista eso que llaman 'islam moderado'). El gobierno holandés le pagaba la protección que tenía allí, pero pasado un año, el gobierno holandés ha decidido dejar de hacerlo y tampoco el americano.

Es una vergüenza para Occidente que esta luchadora de la libertad individual, contra la tiranía que sufren tantas mujeres en los países islámicos esté en peligro sin que nada hagamos por ella. Mientras algunos directores de cine (con películas de dudoso gusto y que no ve nadie) tiene bien lleno el zurrón, mientras se dilapida el dinero europeo en fastos varios y las 'excepcionalidades culturales', no se defiende a quien defiende nuestros valores de libertad, respeto al otro y democracia. Mientras las 'apesebradas' progres de cuota callan, Hirsi Ali se juega la vida por la libertad de las mujeres de todo el mundo. Mientras nuestras progres callan cuando van a Africa, ella no puede volver a su país porque está amenazada de muerte.

¿Podrá Europa tener el valor de defender su cultura y valores? Ya hablaremos de eso, porque lo de la niña de Gerona se las trae...

Ibarretxe tiene razón

Juan José Ibarretxe es un tipo un tanto mesiánico y bastante radical. Es cabezón como pocos e impresentable como muchos. Ahora bien, en algunas ocasiones dice verdades como puños. Ya sabe aquello de que la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. ¿Y que ha dicho Ibarretxe? Pues algo lógico: que si a Rodríguez Zapatero no le ha parecido mal el sentarse hablar con ETA que lleva más de 1.000 muertos a sus espaldas y eso mientras siguió extorsionando a empresarios, practicó la Kale borroka y demás lindezas. Si fue capaz de llegar a acuerdos con una banda terrorista, ¿cómo no va a ponerse de acuerdo con él?

Pues mira, ¡tiene razón Ibarretxe! Cuando alguien tiene tan pocos escrúpulos como para sentarse en la misma mesa que los asesinos de compañeros de partido, cuando alguien no tiene principios claros de lo que es una democracia, de lo que es el respeto a la ley y a la justicia, cuando alguien es tan sectario como el señor Rodríguez Zapatero, ¿puede sorprender que llegue a un acuerdo para el plan soberanista de Ibarretxe? Por eso el lehendakari pone como fecha octubre del 2008... primero las elecciones, ganará (o al menos confía él en eso) ZP con mayoría exigua, volverá a encamarse con la ETA y él será el moderador con su plan de referendum de marco político... y lo peor, que tiene razón y no es un escenario descabellado. De Ibarretxe no esperamos nada, pero del PSOE, por desgracia tampoco, y menos desde que se fue Rosa Díez.

Bernat Soria, el 'destripador de Carlet'

El ministro de Sanidad, mi paisano Bernat Soria (en todos los pueblos crecen los tipos poco edificantes), ha sugerido ya la posibilidad de 'despenalizar'ciertos casos de eutanasia. Como habrá casos que no entrarán dentro de ninguna de las posibilidades planteadas, un Comité de Bioética nombrado por el Gobierno decidirá en cada caso.

La falta de respeto que este Gobierno tiene a la vida es francamente insultante. Respetar la vida desde su inicio (como ha señalado el P. Martínez Camino 'independientemente de las circusntancias de su gestación') hasta su muerte natural es lo digno de la naturaleza humana. Cualquier otra posibilidad es menospreciar al hombre, poniéndole a la altura del mono o del caballo (ahora mismo más protegidos por la ley que un niño no-nacido). El concepto de 'vida digna' no puede ni debe ser un concepto legal, porque ¿quién va a decidir qué es una vida digna? Un hombre con paralisis cerebral y postrado en una silla de ruedas, ¿es una vida digna? Pues es la vida de Hawking, por ejemplo. ¿Y un sordo que sufre por ello y que no le tiene apego a la vida? Pues hablamos de Beethoven. ¿Qué decir de ese anciano que ya no puede valerse, que no recuerda ya quien es y lo qué fue, que no reconoce ni a sus propios hijos debido a la demencia? ¿No sería mejor acabar con su sufrimiento y el de los suyos? Pues acaban ustedes de asesinar al padre de nuestra Transición: Adolfo Suárez.

Nuestros ancianos y enfermos se han ganado el derecho a que protejamos su vida, a que no la alarguemos innecesariamente, pero tampoco a que se la acortemos. Tienen derecho a ser queridos y respetados, no asesinados porque su vida ya 'no es útil' en términos de rentabilidad. ¿Va a resultar que la 'santa izquierda' va a ser más capitalista que los capitalistas?

Hawking, Beethoven o Suárez no tendrían derecho a la vida, según nuestros progres y su 'vida digna'

Victor Manuel, ya ni las formas

'Que salga el portavoz de la conferencia Episcopal, Monseñor Juan Antonio Martínez Camino, diciendo que no hay que dar unos euros a las madres solteras... eso es ser un hijo de puta' (aplausos de la secta). Claro que este siempre ha sido un progre. Todos recordamos que era un demócrata de toda la vida, como Polanco, como Cebrián y como tantos otros que ahora son 'antifranquistas retrospectivos'. Bueno, algunos se han convertido en antifranquistas con 5 años... ¡eso es precocidad política! Escuchad hacia la mitad del video las loas a su excelencia. Luego lo negaría, pero así medró. ¡Y estos nos dan lecciones de democracia!

Por cierto Victor, el P. Martínez Camino no ha dico eso, pero claro, 'la mentira puede ser un arma revolucionaria'. ¡Será por eso! Lo que ha dicho Martínez Camino es que se debe defender la vida y protegerla, independientemente de su origen: sea un embarazo no deseado, sea un niño con malformaciones, sea cómo sea. Exactamente la defensa de la vida, de toda vida, que ha hecho siempre la Iglesia y los cristianos. Repasa lo que estudiaste en tu juventud, cuando eras del frente juventudes.

El rostro de la izquierda

Simplemente demoledor. Nadie en la izquierda ha pedido perdón por esto. ¿Superioridad moral de la izquierda? Simple demagogia

El Conservador: 'No podemos conducir por ti'

Como ya os comenté, iba a colaborar con El Conservador.com mensualmente. Pues bien, ha salido ya publicado el artículo correspondiente al mes de octubre. Un análisis sobre la falta de libertad de un gobierno que pretende 'conducir por ti' y no dejarte hacer nada por tí mismo. Lo que vivimos cada día.

¿No podemos conducir por ti?

Miguel Ángel Almela Martínez

La concepción que tiene el liberalismo del poder estatal es muy diferente de la socialdemócrata. Eso es evidente. Del mismo modo que la Constitución americana se inspira más en aquella que en ésta última. Los padres de la Constitución americana tenían claro: es necesario limitar el poder del Estado y los Gobiernos en la vida de los ciudadanos. Así, declaran que 'estas Verdades son evidentes en sí mismas', y exponen la más bella declaración de independencia del hombre frente a los poderes políticos: 'todos los Hombres son creados iguales, que su Creador los ha dotado de ciertos Derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la Búsqueda de la Felicidad'. Pero como el hombre vive en sociedad y los padres de la patria americana buscaban a su vez el orden, declaran que 'para asegurar estos Derechos se instituyen Gobiernos entre los Hombres, los cuales derivan sus Poderes legítimos del Consentimiento de los Gobernados'.

[sigue]