EL Dr. Dor escribe a Sarkozy y las muertes de Irak

La carta no tiene desperdicio. Es una llamada a defender la vida de todos, de los más débiles:

Monsieur le Président,

Je vous écris en tant que responsable de l'association catholique SOS Tout-petits qui lutte contre l’avortement et pour le respect de la vie humaine.

Vous avez dit : « Je suis le président de tous les Français », mais ceux-là même, les tout-petits, auraient aimé l’être. Le peu qu'ils l'ont été l'a été pour leur malheur et pour le nôtre. Ils sont tués en France, chaque année, par centaines de milliers, les chiffres officiels étant très au–dessous de la réalité du fait d'une contraception de plus en plus souvent abortive et ce, sans que l'on n'en parle. Rien de plus oppressant que ce silence, ni plus accusateur. Est-ce là la civilisation des droits de l’homme ? Est-ce là un modèle pour la jeunesse et pour tout homme?

Serez-vous, vous aussi, un président de la culture de mort, du « benevolens genocide » imposé par le mondialisme ? Votre politique d'ouverture et de rupture ne peut abandonner ceux qui en ont tant besoin. Les considérer serait, à mes yeux et à ceux de beaucoup de nos concitoyens, votre plus grand titre de gloire devant Dieu et devant les hommes.

Dans cet espoir, recevez, je vous prie, Monsieur le Président, l'expression de ma haute considération

Xavier Dor

[Señor presidente,
Le escribo como responsable de la asociación católica 'Salvemos a los más pequeños' que lucha contra el aborto y por el respeto a la vida humana.

Usted ha dicho: 'Soy el presidente de todos los franceses', pero por eso mismo, a los más pequeños, les hubiera gustado serlo. Lo poco que fueron franceses fue para su desdicha y la nuestra. Son asesinados en Francia, cada año, por centenares de miles. Las cifras oficiales están muy por debajo de la realidad debido a una contracepción cada vez más frecuente y mayormente abortiva y de la que no se habla. Nada más oprimente que este silencio, ni más acusador. ¿Es esta la civilización de los derechos del hombre? ¿Es este el modelo para la juventud y para la humanidad?

¿Será usted, también usted, un presidente de la cultura de la muerte, del 'genocidio benevolente' impuesto por la globalización? Su política de apertura y ruptura no puede abandonar a aquellos que tienen tanta necesidad. Considerarlos sería, a mis ojos y a los de muchos de nuestros conciudadanos, su mayor título de gloria delante de Dios y de los hombres.

En esta espera, reciba, se lo ruego, señor presidente, la expresión de mi más alta consideración.]

También en Blog pour la Vie, tenemos referencia de un terrorífico contador: Los muertos que el aborto ha producido sólo en EEUU desde el comienzo de la guerra de Irak. ¿Dónde está Pilar Bardem para defender a los no nacidos de este genocidio? ¿Dónde los Zapateros? ¿Dónde los 'titiriteros contra la guerra'? ¿Acaso no tienen ellos necesidad de su defensa?

Pulsando F5 podréis ver com la macabra estadística aumenta...

La escisión de Rosa Díez

Estaba cantado que Rosa Díez no duraría mucho en el PSOE, aunque sólo fuera porque en temas muy fundamentales no estaba de acuerdo con la deriva que ha tomado el que ha sido su partido. Rosa es una mujer valiente y coherente, y pese al vacío que desde hace años sufre por parte de otros que, intelectual y políticamente no le llegan a la altura de los zapatos - ¿quién demonios es José Antonio Pastor? ¿A quien le ha empatado Rodolfo Ares?-, se ha mantenido fiel a los ideales de un partido con el que no coincido en prácticamente nada, pero que al menos debes pedirle honestidad. Rosa es honesta, como lo fue y es Julio Anguita por ejemplo.

Rosa cree en España, Rosa cree que con una banda de asesinos no se puede ir a tomar 'txikitos' como hace Eguiguren y Patxi 'Nadie'. Rosa cree que ser de izquierdas no es ser sectario. Rosa cree que tiene más en común con Mayor Oreja que con Otegui. Rosa cree en la libertad.

Sus palabras demuestran hasta qué punto el marido de Sonsoles ha dejado de ser de fiar:

Lo bueno sería no tener que decidir entre la disciplina y la coherencia, entre lo que te pide el partido y aquello a lo que te comprometiste con los ciudadanos. Ésa sería la situación ideal, pero si hay que optar, porque ambas cosas se vuelven incompatibles, entonces, los ciudadanos son lo primero.

Este partido histórico y centenario es mucho más que la Dirección presente, las que lo precedieron o las que vendrán. El PSOE es toda una historia de hombres y mujeres decentes, anónimos, que han dado lo mejor de su vida para defender las ideas de la libertad y la igualdad. Me siento muy orgullosa de haber pertenecido a esa familia, en la que dejo muchos amigos y compañeros que me han querido, cuidado y ayudado de muchas maneras.

Sigo teniendo en mi mano el carnet del PSOE, que no voy a romper y que pone una cosa: somos socialistas no para amar en silencio nuestras ideas ni para recrearnos en su grandeza, sino para llevarlas a todas partes (en referencia a los que querían que no hablara en público estos años).

Las personas que representen al nuevo partido serán en sí mismas una garantía, personas "a las que nadie podrá acusar nunca de haber mentido o de no ser coherentes con el discurso que hacían a la sociedad.

Es legítimo que el PSOE cambie de política, pero explicándolo a los ciudadanos. Lo que yo no hubiera hecho nunca es simular que cumplo el programa electoral, haciendo justamente lo contrario de lo que dice.

¿Más claro? Y ahora vendrá la 'Corte de los Miserables' (léase PRISA), como hoy mismo Aizpeolea en El País cogiendo palabras de la diputada Valenciano a decir que si hay 'mal perder' en Rosa. Saldrá en 'corruto' para decir que si Rosa ya estaba en el PP... Mentiras y más mentiras para no reconocer la verdad: que Rodriguez Zapatero llegó al poder mintiendo y que mintiendo se mantiene en el poder.

Rosa podría haberse ido al PP e incluso haber obtenido un buen puesto en sus listas (que una socialista histórica y con el coraje de Rosa Díez pidiese el voto para el PP supondría un aval grande para Rajoy), pero Rosa Díez es coherente con su postura y se define como socialista y si el PSOE ha dejado de ser socialista para convertirse en 'socia-listo', si su partido prefiere a Otegui y de Juana antes que a Mayor Oreja y Rajoy, Rosa defenderá sus ideas (alejadísimas de las mías) desde otra plataformas.

¡Mucha suerte, Rosa!

EpC: también en contra los catedráticos de Instituto

Simplemente copio de Libertad Digital... Creo que somos ya muchos los que coincidimos en que esta no es la misión del estado ni de los docentes. Formar alma corresponde a los padres y a aquellos a los que quieran delegar... no al Gobierno. No podemos estar tantos - y muchos muy sabios - equivocados.

ADVIERTEN DE LA RESPONSABILIDAD QUE CAE SOBRE EL PROFESOR
Los catedráticos de Instituto creen que EpC es una asignatura "muerta" porque "enfrenta a la sociedad"

La Asociación Nacional de Catedráticos de Instituto ha señalado que Educación para la Ciudadanía es una asignatura "muerta" que "ha fracasado" antes de implantarse porque "enfrenta a la sociedad" y perjudica a la escuela pública. Su presidente ya ha advertido de la responsabilidad que cae sobre los docentes: "Al profesorado le da miedo; no entiende por qué tiene que ponerse en una función sacerdotal, en una posición de psicólogo, de psiquiatra, por qué tiene que rellenar los vacíos sentimentales de los alumnos". Los catedráticos de Instituto creen que esta función no le corresponde al Estado.

L D (Europa Press) El presidente de ANCABA, Julián Martín, advirtió este martes de la responsabilidad que cae sobre los docentes de una materia como ésta y opinó que nadie la querrá impartir voluntariamente, sino "forzado".

"Al profesorado le da miedo; no entiende por qué tiene que ponerse en una función sacerdotal, en una posición de psicólogo, de psiquiatra, por qué tiene que rellenar los vacíos sentimentales de los alumnos". Según Martín, que es catedrático de Filosofía, no es una materia objetiva, académica o academicista, sino que en ella "se juegan temas de conciencia".

Con pautas paternas

La asignatura tiene bastantes principios, componentes políticos e ideológicos que la hacen "tan discutible", según Martín, ya que la educación de comportamientos y actitudes corresponde a los padres. "El Estado no tiene que educar a los ciudadanos; los ciudadanos tienen que educarse a sí mismos con las pautas paternas", no con un "dirigismo" desde las clases, afirmó.

La asignatura, tal como está concebida y tal como algunos la quieren interpretar, lleva a un "conflicto gratuito en la sociedad y en los centros", por ejemplo en relación con qué libros de texto se eligen, que al final van a estar "más o menos ideologizados". "De alguna manera -opinó-, ha fracasado ya por enfrentar a la gente, ha descarrilado y, en definitiva, es un gran perjuicio para la escuela pública porque la privada podrá más o menos adaptarla".

Enfrenta a a sociedad

Martín cree que es "una falta de decoro del Ministerio de Educación el plantear esto", y añade: "Ahora..., si entra dentro de la política general enfrentar a la gente, lo ha conseguido".

Temas como la Constitución, las sistemas políticos o las relaciones sociales deben estar integrados en las asignaturas de Historia y Filosofía, de las que el alumno sacará sus propias conclusiones, explicó. Estos contenidos valdrían para Educación para la Ciudadanía, pero la asignatura toca muchos temas desde el punto de vista personal, opinó.

Hospital de almas

ANCABA, con unos 3.000 asociados, ha comprobado que los alumnos llegan a los institutos "muy carentes de valores", pero los centros no pueden convertirse en un "un hospital de almas adolescentes y jóvenes", agregó Martín. "Cómo solucionamos esto, pues educando a los padres; para educar al muchacho hay que comenzar a educar a los padres", algo "muy complicado" porque la televisión, fundamentalmente, ha vaciado de valores a la sociedad y, por tanto, a la escuela, señaló Martín.

Sin embargo, esto "no se arregla" con una asignatura que se llama Educación para la Ciudadanía. "Puede ser que se convierta en una 'maría', lo que es de momento es una 'patata caliente'", es decir "nadie querría dar esa asignatura", concluyó.

En cualquier caso, ANCABA considera que los profesores de Filosofía serían los adecuados para la materia, que comienza a enseñarse desde septiembre a alumnos de tercero de ESO de varias comunidades autónomas.

Descansen en paz...

Hoy no es un gran día... Se nos han ido tres grandes: uno de la escena, uno del periodismo y otro joven futbolista. Simplemente su foto y que descansen en paz y que el Señor les tenga en su gloria. Desde aquí os pido una oración por cada uno de ellos y por cada uno de los personajes anónimos que hoy han fallecido...

Francisco Umbral


Enma Penella


Antonio Puerta

¿Has visto, en una tarde triste de otoño, caer las hojas muertas? Así caen cada día las almas en la eternidad: un día, la hoja caída serás tú.

La comunicación del PSOE

Si hay algo en lo que la progresía destaca sobremanera es en el manejo de los medios, de la opinión pública y su manipulación. Ese 'arte' es algo que la derecha no ha aprendido y que no aprenderá nunca. Y a los hechos me remito.

Después de los mejores ocho años de la historia de España en más de dos siglos, en lo económico y en lo político, un simple atentado muy bien manipulado por la izquierda fue capaz de echarles del poder. Después de tres años y medio de desmanes, mentiras y arrodillamientos genuflexos ante una banda de asesinos, pues la derecha no es capaz de 'barrer del mapa' de las encuestas a esta panda de incompetentes. Y es que en el arte de controlar a la población, en el 'adodenamiento de las almas', nadie como la izquierda.

Los que se sentaron a hablar con terroristas hoy quieren pasar como defensores de la ley, los que dejaron que los amigos de los terroristas ocupen pueblos y ayuntamientos se presentan hoy como defensores de la democracia, los que han aprobado las leyes más radicales para modificar la sociedad (educación, matrimonio, reproducción asistida, hábitos de la gente... no han dejado de inmiscuirse en las decisiones libres de los ciudadanos) se quieren presentar hoy como moderados. Los que pretenden al modo más fascista y comunista adoctrinar a los niños, esos quieren pasar por defensores de la pluralidad.

Ahora bien, el control absoluto que tienen de los medios de comunicación les permite hacer que estas mentiras pasen por buenas ante los ciudadanos. Lo recordaba ayer Carlos Rodriguez Braun en Onda Cero: podemos criticar lo que hace, son un desastre desde un punto de vista económico, ahora bien, son maestros en el arte de la manipulación de la realidad.

Y lamentablemente, nuestra derecha, tan moderada ella, tan 'centrada y centrista' no se da cuenta de que le robarán la cartera y encima dará las gracias. Fue así en el 34, en el 2004 y si no espabila, en 2008.

El libro de Akal sobre la ¿ciudadanía?

Pues después de un descanso vacacional (creo que merecido), volvemos de nuevo a la carga. Y comenzamos la republicación en 'El Conservador.com' (donde, Dios mediante, comenzaremos a publicar mensualmente) de un artículo sobre la dichosa asignatura de Educación para el Socialismo. Los argumentos son ya conocidos por los habituales lectores de este blog, pero ahí quedan.

La asignatura de marras ha conocido nuevas joyas de libros de texto y manuales. Así, mientras nos tostábamos al sol cual lagartos, se conocía el texto que proponen a los alumnos la editorial Akal. Si uno lee la presentación que en su web hacen del libro, encuentra estas deficiones sobre la materia: "la miseria, la injusticia, la violencia, la mezquindad y el horror humanos que han caracterizado en el plano 'práctico', a ras de tierra, en todo tiempo y lugar a las sociedades humanas; con una virulencia sin límites en el Capitalismo brutal del último siglo y las cómplices democracias occidentales. La obra revela con datos precisos, directos y sin miramientos políticamente correctos, las principales estrategias de las mal llamadas democracias modernas para perpetuar el desequilibrio; cómo cada intento revolucionario de las sociedades para cambiar el sistema neoliberal capitalista e instaurar otros modelos más justos (comunismo y anarquismo) ha sido violentamente reducido por los mismos estados adalides de la Democracia internacional -se atiende a los casos de Cuba y el cono sur latinoamericano, la URSS, la España de principios de siglo, etc-. Asimismo se defienden con contundencia los actuales y 'vivos' intentos revolucionarios en América latina". ¡Casi nada al aparato! Stalin considerado un 'modelo justo' junto a Chavez y Evo Morales...

Pero lo que es ya el manual aporta a los profesores clarividentes muestras de exposición: los oyentes de la COPE son una parte de la sociedad "ideológicamente enferma y moralmente corrompida", invita a las chicas a perder la "virginidad" antes del matrimonio para no ser "siervas de un sinfín de prejuicios y costumbres machistas", la Guerra de Irak fue culpa, entre otras cosas, de "la inestimable colaboración de nueve millones de españoles votantes del PP" a quienes responsabiliza de haber "matado directamente a 200.000 civiles, a más de 2 millones de personas, de haber alentado una guerra civil" o de haber "torturado sistemáticamente", el Capitalismo "ha conducido al mundo a un callejón sin salida, una matanza cotidiana y un suicidio global". Pero es que sobre la reciente historia de España se miente directamente (ejemplo sobre la Transición, que dejan al más puro estilo 'zapateril'): estos autores proponen que las nuevas generaciones de españoles dejen de ver con orgullo y satisfacción la transición democrática española que estos autores describen como que "cuando al fin murió" Franco, "los verdugos" se sentaron a discutir y le "regalaron" a la población española "una transición democrática". Por si no quedaba clara la idea que estos autores tienen de la transición, continúan lamentando que "ante la impertérrita mirada de un mundo que caminaba hacia el abismo", no se devolvió el poder "a los que habían ganado las elecciones limpiamente en 1936" y en cambio se convocaron elecciones "entre aquellos que Franco había dejado vivos". Tres falsedades en un párrafo: el resto de países exigieron a España una transición donde entraran todos, pero alejada de la URSS; las izquierdas no ganaron unas elecciones llenas de irregularidades (votaron hasta muertos) y después de un intento de Golpe de Estado protagonizado por el PSOE y ERC; y lo de los que Franco había dejado vivos... ¡si participó hasta Carrillo, el asesino de Paracuellos!

No se cita la Constitución Española apenas (en el fondo es coherente, ya que si no fue más que un producto de 'los que Franco había dejado vivos')... ¿Esto es de lo que se siente orgulloso el marido de Sonsoles? ¿Se entiende ahora la oposición de muchos a este bodrio intelectual y moral? ¿Voy a dejar que a mis hijos se les envenene de esta manera? ¿Todavía queda alguien que dude sobre la necesidad de objetar y de oponerse con todos los medios legales a esta 'revolución tranquila' que pretende imponer un visionario mediocre?