La Iglesia Católica da testimonio ante la ETA

Cogido de aquí, y leído ayer por César Vidal en su tertulia. La Iglesia siempre ha dado testimonio ante el totalitarismo. Hoy en Navarra y País Vasco, ayer en la URSS, en la Alemania nazi, donde sea:

A quien concierna:

He recibido una carta sin remite y sin firma, a la que contesto públicamente, con la esperanza de que sea leída por los interesados.

Mi primera impresión fue de sorpresa. Pero después de releerla detenidamente no dudé en pensar que lo que tenía en mis manos era un panfleto del más rancio corte estalinista. Esto se desprende ya desde el primer párrafo que dice literalmente: «Nos dirigimos a Vd. porque venimos constatando su inhibición y escaso interés en la defensa de la Iglesia Vasca». ¿Desde cuándo existe la «iglesia vasca»? ¿Quién es el fundador de tal iglesia? ¿Quiénes son sus autoridades? ¿En qué lugar de Euskal Herría residen?... No alarguemos inútilmente este interrogatorio. Yo he sido bautizado en la Iglesia Católica, que tiene su origen y fundamento en Jesucristo. Mi Obispo y el Papa son mis autoridades. Y todos mis esfuerzos están orientados en esa dirección. Por otra parte, ¿quiénes son Uds. para pretender «obligarme a trabajar más activamente por una Euskal Herría libre, soberana e independiente», como afirman en su carta? Desde mi infancia aprendí que mi patria es España. En ella he crecido, en ella vivo y en ella espero morir, si Dios quiere. No estoy, en absoluto, por la labor de establecer nuevas fronteras, sino más bien por derribar muros y mugas que nos separen.

Tienen la desfachatez de señalarme algunas tareas, como por ejemplo: «poner nombres vascos a los que se bautizan». Señores míos, ¿de verdad que hablan en serio? ¿Estarían dispuestos a aceptar que el cura pusiera los nombres a sus hijos? No me lo puedo creer. Para darle consistencia a tan absurda proposición citan «el comportamiento ejemplar de muchos curas patriotas». Yo pensaba que este lenguaje obsoleto y arcaico, y este afán por promover «iglesias patriotas», sólo se daba en la extinta Unión Soviética y en los países de su órbita comunista, sin excluir la China de Mao Tse-Tung. Esto me suena a manual de Marxismo-Leninismo para principiantes.

Finalmente, su atrevimiento llega hasta «pedirme, también, el voto para H.B. ¡Qué más da cómo nos llamen los fascistas…!» Pues va a ser que no. Sería lo último que se me pudiera ocurrir. ¿Cómo voy a votar por quienes no son capaces de condenar la violencia que asesina indiscriminadamente, y no sienten ningún escrúpulo al profanar los humildes monumentos que el pueblo erige en recuerdo de las víctimas del terrorismo, como acaba de suceder en Berriozar con el monumento a Francisco Casanova, a quien me correspondió enterrar? Es como volver a asesinarlo de nuevo. De verdad que no me resulta ilusionante colaborar con sujetos de semejante catadura moral.

Domingo Urtasun, párroco de Mendavia.

Se consuma la rendición: el asesino en casa

Lo sabíamos. Era evidente que se consumaría la traición a las víctimas y a la memoria de los asesinados por ETA. El traidor consumaría su felonía. Pero confiábamos en que no fuera tan pronto. Ya lo ha hecho. El gobierno que preside el TRAIDOR y PROETARRA JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO (así en mayúsculas para que pase bien alto a la historia de la infamia, esa es la única que tendrá) ha soltado al asesino en serie JOSE IGNACIO DE JUANA CHAOS.

Lo próximo será de alcalde o concejal de derechos humanos junto a José Blanco, Rubalcaba o Patxi 'Nadie'. Vergüenza. Hoy sólo podremos llorar. Lloraremos por España y por un pueblo que no se respeta lo suficiente para que un asesino de 25 personas, de mujeres y niños, no vuelva a ver nunca más la luz del sol.

Esperemos que este país despierte de su sueño antes de que este TRAIDOR y AMIGO DE ASESINOS termine con lo queda de un país que un día fue respetado en todo el mundo, que un día exportaba pensamiento. Hoy sólo 'concetos'.

Se equivoca Marina, es mi derecho no del Estado

Y digo que se equivoca el señor José Antonio Marina, cuando afirma a Libertad Digital (ya lo siento señor Gonzalez-Aller, pero El País me produce urticaria) que el derecho de los padres a la educación moral de sus hijos 'no es un derecho absoluto' y añade el típico sofisma progre '¿Qué pasa si los padres son nazis? No parece sensato permitirles educar a sus hijos como quieran. Ahí, ¿no tiene el Estado nada que decir? Claro que sí. El derecho educativo fundamental no es el de los padres a educar, sino el de los hijos a ser bien educados'. Pues señor Marina, el derecho es de los padres. Le preguntó yo a su vez: ¿Y si los padres profesan la ideología más asesina de la historia de la humanidad con más de cien millones de muertos a sus espaldas como es el comunismo? Pues mira tú por donde que es lo que se está enseñando en la mayor parte de las escuelas. ¿Y qué pasa si se pone como ejemplo a imitar a un asesino en serie como fue Ernesto 'Ché' Guevara? Pues resulta que hay localidades (gobernadas por partidos de esa idelogía asesina) que ponen de nombre a su centro de juventud 'Ché Guevara'. Más preguntas al señor Marina (que con su enorme sabiduría pedagógica sabrá responderme), ¿quien define el concepto de bien educados'? ¿Zerolo? ¿Martínez Camino? ¿No será más lógico que eso lo decidan los padres?

Afirma también que existe 'falsa confrontación de EpC y Educación Religiosa' que sólo mantienen 'Martínez Camino y un par de obispos más'. Tampoco esto es cierto. El documento que sobre al reforma educativa emitió la Conferencia Episcopal afirma que un colegio católico incumpliría su ideario si daba esa asignatura tal cual está y que los padres de familia haríamos muy bien en oponernos con todos nuestros medios a ello. Y esa confrontación existe porque la asignatura se introduce en temas que son de estricta conciencia y que deben ser los padres quienes la transmitan (educación afectivo-sexual, la familia, la tolerancia y el relativismo moral, etc.). En otros países la asignatura ni se parece a esto. ¡Dios mío! Si ayer mismo Zerolo considera que enseñar homosexualidad en el escuela forma parte de los 'valores cívicos y republicanos' que toda Europa debe respetar... A mí Marina me recuerda a esos profesores que con tal de 'colocar' su manual, hasta se inventan una asignatura.

¿Por qué el PSN quiere la presidencia?

Uno podría pensar que es simplemente cuestión de vanidad política, pero José García Domínguez nos lo aclara:

Y es que en la amejorada letra pequeña del Fuero se esconde la única pieza que le falta a La Moncloa para completar el puzzle de la rendición. Así, quien se asome a leerla descubrirá que es el presidente de Navarra, bajo su personal y exclusiva responsabilidad, el único legitimado para acordar la disolución del Parlamento y convocar nuevas elecciones antes del término natural de la legislatura. Una prerrogativa que apenas se ve limitada por tres condicionantes externos: que reste menos de un año para el cierre del periodo de sesiones, que se encuentre en trámite una moción de censura, o que el momento elegido coincida con la convocatoria de un proceso electoral estatal.

Sucede, oh casualidad, que nada más controlando la Presidencia resultaría útil al mercadeo mil veces desmentido de su señor, el Príncipe de la Paz. He ahí el diagnóstico clínico al aparente puro delirio de Puras. Al cabo, tanto Zapatero como la ETA son sabedores de que a la fruta de la Ribera aún le falta un puntito de madurez para caer en el cesto de la Gran Euskadi. De ahí que ninguna de las partes contratantes –ni Josu Ternera ni ZP ni Nafarroa Bay, Bay– pueda tolerar hoy el riesgo de una convocatoria electoral incontrolada que devolviera la mayoría absoluta a UPN, anulando el convenio de gananciales solemnemente rubricado en la notaría de la T-4.

O sea que como la 'victoria' no ha salido del todo y la pérdida (como bien han visto otros socialistas más avezados como Chaves) puede ser mayor si pacta con Nafarroa Bai, quiere tener el control del futuro y que lo le salga una 'madrileña', o sea, que haya nuevas elecciones como en Madrid en 2003 y la victoria del PP (o UPN) sea aún mayor. Conociendo al personaje que ocupa La Moncloa, nada nos puede extrañar, tramposo es un rato largo.

...Y Polonia se defiende del ataque gay

No ha tardado mucho el gobierno polaco, a través de su embajadora, en responder a Zerolo quien había dicho que 'La Unión Europea no es un banco al que se pueda ir sólo a pedir subvenciones. Si no se respetan ciertos valores cívicos y republicanos, ¡puerta! ¡Fuera de la UE!'. Lo que Pedrito Zerolo entiende por valores cívicos y republicanos es esto, o esto, quizá esto otro, o a lo mejor se refiere a esto otro, o lo entendí mal y era esto, aunque el objetivo sea este. Sólo por citar algo.

Pues bien, la nota de la embajada polaca no tiene desperdicio.

En primer lugar, quisiera subrayar que en Polonia no hay discriminación alguna contra nadie. Polonia es un Estado de Derecho que, de acuerdo con su Constitución, sabe respetar las minorías, lo que, sin embargo, no significa la obligación de promover o fomentar ciertas actitudes. Son cosas muy distintas. Hay que recordar, por ejemplo, que las últimas Paradas de Igualdad, tanto en Varsovia como en Poznan, se han desarrollado sin ningún incidente.

En segundo lugar, me veo obligada a insistir en que Polonia nunca ha tratado a la Unión como una fuente de ingresos. Todos los Gobiernos de Polonia siempre han hecho hincapié en promover, antes que nada, un gran proyecto político, subrayando que no sería bueno limitar la Unión a un mero mercado común basado en detallados cálculos financieros.

Tanto durante las negociaciones de adhesión como hoy en día, a la hora de hablar sobre la Constitución Europea, aspiramos a promover una visión europea donde haya menos burocracia, pero donde exista un mejor clima para abordar los asuntos estratégicos. Por eso, es totalmente injusto reprochar a Polonia que considera a la Unión como ”un banco para pedir subvenciones”, y más todavía cuando lo dice un representante del PSOE, que debería saber mejor que nadie que precisamente gracias a las subvenciones europeas España pudo haberse desarrollado de una manera tan espectacular convirtiéndose en muchas ocasiones en un ejemplo para mi país.

Es difícil de entender ¿en qué base jurídica se apoya el Sr. Zerolo para llamar a la expulsión de Polonia de la UE?

No me queda más que manifestar mi esperanza de que las opiniones expresadas por el Secretario de Movimientos Sociales del PSOE no reflejen la posición del partido ni del Gobierno de España.

Grazyna Bernatowicz

Embajadora de Polonia

Objetivo Polonia

Esa es la nueva declaración de guerra de Pedro Zerolo, nuestro gay de cabecera. La razón: el gobierno polaco se niega a que se enseñe en las escuelas que lo mismo da hacerlo con una que con uno. El gobierno polaco y Polonia (elegido democráticamente por el pueblo polaco, usando el mismo argumento que usan los zerolos aquí) se han convertido en, parafraseando a la misma musa del colectivo gay, 'una isla de sentido común y anti-ideología de género'. Porque lo que está en juego es la libertad, esa que los gays, lesbianas y transexuales plañideros (esos que se quejan retrospectivamente de un régimen que no conocieron y que hoy dan vivas a los países musulmanes que, esos sí, maltratan a los homosexuales, aunque como son antiyanquis y anticristianos, les molan) pisotean cada día, tachando de homófobo a todo aquel que todavía tiene la cabeza sobre los hombres y afirma que ser hombre o mujer, que la complementariedad de los sexos (y no de los géneros) no es un invento cultural sino que forma parte de nuestra naturaleza.

Porque quizá muchos de los que nos leen no sepan que lo que está detrás de toda esta orquesta de tipos estrafalarios es la denominada ideología de género que afirma que existen varios géneros y que cada cual se lo construye a su libre albedrío su identidad afectivo-sexual. De esta forma, existen heterosexuales, homosexuales, bisexuales, transexuales, y demás. Y además uno puede cambiar de orientación, y los demás (y ahí está el quid de la cuestión) deben aceptármelo automáticamente sin crítica alguna. El hombre se construye a sí mismo, fuera de toda referencia, no ya moral, sino incluso de la propia Naturaleza. Ya no es uno hombre o mujer y esa parte de la biología determina mi comportamiento sexual (como el hecho de ser mamíferos o vivíparos determina otros aspectos), sino que yo construyo libremente mi identidad.

Bueno, pues todo este dislate, absurdo en cuento uno se mire en el espejo y vea que es hombre o mujer, no heterosexual (hace ya tiempo que me niego a emplear ese lenguaje construido para idiotizarnos). Existen hombre y mujeres, que desde el punto de vista de la sexualidad o el género existe (hombre/mujer o masculino/femenino). Decía que todo este dislate es a lo que se niega a aceptar en sus escuelas el gobierno polaco. Y como estos odian la libertad y lo único que quieren es imponer sus tesis a nuestro shijos, pues a por Polonia. Terminaremos pidiendo asilo...

Analizando las elecciones...

Y España ha votado. Y ha votado mayoritariamente al PartidoPopular. Poca diferencia, pero el PP ha superado al partido del 13-M. Es bueno hacer una valoración (aunque todos los votos valen lo mismo) de cómo se ha producido esa victoria. Cierto es que es posible que el PP pierda Baleares o quizá Navarra, pero incluso en esos sitios (y pensando en unas generales) ha aumentado su porcentaje y número de votos. Cosas de la ley D'Hondt, ya que pierde escaños.

Ahora bien, como decía es bueno ver cómo se ha producido esa victoria del Partido Popular. Pepiño Blanco ha dicho que 'acetamos (sic) el resultado, pero que si descontamos a Madrid, el PSOE ha ganado las elecciones'. La verdad es que como argumento no está mal. Acebes podría haber dicho que si descontamos a Cataluña, el PP se sale del mapa. Pero analicemos, dejando claro que un voto es un voto. El PP gana en los motores actuales de España (¿será por eso que son motores?) como son Madrid, la misma Baleares (aunque un pentapartito puede quitarle la presidencia), Valencia, Murcia, Rioja... y el PSOE gana en las autonomía que podríamos llamar 'subsidiadas': Andalucía, Castilla-La Mancha y Extremadura. Pero es que en estas también crece el PP. Parece que la España urbana, culta y más dinámica vota (con excepciones) al PP. Es una tendencia que parecía ser al revés desde la guerra de Irak (en la que España no participó), pero que vuelve a los cauces normales durante el final del siglo pasado: la izquierda marxista ha quedado reducida al ámbito rural y a las clases menos cualificadas de una sociedad. A mayores estudios, más vacuna frente al progresismo.

Acaba Mariano Rajoy de proponer al marido de Sonsoles una cosa, que no aceptará el traidor que nos gobierna, que es que gobierne en algunos sitios (para que acepte simplemente) como Canarias o Navarra la lista más votada. No aceptará ZP. Y eso porque ha prometido a los de la ETA que Navarra se entrega y para eso debe pactar primero con Nafarroa Bai, quien presidirá Navarra (directamente o a través de Puras del PSN) y la entregará a los terroristas. No ha recorrido todo este camino de ignominia para después cederlo al PP. Además, ya acordó con ERC el no pactar nunca con 'la derecha'. Así que no lo hará... por desgracia para España. ¿No existe en el PSOE nadie con suficiente sentido del Estado y de la patria?

¿Por qué Zapatero no condena las agresiones al PP?

Se ha enfadado mucho el marido de Sonsoles porque el PP no se ha solidarizado con el ministro de Justicia que fue abucheado en 'Sestado' (sic, fueron las palabras del presidente. ¡Cosas de compartir gabinete con Karmen Kalvo!) y hoy mismo lo ha sido él el abucheado en el pueblo de su abuelo. ¡Qué no pedirá hoy! Se declararán cinco días de penitencia nacional para que 'nuestro líder' sea desagraviado como merece.

Él, el 'príncipe republicano de la paz', ha sido abucheado. Claro que a día de hoy él no se ha solidarizado con los del PP agredidos durante la guerra de Irak, el Prestige, porque se cercaran sus sedes durante la jornada de reflexión en 13-M. Pero es que la derecha se merece lo que le hagan. No como la izquierda, muy superior moralmente. Eso pese a ser la ideología más asesina de la historia de la Humanidad. Aunque ellos tienen quien le escriba.

El PP debe recordarle cada día que aún no se dignado condenar los ataques a sus sedes, que en once días de campaña han ocurrido 15 ataques a sedes y militantes del PP... ¿dónde está el presidente de todos los españoles para defender la ley y a los españoles? Pero es que este es un sectario de mucho cuidado.

Alí Babá y los 40 maricones o la Educación para la ciudadanía

Iba a comentar primero las primeras deserciones reales de la política ¿antiterrorista? de ZP, pero me acabo de topar con esto y no puedo resistirme. Por fin el Ministerio de Educación (antiguamente y ahora recuperará de 'Instrucción Pública') ha sacado su guía para la asignatura de Educación para la Ciudadanía (a la que estas noticias hacen que uno se aboque a la objeción de conciencia sin dudarlo). Y entre el material didáctico que se aconseja a los profesores una obra del dibujante Nazario, Alí-Babá y los 40 maricones. Para que nadie me tache de sectario, copio de una opinión favorable la temática de tan grandes clásicos de la literatura:

Una calle cualquiera, aunque tratándose de Nazario se nos viene a la mente la Barcelona más urbano o suburbana, un bloque de vecinos, el número 40, en su bajo un bar, el Bar Alí Babá, regentado por Lola, viuda, rubia exuberante y generosa en sus carnes.

Sobre el local, en la primera planta viven Tom y Tim, llevan viviendo juntos desde hace diez años, pero Tom es un poco liguero de calzoncillos, y no dudara en aprovechar cualquier ocasión para engañar a Tim.

Una planta más arriba viven en armonía tres amigos, Yampol un fonador insaciable y leather, La Borrega, un ejecutivo y gran admirador de falos, el trío lo termina Luigi un rubio muy moderno, “mariquita cursi de butí” y dueño de una perrita llamada Divain.

En el ático vive Ernesto un joven estudiante con su gato, Ernesto solo sueña con la llegada de su príncipe azul.

A lo largo de catorce historias de dos paginas, donde el bloque es despojado de su fachada para mostrarnos su interior, todos recordamos a “13 Rue del Percebe” incluso Nazario titulo una de estas historias como “Rue Carolinas 13”, más tres historias especiales dedicadas a cada uno de los inquilinos, nos van enseñando como son todos sus personajes, como Ernesto es incapaz de encontrar a su hombre ideal, quizás por que no existe o por que no sabe donde buscarlo, pero en su búsqueda se encuentra muchos fracasos, quizás por su timidez o su falta de decisión ante los acontecimientos.

Entre Yampol, La Borrega y Luigi hay muy buen royo, hasta que se cruza algún chulazo, o varios chulazos, tanto como si el gusto es compartido como cuando no, siempre hay lío, son compañeros que se llevan muy bien y que no dudan en compartirlo todo desde hacer la colado juntos a montar una orgía donde solo hay un limite, pasarlo bien, muy bien.

Tom y Tim son una pareja feliz a no ser por que Tom es un poco puta, que no duda en encontrar royo desde cualquier parque al bar debajo de la casa, uno, dos, da igual, no se puede resistir, pero eso si, quiere mucho a Tim y no lo dejara desatendido ni a él ni a la casa, aunque acaba de ponerse hasta el culo de follar.

En el bajo, en el bar, Lola pasa de todo, es el comienzo de todo, o donde todos terminan , es el mejor local donde encontrar a unos chulazos de muerte, a las mariquitas viejas glorias de un pasado mejor, a las últimas niñas monas y pasar las mejores fiestas, de navidad , de Sant Joan o de disfraces, el mejor sitio para encontrar lo que buscas, todo lo que buscas.

Vamos que es claramente lo más indicado para los chicos y que sean grandes ciudadanos de provecho (como Sebastián por ejemplo, que es el prototipo de nuevo ciudadano). Pero hay más material recomendado: Somos iguales, somos diferentes (digno de ver por un adulto para que sepa lo que se recomienda, con material en el que directamente se calumnia a la Iglesia Católica, por ejemplo); se recomienda que los chavales vean en clase Guía gay para el sexo seguro (otra joya del cine europeo) y como no puede faltar la producción pagada por todos, Homosexualidad: la libertad de amar de RTVE. Y también Safer Sexy. The Guide to gay, con fotos de sexo homosexual explícito.

Por tanto, ya sabemos los padres lo que hay... o lo aceptamos u objetamos. Esta es una asignatura que pretende suplantar a los padres en la educación moral de nuestros hijos, y ante este abuso de un gobierno totalitario (eso es el totalitarismo, abarcar toda la vida de los ciudadanos, de la cuna a la sepultura -hasta nos dicen el idioma de la lápida en Galicia-). Cada uno decide, pero yo voy a ir preparando los papeles de la objeción.

Las elecciones ripenses

Ya os comenté el otro día que había acudido a un debate muy interesante en Rivas Vaciamadrid con los diferentes candidatos a la Alcaldía. Ya comenté la pregunta que tuve con el candidato (y más que seguro Alcalde) de Izquierda Unida sobre la educación, pero ahora quería resumir mis impresiones sobre aquel acto y los candidatos.

Lo primero indicar que la sensación general que tuve es que aquello era como oír a mis hijos hacer la carta a los Reyes Magos, sólo que los reyes eramos los que estábamos de asistentes, ya que las promesas (dignas de 'Un mundo feliz' de Huxley) eran de lo más variopintas: que uno promete un hospital, pues otro va y dice 'pues el mío de alta resolución'; que uno dice que tres comisarías, pues el otro promete además unas oficinas de seguridad; que uno promete un conservatorio, pues otro beca a los alumnos. Y así hasta el infinito. De esto no se escapa ni la derecha (así es imposible ganar, amigos). Todos más Estado. Para los que somos liberales, que defendemos un Estado pequeño que nos deje vivir sin que haya una pléyade de funcionarios intentando justificar sus sueldos, políticos y megaburócratas con 'latisueldos', el panorama es desolador. Ya digo que si la derecha quiere ganar algún día en Rivas debe abandonar ese discurso estatista y no esperar a que el tirón de Esperanza y el aumento de población les den la alcaldía como fruta madura. ¿Para qué vamos a votar a un 'socialista' de derechas si podemos votar al genuino marxista de Pepe Masa?

Por candidatos y orden:

Roberto Bermejo (Unión de Centro Liberal): sinceramente esperaba de él algo más de tablas y un discurso netamente liberal. Las propuestas de conservatorio público con becas para los que destaquen no es precisamente lo que necesita la cultura en Rivas (sesgada a la izquierda de forma insultante). El ir con lo mismo de exigir el hospital (inviable que se instale en Rivas habiendo uno en Arganda y otro en Villa de Vallecas), el enésimo centro de salud, etc. es poco imaginativo. Por lo demás, las propuestas de la derecha en general se asemejan bastante (están condenados a entenderse a partir del 28 de mayo) y UCL no podía ser menos: no al vado obligatorio, no a la ecotasa (o impuesto 'robolucionario'). En la forma se equivocó al leer tanto papel que luego no le dio tiempo a terminar. Yo al menos esperaba de él mucho más. Quizá por eso me supo a poco. Forma: 4. Fondo: 6.

José Carlos Querencias (Ciudadanos de Rivas): intentar hacer algo diferente siempre no es conveniente siempre. Le faltó preparación (irán aprendiendo con el tiempo) en lo que dijo y no me gustó el desdén hacia las ideologías: primero porque no se lo cree nadie (vienen de una escisión del PP) y segundo porque eso de que 'esta formación responde ante los problemas con una solución, que es transideológica', pues no termina de estar claro. Uno aporta soluciones desde una visión de la realidad, bien sea desde el marxismo trasnochado de Masa, el liberalismo de Aguirre, o la socialdemocracia de un José Bono, pero si no hay nada detrás... Creo que son gente con ideas, que deben perfilar, pero pueden hacer una buena labor de oposición de una manera al menos distinta. Pero deben aclarar el 'guirigay' ideológico, al menos para los que pensamos que detrás de la política debe haber algo más. Forma: 6. Fondo: 6.

Guillermo Magadán (PSOE): en la forma quizá el mejor. Es un candidato de diseño al estilo del PSOE de los últimos tiempos: cercano, sonríe siempre, acoge a todos. El problema quizá es que no puede aportar mucho ya que no puede ser alternativa a Masa quien ha estado en su gobierno, ni atacar lo que se ha hecho, ya que muchas cosas las ha hecho él. Así le va a pasar, que después de 20 años no va a ser necesario para el gobierno. Hizo un discurso perfecto, centrado en el barrio donde estábamos, aunque no aportó demasido en el fondo, pero se ganó a la gente con esa forma amable, destacó que él vivió allí, que a muchos de los presentes los conocía... Luego en el fondo aportó más de lo mismo: promesas que no podría cumplir porque no tiene la potestad para hacerlo, y se apoyó en que tendría sintonía con ZP. Flojo en el fondo, muy bueno en la forma (se nota que la 'Jaime Vera' les forma bien. A ver si aprende la derecha a formar a sus candidatos para que al menos sepan como jugar el partido). Forma: 8. Fondo: 4.

Marisa del Olmo (PP): sin quererlo es la responsable de la disgregación de la derecha en el municipio (aunque dos no se pelean si uno no quiere). Las ideas fueron similares a las del resto de candidatos del centro derecha. Intentan distanciarse de la izquierda, pero lo hacen siempre con más Estado y no apuestan por un discurso netamente liberal (como el de su 'jefa' Aguirre que le ha aupado a la presidencia) que no creo que les pusiera peor que están, pero que al menos serían aire fresco de futuro. Lo mismo que con Bermejo, esperaba mas´. Luego es conveniente que no bromee con Magadán, no se atuse el pelo como si hubiera salido del Barrio de Salamanca (un cogido, algo que no haga que esté moviendo el pelo a derecha e izquierda) y que no lea (¡Dios mío, deberían prohibirlo!). Forma: 5. Fondo: 7.

José Masa (IU): sectario hasta la náusea, pero sabiendo perfectamente el público que tenía (en Covibar claramente entregado). Hizo oposición a Aguirre culpándola de todo aquello que no se ha podido hacer. El resto de candidatos podrían haberle intentado sacar los colores, pero 'Pepe' Masa en un 'animal político', muy ideológico, y si no tienes principios muy fuertes, este profesor marxista te come. Y así lo hizo, demostrando que el 'pueblo es mío'. ¿Críticas a su discurso? Todas, no puede estar más en las antípodas, aunque recogió el guante que le eché sobre discutir tras las elecciones sobre políticas de familia. Forma: 9. Fondo: 2.

El 'dueño' del suelo público y su gestor

Ayer asistí al debate/presentación de los candidatos a Alcalde de mi municipio (Rivas Vaciamadrid). Aunque ya dedicaré un post a comentar el acto en sí, hay una cuestión que no quiero dejar pasar ante un comentario que le hice al candidato y actual Alcalde por Izquierda Unida, don José Masa. Argumenta el señor Masa que su obligación 'constitucional' es garantizar una plaza pública a cada niño de Rivas y después será el padre (también es un derecho constitucional que le recordé) el que decida si le lleva a ese colegio o a otro. Argumenta que si un colegio 'privado' que luego reciba concierto de la administración quiere instalarse en el municipio, deberá pagar el suelo a precio de mercado.

Todo este argumento responde al hecho de que la izquierda considera que la educación para alguien que monta un colegio es un 'negocio' y 'no vamos a regalar el suelo público a nadie para que haga negocios'. Vayamos por partes. Un colegio no es un negocio y normalemente son iniciativas de tipo social. No se suele ganar mucho dinero con ello. De hecho la mayoría de estos colegios 'sobrevivien' gracias a donaciones que permiten sufragar los servicios que ofrecen y que los colegios públicos tienen y que el escasísimo concierto educativo no cubre (personal administrativo y limpieza, actividades extraescolares, logopedia, mantenimiento del material, construcción de instalaciones). Teniendo en cuenta que no pueden cobrar a los padres sino pedir su ayuda, el panorama es como para hacerse millonario. Pero en cualquier caso, ganar dinero sólo parece inmoral en esa extraña concepción del universo que se llama 'marxismo' y según la cuál todo es público y curiosamente son los miembros dirigentes los que terminan haciéndose ricos en esa inmensa burocracia.

Pero es que además, don José Masa (al que agradezco el tono de su respuesta y el emplazamiento público que hizo para hablar de políticas sobre familia y para las numerosas en particular tras la elecciones y si sigue siendo alcalde) se compromete a hacer polígonos industriales públicos para que se instalen empresas en el municipio. Y eso porque aportan empleos al municipio, servicios... ¡vaya, lo mismo que un colegio! ¿Por qué hay suelo para empresas y no para 'empresas educativas'? ¿No tendrá que ver más con unos determinantes ideológicos de control de conciencias?

Este viernes en Educar Hoy...

Mañana ya tenemos nuestra cita mensual con Educar Hoy para la educación de nuestros hijos (o sobrinos, o nietos, que todos colaboramos). Este mes trataremos un trinomio muy interesante: justicia, generosidad y solidaridad. Palabras que están hoy muy usadas, pero a las que quizá no le damos el sentido que deben tener.

Contaremos con tres contertulios de 'campanillas' (como siempre): Silvia Banqueri (psicopedagoga, orientadora familar...), Alberto Muñoz (periodista, director de comunicación de Cooperación Internacional...) y Conchita Albistur (orientadora familiar...).

En fin, que como siempre en la web de Radio María (http://www.radiomaria.es) tenéis las frecuencias o bien podéis oirnos de forma 'virtual' desde esa misma web...

Confío en que os guste y espero vuestros comentarios...

Olvidé la hora: a las 21 horas...

Día Internacional de la Familia

Aunque fue el pasado martes cuando se celebró la efemérides, no quería dejar pasar el comentario. Ese día celebrábamos el Día Internacional de la Familia, que tan maltratada está por estos lares, pese a la pretendida 'ampliación de derechos' que ha traído el marido de Sonsoles.

Pues ese día estaba yo viendo la televisión y salía en ella el escritor Juan Manuel de Prada (al que muchos llaman ya el 'Chesterton español', por su parecido físico y sus escritos desde el cristianismo converso) y respondía a una pregunta con cierta intención de la presentadora: '¿es criticable que una pareja decida no tener hijos?'. La respuesta de todos los contertulios fue la que se esperaba y muy políticamente correcta: 'por supuesto que no es criticable, es una decisión personal'. Pero aquí surgió claramente el polemista que lleva dentro Juan Manuel de Prada y dijo que sí, que era criticable. Y lo argumentó. Intentaré resumir sus argumentos:

Si el hombre es un animal político como decía Aristóteles, si somos animales sociales, nuestros actos tienen repercusiones en esa soceidad. Si pretendo que cuando me convierta en clase pasiva, el resto de la sociedad me sostenga del mismo modo en el que yo lo hago hoy, debo, de forma responsable, colaborar en la medida de mis posibilidades a que existan nuevos ciudadanos que mantengan esta estructura de solidaridad. Se dice que ya colaboramos ahora, pero es que si no hay nuevos ciudadanos, el sistema del Estado del Bienestar es inviable. Es de un egoismo supino, añadía De Prada, el no aportar en ese sentido pudiendo hacerlo.

Sinceramente, tiene razón. Y más en un país como España que no tiene garantizada la tasa de reemplazo y que sólo la inmigración sudamericana está salvándole de quedar en manos del Islam (moderado o radical, ¿qué más da?).

Simancas votará a Aguirre

Simancas se ha cansado de repetir que Esperanza Aguirre gobierna para los ricos y que él lo hará para los pobres. En ese caso, si damos por buena su afirmación, Rafael Simancas debe votar a Esperanza Aguirre. Porque, ¿qué consideramos como rico? ¿Un tipo que gana 3.000 euros al mes es rico? ¿y uno que gana 11.000 euros? Ese será muy rico, digo yo. Pues bien, eso es lo que gana el 'defensor de los pobres', el 'Robin Hood de Ciempozuelos', el compañero de los 'camaradas ibicencos'; eso es lo que gana Rafael Simancas.

Por eso, digo yo que Rafa Simancas votará a Esperanza que es de las 'suyas', de los ricos. Además Simancas puede sumarse a Ruth Porta y a Miguel Sebastián que ya tienen, junto con el líder de la izquierda madrileña, un más que suculento patrimonio. Vamos, que hay meses que yo no lo gano.

En fin, que no es lo mismo 'predicar que dar trigo'. Con los sueldos que se gastan los políticos (y los de la izquierda suelen ganar más que el resto), hablar de 'ricos y pobres' a los que tenemos uan nómina es, simplemente, un insulto.

Los 'demócratas' de toda la vida

Cada vez más España se asemeja a 1931 y el PSOE a una secta o mafia al modelo siciliano. Debe ser cosa de tanto pactar y negociar con ERC y Batasuan-ETA. Agresiones a las sedes del PP (en Alcorcón no creo que puedan echarles la culpa a los 'chicos de la gasolina', Arzallus dixit -Sra. Calvo, es latín-), gritos e insultos. Pero no son simples militantes. Hoy mismo, en nuestra Vallecas, una señora del PSOE (no de radicales de la 'izquierda extrema', del PSOE señor Blanco) que responde al nombre de Amalia Rodríguez Alonso y que es la vocal del PSOE en el distrito (vamos quien lo representa) ha recibido al grito de 'asesinos' y dirigiéndose a Ana Botella le ha espetado 'recuérdale a tu marido los muertos de Santa Eugenia', en referencia al 11-M.

Tiene gracia que después el PSOE diga que el PP 'manipula' los atentados y la lucha antiterrorista, cuando el primero (y único) partido político que ha culpado de un atentado terrorista a un gobierno (descartando a los filoetarras) ha sido el PSOE. El PSOE siempre presume de demócrata, desde sus medios se reparten los carnets de 'demócratas de toda la vida', de 'luchadores por la libertad', pero la realidad es muy diferente: son sectarios hasta la náusea (al menos los dirigentes actuales, hay siempre que salvar a gente como Redondo Terreros, Rosa Díez...), son capaces de unirse a lo más repugnante de la naturaleza humana (si de humanos puede considerarse a los tipos que volaron las Torres Gemelas y que aún hoy apedrean a las mujeres adúlteras) con tal de ganar unas elecciones. Prefieren a De Juana y a Otegui (ese hombre de paz) que a Aznar y a Rajoy. Y ese es su esquema: echar al PP de las instituciones, como en 1936, si es preciso, a pedradas, como en Alcorcón.

¿Y estos son demócratas? En el fondo es su historia: liberticida en su origen, liberticida en su desarrollo.

El debate a tres sobre Madrid

La semana pasada se produjo en la televisión pública madrieña unos debates entre los diversos candidatos a la Alcaldía (podéis verlo aquí -y pronto los de la Comunidad-) y a la presidencia de la Comunidad. Aunque Gallardón no es santo de mi devoción, la verdad es que a Miguel Sebastián (por su falta de preparación básicamente) y a Angel Pérez (poco se puede aportar a una sociedad moderna con ideas ya trasnochadas del comunismo) se los comió con patatas. Gallardón es un animal político, y eso no se le puede negar. Echó los primeros dientes en la cosa pública y eso se nota.

Pero yo me quería centrar en la Comunidad de Madrid, donde una liberal convencida como Esperanza Aguirre se enfrentaba a dos liberticidas como Inés Sabanés y Rafael Simancas. Y digo lo de liberticidas porque en ciertos asuntos como sanidad y educación, demostraron tener escaso respeto por las decisiones de las personas. Vamos primero con la sanidad. Rafael Simancas acusó a Aguirre de que la lista de espera quirúrgica seguía siendo de más de un mes y que por tanto había mentido. La respuesta es evidente y algunos la hemos vivido ya: la Comunidad de Madrid te da un lugar y médico para operarte antes de esos treinta días, pero tú puedes decidir que quieres que te opere tu médico habitual, que como no es grave, la fecha no te viene bien, etc. Se te da la posibilidad, no la obligación de operarte. Y eso lo dejo claro Esperanza Aguirre al afirmar 'yo no pretendo obligar a nadie. Nunca he querido obligar a nadie a hacernada. Hay una diferencia entre dar la posibilidad y obligar'. Y es que de eso se trata. Algunos llevamos defendiendo la gestión privada de la Sanidad desde tiempos de la Facultad: ¿por qué tiene que ser pública la gestión de los hospitales? Uno va con su tarjetita sanitaria al hospital y la pasan por el sistema que le cobrará la factura a la Administración... ¿algún problema? Nos beneficiaríamos de lo mejor de la sanidad pública (la gratuidad) y lo mejor de la privada (la gestión eficiente). Los médicos son los mismos, pero además no funcionarios... ¿Por qué no?

Y lo mismo ocurre con la educación. Mientras la Comunidad de Madrid ha apostado por la libertad (esas fueron sus palabras a Inés Sabanés) de los padres a la hora de elegir colegio y de esta forma se han incrementado los conciertos educativos, sobre todo cuando año a año son elegidos mayoritariamente por los padres. Aguirre defendió el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos y le espetó directamente a Inés Sabanés y a Rafael Simancas, 'diga que va a hacer usted con la educación? ¿Cree usted en la educación concertada? ¿Va a retirar los conciertos'. Copio literalmente:

[Aguirre] le exigió que se posicionara "a favor o en contra" de la escuela concertada. La candidata de IU le dijo que cuando era ministra de Educación ella ya "peleaba por los institutos de San Fernando, los colegios de Madrid Sur y los de Las Rozas, por todos".

"Sí pero, ¿está a favor o en contra (de la concertada)?", le espetó en dos ocasiones la presidenta. "Yo estoy a favor de que los recursos vayan a la escuela pública. Haremos un libro blanco sobre esta cuestión", replicó Sabanés. "O sea que no lo dice", le interrumpió Aguirre.

La única respuesta fue balbuceos en ambos casos. La izquierda está en contra de la educación en libertad. Ellos apuestan por el modelo francés de dirigismo administrativo y de obligatoriedad de escolarizar a los niños allí donde la administración educativa ordena. Nada de libertad. El modelo de Aguirre destila libertad, el de Sabanés-Simancas (será IU quien mande en ese binomio como se vio antes del 'Tamayazo') destila totalitarismo comunista.

Más sobre los baremos del MEC

Acabo de recibir la primera respuesta al post anterior y copio, para que que la respuesta sea consecuente:

Es una discriminación absoluta que a una persona por tener 3 hijos le den mas puntos que a otra que tiene solo 2.

Además ya dan 2 puntos por cada hermano que hay en el colegio así que están puntuando doble por hermano.

Creo que las familias numerosa no llevan aquí razón.

Pues aunque no lo crean, lleva razón. Es injusto que una familia con tres hijos reciba más puntos que otra con dos para que sus hijos reciban educación. Pero también es injusto que una familia que vive al lado del centro educativo tenga más puntos que otra que vive tres kilómetros más allá. Y del mismo modo, ¿por qué quien tiene menos renta tiene derecho a elegir un centro educativo que se adecúe a sus convicciones y quien tiene una renta un poco más alta no? ¿Acaso la Constitución en su artículo 27 dice 'Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones siempre que estén por debajo de un nivel de renta'? ¿O bien afirma que 'siempre que vivan cerca del centro elegido? ¿Acaso no dice la Constitución que 'Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional'? ¿Por qué al Gobierno le preocupa tanto que todas las mañanas mis hijos hagan 20 kilómetros para ir al colegio que yo he elegido?

Estoy totalmente de acuerdo con este comentarista, la discriminación en educación es mala, pero debe serlo siempre y en todos los casos. En el momento en el que se 'discrimina', según la primera acepción del DRAE, 'se selecciona excluyendo', de forma que tan injusto es hacerlo por cercanía como hacerlo por ser familia numerosa o por ser bajito el padre o por tener la nariz gorda. Es igual, se discrimina en todos esos casos. ¿Mi apuesta? abolir todos los criterios de baremación y que fuera el centro y los padres los que se pongan de acuerdo y luego se lo comuniquen a la autoridad educativa... que debe garantizar que la educación básica sea 'gratuita y obligatoria'. Nada más, lo que ocurre es que eso deja a los gobiernos sin la posibilidad de intervenir en las conciencias de los ciudadanos, da libertad a los padres y a los centros... y eso es demasiado para los estatistas que en el mundo han sido... y son.

El MEC contra las familias numerosas

Quizá para tapar las vergüenzas del consorte de la ministra, quizá para que no se inventiguen las comidas y cenas de tan insigne matrimonio... el caso es que la ministra de Educación Marcedes Cabrera Calvo-Sotelo, por mano de su Secretario de Estado y verdadero cerebro de la reforma educativa (se mantiene pese al cambio de ministra), Alejandro Tiana ha realizado un requerimiento formal a la Comunidad de Madrid y concretamente al Consejero de Educación Luis Peral para que 'proceda a subsanar los criterios para la admisión de alumnos que se incluyen en la resolución' de la CAM. Concreta que los criterios a retirar son 'puntuación por familia numerosa y 'enfermedad crónica del sistema digestivo'.

Pero hay más, ante la respuesta inmediata de la asociación de familias numerosas en Madrid, llegó la amenaza de retirar ayudas de otros ministerios a las familias numerosas, a negar la existencia del documento. Pues bien, el dinero que manejan Caldera y otros amantes del 'tippex' no es suyo, es de los ciudadanos que tienen a bien contiinuar pagando impuestos pese a los desmanes diversos de todas las administraciones (el robo parece que funciona a nivel local-autonómico-nacional) y deben revertirlo en la sociedad. Y el informe existe y está firmado por el propio Alejandro Tiana, tiene registro de entrada del Ministerio de Educación de fecha 17 de abril y sello oficial de la Secretaría de Estado. Por tanto no es un funcionario que se extralimitó, es una política deliberada de perjudicar a las familias numerosas, por no se sabe que extraña razón.

Pues bien, las familias numerosas no se han callado y seguirán sin hacerlo porque les va en ello la felicidad de sus hijos, y en el derecho a la educación más.

Sigue la persecución del lobby gay

La agenda del lobby gay (a la que la izquierda se ha sumado de forma entusiástica no porque le importen los homosexuales -Castro, Chavez y demás patulea progre lo demuestran- sino por jorobar a la religión) sigue su curso y en ella se encuentra el 'asesinar' civilmente al menos a todos aquellos que se oponen a sus delirios. Y así está ocurriendo con la juez de Denia (Alicante) a la que se le abre expediente por parte del Tribunal Superior de Valencia simplemente por haber recurrido la ley que aprobaba los matrimonios entre presonas del mismo sexo. Un fiscal que 'nunca hasta ahora se haya interesado por el trámite del Registro Civil y lo haga sólo respecto de los expedientes de matrimonios homosexuales, como si sólo ellos y no los demás tuvieran derechos fundamentales' comenzó atacándola para después denunciarla por menosprecio al Ministerio Fiscal valiéndose de su condición de juez. Aunque el CGPJ no vio nada punible en ello, el TSJV sigue la agenda de un colectivo que sólo pretende acogotar e imponer una visión sectaria de la sociedad, y todos aquellos que no compartimos la ideología de género somos tachados de 'homófobos', nuevo pecado de lesa humanidad.

Pues bien, somos muchos los que decimos que la unión entre personas del mismo sexo no puede tener, por su propia naturaleza, el mismo tratamiento jurídico que el matrimonio, lo diga un Parlamento o quien sea. Y no puede porque no es lo mismo una unión fecunda para la sociedad en los hijos que una unión estéril de suyo como lo es la unión entre homosexuales. La humanidad no se divide entre homosexuales y heterosexuales, sino entre hombres y mujeres. Lo otro es un invento de unos cuantos locos.

La victoria de Sarkozy, en el corazón ¿de dónde?

Cuando el marido de Sonsoles llegó al poder tras el atentado y posterior manipulación del mismo por parte del PFFR (Poder Fáctico Fácilmente Reconocible), su idea era alejarnos de los malos malísimos que eran Blair (curiosamente socialista, aunque con las ideas algo más claras) y Bush y acercarnos al 'corazón' de Europa que eran los 'traidores' a los aliados (más de que 40 países participaban en la reconstrucción de Irak, todos los de la UE salvo Francia y Alemania) Chirac y Schoreder. España se sumaba así a la 'rendición preventiva' ante el Islam radical o, como lo ha denominado Bush, el 'islamofascismo'.

Como ya hemos indicado alguna vez, lo que fascina del Islam a este ignorante que nos preside es su odio a la libertad individual, su antisemitismo y su odio a Occidente y a EEUU en particular. De esta manera se da un extraño maridage entre la izquierda laica y atea con la religión más teocrática y radical que existe. Ya se dice que la 'política hace extraños compañeros de cama'.

Pues bien, tras el éxito de la 'fracasada' Merkel en Alemania (una atlantista convencida), llega ahora el éxito de Sarkozy (aquel que no podía dar lecciones de inmigración a Zapatero tras sofocar una intifada islámica en París y poner orden en lugares donde hacia años que no regían las leyes de la República sino la Sharia). Ahora el corazón de Europa es precavido ante el avance del Islam (las propuestas de Sarkozy sobre inmigración son simplemente de sentido común), proamericano (las primeras palabras del recien elegido presidente han ido dirigidas al 'amigo americano' y Merkel es una convencida de la política exterior norteamericana) y liberal. Mientras España, tras traicionar a los de antes (Polonia, Bulgaria, EEUU, Israel...) y desaparecer los de 'ahora' (Chirac y Schroeder) queda en una soledad insultante. Nuestros amigos de hoy son Fidel Castro, Chavez, Evo Morales, Kirschner, Ahmenayiad... liberticidas todos ellos. Hemos pasado del 'corazón de Europa', al 'culo del mundo'. Triste que la nación más antigua de Europa tenga un gobierno indigno (por no hablar de lo de ANV...)

El uso fraudulento de la democracia: Rivas Vaciamadrid

Desde Antonio Gramsci, la izquierda ha considerado la democracia de una manera puramente instrumental, como medio para obtener el poder y una vez en él proceder a la revolución. El último ejemplo que tenemos es Venezuela, donde el 'gorila rojo' una vez alcanzado el poder ha ido convirtiendo la democracia venezolana en un simple títere en sus manos.

Lo mismo puede decirse de otras experiencias del pasado como ese icono de la izquierda que fue Allende (que llevó a la ruina a Chile). La izquierda utiliza la democracia para 'transformar' la sociedad, mientras que la derecha suele simplemente 'gestionarla'. De ahí el interés de la izquierda en los temas sociales, educativos, etc. Son cuestiones que implican un cambio de futuro en las personas implicadas, que cambian conciencias, para que en el futruo estén más 'manipulables'.

El ejemplo lo vivo en mi pueblo, Rivas Vaciamadrid, donde el Ayuntamiento gobernado a la limón entre IU y PSOE centra sus esfuerzos en varios campos:

1. Política educativa: todos los colegios existentes son públicos, no se ceden terrenos a empresas que quieren instalar un centro educativo privado concertado. El resultado es que cientos familias debemos trasladar a nuestros hijos a estudiar fuera del municipio.
2. Política cultural: de titularidad pública exclusivamente. El plantel de actuaciones, conciertos, premios, etc. se centra en personajes ligados a la izquierda progresista. Una de las últimas fue un concierto de un grupo vasco ligado a la izquierda abertzale en el que se hacia directamente apología del terrorismo: fue denominado 'libertad de creación'. Más: los personajes que culturalmente llenan nuestras calles son iconos izquierdistas: Centro cultural 'Federico García Lorca', Auditorio 'Pilar Bardem', Centro de la Juventud 'Che Guevara'... calles como 'Margarita Nelken', 'José Saramago', 'José Hierro', dos avenidas dos con el nombre de 'Pablo Iglesias', monumento a 'La Pasionaria'. Concierto por la 'Memoria histórica' en el que actuaban Ana Belén y Víctor Manuel, Pedro Guerra, Pablo Milanés...
3. Control de los medios de comunicación: las diversas revistas existentes tienen un claro tinte de izquierda debido a las diferentes subvenciones y/o publicidad institucional que reciben. Incluso en ellas escriben personajes que en cualquier democracia estarían poscritos, como el señor Ceferino Riestra quien debió dimitir tras el escándalo de las oposiciones y la filtración de las preguntas a su propia hija. Una simple ojeada a la línea de todas estas revistas demuestra claramente el control por parte de ex-concejales socialistas de dichos medios.
4. Clientelismo: aunque citado en el punto de los medios, el clientelismo en forma de un crecimiento exponencial del funcionariado es evidente. Rivas Vaciamadrid, con menos de la mitad de población, tiene más funcionarios que Boadilla del Monte o Pozuelo. La ratio es enorme. Basta con pasarse por las dependiencias municipales para contemplar como se despilfarra el dinero de los ripenses.
   
5. Formación sesgada y sectaria: para alimentar todas estas estructuras, nada mejor que el uso del dinero público. Son multitud las escuelas y talleres que se ponen en marcha para que a su vez alimenten a esos medios, los colegios públicos, etc. Siempre con un claro tiente sectario: jornadas sobre 'igualdad de género', 'jornadas sobre educación sexual' en las que siempre está presente el colectivo gay de forma desproporcionada, talleres de sexualidad, de 'igualdad', 'antiglobalización', 'multiculturales', en los que las voces no acordes con el 'pensamiento único' de la izquierda simplemente no participan. Evidentemente, estas escuelas y talleres se realizan con el bombo y platillo que les aportan los diferentes medios: Zarabanda, La Gaceta de Rivas, Este de Madrid, Rivas al Día (órgano oficial del ayuntamiento para mayor gloria de José Masa y demás adláteres), La Revista de Covibar (curiosamente uan cooperativa donde un abogado de izquierdas se ha hecho millonario gracias al 'ladrillo'), donde además se llenan de publicidad institucional...
   

Es sólo un ejemplo de como la izquierda emplea para su uso y disfrute la democracia, tachando a todos aquellos que no comulgamos con ese 'pensamiento único' (igualitarista, de ideología de género, ecoprogre, pacifista pro multicultural, etc.) de simples fascistas (los artículos de 'Calcetines' en Zarabanda son de antología o los de Ceferino Riestra -no te acerques que me tiznas le dijo la sartén al cazo-). Así, un municipio entero pasa a estar controlado en los elementos principales (cultura, educación, opinión) por la agenda que la izquierda marca. Si están en la oposición hablan de democracia, de participación ciudadana, de 'ciudadanía'... Una vez en el poder, no hay más pensamiento que el suyo, no hay más democracia que la democracia 'popular'.

Debate Sarkozy - Royal: según los sondeos 54 - 31

Ayer pasé un rato por el debate que la CNN+ emitía entre Segolène Royal y Nicolás Sarkozy. Llegué justo en el mejor momento: cuando la 'zapatera' (así la llaman en Francia, y no es broma) perdía los nervios ante las propuestas de un Sarkozy en materia educativa y concretamente con los minusválidos. Aquí Sarkozy le ganaba por 'la izquierda' y ante la falta de proyecto socialista (una constante en toda la izquierda europea que desde 1989 aún busca su lugar), simplemente le chillaba. 'Sarko' estuvo aquí mucho más tranquilo y mirando a los periodistas que dirigían el debate se preguntaba '¿por qué me grita?'. Intentaba hablar sin perder los nervios y su contrincante simplemente hacía gala de una mala educación admirable en señora tan bella.

Pero en la cuestión de contenidos concretos, Sarkozy dio un baño de realidad y de programa de reformas en un país que aún vive de una grandeur ya casi inexistente. Así, propone una disminución de funcionarios al sólo sacar a concurso la mitad de las plazas de los funcionarios que se jubilen (mientras Royal proponía la fantasmagórica idea de que las funcionarias sean acompañadas a casa por otro funcionario al salir del trabajo en los turnos nocturnos). Del mismo modo, aunque no tocará las 35 horas semanales, exonerará a las empresas de cotizaciones en las horas extraordinarias y en el impuesto de la renta sobre esas horas a los trabajadores, de forma que paulatinamente se vuelva a un horario más 'europeo'. Pretende hacer que 'los que quieren ganar más que trabajen más', aspecto que en Francia es casi prohibitivo con un mercado de trabajo rígido, rígido.

Sarkozy, a diferencia de los líderes de la izquierda que apuestan por el cambio climático pero luego no hacen nada excepto prohibir, apostará por la energía nuclear por ser 'la más limpia'. Royal en cambio apostará por la cosa alternativa, que hasta ahora se ha destacado por ser cara y poco eficiente.

Sobre Turquía, Sarkozy nos dio una alegría: negará el acceso de Turquía a la UE dejando claro que 'prefiero que se les diga que habrá acuerdos de asociación o para un mercado, pero no para entrar en la UE'. Esto al menos tranquiliza a aquellos que vemos un peligro en la entrada de Turquía, un país que ni por cultura, ni por localización, ni por tradición es Europa. Sarkozy mostró respeto por la decisión de sus conciudadanos al negarse a someter a consulta de nuevo la Constitución de la UE, mientras que Royal (como casi toda la izquierda pijo-progre) desprecia esa decisión proponiendo que se vuelva a someter a consulta (vamos, como el aborto en Portugal, hasta que salga lo que quiero).

Los primeros resultados del debate dan como vencedor a Sarkozy con un 53-31 (Le Figaro). Veremos el domingo, pero confiemos en que Francia dé un paso hacia delante y apueste por políticas modernas que han triunfado en países como España o el Reino Unido, dejando las apuestas estatistas que son pan para hoy y hambre para el futuro.