Uso fraudulento de la Fiscalía

La Fiscalía General es una institución necesaria en una sociedad como la nuestra. Es el garante de la legalidad en los procesos. Por esa función, equidistante entre la acusación particular y la defensa, suele coincidir en sus dictámenes con lo que finalmente decretan los tribunales. Está previsto que lo elija el Consejo de Ministros, pero su labor es independiente (o debería serlo). En muchos casos la Ley le otorga la responsabilidad de perseguir el delito de oficio, aunque nadie denuncie: es el garante de la legalidad, por tanto. Allí donde se ha podido cometer un delito, allí debe aparecer la Fiscalía para defender al ciudadano (funcionarios son al fin y al cabo).

Hemos vivido desde el comienzo de la democracia un uso partidista de esa figura que es Fiscal General del Estado. Cierto es que es en los gobiernos socialistas cuando eso se nota más, donde desaparece hasta el aspecto de imparcialidad. Elecciones claramente fraudulentas como la de Eligio Hernández ('El pollo del Pinar'), quien no tenía los mínimos para ser Fiscal General y que finalmente fue destituido por el Supremo. El Fiscal General Moscoso pedía la libertad para policías acusados de terrorismo como Amedo y Domínguez. Pero el marido de Sonsoles se supera en el mismo día. El 30 de abril de 2007 quedará en los anales de la infamia de la Fiscalía General (sumándose a otras decisiones de Cándido como pedir la libertad para un asesino de 25 personas, retirar la acusación por enaltecimiento del terrorismo a Otegui...): en el mismo día, el Fiscal General del Estado, cumpliendo con los tiempos que le marca ETA y para que el 'proceso de rendición' del marido de Sonsoles no se vaya al traste, afirma que 'el proceso de ilegalización de la Ley de Partidos es excesivamente lento para obtener de la sala del 61 una decisión con tiempo de impedirles participar en las elecciones'. Por tanto, ANV estará en las elecciones, y ETA volverá a tener dinero e información para cometer atentados. ETA volverá a hacer su discurso asesino en los ayuntamientos, de donde habíamos conseguido echarles los demócratas. Tiene que venir un 'rojo', enemigo de la libertad siempre, para que de nuevo el totalitarismo marxista y asesino vuelva a las instituciones. Cuando decíamos muchos que Zp cedería y que finalmente ETA estaría en las elecciones, se nos tachaba de alarmistas, sembradores de crispación... pero, por desgracia teníamos razón. Infamia: 'el proceso de ilegalización de la Ley de Partidos es excesivamente lento para obtener de la sala del 61 una decisión con tiempo de impedirles participar en las elecciones'.

Pero Cándido no descansa en su servicio al Gobierno. Después de perseguir, detener y 'entrullar' (que diría el jefe de prensa de mi alcalde) a cualquier dirigente del PP que hubiese olvidado el ticket de la hora, pagar el IBI u otra corrupción de ese calibre. Más de 100 alcaldes socialistas andaluces están encausados e investigados por los tribunales: ni uno sólo ha sido detenido, salvo los del PP. La semana pasada aparece un caso en Ibiza que implica a Blanco, el 'corruto', en el pago de comisiones. Y, oh casualidad, hoy el Fiscal dice que 'he dado instrucciones a los fiscales para que actúen con la máxima prudencia. Se han recibido un gran número de denuncias y muchas de ellas podrían estar condicionadas por razones políticas. Por tanto, hasta después de las elecciones, salvo en los supuestos en los que se puedan archivar el asunto, la Fiscalía no formulará nuevas acusaciones para evitar influir en el proceso electoral'. Releed lo que dice, que es que no tiene desperdicio. Ahora, cuando el PSOE a nivel central tiene la merdé hasta el cuello, ahora, no se va a influir en el proceso electoral.

Decían los clásicos que corruptio optimus, pesima. La corrupción de lo que es bueno (el garante de la legalidad) produce los peores males... Cándido.

La izquierda digna defiende a Israel

Simplemente copio algunos párrafos de un manifiesto que se presenta esta tarde por parte de la izquierda socialista que denuncia el antisemitismo del marido de Sonsoles y pide un cambio en esa política. Muy interesante que a la política 'traidora' de los principios de Occidente que lleva a cabo ZP le comiencen a salir detractores en su partido. Es la única forma...

El abandono de un país que defiende ante el totalitarismo islámico los valores de Occidente es una traición que nuestros hijos recordarán (si no somos antes parte de Dar-al-Islam, claro, en cuyo caso desaparecerá todo).

Desde hace años, hay un pesado silencio en la izquierda española en lo que concierne a la defensa del Estado de Israel, cuyos valores democráticos, políticos, sociales, económicos, culturales y religiosos, son perfectamente homologables a cualquier Estado democrático de Occidente.

Ese discurso antisemita, antijudío y antiisraelí, pretendidamente de izquierdas, está anclado en consignas elaboradas en Europa desde finales de los años 60 del pasado siglo. Quienes rechazamos tanto el legado intelectual soviético como el utilitarismo político de la extrema derecha, buscamos usar los rigurosos instrumentos del pensamiento crítico en defensa de los valores occidentales de libertad, igualdad, justicia y fraternidad.

una convicción clara: no somos pocos los izquierdistas en España que apreciamos y valoramos el valor ético y político que supone para la Humanidad la existencia de Israel en un mundo amenazado por la intolerancia y el fundamentalismo.

Proclamamos que la defensa de Israel no es exclusivo deber de ningún partido u organización ideológica, sea de izquierdas o de derechas, sino deber de todos los demócratas.
Quienes conocemos bien los riesgos y amenazas que sufre Israel, tenemos clara conciencia de que estos son los mismos que pesan sobre España. Nos vemos asaltados por las acciones terroristas de quienes ejecutan sus guerras particulares contra los valores democráticos arduamente plasmados en la historia y en las normas de gestión ejecutiva, legislativa y judicial de los sistemas políticos occidentales vigentes. No podemos perder la noción de que el progreso, el bienestar y la seguridad de nuestros pueblos y sociedades abiertas dependen de la preservación y de la profundización en la aplicación cotidiana de dichos valores y normas.
Rompemos juntos el silencio, para afirmar que la palabra y la acción en la defensa de Israel es también la causa de la libertad y el progreso para todas las gentes.

Todo es imagen: ¿y las ideas?

Un comentarista me reclama un análisis serio de la situación que vive España (y en general Europa). Eso sería demasiado largo, aunque sí puede uno destacar un punto que se repite hasta la saciedad: la falta de ideas en muchos políticos y el dominio cada vez mayor de la ‘imagen’ por encima del concepto. Eso es lo que indican cosas como la obsesión de cierta derecha por el ‘perfil bajo’ y la teoría del ‘agua fina’ que defienden Arriola y otros consejeros áureos. Eso es lo que indican manuales de estilo para el candidato como el que acaba de sacar a la luz el PSOE. Eso es lo que parece cuando las propuestas se hacen más en los medios (‘¿Tengo una pregunta para usted?’) que en el Parlamento. Nuestras vallas publicitarias, nuestro correo se llenará estos días de publicidad electoral. En todas ellas aparecerán candidatos y candidatas, muy guapos ellas y ellos, pero poco veremos de propuestas, poco de discusión en los medios. Y cuando van pactan el color de la luz, el tono de la pared, la altura del atril, y hasta el tiempo de cada tema. Y lo que es peor, ¡las preguntas!

Es un problema no sólo español, aunque aquí lo vemos más cercano. Recordemos simplemente el Referéndum para la Constitución Europea. No hubo ni una discusión, las más grandes mentes que nos animaban a votar ‘Sí’ eran Los del Río y las razones eran ‘si lo dicen los que saben de esto, pues habrá que hacerles caso’. Pura ‘democracia deliberativa’. La derecha no se libró en ese momento: les escuchabas hablar y después de cada argumento te preguntabas: ‘Si piensan así, si esto es un bodrio, ¿por qué no piden el voto por el ‘No’?’. ¡Por imagen! Eso es todo. Si votamos que ‘No’ vamos a parecer antieuropeístas.

Un señor como Rodríguez Zapatero no tenía ni media idea en la cabeza (cierto extremismo, un ‘buenismo’ patológico y los tics típicos de la izquierda –antisemitismo, antiamericanismo, laicismo militante…- ) pero que transmitió simplemente la idea de que él tenía ‘talante’ frente al ‘antipático’ Aznar. Y ganó unas elecciones (cierto es que hubo un 11-M, pero si se hubiese analizado su discurso, pese al atentado, jamás hubiese debido ganar).

Tras la caída del Muro de Berlín y en hundimiento de la ideología marxista, parece como si el pensamiento liberal se hubiese limitado a ‘sestear’, a ‘dormir el balón’ ya que el partido está ganado. Y una izquierda huérfana de ideas ha ido cogiendo retales de aquí y de allí (indigenismo, antiglobalización, laicismo, antiamericanismo…) y con el dominio absoluto de los mass media ha copado el supuesto debate de las ideas. Debate que no existe, debate que se le roba a los ciudadanos. Cierto es que existe un cierto renacer de un pensamiento liberal ante esa presunta ‘superioridad moral de la izquierda’. Una izquierda que se hace heredera de los valores de la ideología más asesina de la historia de la humanidad.

Y esa falta de ideas de la izquierda no es debidamente combatida desde la derecha liberal: existe un complejo a que sean llamados ‘fachas’. Yo mismo sufro esos ataques en este blog. Nada hay más absurdo: el fascismo es colectivista (como el comunismo), el fascismo defiende un Estado fuerte (como el comunismo socialista), el fascismo defiende la desaparición de sectores enteros de la población (como el socialismo defiende la desaparición –siquiera pública- de aquellos que no piensan como ellos). Pero en lugar de combatir desde las ideas, los ‘gallardones’ y ‘arriolas’ prefieren la imagen. Como la izquierda. No sé si la derecha tiene o no esa ‘superioridad moral’ (creo que sí), pero desde luego, tiene una mayor superioridad intelectual.

La 'camisa cercana' del PSOE

Sinceramente, uno querría tener un partido en el gobierno (y en la oposición, que tampoco andan algunos 'arriolas' mancos) que tuviese alguna idea que otra. Lo del 'manual del perfecto candidato progre' es simplemente de chiste. El candidato del PSOE debe vestir en colores negros, grises o marrones y si usa texturas que sean pequeñas, y todo ello para dar un sensación de cercanía.

Los diversos uniformes a emplear, también vienen indicados: 'Las opciones de vestuario para las imágenes serán tres: americana con corbata y camisa blanca. Camisa con corbata. Opción más informal (polo, camisa, sin corbata...)' y esto vale también para las mujeres ya que ellas llevarán 'traje chaqueta, blusa y sport'.

No se aporta ni una idea para los candidatos (pero, ¿qué importan las ideas si el líder es el marido de Sonsoles y el portavoz es el 'heterodoso' Pepiño?), ni una serie de argumentos. Todo es puro marketing político. Definitivamente, nos toman por un atajo de borregos. Y lo triste es que hay algunos en la derecha a los que le mola la misma idea: por ejemplo, el ABC y su propuesta de Gallardón como líder de la derecha. Proponer a un hombre cuyo programa se reduce a cavar zanjas hasta aburrirse... es bastante triste. Por eso digo que a veces discutir si son galgos o podencos es un poco absurdo. Pero entre Rajoy y ZP hay al menos diferencias: uno tiene ideas y otro una sonrisa que cada vez prodiga menos.

En la foto, un nazional-socialista histórico junto con sus jóvenes correligionarios uniformados al modelo Pepiño (todos de gris)

El concepto que tiene la izquierda de la independencia

Ya dijimos el otro día que la dimisión de Conthe tenía elementos extraños. Y, por desgracia, no nos equivocábamos. Digo 'por desgracia' porque la imagen exterior de nuestro país ha quedado por los suelos. En ningún país civilizado (dejo al lado a repúblicas bananeras al estilo Venezuela, Bolivia, etc. que son las que le 'molan' al inquilino de La Moncloa) el Gobierno interviene para regular las condiciones en las que una empresa pretende comprar a otra. En ningún país un asesor del presidente presiona al organismo regulador del mercado de valores y no pasa nada. Imaginemos que esto pasa en los EEUU: un asesor del presidente presiona al presidente de la Bolsa de Nueva York para que beneficie a una empresa privada en detrimiento de otra que tiene presentada una oferta formal. No sólo eso sino que se le transmite a esa empresa información privilegiada que conoce el asesor en función de su cargo. En EEUU el asesor no puede presidir ni el APA del colegio.

En España, todo es diferente, aquí el tal asesor se presenta como candidato a Alcalde de la capital. Pero es que hay más: ante esas presiones el presidente del organismo regulador del mercado de valores decide dimitir y solicita comparecer ante los representantes de los ciudadanos para explicar las razones de su dimisión: ¡y el partido del Gobierno se niega! Finalmente, como debe acudir a explicar otra cosa, pues va y se explica. Y tras su dimisión, el Gobierno, ya sin tapujos, decide nombrar (¿por qué lo nombre el Gobierno y no se exige la mayoría cualificada de 2/3?) al segundo que tiene un pasado de lo más tortuoso: colaborador del 'asesor presidencial' culpable de las presiones y después de ser elegido número 2 del organismo regulador seguía asesorando a empresas que cotizaban en la Bolsa... eso se llama ser 'arte y parte'. Y además, como estrambote, es ¡marido de una ministra!

¿Es o no es España un país de chirigota?

El velo en Irán

Hoy mismo la Federación Árabe Socialista que dirige Pedro Zerolo se manifestará delante de la embajada de Irán para protestar (junto con esa feminista que es mari Tere y el 'feministo' del marido de Sonsoles) por esta noticia. Es lo menos que se puede esperar de un partido que siempre ha luchado por las libertades de las mujeres (todo el mundo recuerda cuando el PSOE se oponía al sufragio de las mujeres con la peregrina historia de que votarían a la derecha ya que las mujeres 'son influenciadas por los curas' -sic-), por la libertad religiosa (los asesinados en las checas de Fomento y las iglesias quemadas en 1931 y 1934 y 1936... pueden atestiguarlo) y por los derechos humanos (por ejemplo las quejas ante los campos de concentración de Cuba se agolpan en el Ministerio de Curro Morotinos).

Yo sinceramente no entiendo como alguien puede dudar de que el PSOE va a luchar por las mujeres iraníes. La coherencia siempre ha sido una virtud progre: por ejemplo, estamos contra al energía nuclear pero nos parece bien que un enemigo de Occidente y loco peligroso (¡vaya es el mismo que el del velo!) tenga energía nuclear. Pura coherencia, oiga.

Yo también soy culpable de desórdenes públicos

La juez de Bilbao Arantzazu Otiñano ha acusado a Antonio Aguirre, del Foro de Ermua, de desórdenes públicos tras la patada en los testículos que recibió de los nacionalistas del PNV. Todo ello debido al informe de la policía de partido (llamada Ertzaintza por estos lares) del partido nazionalista vasco en el cual se dice que Antonio Aguirre (junto a Iñaki Ezquerra y Daniel Portero) estaba en 'actitud de provocación'. Debe ser que agredió a los del PNV con los testículos.

El caso es que como en las mejores dictaduras (ya comentaremos las 'detenciones preventivas del régimen cubano, son -si no fuera trágico- para morirse de la risa, al modelo 'Minority Report'), los agredidos son los culpables y los culpables los agraviados. HazteOir.org ha puesto en marcha una campaña de autoinculpación ante el juzgado número 3 de Bilbao para que nos juzguen a todos por desórdenes públicos. En cualquier caso, todos podemos cometer el error de poner los testículos en la bota del colaborador del ayuntamiento de Bilbao...

¿Y estos quieren ser europeos?

Una vez más cristianos son asesinados por las hordas musulmanas (no es terrorismo internacional, es islámico) y una vez más pasa en ese candidato a entrar en la UE que es Turquía y al que avala nuestro muñidor de Alianzas de Civilizaciones. Se dirá que no todos los musulmanes son así, que si la mayoría son pacíficos, que si la religión de la paz, que si tal y que si cual, pero el caso es que son muslmanes y de Turquía. Esto lleva a preguntarnos de nuevo sobre la idoneidad de que Turquía entre en la Unión. Hablamos de 100 millones de turcos (no todos asesinos islámicos, vale) que se podrían mover por todo el territorio europeo sin limitación. Hablamos de un país que tiene como presidente a un islamista radical condenado en su propio país por incitar al odio religioso. Hablamos de cien millones de musulmanes, hablamos de que al ser el país más poblado puede vetar las decisiones en los consejos. Hablamos de un país que históricamente no tiene nada en común con Francia o con Dinamarca, por poner dos ejemplos o con la 'católica' Italia. Un país cuyo derecho, filosofía se asemeja más a Irán que al Reino Unido.

Por tanto, se hace necesario el evitar que un país islámico se convierta en el dueño de Europa. La entrada de Turquía en la UE haría buena la frase de Ben Laden: 'con el vientre de nuestras mujeres conquistaremos Europa'. No, por muchas razones, a la entrada en de Turquía en la UE.

Las elecciones en Francia

Francia vota este fin de semana en primera vuelta para elegir al presidente de la República. Tres son básicamente los candidatos con opciones de pasar a la segunda vuelta: Nicolás Sarkozy, Segolène Royale y François Bayrou (quien se ha desinflado en las últimas semanas). Le Pen parece que puede quedar fuera esta vez.

Es mucho lo que Europa se juega en esta elección. Tras el 'felón' Chirac, Francia puede pasar a convertirse junto a Alemania en un firme defensor de los principios que conforman Europa desde su fundación por Schumann y otros: el cristianismo, el derecho romano y el pensamiento griego. Todo ello ha conformado un concepto que llamamos 'Europa' o 'pensamiento occidental'. Coquetear, como hace la izquierda con pulsiones islámicas, laicistas y demás zarandajas hace que la identidad de Europa se pierda. No todo cabe, no todas las culturas son iguales. Nada hay más peligroso para Europa que ese invento del 'multiculturalismo' que se resume en que todas las culturas son mejores que la nuestra y que somos nosotros (que hemos definido cosas tan buenas para la humanidad como los Derechos Humanos, de clara inspiración cristiana) los que debemos ceder en alas de una supuesta 'integración' sin que exista por parte de las otras culturas la más mínima relación de reciprocidad.

Pues bien, quien mejor defiende entre los candidatos a la presidencia francesa esos principios que defendemos aquí es sin lugar a dudas Nicolás Sarkozy. Lo último son unas declaraciones donde en un semanario donde afirma: 'el cristianismo ha visto nacer a nuestra nación', para añadir que el cristianismo ha aportado un 'inmenso legado patrimonial de valores morales, intelectuales y espirituales'. Para los que le acusan de xenófobo y todas estas historias, Sarkozy reconoce el valor de la inmigración, pero siempre dentro de la 'necesidad de una apertura y recibimiento basado en la protección' que a su juicio ha aportado siempre la Iglesia Católica.

El próximo lunes comentaremos los resultados de esta importante elección, aunque más interesante será la segunda vuelta, donde de verdad saldrá el próximo presidente de Francia. Elevemos nuestras oraciones para que, por el Francia y Europa, sea Sarkozy y no ese calco de Zapatero pero con faldas que es Segolène quien dirija el país más grande de la Unión Europea.

¿Nos toma Patxi Nadie por imbéciles?

Esa es la pregunta que hay que hacerse cuando uno ve esta noticia: 'López y Ares afirman ahora en el TSJPV que no sabían que Otegi, Etxeberría y Dañobeitia "fueran dirigentes de Batasuna"' Y se quedan tan anchos. Claro que teniendo en cuenta que Batasuna se ha transmutado en 'Izquierda Abertzale', lo mismo no saben que son los mismos.

Pero es que además como defensa es vago, ya que 'el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento'. Pero es que repiten eso que dice mucho 'Mari Tere' de la Vega: 'al ser una organización ilegal, no puede existir'. O sea que Otegui se volatiliza. Confunden la legalidad con la realidad. Y así con todo.

Lo dicho, nos toman por imbéciles...

La dimision de Conthe

En un Estado de Derecho 'normal', la figura del presidente de la Bolsa (quien debe velar porque los inversores respeten las reglas del juego) es totalmente independiente de los vaivenes políticos. Su misión no es contentar a este u otro grupo de presión, sea político, mediatico o, lo que puede ser mas usual, económico. Debe velar para que las diversas operaciones económicas no perjudiquen a los pequeños accionistas, para que se respeten las normas de transparencia necesarias en la gestión de las empresas que cotizan en el 'parqué'... pero no hacer de 'broker' de tal o cual grupo.

Y al parecer es esto último lo que el Gobierno del marido de Sonsoles quería de Conthe: que se plegara sin rechistar a las oscuras operaciones que, con la labor de 'mamporrero' a cargo de ZP y Prodi (ese 'nuevo socialismo' tan corrupto como antaño), tejían Enel y los Entrecanales (tan píos ellos). Y aunque Conthe ya había tragado con el 'timo de los papelitos' de La Caixa, dejar pasar esto hubiese rayado en el tipo penal de la prevaricación.

Y Conthe ha dimitido. Y el PSOE no deja que se explique. Por algo será.

El socialismo es, desde su fundación, una doctrina totalitaria. Su intención es abarcar la sociedad entera, y eso lo hace mediante impuestos, regulaciones, prohibiciones... cualquier cosa antes que la libertad de los individuos. Por eso no entiende las reglas del mercado, no entiende que hay lugares donde no cabe el Estado, que existe una cosa que es fabulosa y que se llama separación de poderes... simplemente no lo entienden. Y no podrán entenderlo. Socialismo y libertad son como el agua y el aceite: no se mezclan.

El Síndrome de Peter Pan

La idea nos la da Hartos de ZPorky en su blog. Y buscando en Wikipedia encontramos esta definición clínica. Subrayo lo que creo que define más al marido de Sonsoles:

El síndrome de Peter Pan se caracteriza por la inmadurez en ciertos aspectos sicológicos, sociales, y problemas sexuales. La personalidad masculina en cuestión es inmadura y narcisista. De forma más abarcadora, según Kiley, las características de un "Peter-Pan" incluyen algunos rasgos de irresponsabilidad, rebeldía, cólera, narcisismo, dependencia, manipulación, y la creencia de que esta más allá de las leyes de la sociedad y las normas.


Ya lo habíamos comentado hace tiempo aquí, y el hecho de que esa misma teoría haya sido desarrollada por más gente (el caso de Bueno y el pensamiento Alicia es destacado) hace creer que nos encontramos en lo cierto ante este personaje. Copio algunas características que le van al marido de Sonsoles como anillo al dedo:

• Tiene un deseo enorme de que los demás cubran sus necesidades, que le den lo que pide; si no es así, se enfada.
• Su comportamiento sigue siendo el de un/a adolescente
  
• Le seduce más el País de Nunca Jamás (juventud) que tiene idealizado, que su momento real (madurez)
• Tiene miedo a la soledad.
• Es inseguro/a, aunque no lo demuestre
• Su actitud está más centrada en recibir, pedir y criticar que dar, querer o hacer
• No está hecho/a para la vida adulta, no se puede comprometer, ya que cree que será un obstáculo para su libertad
• Peter Pan tiene al lado a otra persona que cubre estas necesidades básicas (Wendy)
• No se responsabiliza de lo que hace, pero cree que los otros sí lo hacen
• Está centrado/a en si mismo/a: sus disgustos, su estrés, su excesivo trabajo...
  
• Aunque disfrute de éxito profesional, económico... se da cuenta de que su vida no tiene la firmeza ni la estabilidad que le gustaría
• Está insatisfecho con lo que tiene, pero no hace nada por solucionarlo

¿A qué os suena la descripción?

Detenido por 'desacato' al criticar públicamente al Presidente

Un delito que en el caso de los jueces en ejercicio de sus funciones puede tener algún sentido, pero que carece de él en una democracia seria, es el que le han aplicado al vicepresidente de la Asociación Canaria de Amistad con el Pueblo Saharaui (ACAPS), Alberto Negrín (¡qué coincidencia, la menos no vende a su pueblo como el ex-presidente socialista!) por espetarle al Presidente en un mitín (¿dónde está el desacato si el presidente está ejerciendo de Secretario del PSOE?) que el acuerdo de pesca con España según el cual se reconoce a Marruecos la soberanía sobre el Sahara era un acuerdo para vender este pueblo a la monarquía alahuita. El presidente continúo y el señor Negrín le volvió a preguntar al nieto del capitán Lozano: '¿qué pasa con la autodeterminación del pueblo saharaui, con la violación de los derechos humanos, con el incumplimiento de la legalidad internacional?'.

Entonces los escoltas del presidente detuvieron a Negrín y le sacaron del recinto. Ahora la Fiscalía pretende acusarle de desacato a la autoridad. Delito típicamente franquista (claro que Cándido es un hijo de un prohombre del franquismo y eso siempre sale...) el que quieren aplicar.

Hace poco el marido de Sonsoles acudía a la Televisión de Milá para someterse a las preguntas previamente seleccionadas (¡a ver cómo sale Mariano del envite-encerrona!) de unos ciudadanos. Hoy no quiere responder. Será que como en el caso del precio del café, no tiene ni idea de lo que responder... o la tiene y es casi peor.

Por cierto, si el delito de desacato prospera, solicito del señor Fiscal que me incluya en la denuncia, ya que yo también, tras la cesión ante Marruecos en el caso del Sahara, le digo al presidente: ¡traidor al pueblo saharaui y a la legalidad internacional!

¿Cömo llegó Zapatero al poder?

Aunque muchos lo sabíamos (era evidente), nos llega la confesión de parte. El periodista Javier Valenzuela que ha sido director general de información internacional en Moncloa lo confiesa en un libro de reciente aparición. Concretamente, lo que dice es que el marido de Sonsoles es 'Yo mismo –suele decir– gané las elecciones españolas con temas de política internacional: la guerra de Irak y el terrorismo islamista que produjo los atentados del 11-M'. Es cierto que lo sabíamos, es cierto que sin esos atentados criminales debidamente manipulados por el Poder Fáctico Fácilmente Reconocible (PFFR) y las manifestaciones ilegales organizadas por una izquierda cainita y golpista (en eso sí que hemos vuelto a la II República) el señor Rodríguez no hubiese llegado jamás a la Moncloa. Lo sabíamos, pero nos tachaban de 'no aceptar la derrota' (como si nos hubiésemos presentado todos a las elecciones).

Pero el libro dice otras cosas (pese a que es muy elogioso con el presidente) que ponen los pelos de punta: 'le cuesta trabajar con equipos bien definidos, y eso hace que, en algunas ocasiones, se embarque en grandes proyectos sin elaborar un plan detallado de acción, sin formar un equipo que asuma claramente la gestión del asunto, sin atribuir responsabilidades bien definidas a unos y otros, sin jerarquizar esas responsabilidades, sin preparar respuestas a los obstáculos previsibles'. Un 'vivales', vamos.

El origen masón del presidente se pone de manifiesto en la estructura que ha puesto en marcha en Moncloa: 'el sistema de liderazgo de Zapatero es muy peculiar. No adopta la forma de una pirámide jerarquizada en la que él ocuparía la cima, sino que más bien está formado por una serie de círculos de composición y tamaño diferentes, de todos los cuales él es el centro'. 'Uno de esos círculos es el familiar: su padre, su hermano Juan y su primo materno José Miguel son también consejeros en muchas materias. Otro, el de sus asesores personales: Miguel Barroso, Miguel Sebastián, José Andrés Torres Mora y el especialista en sondeos José Luis Zárraga.

El tercer círculo es el del partido, con José Blanco, Alfredo Pérez Rubalcaba.... El cuarto, es el monclovita, con María Teresa Fernández de la Vega, José Enrique Serrano, Nicolás Martínez Fresno...'
El quinto son "sus favoritos en el Gobierno": José Antonio Alonso, Miguel Ángel Moratinos, Jesús Caldera.. Finalmente dice que 'sexto bien podría ser el constituido por los jóvenes dirigentes socialistas que le han acompañado en su ascenso: Trinidad Jiménez, Carmen Chacón, Leire Pajín...'

'Zapatero es poco aficionado a las reuniones colectivas formales y que sin el móvil, que le permite llamar a los suyos a cualquier hora y desde cualquier lugar, saltándose los conductos reglamentarios, su sistema de liderazgo no funcionaría'.

Como vemos, todo un prototipo de prohombre.

La 'Iglesia Roja'

Esta Semana Santa ha llamado la atención de mucha gente la decisión del Arzobispado de Madrid de convertir la parroquia de San Carlos Borromeo en Entrevías en un centro diocesano de Caritas y cerrar la parroquia al culto. Es curiosa la atención que ha despertado el caso entre quienes no son precisamente hijos modélicos de la Iglesia. Cuando el pasado domingo pude ver en las Noticias de televisión como El Gran Wyoming, 'Berdemes' varios y el mismo Pedro Zerolo se acecaban a 'comulgar' en dicha parroquia dije: 'si los que odian a la Iglesia están con estos, han tenido que hacer algo mal, seguro'. Y efectivamente, pese a lo que han dicho los 'voceros' gubernamentales, esta decisión es la consumación ante una actitud que no hubiese sido admitida en ninguna institución humana durante tanto tiempo. Desde los años 80, se llevan acumulando en la mesa de los obispos que han sido las irregularidades y denuncias ante los excesos en la liturgia, los errores en la catequesis... Y sólo ahora, cuando las diversas reconvenciones no han surtido el efecto deseado, la Iglesia se ha visto obligada a actuar. Como en el caso que comentábamos de Sobrino, la Iglesia es Madre y ahora deja a estas personas que continúen la labor que mejor hacen: la asistencia social.

Pero se han alejado de la fe en otros puntos y la Iglesia debe velar por ellos. No se pueden consagrar rosquillas y cerveza. Eso no lo puede cambiar ni el Papa. Sorprende además la ignorancia de los periodistas que entrevistaban a los sacerdotes (esos ya no son ignorantes) afirmando que 'lo único contra ustedes son aspectos formales de la liturgia'. No, señora mía, no son 'aspectos formales'. En un sacramento la materia y la forma van intrínsecamente unidas y son imprescindibles para que haya sacramento. No se puede bautizar con Borgoña sino con agua, se deben decir las palabras indicadas a tal efecto y no vale cualquier frase que se me pase por la mente. Y de otro modo, ese sacramento es inválido. No es formal.

Y esa es la gran cuestión que se debate aquí. Los sacramentos son definidos por la Iglesia y los sacerdotes son ministros (actán en lugar de ésta) y por tanto no pueden, sin engañar a los fieles, hacer otra cosa que aquello que la Iglesia indica. La Iglesia debe garantizar que el mensaje y sacramentos que se imparten aquí y en Pernambuco son los mismos. Y en San Carlos Borromeo ya no eran los mismos.

¿De veras luchamos contra la explotación infantil?

En su día escribí al Defensor del Menor de la CAM para que interpusiera la denuncia frente a la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, siguiendo una inicial denuncia de HazteOir.org contra la compañía Armani Junior por la publicidad de ropa infantil que presentaban en un anuncio como el que sigue:

Según los que denunciábamos, y que debió parecer razonable al Defensor del Menor de la CAM, la publicidad de Armani incitaba o podría parecer similar a un llamamiento al turismo sexual. Pues bien, dicha Asociación nos ha remitido a los denunciantes la sentencia en la que concluye que ‘la publicidad objeto del presente procedimiento de la que es responsable la compañía Giorgio Armani, SPA, no infringe norma legal o deontológica alguna’. Todo esto lo afirma tras destacar que el anuncio puede llamar a confusión y que es muy loable que los ciudadanos estemos preocupados por la cuestión de la explotación infantil. El hecho de que las menores vayan caracterizadas de forma ‘escasamente apropiada’ le parece al tribunal juzgante que ‘si bien exige de los anunciantes un cierto cuidado a la hora de elegir las imágenes y mensajes de su publicidad, no debe determinar de forma absoluta el análisis de la corrección jurídica y deontológica de un anuncio publicitario, sobre todo cuando la asociación de las imágenes que en éste se emplean con fenómenos como el turismo sexual o la explotación sexual infantil no se produce como consecuencia de la propia publicidad, sino por factores externos a ésta’. O sea, que la manera en la que van vestidas las niñas no es apropiada -¡lo reconoce!-, pero como la asociación no es fruto de la misma publicidad –no anuncia eso- sino que se asocia con algo externo, pues ya no es deontológicamente reprobable. Entonces, ¿por qué retirar la publicidad de Dolce&Gabanna si la ‘asociación de las imágenes’ no se produce por la propia publicidad, sino por factores externos –la violencia sobre la mujer-? Según este razonamiento, toda publicidad es válida ya que la asociación a conductas xenófobas, racistas, violentas o de cualquier tipo, salvo que sean llamamientos explícitos (¡golpee usted al negro!), no serán más que asociaciones ‘por factores externos’. Esto lo llamo yo corporativismo.

Pero la sentencia sigue en su despropósito. Habla de que esa asociación se produce por ‘contexto social en el que se ha difundido la publicidad (donde la información que se transmite lleva a asociar la lacra del turismo sexual, de manera especial, a ciertas zonas del continente asiático) que a los mensajes que la propia publicidad transmite de forma directa o indirecta’. Claro, los mensajes siempre tienen un contexto y ese contexto ayuda a entenderlo. Hablamos de ‘mensajes descontextualizados’ cuando se han malinterpretado nuestras palabras o que se han ‘sacado de contexto’ unas declaraciones. El contexto influye y mucho en el lenguaje. No puedes exponer el mismo mensaje en un país de cultura oriental u occidental, ya que se entenderá de forma diferente. Del mismo modo no significan lo mismo algunas palabras en España y el Latinoamérica…

La realidad es que en general el anuncio no es afortunado, como mínimo. En un primer momento uno ha podido pensar que se ha debido a un error de interpretación y a una simple falta de tacto de los anunciantes, pero no es así cuando se leen sus alegatos. Buscaban ese ambigüedad, esa polémica que acompaña a los grandes diseñadores año tras año y que les hace mostrar una violación en grupo, posturas de prostíbulo en las marquesinas de nuestros autobuses… y así hasta el infinito. Bastaba simplemente, por parte de Armani, el reconocer que a lo mejor la imagen elegida es poco afortunada, y que en el futuro buscarán imágenes un tanto más acordes (como la misma sentencia reconoce). Pero la soberbia es muy mala consejera.