Tú si que eres un 'trágico accidente'

Uno intenta que un cierto carácter de moderación se vaya trasluciendo en cada post. Cada mañana hace uno el propósito de no enfangarse con este gobierno, pero luego pasan cosas que lo hacen imposible. La última es referirse al atentado de Barajas como un 'trágico accidente'. Ya lo había hecho antes en una entrevista que recordábamos en este blog hace dos días. Es de lo más miserable el comparar la colocación de más de 500 kilos de explosivos con un accidente de coche u otra calamidad.

Rajoy acusó al marido de Sonsoles hace tiempo de 'hablar en batasuno', pero es que es así. Zapatero ya no habla de 'terrorismo', sino de 'violencia', no de 'atentados' sino de 'accidentes'. Parece que ha sido un lapsus, pero es la segunda vez y eso indica que hay un fondo de pensamiento en éste. Zapatero cree que ETA es 'revolucionaria', cree que la revolución es un arma legítima (él mismo se definió como 'revolucionario' y 'radical') y por tanto ETA es, en el fondo, de los 'suyos', mientras que de la derecha 'no tiene nada que aprender'.

La realidad es que lo único que es un 'trágico accidente' es su presencia en la presidencia del gobierno de España. Lo que fue un trágico accidente fue su victoria en la urnas durante la macabra manipulación de un atentado que acabó con la vida de 192 personas y que cambió el destino de España. Es miserable que un presidente democrático llame 'hombre de paz' al vocero de los asesinos, es miserable el que el presidente de una nación como España afirme que su determinación para el 'fin de la violencia' se mantiene, pero se niega a que aparezca la palabra 'libertad' en el lema de una manifestación. Es miserable el que se niegue a volver al pacto que apostaba por la derrota de los terroristas y que les decía claramente: 'perded toda esperanza, gobierne quien gobierne España no os queda más horizonte que la cárcel'. A cambio apuesta por un Pacto de Estella ampliado al PSOE...

Realmente, ZP es un trágico accidente en la historia de España.