Carta de ZP a los Reyes Magos

Gracias a Pablo Molina que la ha publicado en LibertadDigital, tenemos la carta que el marido de Sonsoles le ha remitido a los Reyes Magos. Por su interés evidente, la reproducimos aquí.

Queridos compañeros magos de Oriente:

¿Qué tal? Soy ZP. Aunque, como dice el cronista real Joaquín Sabina, eso de la monarquía es un anacronismo medieval nada democrático, en nombre del Estado Plurinacional os escribo para exigiros talantudamente unas cuantas cosas, a las que, por otro lado, tengo perfecto derecho.

El Estado Plurinacional no necesita nada especial, porque va como la seda. Como bien sabéis, el Gobierno del malvado Aznar nos dejó a la cola del desarrollo, desmanteló las conquistas sociales alcanzadas tras catorce años de fecundo felipismo y, lo que es peor, nos embarcó en una guerra ilegal, inmoral, injusta, ilegítima, incolora, insípida e inodora, consecuencia de la cual el piadoso Ben Laden (que, aunque exagerado en los métodos, no deja de tener su parte de razón en su odio a Occidente) decidió que había llegado la hora de un cambio de gobernantes en Al Ándalus. Afortunadamente, el pueblo del Estado Plurinacional apostó también por elegir un Gobierno que no sólo no miente, sino que está decididamente a favor del diálogo, el talante, el mestizaje, la tolerancia y la revolución social.

Vamos, que estamos que nos salimos y no necesitamos nada especial. No obstante, para que no os sintáis desairados, voy a daros cuenta de algunos pequeños detalles que nos haría ilusión recibir. Por cierto, esta es la última carta que os escribo, pues mi apuesta por una sociedad laicista me impide seguir fomentando creencias extravagantes de índole católica, tan culpables del atraso multisecular del pueblo del Estado Plurinacional.

Creedme si os digo, compañeros magos, que agradezco mucho todos los regalos que me habéis traído a lo largo de mi vida: el acta de diputado cuando aún era un jovenzuelo, la secretaría general del PSOE, la presidencia del Gobierno y, lo que más ilusión me hizo, la última versión de mi película favorita: Bamby Revolution. The director’s cut. Pero, lo dicho, estoy firmemente decidido a que este país avance por la senda del progreso, y para ello hay que erradicar las tradiciones católicas, empezando por las que conectan el virus del cristianismo con la gangrena capitalista; o sea, y sin ir más lejos, por la que vosotros protagonizáis.

A partir del año próximo se cancelarán los visados que os permiten visitar el Estado Plurinacional cada 5 de enero. Entonces los niños, cuando tengan que pedir algo, lo harán únicamente al presidente del Gobierno, es decir a ZP, o sea a mí. Pedirán, y se les dará, paz, talante, solidaridad y subvenciones. Por lo que hace a los regalos particulares, el Gobierno que presido (¡joé qué bien suena! Me encanta decir esa frase) pondrá en marcha los mecanismos necesarios para que todos los niños reciban exactamente los mismos. El Departamento Especial de Solidaridad durante el Solsticio de Invierno, dependiente del Ministerio de Cultura, velará por el cumplimiento de lo referido y hará posible que los niños maduren siguiendo la recta senda del progresismo.

Carmenchu tiene prácticamente a punto el pack que recibirá cada niño del Estado Plurinacional, y que incluirá las siguientes joyas:

– Una colección de DVD de cuentos tradicionales interpretados en clave progresista, con las voces en off de Pilar Bardem y Santiago Carrillo. ¡Canela en rama, compañeros magos de Oriente! ¡Qué pronto caeréis en el olvido, vosotros y vuestros regalos alienantes! – Una bolsita de tacos de madera, de todas las formas y colores, fabricados por las ONG que se dedican a fomentar el comercio justo.

– Vanessa y Mark, dos muñecos transexuales con el aparato urogenital intercambiable, más un DVD en el que se explica la realidad multisexual del ser humano con un lenguaje infantil.

– Progresín. Divertido muñeco unisex con piercing sublingual que, cuando le aprietas las nalgas, levanta el puñito y grita: "¡Fascista!, ¡fascista!".

– El Okupoly. Versión solidaria del anacrónico Monopoly. El objetivo no es comprar y vender propiedades, sino okupar edificios en las principales vías de Barcelona para experimentar modos de vida altenativos.

Pero bueno, lo dicho, que para que no os enfurruñéis os voy a pedir alguna cosilla para mis seres más queridos. Tomad buena nota, compañeros magos:

– A Rubalcaba, una máquina de la verdad de acero y titanio, con batería de litio megarreforzado, para que la utilice en sus ruedas de prensa y el pueblo del Estado Plurinacional compruebe que, efectivamente, ahora tiene el honor de ser gobernado por unos políticos que no mienten.

– A las gentes del cine del Estado Plurinacional, que alguien vaya a ver en 2007 alguna de sus películas, porque esto de multiplicar las cifras reales de audiencia por cien algún día va a dejar de surtir efecto, y el personal va a acabar dándose cuenta de que no pasa por taquilla ni el Gran Arquitecto.

– A la cadena progresista Cuatro me gustaría que le trajerais un poquito de audiencia, a ver si de una vez deja atrás en el ranking a los documentales sobre el Masai Mara de las sobremesas de La 2. Si le trajerais también a alguien capaz de tragarse de un tirón el programa de Eva Hache, sin dejarse ni una mueca, os quedaría muy agradecido, pues se trata de una chica la mar de progresista, y tan inteligente como yo, así que se merece abandonar ese infame cero técnico de share que padece en estos momentos.

– Iba a pediros también el Nobel de la Paaaaz (yo lo pronuncio así), pero la verdad es que para conseguirlo me basta y me sobra con ser como soy.

– Ah, se me olvidaba: a Sonsoles, un traje de buzo en neopreno fashion diseñado por Karl Lagerfeld, pero con muchas lentejuelas. Y para mi suegra, este año, nada. Dice que con las vacaciones anuales en la Mareta se siente más que satisfecha. Ya veis: hay personas que se conforman con bien poca cosa...

Este será, repito, vuestro último año de trabajo en nuestras tierras, pero creedme si os digo que comprendo perfectamente vuestro dolor: a mi abuelo también lo mataron en la guerra.

Atentamente.

José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Estado Plurinacional

El hombre necesita de este Salvador, afirma Benedicto XVI

Reproducción íntegra del Mensaje de Su Santidad Benedicto XVI en la bendición Urbi et orbi del 25 de diciembre de 2006

Salvator noster natus est in mundo.
¡"Nuestro Salvador ha nacido en el mundo"! Esta noche, una vez más, hemos escuchado en nuestras Iglesias este anuncio que, a través de los siglos, conserva inalterado su frescor. Es un anuncio celestial que invita a no tener miedo porque ha brotado una "gran alegría para todo el pueblo" (Lc 2,10). Es un anuncio de esperanza porque da a conocer que, en aquella noche de hace más de dos mil años, "en la ciudad de David, os ha nacido un Salvador: el Mesías, el Señor" (Lc 2,11). Entonces, a los pastores acampados en la colina de Belén; hoy, a nosotros, habitantes de este mundo nuestro, el Ángel de la Navidad repite: "Ha nacido el Salvador; ha nacido para vosotros. ¡Venid, venid a adorarlo!".

Pero, ¿tiene todavía valor y sentido un "Salvador" para el hombre del tercer milenio? ¿Es aún necesario un "Salvador" para el hombre que ha alcanzado la Luna y Marte, y se dispone a conquistar el universo; para el hombre que investiga sin límites los secretos de la naturaleza y logra descifrar hasta los fascinantes códigos del genoma humano? ¿Necesita un Salvador el hombre que ha inventado la comunicación interactiva, que navega en el océano virtual de Internet y que, gracias a las más modernas y avanzadas tecnologías mediáticas, ha convertido la Tierra, esta gran casa común, en una pequeña aldea global? Este hombre del siglo veintiuno, artífice autosuficiente y seguro de la propia suerte, se presenta como productor entusiasta de éxitos indiscutibles.

Lo parece, pero no es así. Se muere todavía de hambre y de sed, de enfermedad y de pobreza en este tiempo de abundancia y de consumismo desenfrenado. Todavía hay quienes están esclavizados, explotados y ofendidos en su dignidad, quienes son víctimas del odio racial y religioso, y se ven impedidos de profesar libremente su fe por intolerancias y discriminaciones, por ingerencias políticas y coacciones físicas o morales. Hay quienes ven su cuerpo y el de los propios seres queridos, especialmente niños, destrozado por el uso de las armas, por el terrorismo y por cualquier tipo de violencia en una época en que se invoca y proclama por doquier el progreso, la solidaridad y la paz para todos. ¿Qué se puede decir de quienes, sin esperanza, se ven obligados a dejar su casa y su patria para buscar en otros lugares condiciones de vida dignas del hombre? ¿Qué se puede hacer para ayudar a los que, engañados por fáciles profetas de felicidad, a los que son frágiles en sus relaciones e incapaces de asumir responsabilidades estables ante su presente y ante su futuro, se encaminan por el túnel de la soledad y acaban frecuentemente esclavizados por el alcohol o la droga? ¿Qué se puede pensar de quien elige la muerte creyendo que ensalza la vida?

¿Cómo no darse cuenta de que, precisamente desde el fondo de esta humanidad placentera y desesperada, surge una desgarradora petición de ayuda? Es Navidad: hoy entra en el mundo "la luz verdadera, que alumbra a todo hombre" (Jn 1, 9). "La Palabra se hizo carne, y acampó entre nosotros" (ibíd. 1,14), proclama el evangelista Juan. Hoy, justo hoy, Cristo viene de nuevo "entre los suyos" y a quienes lo acogen les da "poder para ser hijos de Dios"; es decir, les ofrece la oportunidad de ver la gloria divina y de compartir la alegría del Amor, que en Belén se ha hecho carne por nosotros. Hoy, también hoy, "nuestro Salvador ha nacido en el mundo", porque sabe que lo necesitamos. A pesar de tantas formas de progreso, el ser humano es el mismo de siempre: una libertad tensa entre bien y mal, entre vida y muerte. Es precisamente en su intimidad, en lo que la Biblia llama el "corazón", donde siempre necesita ser salvado. Y en la época actual postmoderna necesita quizás aún más un Salvador, porque la sociedad en la que vive se ha vuelto más compleja y se han hecho más insidiosas las amenazas para su integridad personal y moral. ¿Quién puede defenderlo sino Aquél que lo ama hasta sacrificar en la cruz a su Hijo unigénito como Salvador del mundo?

"Salvator noster", Cristo es también el Salvador del hombre de hoy. ¿Quién hará resonar en cada rincón de la Tierra de manera creíble este mensaje de esperanza? ¿Quién se ocupará de que, como condición para la paz, se reconozca, tutele y promueva el bien integral de la persona humana, respetando a todo hombre y toda mujer en su dignidad? ¿Quién ayudará a comprender que con buena voluntad, racionabilidad y moderación, no sólo se puede evitar que los conflictos se agraven, sino llevarlos también hacia soluciones equitativas? En este día de fiesta, pienso con gran preocupación en la región del Oriente Medio, probada por numerosos y graves conflictos, y espero que se abra a una perspectiva de paz justa y duradera, respetando los derechos inalienables de los pueblos que la habitan. Confío al divino Niño de Belén los indicios de una reanudación del diálogo entre israelíes y palestinos que hemos observado estos días, así como la esperanza de ulteriores desarrollos reconfortantes. Confío en que, después de tantas víctimas, destrucciones e incertidumbres, reviva y progrese un Líbano democrático, abierto a los demás, en diálogo con las culturas y las religiones. Hago un llamamiento a los que tienen en sus manos el destino de Irak, para que cese la feroz violencia que ensangrienta el País y se asegure una existencia normal a todos sus habitantes. Invoco a Dios para que en Sri Lanka, en las partes en lucha, se escuche el anhelo de las poblaciones de un porvenir de fraternidad y solidaridad; para que en Darfur y en toda África se ponga término a los conflictos fraticidas, cicatricen pronto las heridas abiertas en la carne de ese Continente y se consoliden los procesos de reconciliación, democracia y desarrollo. Que el Niño Dios, Príncipe de la paz, haga que se extingan los focos de tensión que hacen incierto el futuro de otras partes del mundo, tanto en Europa como en Latinoamérica.

"Salvator noster": Ésta es nuestra esperanza; este es el anuncio que la Iglesia hace resonar también en esta Navidad. Con la encarnación, recuerda el Concilio Vaticano II, el Hijo de Dios se ha unido en cierto modo a cada hombre (cf. Gaudium et spes, 22). Por eso, puesto que la Navidad de la Cabeza es también el nacimiento del cuerpo, como enseñaba el Pontífice san León Magno, podemos decir que en Belén ha nacido el pueblo cristiano, cuerpo místico de Cristo en el que cada miembro está unido íntimamente al otro en una total solidaridad. Nuestro Salvador ha nacido para todos. Tenemos que proclamarlo no sólo con las palabras, sino también con toda nuestra vida, dando al mundo el testimonio de comunidades unidas y abiertas, en las que reina la hermandad y el perdón, la acogida y el servicio recíproco, la verdad, la justicia y el amor.

Comunidad salvada por Cristo. Ésta es la verdadera naturaleza de la Iglesia, que se alimenta de su Palabra y de su Cuerpo eucarístico. Sólo redescubriendo el don recibido, la Iglesia puede testimoniar a todos a Cristo Salvador; hay que hacerlo con entusiasmo y pasión, en el pleno respeto de cada tradición cultural y religiosa; y hacerlo con alegría, sabiendo que Aquél a quien anuncia nada quita de lo que es auténticamente humano, sino que lo lleva a su cumplimiento. En verdad, Cristo viene a destruir solamente el mal, sólo el pecado; lo demás, todo lo demás, lo eleva y perfecciona. Cristo no nos pone a salvo de nuestra humanidad, sino a través de ella; no nos salva del mundo, sino que ha venido al mundo para que el mundo se salve por medio de Él (cf. Jn 3,17).

Queridos hermanos y hermanas, dondequiera que os encontréis, que llegue hasta vosotros este mensaje de alegría y de esperanza: Dios se ha hecho hombre en Jesucristo; ha nacido de la Virgen María y renace hoy en la Iglesia. Él es quien lleva a todos el amor del Padre celestial. ¡Él es el Salvador del mundo! No temáis, abridle el corazón, acogedlo, para que su Reino de amor y de paz se convierta en herencia común de todos. ¡Feliz Navidad!

'Un hijo no es un derecho, es un regalo'

Uno pensará que esta frase es de Benedicto XVI, o de algún 'retro' del Foro de la Familia o algo así. Pero no, es del personaje de Horatio Caine de la serie 'C.S.I. Miami' en el episodio que ayer emitió Tele5. Un padre había que maltrataba a su mujer, por lo cual ésta le abandona y se refugia en Miami proveniente de Detroit. El marido la encuentra y la mata... Este sería, grosso modo, el argumento del episodio. Cuando lo tiene detenido el acusado afirma que 'soy el padre legal de Danny'. A lo que Horatio le responde: 'un hijo no es un derecho, es un regalo'.

Hoy que muchos braman por el 'derecho' a ser madre y que eso justificaría el que se sacrifiquen niños en estado embrionario para que una señora pueda ser madre (comprendo su dolor, pero si supiera que para tener un hijo, diez hermanos deben morir, estoy seguro de que muchas lo pensarían). Cuando se ha perdido el sentido de la maternidad y la paternidad llegándose a 'alquilar' el seno de una mujer para que unos ricos puedan 'realizarse'. Cuando a cualquier tipo de unión se la quiere equiparar al matrimonio, y cualquiera de estas uniones tener el 'derecho' a adoptar un niño, a tenerlo como se tiene cualquier otra cosa. Cuando todo esto pasa, el recordar que un hijo es un 'regalo', que nadie tiene derecho a ser padre o madre, es revolucionario. Un hijo es siempre un regalo (de Dios o de la Naturaleza, dilo como quieras), un ser que se nos confía y nadie tiene derecho a su posesión. Hay padres que son indignos del regalo que reciben, pero eso no quiere decir que no sea un regalo. Hay otros que no lo reciben y que serían dignos de él, pero por eso es un regalo, porque se da independiente de los méritos de uno u otro. Pero además, nadie ha hecho nunca méritos para recibir un hijo.

No lo olvidemos, ahora que la soberbia del hombre se levanta pidiendo supuestos 'derechos'.

Seguimos con la estupidez 'progre': ahora los toros

Uno se sienta a escribir algún post y tiene la tentación de escribir sobre cosas serias: ETA y el proceso de rendición, la inmigración ilegal, Irak y la intención de Bush de mantenerse en la brecha frente a la cobardía europea, pero aparecen noticias que le hacen a uno dejarlo todo y entrar a saco (creo que lo hacen por esto). Y en esta cuestión de las estupideces, la cuota socialista es genial (ApreTrujillo, Maleni -ya hablaremos de AirMadrid y las vacaciones-, Karmen Kalvo...). Hoy le toca el turno a Cristina Narbona. La ministra de Medio Ambiente quiere prohibir los toros, al menos tal y como los conocemos hoy, evitando la muerte del toro en la plaza.

Empecemos por dejar claro que no me gustan los toros (quizá porque no entiendo nada), pero me parece que forma parte de la historia y cultura de la nación española. Además, el nombre del animal lo dice todo: 'toro de lidia', luego es un animal criado y preparado para la bravura de la fiesta. Dice el DRAE que 'lidia' es: 'Acción de lidiar'. Aclarando más: 'Luchar con el toro incitándolo y esquivando sus acometidas hasta darle muerte'. Luego no hay más que decir: este animal es criado para lidiarse cara a cara con el torero, quien puede valorar su bravura y perdonarle la vida. El animal tiene sus opciones ante el torero. Vence normalmente el hombre, pero esto es porque se ve la superioridad de la inteligencia frente a la bestia.

Pero claro, es simplemente pedir un poco de cultura general a quien no la tiene...

Los límites de la estupidez: dos diputados italianos insultan a la Navidad

Está claro que el nivel de estupidez humano no conoce límites ni fronteras. Ayer, dos diputados del Partido Radical Italiano colocaron en el Belén que tradicionalmente se coloca en el Parlamento Italiano (aquí lo tirarían por la ventana al modo Mijas) las figuras de dos Barbies abrazándose y de dos Kens haciendo lo propio y portando un cartel que decía: "Matrimonio homosexual como en la España de Zapatero". Y es que como digo, además es contagiosa. Somos hoy el país de las 'rarezas', el paraíso de minorías extremas: laicistas intolerantes, gays estravagantes, musulmanes pro-yihad, antiglobalización y okupas varios.

El insulto que supone a los cristianos el emplear un Belén como lugar de reivindicaciones anticristianas y antifamiliares es evidente. Que el que apoye en estas 'rarezas' sea el partido 'radical' indica a las claras cual es el talente de nuestro presidente y la visión que de él se tiene en Europa: no es que sea el ejemplo de moderación.

El gesto de los radicales italianos ha sido criticado tanto desde la derecha italiano como desde la izquierda. La izquierda incluso ha llegado a decir que este gesto puede frenar las aspiraciones de discutir la cuestión del matrimonio gay, ya que lo realizado supone un insulto a las creencias de la mayoría de los italianos. Al menos 'Dios confunde a los filisteos'...

Air Madrid: qué bonita historia de amor

Pues resulta que puede que este caso de corrupción en el Ministerio de Fomento (porque el que dejaran que una empresa con este nivel de irregularidades siguiera volando cuando lo sabían hace meses, sólo puede ser calificado de corrupción) sea tan sencillo y antiguo como el mundo mismo:

El Mundo afirma que fuentes del sector atribuyen esta tolerancia a la relación estable que mantienen la subdirectora general de Explotación de Transporte Aéreo y un alto directivo de Air Madrid. Se trata de María Eugenia Llorens, actual subdirectora general dependiente de Fomento, que mantiene una relación con el ex director de explotación y actual gerente responsable de Air Madrid, Pablo Morera, quien ha desmentido las acusaciones de tolerancia.

Fijaos que desmiente la tolerancia, pero no la relación. ¿Os imagináis la situación?

María Eugenia Llorens (MEL): 'Pablo que me dicen los inspectores que los toboganes de emergencia, los extintores, las botellas de oxígeno, los chalecos salvavidas o el estabilizador de cola de vuestros aviones se encuentran en unas condiciones que ponen en peligro la vida de los pasajeros'.

Pablo Morera (PM): 'Pero María, pocholita, ¿cómo me dices estas cosas?'

MEL: 'Cariño, mira que si se enteran los de El Mundo. Que es que son muy malos estos chicos de la derecha'.

PM: '¿Y qué nos va a ti y a mí? Ellos ya 'empapelarán' a Maleni. Tú y yo a lo nuestro... ¿me das un besito, corazón?'

MEL: '¡Pero que cosas tienes, Pablo! Aquí hay mucha gente... el camarero nos está mirando'

PM: 'Bueno, te recojo luego y nos vamos a París a pasar el fin de semana a un hotelito romántico junto al Sena'.

MEL: '¿Sacas tú los billetes, amor?'

PM: 'Claro, se los pediré a un amigo de Iberia, porque no vamos a volar con AirMadrid. No estoy loco'

MEL: '¡Qué cosas tienes! Si es que me vuelves loca'

PM: 'Si es que con esa blusita que me traes. Ya te recojo, requeteguapa'.

Y la otra que se olvida del informe contra AirMadrid. ¿Los pasajeros? ¿La decencia política? ¿La honradez? ¡Qué cosas tenéis! Si están enamorados, y ¿qué no haríais vosotros por amor? Creo que es precisa una película sobre esta pareja de amantes, sus conflictos de intereses, su debatirse entre la fidelidad política y la amorosa. Vamos, esto da para un buen culebrón, con Maleni al fondo...

¿Debe Mariano ir a Moncloa?

Pues es difícil decirlo. Esto es como el cuento del padre y el hijo con el burro. Hagas lo que hagas estará mal hecho. Los antecedentes no son buenos. El marido de Sonsoles es un mentiroso compulsivo. Cada vez que Mariano ha ido a Moncloa ha sido vilmente engañado por el 'hombre-talante': el pacto de estado sobre la reforma constitucional, la comisión entre los dos partidos, la tregua de ETA... siempre le ha engañado. Incluso Rajoy lo ha dicho en sede parlamentaria, no me puedo fiar de usted. ¿Tiene sentido acudir a una reunión donde no puedes fiarte de lo que te diga en interlocutor? ¿Para qué ir? Mientras el presidente recibe al líder de la oposición, el número dos del PSOE insulta a ese mismo partido y a sus militantes... ¿Tiene sentido ir?

Pero claro, si no vas, al día siguiente tienes a los miles (¿qué miles? ¡Cientos de miles!) de medios 'progres' acusando a Rajoy de 'extrema derecha', 'de crispación' y no sé cuántas maldades más.

Luego, si vas , malo y si no vas, casi peor. Pero, ¿qué busca Zapatero al llamar a Rajoy? Lo sabemos: la foto. Esa es su única obsesión. El pacto con la ETA va mal y aunque Mariano no le dé la razón, sabe que la imagen de los dos juntos dándose la mano, que los mensajes ambiguos que después lanzará la vicepresidenta llegarán más y mejor que los que pueda mandar en PP: tienen más munición y armamento para ello. Además, nos vamos de Nochebuena, el martes sólo se hablará del mensaje del Rey... y queda la foto.

Entonces, ¿debe ir Mariano sabiendo que todo es un montaje para la mayor gloria del inquilino de la Moncloa que solo pretende llevarle 'al huerto'? Pues sí, debe ir a la Moncloa, pero debe evitar la foto. Debe exigir que la entrada se haga 'por la puerta de atrás' y si hay acuerdo, si ve una voluntad de cambio en el presidente, entonces salir juntos a dar la rueda de prensa. Primero debe verificar la actitud del presidente. De esta forma, si ZP quiere foto que se la haga después de hablar y no antes, porque una vez conseguida seguirá con el 'ansia infinita de paz', 'los pasos firmes y no en falso' y las zarandajas verbales del cursi monclovita.

Mariano, estás tratando con un tipo mentiroso y malvado. Recuerda: 'los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz. Sed pues mansos como palomas y astutos como lobos'.

Esta foto es la que busca Zapatero y es la que debe evitar Rajoy: Astucia, Mariano, astucia

La directora de Málaga, a trabajar en Navidades

Una directora de un instituto en Málaga ha decidido quitar un belén que unos alumnos de la asignatura de religión católica junto con los profesores habían puesto. La directora, muy tolerante ella, dijo que la razón era que era una 'escuela pública de un país laico y no están permitidos los símbolos religiosos'. Además, 'este tipo de actividades [poner un Belén] no pueden tolerarse en un centro público donde conviven alumnos de diferentes religiones que podrían sentirse ofendidos'. Estoy seguro que esta señora, respetuosa con su laicismo militante, no celebrará la Nochebuena e impedirá a las niñas musulmanas (de las que hay bastantes en Málaga, aunque es un Instituto y para esa edad ya las están casando) lleven velo. Seguro que es así. Son de lo más valiente con el Islam (que como todo el mundo sabe es la-religión-de-la-paz).

Imagino también que el lunes que es Navidad irá a trabajar para manifestar su queja de que en un 'país laico' se celebren fiestas religiosas como la Navidad. Por supuesto que en Semana Santa renuncia a sus 'esplendidas' vacaciones de profesora para acudir a su lugar de trabajo, o en su defecto ante la delegación de educación, y solidarizarse con esos pobres 'alumnos de diferentes religiones' que están fastidiados ante la obligación de tener vacaciones (o que sin duda les debe ofender). Desde luego, esta directora, dentro de su tolerancia hacia el hecho religioso y sus diversas manifestaciones, habrá ya explicado a los padres de alumnos musulmanes que en España, 'un país laico', los niños deben comer de todo, incluido ese bicho tan 'impuro' como es el cerdo.

Ya digo que estoy seguro que la profesora es tan tolerante con el resto de religiones como lo es con la católica. Porque ella es 'laica' (como la canina rusa que fue al espacio) y no anticristiana. Seguro que nadie le ha recordado que existe una cosa que es la libertad de expresión, que la escuela es pública y no del gobierno de turno, que los padres tienen derecho a que se eduque a sus hijos según sus convicciones, que éstas pueden expresarse... Pero seguro que no es porque es una sectaria que da náuseas. Si es que la progresía española es muy tolerante. No hay nada como ver a nuestro presidente, a su vicepresidenta y a ese summum de la inteligencia española que es Pepiño Blanco (¿dónde están los 39 millones de Ciempozuelos, Pepiño?)... todos de lo más tolerante. ¡País este! Si es que la estupidez es contagiosa.

Iñaki, ya no se puede caer más bajo

El otrora pretigioso periodista, trasmutado en 'ruido goebbelesiano', Iñaki Gabilondo que como última hazaña ha conseguido presentar el informativo de Televisión con la audiencia más baja de España (ya no se sabe si Cuatro es el nombre de la cadena o la audiencia), ha decidido sumarse a la campaña contra el referente moral de esta sociedad: las víctimas del terrorismo. Uno puede ser ruin, miserable, pero hay cosas que se respetan, al menos por decencia. Pues ni eso respetan los de la secta progre: un pobre hombre 'cojo' (tiene la poliomelitis) fue en silla de ruedas en la manifestación de Sevilla para no recorrer con muletas los cinco kilometros de la marcha. Y la AVT siempre ha hecho lo mismo: coloca a los minusválidos en una zona donde no puedan ser golpeados o zarandeados por la avalancha de gente. Pues bien, Cuatro ha convertido a uno de estos minusválidos que nunca dijo ser víctima (sino todo lo contrario, aclaro que era 'cojo y no víctima', con esa gracia sevillana) en un mentiroso que se ha inventado no sé qué.

Aquí tenéis el video de LibertadDigitalTV.


Como suele ser normal en el caso de los progres, ellos no se equivocan. Y no rectifican, y no piden disculpas. Cosas de ser 'demócrata de toda la vida'. ¡Qué asco de gentuza!

Una explicación a un comentarista...

Que una vez más insistía sobre la homosexualidad y me enviaba a su blog para comentar la cuestión. Os dejo el comentario. Hay que ser consciente que el movimiento gay tiene muchos y fuertes recursos para insistir sobre su mentira de muchas maneras:

Peque_xanti,

primero gracias por entrar en mi blog. Lo segundo, es que no soy 'gilipollas', pero pienso que la homosexualidad es o una enfermedad o bien un trastorno del comportamiento sexual. ¿Las razones de esta opinión? Hay múltiples y variadas, pero básicamente se trata de una cuestión bastante natural: lo mismo que las manos sirven para agarrar, acariciar, etc. tamién pueden ser usadas para estrangular, pero no por eso podemos decir que es 'bueno'. Del mismo modo, la sexualidad cumple una función fundamental en la estructura social (el hombre es un animal social decía Aristóteles) que es la reproducción. El organismo de la mujer y el del hombre están preparados para esa unión íntima que puede dar lugar a una nueva vida. En todo lo demás somos, físicamente, muy parecidos. Las cosas en las que somos diferentes son los elementos puramente sexuales (lo que llaman los psicologos, elementos primarios y secundarios). Eso incluye cieros elementos puramente psicológicos para cumplir las funciones diferentes que la naturaleza (los creyentes diríamos Dios) le asigna. Así las mujeres tienen pechos y no los hombres.

Estas funciones biológicas y psicológicas se complementan con una natural inclinación hacia el sexo contrario en lo referente a materia sexual. Uno puede admirar mucho a una persona del mismo sexo, pero esa admniración no será sexual. El instinto sexual se dirige hacia el otro sexo para poder mantener la especie. De otra forma, peligraría la misma especie.

Por tanto, se produce una anomalía en lo referente al 'objeto' del instinto sexual: del mismo modo que un ser humano no debe sentir atracción por un animal o por un niño, un varón sentirá atracción hacia las mujeres y las mujeres hacia los hombres. Si se produce una desviación de ese 'objeto' de atracción, se puede producir o bien por algún tipo de problema genético o físico (de momento no probado) o bien adquirido (que es la tesis más extendida entre los psiquiatras que han estudiado la cuestión).

Eso no quiere decir que sean menos personas, o que deban ser menospreciadas, pero de eso a decir que es un comportamiento 'normal' o correcto, media un abismo.

La 'Ley de Revancha histórica', medio aprobada

El marido de Sonsoles y nieto del capitán Lozano ya tiene una ley que intenta justificar la mentira sobre su pasado que se ha inventado el solito y que forma parte de sus fantasmas familiares: su abuelo como héroe de guerra muerto por Franco por defender la democracia... cuando la realidad es que se fue a León (no se sabe muy bien porqué), aunque se sospecha que era 'agente doble'.

En cualquier caso, lo único claro es que fue defensor de la República cuando el PSOE se levantó contra la misma en 1934.

Pero lo que es la Memoria histórica, lo explica mejor que yo César Vidal aquí.

Ya comentaremos con calma esta salvajada que sólo pretende recuperar una historia que el PSOE no tiene (es el mayor enemigo de las libertades en la Historia de España), cuando por historia y nacimiento es un partido terrorista (amenazó Pablo Iglesias a Maura en un acto sin precedentes), revolucionario y dictatorial (Prieto, Largo Caballero no son precisamente Montesquieu).

11-M: queremos saber la verdad

Hay unos policías que están detenidos por hablar con ¡periodistas! Sea este vídeo un recordatorio para el superior último de estos agentes: el 'mentiroso' de Rubalcaba, el 'antidemócrata' que violó la jornada de reflexión. Estate tranquilo, tus palabras serán proféticas: 'España se merece un gobierno que no les mienta' y 'toda la verdad se acabará sabiendo'. Recuerda:



Para los que tengan dudas, para los que no son de Madrid (donde pudimos ver el vídeo, las otras televisiones están por el ocultamiento), ahí va el video que con guión de Luis del Pino preparó TM3. Es largo, pero merece la pena. Ya comentamos:



11-M: queremos saber.

Descanse en paz una mujer con coraje: Loyola de Palacio

Hoy España ha perdido a una de sus grandes mujeres: Loyola de Palacio tenía 56 años y una fuerza tremenda en lo que creía. Primero en los años difíciles de 'travesía del desierto' del PP, en los que era 'temida' por los ministros del Gobierno de González por su fuerza arrolladora, sus conocimientos (era una estudiosa incansable) y su capacidad dialéctica. Después en las labores de Gobierno fue una defensora de los intereses de su país en una de las materias que son más complicadas en Bruselas (de hecho es lo principal que hace la UE) como es la Agricultura donde logró 'meterse en el bolsillo' a unos y a otros. Como Comisaria de Transportes defendió los intereses de los consumidores ante los excesos de las compañías aéreas (suya es la directiva sobre responsabilidad de las compañías en los vuelos ante retrasos y cancelaciones).

Pero un cáncer, otra vez esa maldita enfermedad (contra esta sí que hay que luchar ya que es silenciosa y a todos puede venir), se nos ha llevado a Loyola. Pero quedan sus ideas, queda un amor a la libertad que no conocía límites, queda un amor por su patria de adopción (aunque nacida en Madrid) el País Vasco. Hoy se hace necesario el mantener su espíritu de lucha ante los que quieren rendirse sin luchar.

Fue mujer valiosa, que nunca necesitó de cuotas para alcanzar las más grandes responsabilidades: bastaba su inteligencia, su tesón, su trabajo para llegar a ello. No necesitó que se la etiquetara como 'mujer' para colocarla de 'florero': no lo hubiera consentido.

Descanse en paz una luchadora por España y por la Libertad. Era creyente: Dios la tenga en su gloria. Rezaremos por ella y que ella nos ayude a los que aquí quedamos.

Ahora en la Tele: Familias Numerosas en Superpapis

Para que veais que no todo es política (aunque seguimos con el amor por la cosa pública), aquí salimos unos cuantos (entre otros mi mujer y yo mismo) hablando sobre las familias numerosas, la maravilla de serlo, el porqué decidir ser familia numerosa, los problemas ante los que nos enfrentamos. Salió en el programa de Antena.nova Superpapis. No es que seamos muy 'superpapis', aunque se hace lo que se puede. Espero que os guste y que os animéis a formar una familia numerosa: es de lo más gratificante. La generosidad y el sacrificio es lo que hace feliz al hombre. ¡Que lo disfruteis!

Extracto de la intervención de miembros de la Asociación de Familias Numerosas de Madrid en el programa de A3 Superpapis.

Ya lo dijimos: se disparan los 'matrimonios gays' por conveniencia

Algunos ya lo preveíamos cuando se aprobó el pseudo-matrimonio entre personas del mismo sexo. Tocar las instituciones fundamentales de una sociedad sólo puede llevar al desastre. Y como tenemos al marido de Sonsoles de 'aprendiz de brujo', pues como al Mickey de Fantasía se le han revelado las 'escobas'.

Los datos son de Aceprensa, y son claros: en los matrimonios en los que los contrayentes son del mismo sexo, el porcentaje en el que uno de ellos es extranjero duplica a los matrimonios entre personas de diferente sexo. Este dato, teniendo en cuenta los pocos matrimonios entre homosexuales que se han producido en España ha provocado que el registro dependiente del Ministerio de Justicia haya tomado unas precauciones.

Pero dan un dato de lo más interesante, y que demuestra hasta que punto el 'brujito' ha creado un problema donde no lo había: un periodista hizo la prueba de hacerse pasar por un ecuatoriano en busca de pareja para un matrimonio de conveniencia. Pues bien, de las veinte proposiciones que obtuvo para hacer el negocio, catorce eran de personas de su mismo sexo.

España, con estas leyes anti-natura, y si otros países europeos (siguiendo la estela 'giliprogre' que siempre se extiende, no así el sentido común) lo secundan, puede convertirse (unido a las regulaciones masivas de inmigrantes) en el paraíso de las mafias. El negocio del matrimonio de conveniencia se ha ampliado mucho: ahora puede usted hacerlo no sólo con la mitad de la población, sino con toda. Esperemos que el Tribunal Constitucional (que tiene que resolver varios recursos sobre la materia) devuelva a la lógica de las cosas al matrimonio, institución esencial de la sociedad.

Pepiño, ¿dónde están los 39 millones de Ciempozuelos?

Si hace un rato hablábamos de 'apreTrujillo', ahora el inefable 'Pepiño' Blanco cuyo encefalograma coincide con el nombre. Acabamos de saber que se había inventado unas declaraciones (lo hicieron dos diputados del PSOE de Valencia, pero el Secretario de Organización es el Secretario de Organización y salvo que los expulse ya -ayer- es el responsable) de dos empresarios a los que ofrecieron dinero para incriminar a Zaplana en cobro de comisiones de Terra Mítica.

Y es que además, siguen sin aparecer los 39 millones de una comisión de 40 que los alcaldes socialistas de Ciempozuelos cobraron por unas recalificaciones. ¿Cómo será la cosa que el PSOE de Madrid no aceptó el órdago de Espe en el debate del estado de la región de crear una comisión sobre el urbanismo en Madrid? Si creeen que pueden salpicar al PP tanto, ¿por qué no aceptan que se vea también Getafe, Móstoles, Rivas Vaciamadrid (lo de IU es de nota... es que vivo allí)? Porque mucho me temo que el PSOE ha hecho del urbanismo un 'nuevo Filesa': cobran unos y sobre todo, cobra el partido (todo por la causa de los más desfavorecidos, como Rafael Vera, Simancas, Sala, Montilla...). Cuando Filesa se hizo lo mismo: les pillan extorsionando a los bancos, constructoras y grandes empresas en general y entonces es que todos los partidos son iguales, hay que hacer una ley nueva que regule estas realidades y bla, bla, bla. Pero, oh casualidad, en cantidad y calidad, los del PriSOE se llevan la palma. ¡Por Dios, si es que robaron hasta el dinero de los huérfanos de la Guardia Civil y el papel del BOE! ¡Es que hay que ser miserables! Hoy hacen igual, se dan golpes de pecho por la vivienda pero encarecen el suelo en comisiones que van a parar al partido... Si es que 'la mentira puede ser un arma revolucionaria' que diría Lenin.

Los Okupas de la 'apreTrujillo'

La Trujillo no tiene precio. Perdimos a Gila, los Ozores ya no están para muchos trotes, la familia Aragón va cada uno por su lado. Pero, ah, tenemos a María Antonia Trujillo. ¡Qué momentos! Creo que aunque gane el PP deben poner un 'florero' como este. La última sobre los 'okupas' de Barcelona y la pasividad ante la propiedad (¿por qué no ocupan la solución habitacional de miles de metros de la 'señá' ministra?): lo de los okupas es 'otro estilo de vida' y que hay que regular estas situaciones, ya que se trata de una forma alternativa de vida muy usual en otros países de la UE como Alemania, Holanda o Inglaterra.

Y se queda tan ancha. Pero es que es genial que esto lo diga la ministra de la vivienda. Es la que debe defender la propiedad de tan ansiado bien. ¿Cómo voy a poner un piso en alquiler si luego se me hacen okupas y están 'regulados'? Sinceramente, lo de la cuota hay que replanteárselo: vale que el 50% sean mujeres, pero al menos que se exija que superen el percentil 50 de inteligencia, porque es que esto lo oyen los ministros del interior de países serios (sí es que hasta Marruecos defiende la propiedad) y no es que se lleven las manos a la cabeza, es que empiezan a reir y no paran.

En serio ya. Lo de ésta y el tal Saura (el consejero 'sandía', verde por fuera y rojo por dentro) es muy grave. El Estado sólo tiene razón de ser (lean a Locke) si protege la propiedad y la vida de las personas. Si no es capaz de hacer ni una cosa ni la otra... ¿para qué pagar impuestos? Pagas a una empresa de seguridad y ya está.

Monseñor Sebastián y la Pastoral (y II)

Ayer hablabamos sobre la entrevista que el diario ABC publicaba este fin de semana con el autor intelectual de la reciente pastoral de los Obispos españoles sobre la situación actual de España.

Hoy comentamos algún que otro asunto más. Como por ejemplo, ante las críticas que desde los sectores más laicistas (como el que acaba de publicar un manifiesto tergiversando la Constitución y afirmando que ésta es laicista) se hace al reciente acuerdo de financiación. Copiamos de Monseñor Sebastian el sentido de la libertad religiosa, que si no va acompañada de los medios que la hagan efectiva, es papel mojado:

El Estado tiene la obligación de facilitar a los católicos el ejercicio de su libertad religiosa, disponiendo de templos donde practicar su religión, de colegios donde educar católicamente a los hijos. Y a los protestantes, los musulmanes o los agnósticos, aquéllos que quieran o no profesar una religión determinada. El Estado no subvenciona a la Iglesia, subvenciona el ejercicio de las libertades de los ciudadanos, dentro de las cuales está la libertad religiosa.

Y es que esa es la clave de la cuestión de la libertad religiosa que consagra nuestra Constitución (si el masón que ocupa la Moncloa quiere cambiarlo, tiene el recurso a la reforma constitucional, pero de tapadillo es poco serio): cualquier libertad que se reconoce debe ser apoyada para su efectivo ejercicio. Es lo mismo que la libertad de educación, si después los padres con menos recursos no pueden elegir eficientemente el colegio que quieren para sus hijos, ya que son de pago por no existir los conciertos educativos (como propone Simancas, por ejemplo), sólo los ricos podrían ejercer un derecho fundamental como es la libertad de educación. Por tanto, el Estado no subvenciona a la Iglesia, no subvenciona los colegios de la Iglesia, sino que subvenciona el ejercicio de la libertad religiosa o el derecho de los padres a la educación.

La Iglesia hoy se mantiene de sus fieles más que los partidos, que los sindicatos o que cualquier otra asociación, que reciben cantidades ingentes de dinero.

De hecho ya han surgido movimientos que piden que los partidos políticos se subvencionen sólo con las aportaciones de sus militantes, del mismo modo que ha hecho la Iglesia. Si existe la libertad ideológica y existe la libertad religiosa, ambos deben financiarse del mismo modo, según sus 'militantes', y en España, más del 80% de la población se declara católica, amén de las diversas acciones sociales que realiza que el Estado no podría asumir si tuviera que pagarlas (la experiencia de la II República es más que evidente).

¿Qué mal tiene la religión para que vayamos con tanto regateo? ¿A quién estamos ofendiendo por que los padres reciban educación católica? Los católicos, en el período democrático, nunca hemos querido imponer enseñanza católica a los no católicos. Es hora de plantear las cosas con cierta dureza, y reclamar el reconocimiento de los derechos civiles de los católicos, en igualdad de circunstancias.

De nuevo Monseñor Sebastián da en el clavo. Cuando el marido de Sonsoles afirma que 'nadie puede querer que la religión sea obligatoria', miente como un bellaco. Nadie ha solicitado que todos los niños reciban educación católica, pero sí que no se la margine a aquellos que la soliciitamos para nuestros hijos. Y eso es lo que ha hecho este partido laicista en que se ha convertido con la dirección del masón Rodríguez. Lo que pedimos es los mismos derechos que el resto de ciudadanos y poder educar a nuestros hijos según nuestros principios y que el Estado no los adoctrine (no es su misión) y que no entorpezca nuestra labor. El Estado debe garantizar la instrucción, que de la educación ya me ocuparé yo para mis hijos y cada uno de los suyos. Sólo queremos libertad, palabra que desconoce ZP, él prefiere 'paz', pero la paz sin libertad es un
cementerio.

Siguiendo con la libertad, habla de la COPE. Hay cosas que no le gustan, pero explica que esto no quiere decir que no se respete la libertad de los comunicadores. La COPE no es la Conferencia Episcopal, aunque sea su accionista mayoritario: Tenemos que comprender que en una empresa mediática hay una serie de condicionantes, y hay que respetar el protagonismo y la libertad de unas personas. Incluso dentro de la COPE hay variedades, pero ninguno de los programas ni de las personas se pueden considerar ni ser considerados por nadie portavoces de la Conferencia Episcopal. Ellos entran en el debate político mucho más de lo que nosotros podemos entrar.

Luego entra en otras harinas políticas como es la cuestión del terrorismo: 'Definimos el terrorismo como la voluntad de imponer sus planteamientos por la amenaza de la violencia, por lo que es intrínsecamente inmoral. No se puede colaborar de ninguna manera con el terrorismo, que es una estrategia de asesinato, ni se le puede conceder la legitimación como un procedimiento político. Nos parece razonable y justo que el Gobierno quiera tener un contacto con ETA, pero ciñéndose a hablar sólo de los requisitos para su disolución. El Gobierno no puede reconocer a ETA la calidad de interlocutor político'. ¡Chapó de nuevo! Y esto lo dice el Obispo de Pamplona (muy afectada por este 'apaño' de ZP con la ETA). No se puede reconocer a ETA (y Batasuna es ETA según los tribunales) ninguna legitimidad política. Eso es inmoral, que el mucho peor que ilegal, ya que las leyes se pueden cambiar, pero la moralidad y la decencia, no.

A los nacionalistas les pone en su sitio: 'el bien común de los españoles, durante más de 20 siglos, surgió de la romanización y el Cristianismo, con los que se inicia un proceso de acercamiento histórico, progresivo, que ha hecho un único pueblo, la nación española. Esto es un bien que no nos puede quitar nadie. Hoy no hay pueblos puros, no hay RH. En la misma escalera, viven muchos, y son tan vascos o tan andaluces como los otros. Pensar que en España hay diversos pueblos tan puros y tan distintos como los había en el siglo II antes de Cristo es vivir en la Luna, no es verdad' pero les reonoce el derecho a opinar lo que les plazca, eso sí, con un respeto a las reglas: 'para modificar la unidad política de España, tenemos que ser consultados todos los afectados, directa o indirectamente. Para un caso de secesión, no basta que haya mayoría en la región cuestionada: tiene que haber mayoría en toda España. Eliminar esto recurriendo al engaño, al falseamiento de la historia, al victimismo o la violencia, no es una política justa. Y finalmente, cumpliendo estos requisitos de orden moral, que no político, la Iglesia no tiene nada que decir. Si un día en España se quiere más centralismo, más autonomismo, hasta más federalismo o confederalismo, o lo que se quiera, la Iglesia no tiene nada que oponer.'

Como siempre, en los temas temporales, la Iglesia nada que decir, pero pasar por encima de los derechos de las personas, eso lo denunció Cristo con los fariseos y lo hace la Iglesia hoy. ¡Durán! ¿Has leído ya el documento? Lo digo porque estos católicos 'oficiales' luego se olvidan de lo que dicen sus obispos...

Monseñor Sebastián y la Pastoral (I)

El 'ABC' publicaba (sin que sirva de precedente) este fin de semana una entrevista con Monseñor Fernando Sebastían que nosotros hemos leído aquí. Monseñor Sebastián ha sido el muñidor de la reciente Pastoral

'ORIENTACIONES MORALES ANTE LA SITUACIÓN ACTUAL DE ESPAÑA' y en esta entrevista glosa algunos aspectos interesantes. Comentemos:

-En los últimos días, hemos visto cómo el Gobierno plantea de nuevo el debate sobre el uso de símbolos religiosos. ¿Es un asunto de su competencia?

Que sean lógicos y supriman las fiestas; y el día de Navidad, todo el mundo a trabajar. Eso es traicionar las raíces espirituales, religiosas y culturales de nuestra sociedad. Y lo que me temo es que, con el truco de la discusión en torno al velo de las mujeres musulmanas, apliquen el «laicismo para todos»: las niñas musulmanas no llevan velo y las católicas no llevan la medalla de la Virgen María.

A este Gobierno que presume de tolerancia, le importa un bledo el velo, en lo que está es en la expulsión de todo lo que suene a católico. Aprovecharán que existe un rechazo general al velo para prohibir el crucifijo. Aunque Monseñor Sebastián no lo diga, además hay diferencias entre un ejemplo y otro: el velo supone una sumisión al hombre, mientras el crucifijo o la medalla sólo es una muestra de fe.

El Papa quiere honestamente plantear el diálogo cristianismo-islamismo de verdad. Y para ello hay que poner sobre la mesa los problemas reales. En el islam habrá tendencias más cultas, pero también existe una amenaza de la imposición de una interpretación fanática de la religión. Los dirigentes espirituales del islam tienen que desautorizar todas las manifestaciones violentas.

Esto ya lo hemos comentado varias veces. Si existe un Islam moderado, debe aparecer y condenar toda la violencia que se ejerce en nombre de Allah. En caso contrario deberemos creer que todo el Islam es violento. La pelota está en el tejado muslim, de ellos, y sólo de ellos, depende.

El islam podrá descubrir una actitud diferente de la religión respecto de la cultura, y quizá nosotros podemos aprender algo del islam, como por ejemplo la seriedad en sus convicciones.

Y es que esa es la fuerza del Islam. Mientras Europa ha abandonado sus raíces, ellos se muestran seguros de las suyas. No se trata de ser todos cristianos, pero sí de ser 'atea cristiana' llegado el caso (como Oriana Fallaci), ya que nuestras costumbres, criterios morales, visión del
hombre se basa en la forma en la que a lo largo de los siglos lo ha entendido el cristianismo. Hasta los totalitarismos que hemos sufrido son 'malversaciones' del mismo cristianismo.

Por respeto a la libertad religiosa, nuestros gobiernos deberían pedir un trato correspondiente entre los regímenes islámicos y los occidentales. En España, el Estado facilita evidentemente el desarrollo del Islam, proporcionalmente más que el de la religión católica.

Y es que la última decisión del gobierno socialista (con el apoyo inestimable de una editorial católica -hay veces que uno no entiende lo que hacen algunos religiosos-) de subvencionar un libro de texto islámico es claramente lesiva para con la religión mayoritaria de la población española a la que se manda a la 'clandestinidad' de las actividades extraescolares. Pero lo veremos más adelante.

Los laicistas estarían mucho más contentos si en la sociedad hubiera un 20 por ciento de católicos, un 15 de musulmanes... varias religiones, todas en pequeñas proporciones, para que ninguna tenga un peso notable en el conjunto de la sociedad. Pero es que a la mayoría de los españoles les da la gana ser católicos, y el Estado no tiene por qué modificar esa situación.

Pero es que el marido de Sonsoles está en eso, en echar la religión de los niños españoles para conseguir ese objetivo en una generación. Tiene razón Monseñor Sebastián en que el Estado no debería entrometerse, pero eso sería en una situación razonable, pero no es el caso en el gobierno mssa ideologizado y enemigo de la religión que ha tenido España desde 1936.

Ahora, una serie de indicios, de voces y proyectos pretenden invalidar la Transición del 78 e ir a buscar la legitimación de nuestra democracia en una II República absolutamente idealizada. Se habla de memoria histórica, pero habría que hablar de olvido histórico, porque la democracia de 1931, aunque nació como ilusionante para algunos, no fue capaz de defender el orden ni la legitimidad. Al abrigo de aquella democracia germinaron en España procesos revolucionarios que provocaron el levantamiento de 1936.

Monseñor Sebastián es un revisionista (¡ya mucha honra!). Al menos dirán los historiadores de cebecera del progresismo militante. Les molesta mucho el que se recuerde que fue la izquierda la que provocó la guerra no aceptando los resultados de 1933, que fue la izquierda la que declaró, desde el primer momento, la guerra a la religión y a las creencias de la mayoría de los
españoles. Que fue largo Caballero y Prieto los que veían en la Republica un medio para llegar a la 'dictadura del proletariado' al modelo soviético. Olvidan Paracuellos, olvidan la quema de Iglesias, el asesinato de sacerdotes y religiosos, olvidan (conscientemente) que España viene de olvidar aquello para no repetirlo.

Hay una percepción de los obispos de esta tendencia a marginar a la Iglesia de la vida democrática. Parece que, para ser buen demócrata, hace falta entrar en un mundo cultural donde no hay convicciones religiosas ni criterios morales absolutos. Esta democracia acarrearía una sociedad desarraigada, a merced de los que pueden controlar, modificar, dirigir… de alguna manera, supone secuestrar la sociedad entera.

Esto lo hemos sufirido en este blog: ser cristiano es ser un fascista, olvidando, son así de incultos, que el fascismo está condenado por la propia Igleisa del mismo modo que el marxismo. No se puede ser un demócrata teniendo convicciones. Eres un fundamentalista, una persona sospechosa de querer imponer tus principios a otor. Y aunque sea falso, te ves obligado a probar tu inocencia. Corremos el riesgo de caer el totalitarismo, en palabras de Monseñor Sebastián:

Existe un riesgo de ir a un clima social que reduce la libertad. He oído decir a alguno de nuestros dirigentes que el Gobierno no sólo venía con una misión política, sino con una misión educativa, y me puse a temblar, porque educar manejando todos los resortes de la política, la economía y los medios es muy parecido a adoctrinar. Es muy peligroso que el Gobierno se meta a educarnos, a dirigirnos, a decirnos lo que es verdadero y lo que es falso. Y si dan un paso más para decirnos lo que es bueno y lo que es malo, todavía peor. Supone un riesgo para la libertad.

Es un un riesgo que el Estado decida lo que cabe y no cabe dentro de la democracia. La libertad de pensamiento, de religión e idelogía quedan fuera, sólo cabe ser 'políticamnte correcto'. Todavía resuenan la 'quema de brujas' que con motivo del pseudo-matrimonio gay hicieron con el Dr. Polaino. Ni un sólo argumento, sólo descalificaciones Ad hominen. Y ese es el futuro: si te sales de lo que es la 'verdad oficial' eres un fascista, un homófobo y no sé cuantas cosas más. La 'muerte civil' está ya sentenciada: si te llaman de un medio, ese medio será acusado de dar pábulo a enemigos de la democracia. Si escribes un libro nadie querrá publicarlo, so pena de sufrir el boicot de la 'tolerante' izquierda. Serás un paria, un apestado. Y así todos nos hemos convertido en tipos 'correctísimos'.

Y en esto enganchamos con la dichosa 'Educación para la Ciudadanía'. De nuevo Fernando Sebastián deja claro que los cristianos son ciudadanos y si el Estado sobrepasa sus límites, deberán ejercer sus derechos, entre ellos el de la objeción de conciencia que ya hemos defendido aquí varias veces.

Los católicos, además, son ciudadanos. Y si, por ejemplo, Educación para la Ciudadanía tiene en su programa la nula comprensión del matrimonio o de la familia que nuestro Gobierno está tratando de pasar a las leyes, los padres católicos no lo podrán aceptar. Nos obligarán a la objeción de conciencia.

Seguimos comentando en otro post...

Día Mundial de la Lucha contra el Sida

Hace un año escrbimos este artículo en Spero. Lo reproducimos aquí, ya que mantiene su actualidad en este día. Nada cambia en esa política macabra de riesgo ante esta pandemia.

Ante el Día de Lucha contra el SIDA

Por Miguel Ángel Almela Martínez

El día uno de diciembre se celebra el Día Mundial de Lucha contra el SIDA auspiciado por las Naciones Unidas. El SIDA es una enfermedad que aumenta cada año, pese a que los medios económicos empleados para atajarla aumentan cada año también, pese a que los preservativos ya se regalan en las puertas de los colegios de todo el mundo. ¿Qué está fallando entonces?

Pese a que la manera de combatir la enfermedad es conocida (abstención y fidelidad) desde el comienzo de la pandemia, poco o nada se ha hecho en esa línea (quizá Uganda sea una excepción a la que se está sumando Estados Unidos), mientras se ha insistido sobremanera en el uso del preservativo como único método para detener el SIDA. Cuando aparecieron los primeros casos de SIDA, estos se centraban en lo que se denomina población de riesgo (prostitutas, homosexuales, drogadictos) y en personas que hubieran podido recibir una transfusión de sangre infectada (gracias a Dios y a los controles impuestos, esa tasa es prácticamente ya insignificante). Desde el principio se deducía que la forma de huir de la enfermedad era huir de las conductas de riesgo y tener entonces relaciones heterosexuales fieles y huir de la drogadicción.

Pero, ¿se fue por ese camino? No, la insistencia en todos los planes de lucha frente al Sida ha ido centrada en la extensión universal del uso del preservativo para las relaciones sexuales. Pero los datos no han hecho sino confirmar lo que muchos científicos han mantenido siempre: si no se cambia la conducta, es sólo cuestión de tiempo el infectarse de Sida. Algunos números: en 2 años, el número de enfermos de Sida ha subido en tres millones de personas, llegando a alcanzar los casi 40 millones de infectados localizados, mientras que los fondos destinados al programa ONUSIDA se han triplicado (de dos mil millones de dólares a seis mil este año). Eso sin contar con los propios planes nacionales en los países desarrollados que suelen ser llevados por los mismos gobiernos locales. Desde luego es todo un éxito, si a un directivo de una compañía le triplicasen los fondos para obtener un mejor producto y las ventas cayeran en proporción directa al aumento de aquellos, ya podría ir dimitiendo antes de cambiar el sentido del plan de marketing.

¿Por qué no se ha optado por cambiar la estrategia ante el avance de una enfermedad cuando el plan inicial falla? Porque en lo relativo al sexo, y desde hace mucho tiempo, no funcionan los criterios científicos, sino más bien los políticos en un intento de desarmar a toda la sociedad cambiando todo el código moral que la sustenta (ya hemos escrito sobre esto), y para ello se juega con la vida y la felicidad, fundamentalmente de los más jóvenes. Una noticia en el diario gratuito 20 Minutos afirma que el 40% no usa preservativo en los ‘rollos’ (sic) pasajeros, y la deducción no es atacar la raíz (el ‘rollo’ pasajero), sino más bien el ponerle un condón a la situación. Pero es que la lógica de los números es entonces aplastante: si el condón es útil al 96% de los usos, quiere decir que tengo un 4% de posibilidades de contraer el Sida, lo que teniendo en cuenta que hablamos de la propia vida, es un porcentaje tirando a muy alto. Si a lo largo de mi vida tengo 100 ‘rollos’ pasajeros y las diversas partenaires llegan al mismo número de relaciones con parejas diferentes, aunque todas fueran con preservativo, las posibilidades de contraer el Sida estarían ya en un valor altísimo. Y ya no quiero decir nada si esas relaciones tienen carácter homosexual, donde el porcentaje de, sobre todo, varones infectados multiplica por nueve el de personas heterosexuales en riesgo (ya no quiero decir nada si comparamos con aquellas que no asuman conductas de riesgo, ahí nos vamos a números enormes). Pero esta verdad no se les dice a los jóvenes que hoy siguen contrayendo el Sida con el condón puesto.

Mientras no haya una decisión firme para acabar con el Sida, afrontando que las políticas empleadas hasta ahora están agotadas y que hay que tender a recuperar todo un código moral que haga de las relaciones sexuales una donación al otro/a, que haga del compromiso y la fidelidad un valor, que reconozca que el valor de la familia y su apertura a la vida es el mejor camino para educar hombres y mujeres capaces de vencer en la próxima generación al Sida. Claro, que con políticos que editan guías sobre cómo mantener relaciones lésbicas entre las niñas o cómo hacer que el sabor del semen sea más agradable o el tamaño del miembro aumente, para poner ejemplos de los dos partidos que aspiran a gobernarnos, lo tenemos cada vez más difícil. Como dice un buen amigo mío sacerdote, ¡qué dura labor la que os toca a los padres de familia! Pues ahí estamos, y no nos rendiremos, a ver si dejamos de celebrar días mundiales de lucha contra enfermedades tan fácilmente evitables.

'Educar Hoy': cómo motivar a los hijos

Queridos amigos,

Pasa el tiempo y ya estamos aquí de nuevo para un nuevo programa de Radio María sobre la educación de los hijos. Este mes trataremos la cuestión de cómo motivar a nuestros hijos. Contaremos con tres contertulios de campanillas: Maite Mijancos, directora del Colegio Senara, Conchita Albistur, pedagoga y orientadora familiar y Antonio Estefanía, orientador familiar...

Las frecuencias en Madrid son: 90.7 y 96.9.

Recordad, hoy 1 de diciembre a las 21 horas... os esperamos.

El KGB (digo Policía Nacional) de ZP, cerrando la boca a los críticos

Esto ya se acerca a ser el sueño totalitario del marido de Sonsoles y su República perdida. La KGB de ZP y Rubalcaba se dedicaron a investigar a una joven que había tenido la osadía de poner una bandera de España en su balcón con la siguiente leyenda '¿Quién está detrás del 11-M?'. Ante tamaña provocación (¡¡¡preguntar por la verdad del 11-M!!!), la Policía Nacional (siempre alerta ha dicho Rubalcaba -'España no se merece un gobierno que mienta', aunque lo tiene) acudió a la vivienda para indagar entre los vecinos quien era el ocupante del balcón de marras. La mujer, lógicamente, se sintió intimidada y retiró la bandera.

La joven expresó el cómo se siente, ella y muchos como ella: 'No hay libertad, poner una bandera de España en la ventana de tu casa y colgar una pancarta expresando tus ideas críticas con el Gobierno se ha vuelto un motivo de sospecha y de presión para la Policía'. Esta es la España de ZP, cada vez más parecida a la Venezuela de Chavez (el otro día leí cómo a los que habían firmado pidiendo un referendum en Venezuela les habían expulsado del funcionariado) que a países democráticos como EEUU o Gran Bretaña.

Gracias al marido de Sonsoles pronto estaremos de nuevo en su amada República de 1936.

Judas malmete en la Conferencia Episcopal contra César Vidal

Referente a esta noticia, he enviado esta carta de abajo. El medio del que se hacen eco RS21 es un medio progre dedicado fundamentalmente a la desobediencia al Magisterio de la Iglesia, a propagar la ignorancia sobre la fe y una moral más que relajada. Decir que es un medio prestigioso dentro de la Iglesia Católica española es darle demasiado eco... a quien no lo merece. A mí me parece bien que existan ese tipo de medios, cada uno es libre de arruinarse como le plazca, pero de ahí a que pretendan ser portavoves de la Iglesia y una voz amplia de la misma... Ya lo dijo alguna vez Monseñor Reig (obispo emérito de Castellón) que uno de los mayores males de la iglesia eran esos autoproclamados 'cristianos de base'. Son ¿católicos? que no aceptan la doctrina de la Iglesia (al menos César Vidal es protestante, pero ser católico y no aceptar la doctrina...) en materia (cómo no) sexual, que no están dispuestos a dar su brazo a torcer en temas ya tan claros por al menos dos Papas como la Teología de la Liberación (marxismo con una mano de Evangelio). En fin, y como gran portavoz, algún ex-cura resentido que hace información/propaganda contra la Iglesia y sus obispos.

Señor director,

leo con atención el artículo sobre el 'desencuentro' entre César Vidal y algunos Obispos. Aunque es evidente que algunos obispos no estarán de acuerdo con su línea de dirección del programa, creo que ese malestar no es general y no creo que se pueda producir una salida de César del programa. La mayor pista para saber que eso está lejos de la realidad es que quien hace esa afirmación es una revista (ustedes la llaman prestigiosa, será entre los católicos que no siguen al Papa, que defienden teorías condenadas por el Magisterio como la Teología de la Liberación...) que tiene en su punto de mira al Papa, que llama a admitir el matrimonio gay, a suprimir el celibato... en fin, que muy cerca de la Iglesia no están, no.

Esto huele, ya digo que por el medio como por lo repetido de la cuestión, a la campaña de desprestigio que muchos 'submarinos' de Prisa y del PSOE y 'cristianos de base' (del PSOE e IU, conocidos por su amor al cristianismo) se dedican a hacer, sabiendo que los Obispos no van a decir nada para desmentirlo.

La labor de César de divulgación de la fe cristiana, de los principios de la fe común entre católicos y protestantes, es simplemente impagable.

No presten atención a los 'judas' que siempre ha habido.

Un saludo