miércoles, 29 de noviembre de 2006

'Dad al César lo que es del César', aclara Benedicto XVI

Su Santidad el Papa Benedicto XVI lo ha dejado claro en sus primeras palabras en suelo turco: las religiones "no deben pretender ejercitar directamente el poder político" y los líderes religiosos deben "renunciar absolutamente a justificar el recurso a la violencia como expresión legítima de la práctica religiosa". Exactamente lo mismo que dijo en Ratisbona y que reiteró en su encuentro aclaratorio a los embajadores musulmanes. Una separación entre Iglesia y poder político que permita a cada uno "ser autónomo en su propio ámbito, respetándose siempre entre ambos".

Ya lo hemos escrito en algunos artículos sobre la cuestión islámica: la diferencia fundamental es que Cristo no pretendió nunca ser líder políico y ese ha sido el criterio general de la Iglesia (con las excepciones propias de uan organización que aunque fundada por Dios tiene a hombres en su seno) a lo largo de su historia. Hay multitud de ocasiones donde el Evangelio lo expresa. Quizá la más evidente es aquella donde dice ante la pregunta de si es lícito dar tributo al César: 'Cogiendo una moneda les preguntó: ¿De quien es esta efigie y esta inscripción? Del César, Maestro, respondieron. Pues entonces, les dijo, dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios'. Más claro es difícil. Pero hay otros lugares. Cuando Pilatos le pregunta a Jesús: 'Luego, ¿tú eres rey? Tú lo dices, soy rey, pero mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo habría mandado a mis legiones de ángeles para que no cayera en manos de los judíos, pero mi reino no es de aquí'. En otras ocasiones 'lo buscaban para hacerle rey, pero él se les escabulló yendo al monte a orar'. Jesús no quiso 'imponerse' sobre los corazones, sino 'proponerse' como un mendigo a la puerta de nuestro corazón: 'Mirad que estoy a la puerta y llamo, no endurezcais vuestros corazones'.

Y para que el reino de Cristo pueda extenderse en necesario que el hombre sea libre, Dios quiere hijos y no esclavos (¡qué lejos la concepción del creyente sumiso que tiene el Islam!). El Papa lo ha vuelto a expresar en Turquía, país donde formalmente hay libertad religiosa (aunque la realidad islámica lo niegue, y eso lo sabe el Papa y toda Europa), en su primera
intervención: "Es responsabilidad de las autoridades civiles de cada país democrático garantizar la libertad efectiva de todos los creyentes y permitirles organizar libremente la vida de sus propias comunidades religiosas".

El Papa también ha llamado al diálogo interreligioso, mucho más útil que esa estupidez de las 'civilizaciones': "Estamos llamados a actuar juntos para ayudar a la sociedad a abrirse a lo trascendente, reconociendo a Dios en el puesto que tiene que tener", que ha delimitado arriba con la separación de la Iglesia y el Estado y en multitud de discursos y que coincide con la visión de un estado liberal clásico. En fin, un discurso para enmarcar.

No es el lugar para comentar otras cuestiones como las 'bolas' del islamista Erdogan afirmando que el Papa apoya la entra de Turquía en la UE: es evidente que Benedicto XVI no ha podido decir eso: primero porque iría en contra lo que acaba de predicar de separación entre la Iglesia y el Estado y además porque sería absurdo que alguien que no es miembro de un club apoye la entrada de otro que tampoco en miembro. Vamos que es un poco absurdo, aunque viniendo de uno de los promotores de esa mentira de la Alianza de Civilizaciones...

martes, 28 de noviembre de 2006

El Papa en Turquía, defendiendo la libertad

Su Santidad Benedicto XVI está ya en Turquía, donde dará aliento a los más de 35.000 católicos que viven casi en la clandestinidad en un país donde 'de facto' se niega la libertad religiosa, donde los templos católicos son ocultos y debe uno buscarlos bien si quiere encontrarlos, donde ser cristiano es negarte la posibilidad de ascenso social. Pues allí ha acudido el sucesor de Pedro a sostener la fe del rebaño de Cristo. Esa es la primera misión de Benedicto XVI en Turquía. Sólo esta razón vale la pena para que el viaje deba realizarse.

Pero el Papa además va a conversar con el Patriarca Ortodoxo Bartolomé I en su intento, ya iniciado por el Siervo de Dios Juan Pablo II, de lograr la unión entre la iglesia ortodoxa y la católica. Mucho es lo que nos une y muy poco lo que nos separa. Con respecto a esa cuestión (sólo nos separa una frase pequeña en el Credo -el 'Filioque procedit' frente al 'trans Filio procedit', refereido al Espíritu Santo- y la primacía de Pedro) de la primacía de Roma, Juan Pablo II comentaba que no podía renunciar a tener esa primacía (es un dogma), aunque la forma de ejercerlo, sí era su responsabilidad. Y hay que reconocer que lo hizo bien, como lo está haciendo Benedicto XVI, buscando más el acercamiento al hermano que la imposición. Cumple así su función de 'pontífice', el que tiende puentes entre Dios y los hombres y entre los mismos hombres.

Desde el punto de vista político, al final el presidente Erdogan ha 'encontrado' un hueco en la agenda para conversar con el Papa. La verdad es que se hubiera entendido muy mal el que un país que pretende entrar en el club de la UE (el propio Ratzinger cuando era cardenal se mostró contrario a esa entrada por no compartir los valores comunes de Europa, más cerca el Papa de Adenauer que del masón Giscard) no reciba al líder de la confesión religiosa más importante de Europa y con más influencia en el mundo.

Al final la diplomacia vaticana ha sido como siempre sutil y suave para lograr el acercamiento. Es la ventaja que tiene tener dos mil años de historia, todo se ve con mucha perspectiva en el tiempo.

Sexo, mentiras y... cintas de video

El PSOE, para contrarrestar el éxito de las víctimas del terrorismo y evitar que el único -por desgracia- partido que hoy apoya a esas víctimas lo rentabilice, ha sacado un vídeo sobre la actitud del PP durante la tregua del 98. La verdad es que es muy poco lo que se puede reprochar al PP de entonces salvo que durante la primera semana el presidente Aznar se lo creyó (mientras que por ejemplo Mayor Oreja habló desde el primer momento de 'tregua-trampa'), pero fuera de eso, nada.

Vamos a recapitular, ya que han pasado ocho años y es posible que muchos ya no recuerden lo que pasó en España. Y pasó que ETA poco tiempo antes secuestró y asesinó a Miguel Angel Blanco (lo secuestró y dio 48 horas para acercar a todos los presos al País Vasco). La respuesta ciudadana fue maravillosa: la gente de bien se quitó la careta en el País Vasco y acudieron a cercar las sedes de Batasuna y las herrikotabernas (todo el mundo se conoce en estas ciudades pequeñas), la Ertzaina tuvo que proteger a ¡los batasunos!, la gente retiraba los pasamontañas y abarazaba a los amenazdos ertzainas... Fue el momento en el que más miedo se veía en las caras de los asesinos y sus complices: estaban retrocediendo esos hijos de puta, el pueblo vasco estaba encontrando su liberación de tanta barbarie: preferimos morir de pie a vivir de rodillas, gritos de libertad delante de la cara de unos acobardados (siempre han sido unos miserables cobardes) batsaunos. Pero ese día el PNV se alió de nuevo con la ETA para que la indignación en España y el País Vasco se llevara por delante al nacionalismo vasco. Y surgió el pacto de Estella entre todos los nacionalistas que pactaron una tregua-trampa. El Gobierno del PP se la creyó casi al completo menos el que más conocía el paño, el ministro Mayor Oreja. Pero con respecto al alto el fuego actual hay varias diferencias: aquella tregua fue iniciativa de ETA sin que el PP buscase a ETA y en este caso ha habido conversaciones entre PSOE y ETA desde antes de que el partido socialista llegara al poder. En aquel caso, el PP sólo habló de cuándo y dónde iban a dejar las armas y de posibles beneficios penintenciarios. En cuanto ETA vio que no había voluntad de negociar de 'política', rompió la tregua; mientras que aquí tenemos a un gobierno que pese a la clara voluntad de la banda de asesinos de no disolverse, sigue afirmando que 'nadie va torcer la voluntad del gobierno en alcanzar la paz'. ¿Qué paz? ¿La de los cementerios?

Pero es que, además de obsceno, el vídeo tiene varias mentiras flagantes en los datos, con manifestaciones cortadas a propósito (la verdad es que Producciones Rubalcaba es bastante más hábil en la manipulación que Blanco Films), e inexactitudes varias.

Al Gobierno le debe ir muy mal en las encuestas y en la negociación con la ETA para tener que comparar a todos por igual. Pero es que es mentira que ambos gobiernos se comporten igual. El PP informó de cada paso a Almunia, entonces secretario del PSOE, acudió al Parlamento a explicar cada encuentro, y la misma ETA afirmó que las negociaciones terminaron antes de empezar ya que el Gobierno no quiso negociar. ¡Qué diferencias hoy cuando ETA exige que se cumplan los 'acuerdos' y 'compromisos'!

lunes, 27 de noviembre de 2006

El plan de ZP-Chirac, una 'broma de mal gusto'


Como la idiotez no entiende de sutilezas, y pese a que ya los israelíes dijeron del plan de paz que parieron en un rato el marido de Sonsoles y el 'felón' Chirac era una 'charla de café' y que era 'inaceptable'. Teniendo en cuenta como son las relaciones internacionales, donde para decirle a un tipo que es imbécil se le dice que 'es de inteligencia fácilmente mejorable', lo dicho por Israel era - tras las payasadas del nieto del capitán Lozano con el pañuelo palestino, las 'zeroladas' delante de la embajada acusando a un país que lleva más de 60 años sufriendo el terrorismo islamofascista palestino del 'nobel del terrorismo' Arafat y ahora sus secuaces de ser un asesino de niños - más claro que el agua clara.

Pues bien, después de que ese tipo que fue echado como embajador de la UE para Oriente Medio por propalestino y de poco fiar por Israel, Miguel Angel Moratinos (ya siento yo compartir nombre), dijera que las relaciones con EEUU eran 'excelentes' y ni siquiera se les ponían al teléfono (después de desertar de Irak y llamar a la deserción al resto de aliados, era ya lo de menos), ahora nos sale el otro día con que el reciente 'alto el fuego' entre Israel y los terroristas palestinos es fruto de su plan de paz. Claro, los israelíes han dicho que es una 'broma de mal gusto' el decir esto. La verdad es que en nuestras relaciones internaciones vamos por ahí 'haciendo amigos' que se dice: ya tenemos al 'gorila rojo', al 'coma-andante', al loco nuclear de Persia, al islamista turco... pero democracias y gente de bien, oye, ni uno: enfadados con USA, con Israel, con Colombia... Pero claro, es que la 'Alianza de civilizaciones' tiene estas servidumbres...

El bachiller Montilla volverá a la escuela...

A aprender catalán. Como lo leen, el recien nombrado 'Molt Honorable' de la Generalidad catalana, José Montilla no tiene el 'nivel pata negra' en la lengua de Josep Plá y para poder ser un presidente fetén, que se olviden de su origen (es que encima es ¡andaluz!) y ser admitido con todos los honores en los círculos más clasistas de esta Cataluña del 'tres per cent', ahora tendrá que estudiar. Y luego decimos que Cataluña no es tierra de oportunidades: dejan que uno que no ha nacido allí (aunque lleve toda su vida en Barcelona, no deja de ser un 'charnego') sea presidente, y luego encima le 'inmersionan' lingüísticamente para que no desentone. Nunca se quitará el estigma de 'charnego', pero, oye, como sirve a los intereses 'de nosaltres', pues 'molt bé el noi'. Además, será el prrimer presidente 'privatizado' de la historia: La Caixa a puesto a uno de sus empleados al frente del gobierno. Ni Polanco llegó a tanto.

Si en el resto de España exigiéramos un nivel de español para ser ministro, la verdad es que nos quedábamos sin ocupantes: «pixit & dixit» Calvo, el bachiller «eeeeeh» Montilla, las «soluciones habitacionales» de apreTrujillo, los «concetos» del estudiante de derecho Blanco... Pero es que aquí nos confornamos con cualquier cosa: hasta un 'culiparlante' sin nada útil en la cabeza puede ser presidente de una de las naciones más antiguas de Europa...

jueves, 23 de noviembre de 2006

La Gran Revancha: la verdad sobre el capitán Lozano

Dije que comentaría algo, y debo hacerlo. Acaba de salir a la venta un libro muy interesante sobre la manía del inquilino de la Moncloa: la muerte de su abuelo. Ante un hombre que resume sus principos en 'ansia infinita de paz, el amor al bien y el mejoramiento social de los humildes', es bueno saber, más si es el presidente del Gobierno, cuáles son sus fuentes ideológicas. Y uno descubre que es su abuelo. Uno descubre que su desprecio a las víctimas del terrorismo viene de que él se siente una de ellas porque su abuelo murió ¡en la guerra civil! Cualquier periodista avispado debería querer saber quién era ese prócer de la filosofía que 70 años después es la iluminaria ideológica de su nieto. ¿Quién es, pues, el Capitán Lozano? Esto viene a explicarnos el libro "La Gran Revancha" (Temas de hoy) de Isabel Durán y Carlos Dávila. En una entrevista en La Mañana de la COPE (otra vez la COPE, si es que con razón quiere el marido de Sonsoles cerrarla), Isabel Durán nos explica alguna de las claves del personaje que sin conocerlo ha encandilado a ZP: su abuelo.

La tesis central del libro es que una vez muerto, la figura del Capitán Lozano que ZP muestra es una inmensa mentira. Copio de la entrevista que han dado a Periodista Digital:

Cuando Zapatero se convierte en Secretario General del PSOE, en el año 2001, erige un monumento a su abuelo en los montes de León, en un lugar del frente donde nunca se incorporó el abuelo de Zapatero. Él estaba por ahí cerca cuando estalla la Guerra Civil, pero él no se incorpora en el frente republicano, donde la lucha fue durísima y encarnizada. Él se va a León capital, donde es detenido porque esa ciudad ya era nacional. Hay un viejo socialista de León, que está en la carcel del abuelo de Zapatero, que dice que es rarísimo que estando al lado del frente republicano se vaya a la zona nacional. Y ahí, ¿qué es lo que ocurre? Pues que no se fian del abuelo de Zapatero, es detenido y posteriormente fusilado. Es la la primera cuestión.

Segunda aportación. Tenemos toda la trayectoria del abuelo, que aparece en el expediente militar, donde se le considera una especie de traidor y de agente doble, donde se descubre la carta al director de El Socialista ofreciéndose de informador, donde en esa misma carta se le califica como jefe del servicio de espionaje en un cuartel de León...

Y la tercera aportación, es la pertenencia del abuelo de Zapatero a la masonería. A partir de ahora su pertenencia está probada; absolutamente incontestable. Lo curioso de la logia del abuelo de Zapatero, que se llama Emilio Menéndez Pallarés, número 15, que está justo enfrente de la catedral de León, es que el propio presidente, tres días antes de aprobar la Ley de la Memoria Histórica se plante en la logia del abuelo y que lo oculte tanto la institución, a la que se le ha dado mucho dinero público para que abriera sus puertas, como el propio Zapatero. Tres días después aprueba la ley más sectaria y guerracivilista que jamás se hubiera podido pensar.


El hecho de que ZP pueda ser masón como su abuelo, vuelve a ponerse de relieve ya que como explican Isabel Durán y Carlos Dávila la masonería tiene una enorme capacidad para trabajar a favor de los intereses de la orden. En muchos sitios de Europa hay masones reconocidos que trabajan sencillamente para poner negro sobre blanco las ideas masonas. Y, por otra parte, los términos diálogo, tolerancia, talante, están sacados estrictamente de tenidas masónicas.

Es importante destacar, por tanto, que toda la Ley de Memoria Histórica que ha sido parte del eje de la legislatura del nieto del masón Lozano, ha ido en la línea de 'blanquear' al abuelo, apoyado en una mentira, ya que lo que documentan los dos periodistas es que el Capitán Rodríguez Lozano se fue a la zona Nacional (cuando estaba al lado de la republicana) para continuar su labor de agente doble (al servicio de Franco y de la Republica). Y que como todo espía en una guerra, fue fusilado. Después se ha inventado toda una biografía de socialista de toda la vida (pero eso ya no es noticia, si hasta el comisario de TVE cuando Arias Navarro es ahora 'progre de toda la vida').

Copio del libro, adelantado por Libertad Digital:

el gran maestre adjunto de la Gran Logia de lengua española en los Estados Unidos, Arturo Fortún, ha confirmado que Zapatero pertenece a la Masonería y la institución tiene actualmente en gran estima "su contribución (sic) a los cambios sociopolíticos que se han producido en España"

Chalvidant escribe de Zapatero: "Se define como 'rojo utópico y feminista', el porvenir dirá si las esperanzas situadas en él hacen honor a lo que dice representar o a sus apodos de Bambi o Mr. Bean". Y añade: "Mide 1,84, calza el 42, verosímilmente francmasón, seguidor del Barça y bebedor de Coca-Cola, lector de Borges y de poesía en general, practica la pesca y viste trajes demasiado cortos confeccionados por José María Reillo. Un hombre simple que, según Gertrudis Alcázar, su asistente personal, cree en lo que dice, ciertamente situado a la izquierda de Felipe González, conscientemente vengativo, que está por descubrir, al punto de que hasta El País del 26 de diciembre de 2004 se refiere a él como 'el presidente enigmático'"

Algunos masones afirman que 'los valores y hasta las palabras que suele utilizar Zapatero "parecen sacadas de nuestros usos lingüísticos, de nuestro propio vocabulario"'

Pero aunque la sospecha de la adscripción masónica de Zapatero se fundamenta, sobre todo, en la tradición familiar y en su propia gestualidad y lenguaje, de la liason –ya que hablamos de francmasones– entre la pertenencia del abuelo Juan Rodríguez Lozano a la Logia Emilio Menéndez Pallarés número 15, que funcionó activamente en León hasta la llegada de las tropas de Franco, y la Fundación Sierra-Pambley, inaugurada por el nieto del capitán Lozano, no existe duda alguna. Dado el carácter secreto de la masonería, lo que no está contrastado es que esa vinculación permanezca por medio del presidente del Gobierno.
Sí sabemos, sin embargo, que unos, la fundación, y otro, Zapatero, callaron totalmente las estrechas relaciones del abuelo del jefe del Ejecutivo, que acudía todos los sábados a celebrar las tenidas masónicas en la Biblioteca Azcárate de la fundación. Una fundación que en esta etapa en que la frecuenta Rodríguez Zapatero ha prestado su sede para cobijar actos de los más radicales y furibundos elementos de la extrema izquierda, como los que pertenecen a una organización que funciona en internet denominada La Haine, la organización del odio, en puro castellano.

La herencia masónica gesticular y didáctica parece en Rodríguez Zapatero bastante evidente. La mayoría de los grandes masones, nos referimos a los que jerárquicamente han ocupado una posición de relevancia en la Hermandad (...) han dejado escritas páginas en las que se revela su concepto iluminado de la existencia, la absoluta seguridad que tienen de poseer la verdad. En un reportaje hagiográfico publicado en El País firmado por Juan José Millás, el presidente del Gobierno confiesa al escritor que su máximo deseo es, cuando se retire, "dar algunas clases a los alumnos de Políticas, para decirles la verdad sobre este mundo
" . Así, se explica lo de la 'Educación para la Ciudadanía': decirles a los niños 'la verdad sobre este mundo'.

Si podéis, leed el libro: la gran mentira de Zapatero, al descubierto. No ya se inventan las pruebas del 11-M, sino hasta un abuelo que no es cómo lo pintan.

El nazismo catalán: Rivera pudo ser del PP !!!!!

Lo de Cataluña ya empieza a tomar tintes dramáticos. La Alemania nazi es una broma comparado con lo que se está produciendo y si no al tiempo. Esta mañana, El Periódico de Catalunya llevaba como gran noticia que ¡Albert Rivera fue apoderado del PP en las elecciones del 2004! Pero es que además le dedican páginas, editoriales a semejante 'pecado'. ¿Como un catalán culto, que maneja la lengua de Prat de la Riba de forma perfecta, puede haber sido de esos 'judíos' del PP? Todo el artículo/s desprende ese olor, dizque tufillo, a fascismo tan propio de la Cataluña nacionalista postpujolista. Incluso dicen, mintiendo de forma descarada, que sus compañeros de aventura política están enfadados o 'sorprendidos', cuando casi al final dicen: Con todo, a Espada le parece "estupendo" que se afiliara al partido que creyera "conveniente" y denuncia que en Catalunya "para cierta opinión pública ser del PP es como ser carcelero en Auschwitz". Al filo de esta reflexión, Espada criticó que se mezcle la afiliación de Rivera con el apoyo del PP a la guerra de Irak. Y es que esa es la madre del cordero en Cataluña: no ser nacionalista, ya no digo nada ser del PP -puag que asco, de derechas y español-, es un pecado de lesa majestad en esta cloaca catalana, llamada oasis por los voceros catalanistas.

El último párrafo de la noticia relacionada es, tras el falso titular, el que aclara la posición de sus compañeros: Espada, que dice que "el PP dejó escapar a un crack de la política", no ve "contradicción" en que Rivera escondiera su pasado y se presente como líder de otra forma de hacer política. Opina igual Domingo, "socialdemócrata" en un partido que "encaja" también en "el liberalismo progresista". El número dos de Ciutadans, maoísta de joven, zanja la polémica: "Cualquier evolución es legítima" y Rivera, cambiando el PP por Ciutadans, "ha avanzado ideológicamente". Lo que realmente molesta a estos nazionalsocialistas, es el mordisco que presumiblemente, ahora que podrán hacer campaña en igualdad de condiciones, le dará Ciutadans al PSC en el cinturón industrial, no nacionalista y de izquierdas y que puede llevar a que ciertos ayuntamientos cambien de manos hacia CiU o hacia una unión de intereses no-nacionalistas entre un PP valiente, lejos del Piqué sadomasoquista de Mas, y Ciutadans. Y eso El Periódico lo ve fatal: ¡imaginénse, democracia en Cataluña! ¡Qué sería de los intereses en los distintos ayuntamientos de esa casta de políticos corruptos del 3% que pobla las tierras de Wifredo el Velloso!

Turquía: los musulmanes preparan la visita papal

La verdad es que la 'Alianza de Civilizaciones' sigue su curso. Ayer, sin ir más lejos, unos cien seguidores de la religión-de-la-paz iniciaron una vigilia okupa en la catedral de Santa Sofía. Las malas lenguas -serán del PP o del 'diablo' Bush- dicen que para protestar por el viaje del Santo Padre, pero no lo podemos creer. ¿Cómo van a querer negar la entrada en su país los 'tolerantes' musulmanes? Sinceramente, me parece que la propaganda sionista está alcanzando cotas grotescas. Querer acusar a los seguidores del Profeta de violentos es algo que uno no puede entender... ¿Puede alguien encontrar en la vida y obra de Mahoma violencia o llamada a ella? Mahoma era manso y pacífico, y si alguna vez expresó su ira, sería justa. ¿Y lo de que violó a una niña de 9 años? Propaganda sionista.

Lo dicho, los muslines están preparando con vigilias la visita del Papa. Igual que hicieron los tolerantes gays y lesbianas 'zeroliticos' cuando vlno a Valencia. Todos juntos hacia la 'Alianza de Civilizaciones' con un 'ansia infinita de paz'. ¡Qué bonito!

martes, 21 de noviembre de 2006

El sábado 25, TODOS con las víctimas del terrorismo

Pese a que le jorobe al 'miserable' Pastor que insultó al presidente de la AVT, (algo a lo que sólo se ha atrevido Batasuna-Eta, aunque a día de hoy ya no se puede distintguir mucho entre los del árbol y nos recogenueces del PSE), el sábado todos estaremos arropando a Alcaraz -como cabeza visible- y a las demás víctimas del terrorismo, para pedir Justicia, Memorio y Dignidad, algo de lo que no saben nada el marido de Sonsoles (aunque soy capaz de llamarlo j-o-s-e-l-u-i-s-r-o-d-r-i-g-u-e-z, no me da la gana llamar por su nombre a un tipo que dice que el asesino de 25 compatriotas es 'un hombre de paz'. Con ese, nada).

Ahí os dejo unos videos de Libertad Digital llamando a la participación. Por favor, difundid:

Francisco José Alcaraz


Luis del Pino


José García Domínguez


Juan Carlos Girauta

Y una carta de una víctima del terrorismo contestando al miserable del fin de semana:

José Antonio Pastor, en su intervención en el acto del PSE en el Palacio Euskalduna, ha dicho que Alcaraz es un “sinvergüenza que utiliza perversamente el sufrimiento de las víctimas”. Este aserto/insulto descalifica y define perfectamente al personaje. Implícitamente dijo que las víctimas del terrorismo somos unos panolis objeto de manipulación por encima de la media del resto de los españoles. Que el perverso Alcaraz nos tiene a todos engañados. Claro, dónde va a parar Alcaraz en comparación con su Patxi López, que en una entrevista en Gara el 3 de septiembre no descartó gobernar con apoyos ‘batasunetarras’, que el 15 de octubre afirmó en El Correo que “habrá que admitir parte de las razones del adversario”. El bueno de Patxi es así. Quiere gobernar con nuestros asesinos y además quiere darles una parte de razón para ver si así le dejan sentarse en la presidencia del Gobierno Vasco. Así, con esas razones que Patxi les concede, algunas de las balas y bombas que mataron a nuestros familiares tendrían cierta justificación ¿verdad?. Sólo falta repetir aquel “algo habrá hecho”. José Antonio Pastor nos dice que las víctimas debemos dejarnos guiar por ese deslumbrante faro que es Patxi López.

Por mucho que no le guste, Pastor sabe que la inmensa mayoría de las víctimas del terrorismo se sienten representadas en las reivindicaciones de la AVT. Casi la totalidad de las víctimas asociadas en España lo son, al menos, a la AVT. En la última asamblea votamos la candidatura de Alcaraz de modo aplastante. Tal vez este prócer del PSE viva en la perversa creencia de que él únicamente puede opinar políticamente, él y los políticos profesionales. Así, las víctimas debemos reducirnos a meros objetos de piedad. La víctima que así lo haga, buena víctima. Pero la que se resista a ser desplazada del espacio público de donde fue expulsada por el terrorista, a tacharla de “sinvergüenza”. Entérese don José Antonio: las víctimas somos ciudadanos de pleno derecho. Hemos decidido recuperar esa condición tras muchos años de ser únicamente objetos de conmiseración y meros espectadores del debate político. Para los “pastores” profesionales de turno, las víctimas debemos esperar reparación médica y una sentencia judicial. Nada más. ¡A callar! Parece que Pastor prefiere nuestra muerte civil".

Salvador Ulayar.
Hijo de Jesús Ulayar, asesinado por ETA el 27 de enero de 1979 en Echarri Aranaz (Navarra)

lunes, 20 de noviembre de 2006

El PP más cerca de ganar las elecciones

El CIS siempre ha 'cocinado' las encuestas a favor del Gobierno de turno. Esto no lo ha cambiado nadie. Así fue con Suarez, con Felipe y con Aznar. El marido de Sonsoles no ha cambiado nada de esto. Pues bien, pese a ese 'cocinado', el PP está a sólo 1,4 puntos del PSOE en intención de voto, lo que puede indicar que ya debe estar por encima (teniendo en cuenta el propio margen de error reconocido en la encuesta). Y si lo que falta por salir y que en los mentideros madrileños comienza a ser 'vox populi' sale, la caída del nieto del general Lozano será un hecho (ya comentaremos la entrevista de esta mañana en la COPE a Isabel Durán sobre las andanzas del masón abuelo del presidente del Gobierno).

El PP no debe desfallecer ante la recta final que se avecnian y en la cual, si nuestras informaciones son ciertas, las calumnias, ataques e intentos de radicalizar y sacarlo de la vida pública serán cada vez más salvajes. El PSOE deberá intentar que el ciudadano piense que 'todos son iguales' ante las noticias que se avecinan.

Estén atentos a los medios independientes, ya que podemos tener informaciones muy pronto. Y si no, al tiempo...

La integración islámica: un hombre amenaza, golpea y rapa a su hija

¡Por salir con un chico que no es musulmán! Los hechos han ocurrido en Francia, pero mañana serán en toda Europa. Allí donde los muslmanes alcanzan el 10% comienzan los problemas. No buscan integrarse, buscan la sumisión de los demás al Islam. Esta pobre chica tunecina ha cometido el 'pecado' de enamorarse de un no musulmán. Para nuestros amigos 'progres' e indoctos, la sharia prohibe el matrimonio entre una musulmana y un no musulmán, mientras está permitida la unión entre un musulmán y una no musulmana. Y esto es así porque la misma supremacía del hombre definida en esta, me resisto a llamarla así, 'religión' hace que siempre la mujer y por tanto sus hijos estén sometidos al marido, y si es musulmán, al Islam.

El problema es qeu la sentencia, si se confirma no implicará para estos dos salvajes la deportación a Tunez y la prohibición de pisar Europa, sino que quedará en una simple condena a dos años y salida para 'matar' literalmente a su hija y hermana por 'deshonrar' a la familia: ¿hay mayor deshonor que la actitud de estos dos sujetos?

Se hace urgente que la ley se endurezca y actúe contra una religión que no es tal, sino pura ideología nazi, poniendo a Dios como excusa. Pero en esta lucha estamos solos, progres e islamistas van de la mano contra la libertad.

viernes, 17 de noviembre de 2006

Plan de Paz para Oriente Medio: no es bueno dejar la medicación

Como no podían hablar de nada ya que Chirac está para irse, Sarkozy ni acudió y nuestro presidente es un rehén en manos de la ETA, pues decidieron 'parir' un nuevo plan de paz para Oriente Medio. Mira que lleva años el problema, pues hasta que no ha llegado el marido de Sonsoles la cosa no ha tenido arreglo. ¿Y qué ha propuesto este prócer de las relaciones internacionales? Pues un intercambio de prisioneros. En el fondo ha llevado su esquema con la ETA a Oriente Medio: son dos partes en conflicto, ambos iguales y hay que crear una 'mesa' para dialogar. Tú no coges a mis chicos y yo no cojo a los tuyos, cambiamos prisioneros, renunciamos a la violencia por ambas partes...

Pero es que los 'prisioneros' que tiene Israel son terroristas juzgados como tales por un país democrático y lo que tiene Hamas son secuestrados sin juicio. Hay un Estado y en frente una banda que en cuanto les han dejado solos han comenzado a matarse entre ellos (como por cierto vienen haciendo desde el siglo VII). Eso es todo, y por eso no ha tardado Israel en rechazar como 'ocurrencia de cafetaría' el plan de ZP y del traidor Chirac.

Lo peor es que deja a España a la altura del betún...

Llegan los Comisarios de Salud Pública

Que este es un gobierno intervencionista y estatalista es algo que ya no escapa a nadie. Se podrá estar o no de acuerdo con sus intromisiones en la vida de los ciudadanos. Desde el matrimonio gay, pasando por las diferentes campañas de Tráfico, la ley del tabaco, organizar la vida de los ciudadanos es el único afán del marido de Sonsoles y sus cuates.

Son bastantes las que tenemos, y las últimas son ya de lo más grosero y obsceno: 'El Ministerio de Sanidad ha lanzado una voz de alerta al restaurante de comida rápida Burger King al considerar que fomenta la obesidad con un anuncio en el que promociona el consumo de hamburguesas gigantes'. Después de decirnos dónde se puede y dónde no fumar, incluyendo las fiestas privadas; después de decirnos que 'no podemos conducir por tí' (y les faltó añadir, 'que sino lo haríamos'); después de repartir condones en los colegios sin el consentimiento de los padres; después de imponer una asignatura de adoctrinamiento progay en las escuelas, ahora viene también el regular lo que comemos. No se les ocurre pensar que lo mismo los consumidores pueden elegir comerlas o no comer las dichosas hamburguesas de marras (por cierto, hace poco estuvimos en la cadena de marras y decidimos que ya no más). Pues no, ya está 'papá estado' para educar nuestro gusto alimentario.

Pero es que, a través de las diversas 'organizaciones satélite', ahora también denuncian a Casa Tarradellas porque consideran que el anuncio de la abuela dando al niño una pizza que este se come rápidamente, incita al consumo compulsivo de calorías.

Veremos, y si no al tiempo, la creación de un nuevo cuerpo de funcionarios: los Comisarios de Salud Pública que revisarán las neveras de los ciudadanos y retirarán la patria potestad si la dieta no se ajusta a lo 'políticamente correcto' o a lo indicado por el Gobierno que tanto da. Ni Orwell hubiera llegado a soñar un Zapatero.

jueves, 16 de noviembre de 2006

Ante las presidenciales francesas: el PS elige candidato/a

Francia es un país muy importante. De eso no cabe ninguna duda. Aunque lleve años en declive, aunque su estructura política y social sea francamente mejorable, su influencia en toda Europa es muy grande. De hecho, el fracaso de la Constitución Europea no se hubiera producido de no ser porque, parafraseando al marido de Sonsoles, 'la France dit non'. Francia es un país que marca bastante el destino de Europa en su conjunto. Y el año que viene, el 'felón' y 'ladrón' de Jacques Chirac dejará el Eliseo y habrá elecciones presidenciales. Los dos grandes partidos están buscando sus candidatos. Hoy el PS francés busca al suyo y todo apunta a que Ségolène Royal será la elegida por delante de dos históricos como Dominique Strauss-Kahn y Laurent Fabius. Ségolène, más conocida como 'ségolène olala', representa un socialismo al modo 'zp': de formas por fuera y vacío por dentro. Oyéndola, uno parece estar oyendo al 'pedante' del presidente: 'democracia participativa', ampliación de derechos y otras sandeces hueras y solemnes.

Entre sus logros está el haber sido la promotora, como delegada para la Enseñanza Escolar, de la píldora del día después gratuita a las niñas francesas, ahora propone el matrimonio homosexual como 'ampliación de derechos'. Dentro de su propio partido dicen que disimula su falta de conocimientos y de fondo con grandes eslóganes y populismo... exactamente igual que el marido de Sonsoles. De hecho, creo que esta vez España se ha adelantado a Francia en el enaltecimiento de la estupidez.

¿Qué decir de los otros candidatos? Todos llevan el matrimonio homosexual como parte de su agenda (un gran logro del lobby gay es el haber llenado el vacío que el marxismo ha dejado en la izquierda europea y mundial), pero parece que, salvo que haya segunda vuelta (lo que podría llevar a la 'vieja guardia' a rechazar a Ségolène), que la elegida será la populista y demagoga Royal.

Menos mal que aún queda Sarkozy... si Villepin y Chirac no lo impiden.

miércoles, 15 de noviembre de 2006

¿Qué es más importante, la paz o la libertad?

Cuando uno oye al marido de Sonsoles expresar el sentido de la paz, que lo que él busca es la paz, que la paz es el último de los valores a los que renunciaremos, acude a unos de esos mantras progres falsos de toda falsedad, pero que a la gente que sólo usa la cabeza para llevar un peinado o lucir esplendorosa calva, le puede engañar.

Ayer en Onda Cero, una de las contertulias de Carlos Herrera recordaba que si la paz fuese el mayor bien a lograr, Franco sería un hacha. No en vano celebraba los '25 años de paz'. Pero no había libertad. Las palabras de Rodríguez Zapatero demuestran que no sabe lo qué es la libertad y la importancia que tiene. Él antepone la paz a la libertad y ese es el error: el mayor bien del hombre es la libertad, no la paz. Paz la tenían en los regímenes comunistas, en el fascismo, en el absolutismo monárquico del XVIII. Pero aquellos hombres no lucharon por la paz, lucharon y murieron por la libertad. Dice Aldous Huxley en Un mundo feliz, por boca del Salvaje: 'Yo, no. Yo no quiero confort. Quiero libertad. Quiero poder elegir lo bueno o lo malo. Quiero el derecho a vivir con miedo a lo que vendrá'. Ese confort es la paz que nos venden los de la foto turca: que no nos molesten, ¿qué nos importa a nosotros la suerte de la mujer en Arabia o en Irán? ¿Qué nos importa la libertad de expresión si es cosa de los periodistas y cuatro más? Yo quiero vivir en paz. Pero, debemos decir con Terencio que 'nada de lo humano me es ajeno', que los hombres son mis hermanos, que sin libertad no podemos vivir, que sin libertad no podemos ni ser buenas personas.

Dos citas más que ayudan a entender esto. La primera es de Von Mises: ''Nadie tiene derecho a meterse en la vida ajena para mejorar,contra su voluntad,la suerte del otro; tampoco es lícito alegar farisaicamente que lo que se persigue es el bien ajeno cuando lo que realmente se busca es el interés propio'. Nada más cierto, que este principio al que le sigue este otro como una obligación moral ante el intento de imposición, ante una paz sin libertad: 'Tu ne cede malis, sed contra audentior ito, esto es'. La cita es de Virgilio y debe estar siempre presente ante lo que estamos viviendo, ante la rendición de Occidente en el altar de una paz sin libertad. Una paz que nos llevará a un campo de concentración islámico, que llevará al hombre al siglo VIII, de la mano de la paz, de la paz del camposanto. Pues bien, yo no quiero la paz, yo quiero la libertad que tanto empeño nos costó lograr.

La Alianza de ZP y las 'fotos'

Durante años, la izquierda progre ha estado criticando esta foto:









Una imagen en la que aparecen tres presidentes de tres países democráticos, respetuosos con los derechos humanos, sujetos al derecho en sus países. Aliados que comparten una escala de valores, una defensa de un modo de vida similar. Luchaban además contra un genocida que acaba de ser condenado por los tribunales de su propio país a la pena capital. Un individuo que había usado gas mostaza contra sus propios conciudadanos.

Hoy hemos visto otra foto de un presidente español:


El primero, el presidente de la República islámica de Irán, país donde los derechos de la mujer son una simple quimera. El mismo tipo, Jatami, que se negó a tener una comida de Estado en su visita a España porque acudían mujeres sin velo y porque se servía vino. ¡Y eso que era el invitado! En eso no estab dispuesto a transigir... ¡y hoy patrocina la Alianza de civilizaciones!
El segundo es un ex-rector franquista, ex-director de la Unesco, presunto sabio que desmanteló el archivo de Salamanca. En resumen, siempre al sol que más calienta, de Franco a ZP.
El inefable Erdogan se sitúa en el centro. Un presidente condenado por odio religioso, que lleva a sus hijas a estudiar a EEUU -según confesión propia- porque allí pueden llevar velo (en Turquía está prohibido), un poresidente que se ausenta de su país para no saludar al Papa. Una joya de la tolerancia religiosa.
Le sigue 'kakofi' Annan, el que se beneficiaba -directa o través de hijo interpuesto- de los sobornos de Sadam en el programa de 'Petróleo por alimentos', el responsable del genocidio de Ruanda cuando no autorizó la intervención de los cascos azules de la ONU. El mayor corrupto de la organización más corrupta del planeta.
Y el último de la fila, el promotor de esta sandez de la alianza, el marido de la 'corista', José Luis Rodríguez Zapatero.

Pues que queréis que os diga, entre la primera foto y la segunda, teniendo en cuenta tanto a los acompañantes como al hecho a discutir, la primera supera con mucho a la segunda. Prefiero ver a mi presidente flanqueado por las dos democracias más antiguas de la tierra, por los países que desde el XIX más han hecho por la libertad que junto a dictadores islámicos, corruptos orgánicos y autorizadores de genocidios. Vamos, que no hay color.

Por cierto, ayer César Vidal hizo un editorial en ese sentido, preguntándose unas cuantas cosas sobre la alianza esta que critica la posición de la mujer en Occidente y no dice una palabra de las lapidaciones de adúlteras... de lo más progre. Excuchadlo en el link.


lunes, 13 de noviembre de 2006

Prólogo de 'Apuntes de un reaccionario' de Pablo Molina

Sencillamente genial. Como muchas veces lo hemos citado. Ahí va una más. Gracias a Libertad Digital por el apunte.


A lo largo de mi modesta carrera en el mundo de las letras, principalmente como columnista de Libertad Digital, he sido tachado de ultraderechista, reaccionario y fascista. Este último epíteto es el que me resulta más divertido, pues jamás he sido socialista, requisito previo para convertirse al fascismo. No obstante, en previsión de que las mesnadas progresistas insistan en ello, no tengo el menor inconveniente en declararme profundamente reaccionario... hacia todo el submundo que ellas patrocinan.

El reaccionario no es un pensador anticuado, sino simplemente insobornable, que además ofrece la oportunidad a los necios de sentirse intelectuales de vanguardia. Espero que con esta declaración preliminar mis queridos adversarios avizoren el ingenio y utilicen alguna insolencia más creativa, como "agente de la sinarquía vaticano-sionista" o "esbirro del imperialismo pagado por la CIA". De nada.

Podría decir que el objetivo de este libro es promover desinteresadamente el bienestar de los ciudadanos, servir de conciencia crítica para hacer que la sociedad reaccione contra la injusticia social o cualquier otra chorrada solemne con que los progres se autoinciensan cuando rompen a escribir. Sin embargo, como no estoy infectado por ese peligroso virus, no necesito camuflar el ejercicio de la sana virtud del egoísmo con verborrea grandilocuente.
Mi propósito al escribir este libro, en efecto, es principalmente ganar dinero. Una finalidad absolutamente respetable que los progres persiguen hasta la extenuación, aunque se avergüencen de reconocerlo en público. Jamás he recibido una subvención, ni pública ni de organismos más o menos vinculados a la política, también a diferencia de gran parte de la intelectualidad progresista, cuya capacidad de succión una vez adherida a la ubre estatal es más que notable.

Las horas de trabajo que he dedicado a escribir este libro, robándolas al sueño y a la familia, sólo se verán recompensadas si el público, voluntariamente, accede a comprar el fruto de este esfuerzo. No se trata de un lamento. Al contrario, la libre voluntad del consumidor para dictar el éxito o el fracaso de una idea es la más alta expresión del capitalismo, cuya moralidad defiendo sin paliativos.

Desmontar los dogmas que la progresía impone en medio de montañas de farfolla es algo asombrosamente sencillo debido a la inanidad de sus argumentos. Pero al mismo tiempo es una tarea necesaria en aras de la higiene intelectual, sobre todo de los más jóvenes.

Estoy seguro de que muy pocos mozalbetes de los que gustan llevar camisetas con la imagen del Che Guevara saben una palabra sobre su vida y milagros. Lo mismo sucede con los jovenzuelos que preservan su garganta de los rigores invernales con la famosa pañoleta arafatiana, ad maiorem gloriam del terrorismo palestino. Si alguien les contara la verdad que se oculta tras esos símbolos, dedicarían ese dinero al consumo de estupefacientes, que es lo que corresponde a los integrantes de nuestras generaciones Logse.

La izquierda ha sabido explotar con éxito el estado de postración ética a que las sociedades occidentales han sido inducidas por sus elites, fuertemente marxistizadas. El presente libro, modestamente, trata de desenmascarar las principales falacias esparcidas por el pensamiento de izquierdas, asumidas por la secta progre como un dogma, y al mismo tiempo proporcionar al lector un arsenal analítico válido para saber cuál es nuestro papel en el mundo en tanto que seres libres, racionales y, lo más importante, orgullosos de serlo.

En aras de mantener un cierto discurso lógico, he dividido el libro en tres partes. En la primera se ofrece un bosquejo de las raíces del mal del progresismo, con sus avatares históricos, y se plantea la tesis de que el desbarajuste moral de las sociedades modernas no es el simple resultado de la evolución espontánea de la estupidez humana, sino que obedece a un plan meticulosamente diseñado por los intelectuales de la última escuela marxista para imponer su agenda política, cultural, moral, etc., una vez constatado el fracaso a largo plazo de la ocupación del poder por una minoría totalitaria a través de métodos violentos.

La segunda parte, quizás la más divertida, es un glosario de las manifestaciones cotidianas del progresismo en sus múltiples variantes. Como se verá, la epidemia progresista tiene una etiología bien concreta que conviene analizar a efectos inmunológicos. Tengo para mí que la progresía es, más que un error intelectual, una afección fisiológica cuyas claves algún día desentrañará la psiquiatría clínica. Feliz día aquél en que, en lugar de un pesado tratamiento doctrinal o político, la infección pueda combatirse con éxito mediante la simple farmacopea.

Finalmente ofrezco mi receta personal para andar por esta vida sin la sensación de estar traicionando constantemente una evanescente moral progre, impuesta por el medioambiente cultural. No se trata de un compendio exhaustivo con vocación doctrinal, sino tan sólo de un análisis pointilliste a modo de mecanismo de autodefensa, que al menos a mí me vale para vivir plácidamente de acuerdo con mis propios principios.

Este libro no es sólo políticamente incorrecto; es directamente una salvajada, aunque he intentado en todo momento mantener un cierto sentido del humor que haga menos traumática su lectura. A lo largo de sus páginas desfila un cierto número de personajes públicos, principalmente intelectuales e intelectualas progresistas, cuyas ideas, públicamente expresadas, son aquí objeto de crítica. Vaya por delante que en el plano personal todos me merecen el máximo respeto, como no podía ser de otra manera. Por tanto, estimo que nadie debe sentirse ofendido por lo que aquí se cuenta, máxime cuando he tratado de que todo transcurra por los cauces de la ironía. No obstante, si ese empeño fracasa, no tengo inconveniente en pedir disculpas a quien interprete estas páginas de forma distinta.

Por otra parte, si hay algo que los progres no soportan es que les ridiculicen. A la farándula progresista le encanta mofarse de los valores que defendemos una amplia mayoría de ciudadanos, en muchos casos, encima, a costa de nuestro propio dinero. Pues bien, ha llegado el momento de que nos riamos todos. Que ustedes lo disfruten

Otra andanza de los 'aliados civilizados': ahora Irán

El presidente de la República Islámica de Irán, otro de los que apoya la cosa esa de la 'alianza de civilizaciones', se ha despachado con unas declaraciones en las que dice que 'las grandes potencias han creado el régimen sionista para extender su soberanía en la región (...) todos los días esté régimen masacra a los palestinos , pero como es contrario a la naturaleza, pronto asistiremos a su desaparición y a su destrucción'. Esto viendo de un tipo, dizque individuo, que a renglón seguido auncia que no renuncia a su plan de enriquecimiento de uranio y que si es atacado por Israel en sus planes atómicos procederá 'destruirlo', pues sinceramente no es tranquilizador. Ahmadineyad ya había afirmado que lo que hay que hacer con Israel es 'echarlos al mar'. Por tanto, cuando dice que el Estado de Israel es contrario a la naturaleza y que veremos su destrucción 'pronto', uno no sabe si es que va a ayudar a la naturaleza a cumplir sus designios. No olvidemos que en la cosmología islámica, la conversión, ocupación de los territorios que algún día fueron islámicos (lo que incluye España) es parte del designio 'natural' de Allah.

El que todavía existan dudas entre la progresía europea (una vez más es Eurabia la que se rinde sin nisiqueira plantear batalla, al modelo Chamberlain, lo que no evitó la guerra) es francamente preocupante. Sólo Israel ha entendido (su presidente Olmert está ahora en EEUU explicando la situación) que estos tipos sólo entienden un lenguaje y en ese hay que hablarles: por desgracia ha hecho falta que mueran inocentes para que Hamas esté dispuesta a, al menos, dejar el poder para desbloquear la situación. Y mucho me temo que el tal Ahmadineyad no entienda otro lenguaje salvo el de la firmeza. Debe saber que estamos dispuestos a responder, a pelear llegado el caso en defensa de la libertad y que somos más poderosos y que por las buenas lo que quiera, pero por las malas... acabará como Hitler o Mussolini. Pero, ¿somos capaces en Europa a resistir esta guerra contra el terrorismo? El 11-M (y el 14 sobre todo), las cesiones al Islam terrorista no son precisamente antecedentes recomendables.

La falacia de las Civilizaciones: No a la entrada de Turquía en la UE

Aunque ya hemos insistido bastante en ello y, sobre todo Alemania, ya Europa parece estar convenciéndose, no debemos cejar en la explicación de que Turquía no puede ser miembro de la UE: no por cultura, no por respeto a los derechos humanos, no por dictadura, no por respeto a las raíces europeas. ¿Acuerdos comerciales? Por supuesto, pero mientras Turquía no se convierta en un país democrático, con respeto a los derechos humanos, alejado de todo fanatismo religioso, donde se respeten los derechos de minorías étnicas y religiosas, nunca podrá ser miembro de un club donde a todos se les exige esto.

El que el marido de Sonsoles venga a ahora (otra vez) de la mano del islamista Erdogan (condenado en su país por promover el odio religioso) firmando documentos sobre la 'alianza de civilizaciones' no deja de ser parte de ese fanatismo anticristiano del que hace gala el 'okupa' de la Moncloa cada vez que puede. Ir de la mano de un tipo como Erdogan, Ahmenayiad, Arafat y demás islamistas sí, pero por ejemplo acudir a la Misa del Papa en Valencia (no olvidemos que hablamos de un Jefe de Estado en visita oficial, hasta Felipe iba), de eso nada... ¡uy, católicos, lo mismo se me pega algo! Y el tal Erdogan es igual: que viene el Papa, pues yo me largo para no tener ni que saludarlo... todo muy progre, y muy maleducado... que es lo propio, lo que les va a estos...

Un presidente que dijo que lo peor que le había pasado a la humanidad era el cristianismo, un presidente que cada vez que habla sobre la religión miente (no sé si por ignorancia -no descartable en tipo tan poco preparado- o por maldad), ese firma acuerdos con los enemigos de la cultura occidental. Claro, los valores de tolerancia, respeto a las conciencias, respeto a la dignidad del ser humano y tantos valores cristianos deben repatearle de manera admirable. A este le va el velo, la sharia, el ahorcamiento de homosexuales, las fatwas a escritores, en fin, la cosa progre.

Nunca Mais: 'Nadie sabe lo que hicistéis el último verano'

Ayer se cumplían tres años del desastre de 'El Prestige' y los progres de nómina gallega, se manifestaron ¡contra el PP! Ni una sola mención al desastre de los bosques, a la ceniza que ha enfangado las costas gallegas. Pero es que ahora el responsable de los incendios y de las cenizas es el PSOE y el BNG. Ni siquiera el Gobierno central es del PP (siempre se podría echar al culpa a un ministro 'facha'). Así que como de esto no pueden echar la culpa al PP, ¡otra vuelta al Prestige! Lo que ocurre es que ya no engañan a nadie: ayer poco más de mil personas se reunieron a protestar otra vez contra el PP.

Estos intelectuales de cámara socialista no buscan la verdad ni el bien de los mares. Son ecologistas a 'tiempo parcial' (tan parcial como sea posible inculpar al PP). ¿Dónde estaban este verano ante el mayor (este sí) desastre medioambiental ocurrido en Galicia? Parafraseando la película que ha tenido saga (como estos del Prestige, que no se rinden), 'nadie sabe loq ue hicistéis el último verano' mientras Galicia ardía. Y hoy, son los gritos del silencio ante el desastre de la ceniza inundando el mar. Y esto era bien evitable... a limpiar los montes. Pero es que además, los afectados no han cobrado (mientras que cuando el chapapote al menos cobraron para salir adelante). En fin, es lo de siempre, la verdad no interesa, simplemente la secta.

miércoles, 8 de noviembre de 2006

Ya puedo ser lesbiana

El Congreso acaba de aprobar otra de esas cosas que se estudiarán en el futuro como dentro las 'cuestiones pintorescas' (como aquella votación de la República para decidir la 'democrática' existencia de Dios) que da la vida. Se trata de la ley que permite elegir el sexo que figurara en los documentos oficiales de identidad. Para ello no hará falta el haber cambiado 'realmente' de sexo o que uan resolución judicial atestígüe que Manolo es Loli. No, nuestra progresía, yendo más allá de la naturaleza (esa cosa tan retrógrada, carca y facha), ha decidido que no es que uno pueda elegir su condición sexual (separándolo totalmente del sexo) sino que ahora uno ya puede decidir el sexo que le parece más acorde con su 'estado' (no sé si de ánimo, estructural, mental o mediopensionista).

De forma que hoy se presenta a un examen Dolores Rodríguez que tiene bigote y vaya usted a decirle que eso no es así: 'oiga, que yo tengo el sexo que me parece y si digo que soy Dolores, es que soy Dolores'. La identificación de sospechosos será otra cuestión peliaguda: 'Señora, el ladrón del bolso, ¿era hombre o mujer?' ¡Pues vaya usted a saber! Esto ya no hay quien lo resuelva: antes al menos el 50% de la población dejaba de ser sospechoso. Hoy la policía ya no podrá basarse en eso.

Pero es que hay más. Debido a las leyes que protegen a minorías varias, puedo convertirme en lesbiana. Claro, es fácil: declaro que mi sexo es mujer, no hace falta ni que me opere ni nada. Y como me siguen gustando las mujeres, técnicamente, soy una lesbiana. Esto tiene sus ventajas en el acceso a ciertas prestaciones; puedo, según la ley de Caldera, ser víctima de la violencia doméstica (que sólo podía ser hacia las mujeres, nunca hacia los hombres), acceder a esos cursos sólo para mujeres, representar a cuatro como la FEGLT y dar la murga todo el día en foros diversos. Incluso puedo llegar a concejal y secretario de libertades de algún partido progre sin más mérito que ser de una minoría por siglos castigada por iglesias varias (porque ha sido una injusticia hasta que ha llegado ZP el que los seres humanos no podamos definir nuestro sexo por encima de la naturaleza. Lo de tener un pene o una vagina como órganos ¡sexuales! no pasa de ser una imposición facha otorgada el día que nací sin mi permiso).

Eso, o mi mujer se hace gay, que también vale con el mismo resultado. Por cierto, ¿me subvencionarán la guardería por ser padre lesbiana o madre gay? Es que es un ahorro.

Lo que decíamos ayer, el grado de estulticia humana no conoce límites. Y el forzar la naturaleza, tampoco.

martes, 7 de noviembre de 2006

ZP, el terrorismo y el cambio climático. Los límites de la estupidez humana

Dentro del cúmulo de estupideces al que nos tiene acostumbrados el marido de Sonsoles Espinosa, la penúltima (este sujeto es en esto insuperable) la ha protagonizado en la cumbre iberoamericana donde ha afirmado que 'el cambio climático ha provocado ya más víctimas que el terrorismo internacional'. Y aunque semejante estulticia sería ya de por sí suficiente, Zapatero es incansable al desaliento y lo explica: 'la desertificación ha forzado ya el desplazamiento de 25 millones de personas y, en 2100, un tercio del planeta podría no ser cultivable. Siendo indiscutiblemente un enemigo terrible, el terrorismo internacional no es la única gran amenaza, ni tal vez la más grave, a la que se enfrenta la humanidad en el siglo XXI'. ¡Olé!

Pero este amigo de los terroristas continúa su discurso de justificación del terrorismo que es 'muy complejo y responde en parte a un proceso de modernización frustrada o inacabada en muchas sociedades, a la incapacidad para encontrar soluciones a conflictos enquistados, a la frustración ante las escasas perspectivas económicas y sociales, particularmente entre los jóvenes'. O sea que los terroristas matan por nuestra culpa. Es lo típico de esta izquierda el culpar de todos los males al capitalismo que ha traído la prosperidad a Occidente y que los liberales sólo aspiramos a hacer partícipes a todos. Ellos no, ellos abominan de las libertades de las que disfrutan.

Insiste en que los grandes problemas del mundo son 'el hambre y la pobreza en grandes áreas del globo', y aquí uno espera que hable de las trabas al libre comercio que hace que los pobres no puedan vender sus productos, o la corrupción de las dictaduras, la falta de libertad que impide que la gente puede invertir sin dirigismos estatalistas. Pero no, no habló de esto.

Como español pido disculpas a los países, que como el mío, han sufrido el terrorismo durante años. Países como Colombia que llevan más de 30 años luchando contra un grupo terrorista marxista (es curioso, los terrorismos suelen ser o marxistas o islamistas y además se apoyan entre ellos par acabar con el mundo libre), o México que lo han sufrido, o Perú y su lucha contra Sendero Luminoso estarán indignados con un país que pese a haber sufrido el azote terrorista, pese a tener más de mil muertos por los diferentes terrorismos en su haber, olvida todo esto para minimiar el mayor 'problema de las sociedades libres' (Uribe). Vuelve a acertar Uribe al afirmar que la misión de los gobiernos es 'preservar el ejercicio efectivo de las libertades' y que la única forma de hacerlo 'surge del ejercicio de la autoridad no del apaciguamiento de los terroristas'. Lástima que allí tengan esto tan claro y aquí tan poco.

lunes, 6 de noviembre de 2006

Zerolo y el Grupo Federal Árabe Socialista: el PSOE en camino de abrazar la fe

El amor del ZP por el islamista Erdogan va dando sus frutos y la Alianza de Civilizaciones avanza a pasos agigantados. De momento, parece que el Secretario de Libertades Públicas del PSOE y líder del movimiento Gay, Pedro Zerolo apadrinará al Grupo Federal Arabe Socialista. No sabemos si es el primer paso para abrazar la religión-de-la-paz, tolerante con su conducta homosexual mucho más de lo que lo es esa cosa que llamamos cristianismo, culmen de todos los desmanes del hombre. Pedro se siente a gusto entre 'tolerantes' imanes y velos al viento, chador en boca.

Dice Zerolo que los objetivos de este grupo serán 'actuar contra el racismo, la xenofobia, el integrismo y el fundamentalismo, así como promover la igualdad y la participación de la mujer árabe en la sociedad española'. Por supuesto es paritaria, lo que no ha especificado es el modo de paridad (50% hombres-50% mujeres, 50% homosexuales/as-50% heterosexuales/as, 50% ateos/as agnosticos/as-50% musulmanes/as, 50% altos/as-50% bajos/as...), pero lo aclarara Blanco en la próxima diatraba contra el PP.

Lo de los objetivos de este grupo de 'catecúmenos' del Islam parece de lo más interesante: al parecer el PSOE tenía estas carencias y ha sido necesaria la creación de este grupo. En el PSOE no debían estar ni contra el racismo, ni contra la xenofobia, ni contra el integrismo, y además no promovía la participación de la mujer en la sociedad española. Ha llegado Ben-Zerolo para acabar con esta injusticia histórica dentro del partido de Pablo Iglesias: cuando Pablo Iglesias decía, con Marx, que 'la religión es el opio del pueblo', se refería al cristianismo, nada que ver con la religión-de-la-paz, que el pobre Iglesias (¡mira que el nombre!).

'El camino va a ser difícil. En el camino hay niebla, mucha mentira y tenemos que responder a través de los valores republicanos de libertad, ciudadanía y laicidad'. Como todos los lectores de este blog saben, es el Islam el que mejor defiende estos valores de libertad (que se lo digan a las mujeres y a los homosexuales en Irán o Afganistán), ciudadanía (eso está muy bien expuesto en Arabia Saudí, donde los 'ciudadanos' no musulamenes no tienen ni derecho a mostrar su fe) y laicidad (ahí Zerolo está sublime: la laicidad del Islam está claramente definida en todos sus escritos. No sé como no puedo verlo).

viernes, 3 de noviembre de 2006

Las violaciones en grupo: nueva forma de violencia islámica

Gracias a Eurabian News. No comento nada. Esto está pasando al otro lado de la frontera... pronto aquí.

En Australia, Noruega, Suecia y otros países occidentales, hay un crimen basado en la raza que está siendo ignorado por la policía de la diversidad: hombres islámicos que violan a mujeres occidentales por razones étnicas. Sabemos de esto porque los violadores han abiertamente declarado sus motivos sectarios..

Cuando grupos de adolescentes australianas fueron objeto de degradación sexual por unas bandas en Sydney entre 1998 and 2002, los perpetradores de estos asaltos dijeron que lo hacían por razones étnicas. Las jóvenes víctimas fueron informadas de que eran “putas” y “cerdas australianas” mientras eran perseguidas y abusadas.

En el Tribunal Supremo de Australia un violador paquistaní testificó que sus víctimas no tenían derecho a decir que no, porque no llevaban hijab (no iban con velo).

Y este mismo año los australianos se sintieron ultrajados cuando el Libanés Sheik Faiz Mohammed dio una conferencia en Sydney donde informó a su audiencia de que las víctimas no podían echar la culpa a nadie de la violación si no a ellas. Las mujeres, dijo, que llevasen poca ropa, invitaban a los hombres a violarlas.

Unos meses antes, en Copenague el mufti y estudioso islámico Shahid Mehdi dio lugar a una protesta generalizada cuando -lo mismo que su colega australiano- dijo que las mujeres que no llevaban un velo estaban pidiendo ser violadas.

En el 2001, el London Telegraph informaba que el estudioso egipcio de visita en Gran Bretaña Sheik Yusaf al-Qaradawi dijo que las mujeres que fueran violadas debían ser castigadas si iban vestidas con poca modestia ene l momento de la violación. Añadió; “para que ella sea absuelta de su culpa, la mujer violada debe demostrar buena conducta”.

En Noruega y Suecia, el periodista Fjordman alerta de la epidemia de violaciones. El inspector de policía Gunnar Larsen dijo que el incremento importante que los casos de violación y su relación con motivos étnicos son claros yambos una tendencia inconfundible. Dos de cada 3 de los perseguidos por violación en Oslo son inmigrantes con un pasado no Occidental y 80% de las víctimas son mujeres noruegas.

En Suecia, según el traductor de Jihad Watch, Ali Dashti, “las violaciones por bandas, en las que normalmente están implicados hombres musulmanes y chicas nativas suecas, se han convertido en un algo común.” Hace algunas semanas dijo, “Cinco kurdos violan brutalmente a una niña sueca de 13 años.”

En Francia, Samira Bellil rompió su silencio – después de aguantar años de repetidas violaciones en grupo en uno de los proyectos de vividendas oficiales mayoritariamente poblado por musulmanes – y escribió un libro, En el infierno de los tournantes, que conmovió Francia. Al describir cómo las violaciones por bandas crecen de forma escalofriante en las banlieues, explicaba a The Times que , “cualquier chica de la vecindad, que fume, use maquillaje o lleve ropa atractiva es una puta.”

Desafortunadamente, las mujeres occidentales no son las úncias víctimas de esta epidemia. En Indonesia, en 1998, grupos de derechos humanos, documentaron el testimonio de más de 100 mujeres chinas que habían sido violadas por bandas durante los disturbios que precedieron a la caída del Presidente Suharto. A muchas de ellas les dijeron: “Debes ser violada, porque eres china y no musulmana.”

La Solidaridad Mundial Cristiana informó de que, en abril de 2005, un niña de 9 años había sido violada, golpeada con un bate de cricket, colgada boca abajo del techo, le metieron en la boca cucharas llenas de guindillas y repetidamente golpeada cuando estaba maniatada. Sus vecinos musulmanes la dijeron que estaban tomando venganza por los bombardeos americanos de niños iraquíes y la informaron de que lo estaban haciendo porque “era una infiel y una cristiana.”
En Sudán- donde las musulmanes árabes están asesinando a negros musulmanes y cristianos en un genocidio que continúa- el antiguo esclavo sudanés y ahora activista de derechos humanos Simon Deng dice que él es testigo de las violaciones de chicas y mujeres y de que el régimen árabe de Khartoum manda a sus soldados a los campos a violar y matar. En otros informes, se dice que a las mujeres se les pregunta: “¿Eres cristiana o musulmana? y si responden que cristiana son inmediatamente violadas en grupo antes de cortarles los pechos.

Este fenómeno de la violencia sexual islámica contra las mujeres debe ser tratado como la epidemia urgente, violenta y represiva que es. En vez de so, los periodistas, académicos y los políticos, lo ignoran, lo racionalizan o simplemente condenan al ostracismo a los que osan hablar del tema.

En Australia, cuando el periodista Paul Sheehan informó honestamente sobre las violaciones de bandas en Sydney gang rapes, se le tachó de racista y se le acusó de atizar el odio anti-islámico. Y cuando informó en columna del Sydney Morning Herald de que habia una incidencia criminal muy alta entre la comunidad libanesa de Sydney, un colega periodista suyo David Marr le mandó un e-mail diciendo, “Esta es una columna desgraciada que refleja mal lo que somos en el Herald.”

Keysar Trad, vicepresidente de la Asociación de los musulmanes libaneses australianos dijo que las violaciones en grupo eran un crimen odioso pero se quejó de que era “muy injusto” que se hubiera informado de la etnia de los violadores.

La periodista Miranda Devine informó durante los mismos juicios por delitos sexuales que toda referencia étnica había sido borrada del testimonio impactante de la víctima porque los acusadores querían negociar una menor pena.

De modo que cuando el Juez Megan Latham declaró, “No hay ninguna prueba que se haya presentado que indique que hay un elemento racial en la comsiión de estos crímenes,” todo el mundo la creyó. Y el tribunal, los políticos y la mayoría de la prensa podría tener chicas violadas otra vez.

El policía australiano retirado Tim Priest alertó en el 2004 de que las bandas de libaneses, que emergieron en Sydney en los 90 -cuando la policía estaba dormida- han crecido sin control. “Los grupos de libaneses”, dijo “eran muy rudos, extremadamente violentos e intimidaban no sólo a testigos inocentes, sino incluso a la policía que intentaba arrestarles.”

Priest describe como en el 2001, en un área dominada por musulmanes en Sydney dos policías pararon aun coche en el que iban 3 conocidos hombres de Oriente Medio para buscar propiedad robada. Mientras la policía llevaba a cabo la búsqueda fueron físicamente amenazados y los 3 hombres dijeron que iban a seguirlos, matarlos y violar a sus novias.

Pero según Priest, no terminó ahí. Mientras la policía de Sydney pedía refuerzos los 3 hombres usaron sus móviles para llamar a sus asociados, y en unos minutos, 20 hombres de Oriente Medio aparecieron en escena. Pegaron a la policía y dañaron vehículos estatales. La policía se retiró y la banda les siguió a la comisaría de policía donde intimidaron al personal, causaron daños a la propiedad y cogieron a todos como rehenes.

En un momento, la banda se retiró, la policía se curó sus heridas y ninguno de ellos inició acción contra los atacantes. Priest dice, “En la mente de la población normal los policías son unos cobardes y el mensaje fue ‘Las bandas de musulmanes libaneses imponen su ley en estas calles.’”

En Francia, en las banlieues, donde las violaciones por bandas se conocen simplemente como “tournantes” o ‘pass-around,’ las víctimas saben que la polciái no la sprotegerá. Si se quejan, dice Samir Bellil, saben que ellas y sus familias serán amenazadas.

Ahora bien, las mujeres musulmanes en Francia han iniciado un movimiento llamado “Ni putas ni sumisas“, en los ghettos franceses, para luchar contra las violaciones en grupo y la inactividad policial. Están luchando contra la intrínseca violencia que existe en sus vecindarios y en la cultura que lo condona.

En la mayoría de las acusaciones francesas, los violadores musulmanes declaran que ellos no creen que hayan cometido un crimen. Y en un paralelismo alarmante con los violadores australianos, dicen que la víctima es la qeu debe ser acusada porque ella es la “puta”.

Según The Guardian, durante los disturbios recientes franceses, un príncipe saudí con acciones en la Corporación News se jactaba en una conferencia en Dubai de que había llamado a Rupert Murdoch y se había quejado de que la página de Fox News los describía como “disturbios musulmanes”. En menos de media hora, se cambió a “disturbios civiles”.

El traductor sueco, Ali Dashti, dijo que en Suecia cuando 3 hombres violaron a una chica de 22 recientemente, sólo le habían dicho una palabra: “Puta”. Estas historias, según Dashti, están en los periódicos suecos todos los días, pero con el políticamente correcto “presta atención a no mencionar la etnia de los perpetradores.”

El periódico sueco en inglés The Local informó en julio que el comandante de policía de Malmo había sido acusado de incitar al odio racial. Mandó e-mails desde el ordenador de su casa a dos oficiales de la ciudad. En el meollo del asunto, dijo” Ustedes tratan a los suecos viejos que han trabajado duro para construir este país como parásitos y les darían antes mi dinero a unos crimianles llamados Mohammed de Rosengärd.”

En Malmo, la tercera ciudad en tamaño de Suecia, la policía ha admitido, según Dashti, que no controlan ya la ciudad. “Está efectivamente gobernada por una serie de bandas violentas de inmigrantes musulmanes.” El personal de las ambulancias es regularmente atacado y escupido y ahora no ayudan a no ser que una escolta de la policía llegue. La policía está demasiado asustada para entrar en determinadas partes de la ciudad sin refuerzos.

Al principio de 2005, los periódicos noruegos informaron de que Oslo tenía el número más elevado de casos de violación de los anteriores 12 meses. Ahora bien, Fjordman explicó que las estadísticas oficiales no señalaban que los “inmigrantes estaban hiper-representados en los casos de violación”, y los medios permanecieron callados.

La Profesora de Antroplogía de Oslo, Unni Wikan (en las fotos), dijo que las mujeres noruegas debían considerar su propia responsabilidad porque los hombres musulmanes encontraban difícil contenerse por su manera provocativa de vestir. Y como estos hombres consideraban que ellas eran las responsables de las violaciones, dijo que las mujeres debían adaptarse a la sociedad multicultural en la que vivían..

(ejem, ejem, paréntesis irónico: “qué guapa y qué elegante, ¿eh?” cierra paréntesis irónico)

La BBC no emitió un documental que estaba programada en el 2004, después de que la polciái británica advirtió que podía incrementar la tensión racial. “En estas especiales circunstancias, el Canal 4 como un emisor responsable ha accedido a la petición de la policía…” El documental iba a mostrar como paquistaníes y otros jóvenes musulmanes abusaban de niñas blancas inglesas de incluso 11 años.

El número de violaciones cometidas por los hombres musulmanes contra mujeres en la pasada década son tan increíblemente altas que no puede verse más que como una conducta cultural implícita, que es reforzada y sancionada por los líderes religiosos islámicos que echan la culpa a las víctimas y excusan a los violadores.

En las 3 décadas de inmigración hacia los países occidentales, el Islam ha causado un trastorno social y un estragos en todos los países de acogida. Ninguna otra inmigración ha producido los problemas de no-asimilación y la ambigüedad religiosa.

Allí donde van los musulmanes en el mundo, están en conflicto con sus vecinos. Como Mark Stein dijo recientemente, todo conflicto parece que se origina por alguien con el nombre de Mahoma.

En julio de 2005, El jeque de Melbourne Mohammad Omran dijo a Sixty Minutes que “…nosotros creemos que tenemos más derechos que tú porque nosotros hemos elegido a Australia para que sea nuestra casa y tu no. “

En la misma entrevista el visitante Jeque Khalid Yasin alertó de que “No puede tener un musulmán un amigo no musulmán, puede ser su asociado pero no su amigo. No pueden ser tu amigo porque no entienden ni tus principios religiosos y no pueden entender tu fe.”

A pesar de haber sido dicho una y otra vez por los estudiosos musulmanes y a pesar de la influencia masiva del crimen islámico, los países occidentales continúan creyendo en la realidad de la asimilación del relativismo moral.

En Australia, los cristianos libaneses se han asimilado y se han convertido en una parte respetada de la comunidad. El Premier de Victoria es un cristiana libanés como también lo es el Gobernador de la provincia de New South Wales. Ahora biem los musulmanes libaneses han encontrado serios problemas por su negativa a aceptar nuestro derecho a vivir nuestra vida. Nada más claro demuestra que no es una cuestión de raza si no de cultura.

Coincidimos con Pérez-Reverte... y sin saberlo

Acabo de leer un artículo que en nota de chanza, dice lo mismo que decíamos aquí. Puestos a ser 'multiculturalistas' y 'megaprogres', pues no nos gana nadie. Y esto lo firma Pérez-Reverte en 'El Semanal'. Para troncharte si no fuera porque cada día vemos estas cosas.


SANTIAGO MATAMAGREBÍES


Arturo Pérez Reverte

Que sí, hombre. Que sí. Me parece de perlas. A ver
por qué diablos se han mosqueado algunos
carcamales por el hecho de que el cabildo de la
catedral de Santiago de Compostela, con buen
criterio y admirable visión de la coyuntura,
anuncie la retirada de la belicosa imagen del
apóstol Santiago escabechando morisma: una talla
de madera policromada del siglo XVIII en la que,
con absoluto desprecio hacia la realidad
multicultural, el respeto a la totalidad de etnias
y la verdadera misión de los ejércitos españoles,
que es hacer de oenegés y de Beba la Enfermera
poniéndole tiritas a la gente cuando se hace pupa,
representa al Hijo del Trueno en actitud neonazi,
espada en mano, ejerciendo intolerable violencia
racial contra el colectivo magrebí que en el siglo
IX se buscaba la vida en Clavijo. Ya era hora,
aplaudo, de que alguien pusiera coto a esa
provocación. Gesto que estoy seguro responde a
causas éticas -al fin la Iglesia Católica ha visto
la luz, después de tantos siglos pidiendo leña y
cajitas de fósforos- y no a la egoísta
preocupación ante la posibilidad de que un
peregrino chungo llamado Ornar o Ali, por ejemplo,
al grito de Alá Ajbar, meta una mochila bomba
debajo del botafumeiro y nos fastidie el Jacobeo.
Es más. Creo que al hilo de esa admirable
iniciativa, el nombre de Santiago Matamoros que
figura en tantos textos seculares y en tanto
monumento, debe ser reescrito de forma
conveniente. Santiago Matamagrebíes suena menos
ofensivo y más socialmente correcto. Porque una
cosa es explotar a mis primos por cuatro duros y
llamarlos moromierdas por la calle, y otra herir
su sensibilidad sensible con iconografía fascista.
Ojo.

Por eso, puestos a mejorar el ambiente, estoy
dispuesto a ir más lejos. Para radical, yo. Así
evitaré cartas como la última, en la que un lector
imbécil me llama de derechas porque hace semanas
critiqué la eliminación del yugo y las flechas,
sin caer en la cuenta, el analfabeto, de que yo no
me refería al emblema falangista, sino al Tanto
monta, monta tanto de Isabel, reina de Castilla, y
Fernando, rey de Catalunya, antes absurdamente
llamado rey de Aragón. Pero a lo que iba. Decía
que lo de quitar a esa mala bestia asesina del
apóstol Santiago dando mandobles debe hacerse no
sólo en Compostela, sino en todas partes: el
palacio Rajoy, la ciudad, el Camino, etcétera. Y
puestos a ello, a fin de mantener las
sensibilidades musulmanas en estado razonable,
sugiero eliminar también las cadenas que figuran
en el escudo de España y en el de Navarra, pues
conmemoran otras cadenas aciagas: las que rodeaban
la tienda del Miramamolín -Al Nasir para los
amigos- aquel año 1212 en que los almohades se
llevaron las suyas y las de un bombero en las
Navas de Tolosa. En la misma línea sería
aconsejable, asimismo, eliminar la granada del
escudo español, por razones obvias: ese Boabdil
llevado llorando a la frontera entre tricornios de
guardias civiles, como el Lute. Y ya puestos a
meter mano al escudo, sería bueno revisar las dos
siniestras columnas del Plus Ultra, con sus
con-notaciones de genocidio y limpieza étnica, que
a cualquier mejicano o peruano deben de ofenderle
un huevo y parte del otro. Sin olvidar un buen
trabajo de piqueta en los escudos imperiales del
siglo XVI donde campea el águila bicéfala
franquista.

La tarea es vasta, pero necesaria. Esa Rendición
de Breda, por ejemplo, donde Velázquez humilló a
los holandeses. Ese belicista Miguel de Cervantes,
orgulloso de haberse quedado manco matando
musulmanes en Lepanto. Esa provocación antisemita
de la Semana Santa, donde San Pedro le trincha una
oreja al judío Malco en claro antecedente del
Holocausto. Y ahora que Chirac nos quiere tanto,
también convendría retirar del Prado esos Goya
donde salen españoles matando franceses, o los
insultan mientras son fusilados. Lo chachi sería
crear una comisión de parlamentarios cultos -que
nos sobran-, a fin de borrar cualquier detalle de
nuestra arquitectura, iconografía, literatura o
memoria que pueda herir alguna sensibilidad
norteafricana, francesa, británica, italiana,
turca, filipina, azteca, inca, flamenca,
bizantina, sueva, vándala, alana, goda, romana,
cartaginesa, griega o fenicia. A fin de cuentas
sólo se trata de revisar treinta siglos de
historia. Todo sea por no crispar y no herir. Por
Dios. Después podemos besarnos todo; en la boca,
encender los mecheritos e irnos juntos y
solidarios, a tomar por saco.

La presentación del libro de Federico en Cuatro

Simplemente geniales algunas respuestas (atención a la de César Vidal y a Federico que está genial cantándole a la pobre 'niña' las historias del medio donde trabaja.



Para coger el fin de semana con una sonrisa... que no viene mal.

Mariano, Ciutadans no es Mario Conde, pero Piqué sí es Verstringe

Hoy Mariano Rajoy ha comparado la irrupción de Ciutadans de Cataluña en el escenario de esa comunidad con partidos como 'el de Conde o Gil'. Hombre, don Mariano, le tenemos por un hombre inteligente y podemos pensar que lo de esta semana con el Estatuto Andaluz y lo de hoy debe ser la semana mala del año político, porque sino no se explica. Conde o Gil montaron un partido para sus negocios, y Albert Rivera, Boadella y Espada han formado un partido para denunciar los negocios del 3 por ciento (por cierto, de esto Piqué está mudo, ¿es que espera su parte si CiU le llama?), el Carmelo que se hunde, las lenguas usadas como arma identitaria. Creo que ni Conde ni Gil llegaban a la altura moral e intelectual de este equipo. En lugar de ver como estos chicos han recogido un voto que en circunstancias normales hubiese ido al PP y actuar en consecuencia (¡Alejo, vuelve!), usted les insulta. No creo que sea muy inteligente, teniendo en cuenta que los que somos votantes de su partido nos sentimos a gusto con gente no nacionalista, que defiende la libertad, allí donde esto es más importante que las discusiones 'derecha-izquierda', allí donde la dictadura del nazionalismo se ha hecho más presente: País Vasco, Cataluña y dentro de poco su tierra gallega.

Luego dice usted que 'debemos seguir profundizando para saber qué ha ocurrido y tomar medidas en el futuro' para intentar recuperar votos y escaños. Aunque usted ya lo sabe -tonto no es, es gallego, que es muy distinto, y ejerce de tal-, le puedo dar algunas ideas:

1. Parar, como dijo Mayor Oreja, los procesos de reforma autonómica. No participar en esos 'enjuagues', que solo benefician al PSOE.

2. Apostar por un Estado fuerte que 'blinde' sus competencias ante las 'veleidades' nacionalistas.

3. Apostar por una reforma de la Ley electoral que incluya o bien el sistema mayoritario o bien el doble 5% (5% en la circunscripción y al menos un 5% nacional). El peso actual de los nacionalistas es mucho mayor de lo que realmente representan.

4. Tener el mismo discurso en el País Vasco y en Cataluña, y en Baleares, y en mi querida Comunidad Valenciana (¿qué es eso de la cláusula Camps? Somos más españoles que nadie y noq ueremos para nada lo mismo que los catalanes, queremos lo mismo que el resto de los españoles, sin privilegios). Para eso, necesita usted actuar al modo Aznar (¿lo recuerda? Usted estaba allí): librarse de los Herreros de Miñon, Verstringes y demás gente, que ahora son los Piqués, Gallardones, Arriolitas y Elorriagas centristas y sus 'lluvias finas'. Don Mariano, ¡está cayendo el diluvio sobre España, y usted con un paragüas!

Volver a un discurso firme, parar a los 'barones', apostar por España y dejarse de 'poderes periféricos': lo importante es España, porque si no defiende España, ¿para qué queremos al PP?

Alianza de Civilizaciones: Erdogan no recibirá al Papa

Avanzando hacia una alianza de civilizaciones, el presidente islamista turco que firma cartas con ZP contra la libertad de expresión y a favor de la sharia y que quiere entrar en la Unión Europea (menos mal que al menos Europa se moviliza) no recibirá a su Santidad Benedicto XVI en su próximo viaje a Turquía. El susudicho amigo de ZP también despreciará a los católicos (igual que el marido de Sonsoles que no acudió a los actos en Valencia) y se irá de viaje a una cumbre de la OTAN cuando un Jefe de Estado, con influencia en gran parte de esa Europa a la que quiere pertenecer, realiza un viaje por su país.


Pero entra dentro de lo normal: ante el Islam sólo caben dos posibilidades. O nos sometemos o morimos. Y como Su Santidad no está dispuesto a someterse (el martirio es más digno), pues este individuo, que no olvidemos representa a cien millones de turcos musulmanes ellos, le pega una bofetada diplomática al representante de la Iglesia más importante en Europa. ¿Qué diálogo de civilizaciones es este? Es lo que entiende el Islam por 'diálogo': 'O te sometes a Allah o te rebano el pescuezo'. No tienen mucho más que hablar o argumentar (al menos esto es lo que han demostrado hasta la fecha).

Evidentemente, Eurabia no elevará ni la más mínima protesta ante el gobierno turco -faltaría más- ya que eso puede enfurecer a los 'tolerantes' musulmanes (como los de webislam, pro ejemplo) que habitan nuestro territorio como 'durmientes' del Profeta.

Europa camina hacia su destrucción, estos progres nos han vendido al Islam y lo peor es que nos dejamos...

jueves, 2 de noviembre de 2006

Roma no paga a traidores: De la Vega reprocha al PP que apoye el estatuto andaluz

Esto les pasa por falta de criterio, por blanditos, por 'gallardonear'. Se bajan los pantalones y firman con el PSOE lo de la 'realidad nacional dentro de la indisoluble unidad de España' para que luego vengan los des PRISOE y se lo echen en cara. A ver si estos del PP aprenden de una vez que con estos de la izquierda no se puede ir (salvo honrosas excepciones a lo Rosa Díez y Redondo Terreros) ni a la vuelta de la esquina. Piqué, Gallardón y Arenas han caído en lo mismo: vamos a pactar con el PSOE para parecer los más 'centraos' del mundo. Y después van y encima que les haces el favor, te escupen en la cara. Si es que no aprenden. A ver si Mariano despierta y les dice a sus chicos lo que desde el principio dijo Mayor Oreja: se acabó lo de las reformas estatutarias, aquí lo que hay que hacer es defender la unidad de España y no inventarse naciones de mercadillo del todo a cien...

Si es que hay una derecha tontita...