Santa Juana Beretta-Molla: en defensa de la vida

Esta mujer dio la vida por su hijo. Nos cuentan su historia en Blog pour la vie. Esta mujer, cirujana de profesión, estaba embarazada de su cuarto hijo (segundo mes) cuando le confirman que tiene un cáncer y que debe someterse a tratamiento. Le recomiendan que aborte por su propia salud. Santa Juana se niega a matar a su propio hijo (¿embrión? ¿preembrión? No, su hijo) y no se somete a ningún tratamiento hasta el nacimiento de su hija. A los médicos desde el primer momento les deja claro lo que tienen que hacer: 'Si tiene que decidir entre mi vida y la del niño, no vacile: le exijo que elija al niño. Sálvele'.

Y así se hizo, su hija nació el 21 de abril de 1962. Una semana después, entre grandes dolores, y pese a los esfuerzos de los médicos, Juana Beretta entregó su vida.

En el momento de su muerte, le dice a su hermana, religiosa: 'Si supieses cuánto cuesta tener que morir cuando se deja a los hijos, todos pequeños'.

Para que veamos que ser santo, que vivir heroicamente no es cosa extraordinaria, el testimonio de su marido, Pietro Molla: 'No sabía que vivía con una santa. Gianna era, en realidad, una mujer normal, con la pasión por la vida, por la música, los paseos, la montaña. Fue recién después, cuando ella ya no estaba, que su amor y su sacrificio me conquistaron como una revelación, y me acompañaron todos estos años'.

Su hija Lauretta se siente orgullosa de su madre (no es para menos): 'Puedo asegurar que estoy verdaderamente orgullosa de haber tenido una madre con tanto coraje: supo vivir como Dios quería, y ha servido a la Humanidad con su ejemplo y con sus obras'.

Si su vida estuvo dedicada a la vida, el milagro que la llevó a los altares no lo es menos: Elisabete Arcolino Comparini, con tres meses de embarazo, perdió todo el líquido amniótico. Ella y su esposo le pidieron a la entonces beata Molla y la niña nació bien en mayo del 2000. El nacimiento es científicamente inexplicable. La llamaron Gianna Maria.

Creo que entre tantas cosas tristes, políticas y demás, el ejemplo de esta santa reconforta. Para aquellos que se encuentren en dificultades relacionadas con la vida (embarazos inesperados, enfermedad durante la espera de un hijo, hijos que pueden tener alguna malformación...), os dejo la oración a esta 'santaza', verdadera 'mártir de la vida':


Dios, Padre nuestro,
te alabamos y te bendecimos
porque en Santa Gianna Beretta Molla
nos has concedido y dado a conocer
a una mujer, testigo del Evangelio,
como joven, esposa, madre y médico.
te damos gracias también porque
por medio de la entrega de su vida
nos enseñas a acoger y honrar a toda criatura humana.

Tú, Señor Jesús,
has sido para ella referencia privilegiada:
te ha sabido reconocer
en la belleza de la naturaleza;
cuando se preguntaba qué camino debía tomar en la vida,
te buscaba y quería servirte del mejor modo posible;
en el amor conyugal ha sido signo
de tu amor por la Iglesia y por la humanidad;
como tú, buen samaritano, se ha detenido
junto a toda persona enferma, pequeña y débil;
siguiendo tu ejemplo y por amor,
se ha dado totalmente, engendrando nueva vida.

Espíritu Santo, fuente de toda perfección,
concédenos también a nosotros sabiduría,
inteligencia y valor para que,
siguiendo el ejemplo de santa Gianna y por su intercesión,
en la vida, personal, familiar y profesional,
sepamos ponernos al servicio de todo hombre y de toda mujer
para crecer así en el amor y en la santidad.
Amén.

Carta de una víctima de ETA al Presidente del Gobierno

Señor Rodríguez Zapatero:

Mi padre era médico. Una tarde, mientras pasaba consulta, delante de sus pacientes dos asesinos de la ETA acabaron con su vida. Le metieron seis tiros. Y no sólo con su vida sino con la esperanza de muchos enfermos de cáncer, porque no sé si sabe, Sr. Presidente, que mi padre era una eminencia en la lucha contra el cáncer y como persona, hacía un bien a la sociedad y nos dejaron sin él a todos.

Mi familia y yo nunca olvidaremos cómo la gente de Sevilla se echó a la calle aquel 16 de octubre para ayudar a capturar a los asesinos. Armados de valentía, lo consiguieron. Gracias al valor de todos esos sevillanos se hizo posible que los asesinos de mi padre, hoy cumplan su castigo.

Precisamente porque sabemos mejor que nadie el dolor que es perder a quien te ha dado la vida, y porque no queremos que ningún otro español sufra más la barbarie terrorista, deseamos con todas nuestra fuerzas el fin de la violencia.

Señor presidente, rechazamos la violencia tanto o más que nadie. Y precisamente porque hemos renunciado a la venganza en la confianza de que se haga justicia, estamos más legitimados que nadie para decir alto y fuerte que queremos el fin de la violencia.

Lo que usted llama la "paz" se va a traducir en que dentro de poco tiempo los asesinos de mi padre se permitan el lujo de mirarme a los ojos de la misma forma en que los asesinos de Miguel Ángel Blanco han mirado a su madre y a sus restantes familiares durante estos días de juicio. Con esa nauseabunda mezcla de chulería y repugnancia por la vida ajena.

Sr. Presidente, usted dice que hay que mirar a los ojos a los terroristas. ¿Es ésa la mirada de los terroristas la que usted nos invita a disfrutar?

Lo siento mucho, Sr. Rodríguez Zapatero, los españoles tenemos dignidad. Pedirle a la gente que miremos a los ojos a esa gentuza nos parece indecente.

Sr. Zapatero, es cobarde ser duro con los que, como nosotros, no tenemos más arma que nuestra palabra, y en cambio blando con los de las pistolas. Esa cobardía nos dolería de cualquier otra persona, pero nos resulta profundamente humillante en la persona de quien nos debería representar.

Y es que lo que usted nos ofrece no es la paz, Sr. Rodríguez Zapatero. Ni mucho menos. Cualquier persona con sentido común se daría cuenta de ello.

Al parecer usted va a negociar con los asesinos el traslado de los presos a las cárceles vascas y el cambio de la ley para que el gobierno vasco les aplique el tercer grado y salgan a la calle. ¿Es ése su sentido de la justicia, Sr. Rodríguez Zapatero?

Sr. Zapatero: la paz de los presos a la calle es la paz de la humillación, la paz de la victoria del terror y la paz de la rodilla en la tierra.

Sr. Rodríguez Zapatero: tenemos la sensación de que le molestamos. Más aún, desde su partido político se nos dice que otros partidos políticos nos manipulan.

Mire, Sr. Zapatero, yo no entiendo de política, no tengo ni he tenido nunca carnet de ningún partido político.

Tengo la sensación de que es usted rehén voluntario de los terroristas, y que hará lo que le pidan, porque si a los terroristas se les ocurriera mañana entrar en una consulta médica y pegarle seis tiros a otro médico, como le hicieron a mi padre, seguramente usted dejaría de ser presidente del gobierno.

Sr. Presidente, en su programa electoral nos prometieron, y leo textualmente: “Rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia”.

Le exijo que cumpla su palabra. Por favor, asegúreme que los asesinos cumplirán íntegramente las condenas que les han sido impuestas.

No nos resignaremos jamás a vivir de rodillas.

Espero su contestación, Sr. Presidente.

Batasuna feliz, las víctimas lloran: la prueba del 9

Cuando los malvados y asesinos te alaban y la gente de bien llora de impotencia ante tu cobardía y felonía: algo estarás haciendo mal, Zapatero.

Ayer, cuando el traidor, felón, indigno presidente que padecemos anunció ayer que 'el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos', ETA-Batasuna lo consideró una 'declaración de profundo calado' al reconocer el derecho de autodeterminación de los vascos. Mientras, en la puerta del Congreso, donde aún reside la soberanía nacional (esa que Zapatero pisotea al reconocer a una parte la capacidad de decidir sobre el todo), las víctimas del terrorismo, ciudadanos de bien lloraban la decisión, pedían al presidente, a su presidente, que no les abandone en manos de sus asesinos.

Ayer la gente del País Vasco decía sentirse abandonada. Aquellos que durante años han resistido al terror, hoy ven como los que les quemaban el coche, les llenaban de pasquines el portal, esos, hoy han ganado, se sienten vencedores. Aquellos decían que 'nunca conseguireis lo que buscais, España no se rendirá nunca a vosotros'. Hoy, aquellos son abandonados por su presidente. Hoy, el presidente les ha dicho: 'han ganado. Nos vamos a rendir'. Sólo les queda abandonar el País Vasco antes de que los de las pistolas acaben con ellos. Ahora saben además, que el Gobierno de España no va a protegerles.

A esto ha llegado ya la indignidad del presidente del Gobierno: ETA lo considera de los suyos y los españoles de bien se sienten desamparados. Indigno, traidor, felón... ¿acaso merecimos esto? ¿contra quien hemos pecado para sufrir a semejante mentiroso?

Se consumó la traición a España: comienza el diálogo con ETA

El Presidente del Gobierno de España ha cumplido su palabra con los terroristas y ha incumplido su palabra a la sociedad española. Esto es lo primero que podemos destacar del anuncio ante los periodistas (y no ante los diputados como prometió, no sea que alguno diga algo y le ensombrezca la vana gloria). El presidente prometió llamar al líder de la oposición antes de anunciar el comienzo de la negociación: mintió, lo ha hecho Alfredo Pérez Rubalcaba y no con Rajoy, sino con Zapalana. Cuestión de formas.

Vayamos con lo que ha dicho:

El Gobierno va a iniciar la negociación con ETA "manteniendo el principio irrenunciable de que las cuestiones políticas sólo se resuelven con representantes legítimos de la voluntad popular". Entonces, ¿de qué van a hablar? ¿del papel de España en el Mundial? O sea que se va a sentar a hablar con Batasuna y con ETA (las dos famosas mesas de Anoeta que dijo 'el gordo' Otegui) para hablar de nada. ¿O es que considera a ETA 'representantes legítimos de la voluntad popular'?

"La forma es responsabilidad exclusiva del Gobierno". Se refiere al hecho de anunciar a los periodistas del Congreso en vez de a los diputados (representantes legítimos de la voluntad popular. Por eso digo que a ver qué entiende este tipo por representantes legítimos) el que va a hablar con la ETA en su rama criminal y en la criminosa.

"El Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente, respetando los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos y en ausencia de violencia y coacción", o sea, la autodeterminación. Fijense en que son las mismas palabras de Ibarretxe y de Otegui (salvo la gansada de los vascos y las vascas). Dice que no habrá cesión política: he aquí la primera, concede a las Vascongadas el derecho de autodetermianción que no viene en la Carta Magna, y todo eso envuelto en retórica sobre agradecimiento a los presidentes anteriores (pero les recuerda que no acabaron con ETA, ahí va la puya) y 'memoria de las víctimas' a las que no quiere recibir en el Congreso.

Otra cesión: "El Gobierno entiende que los acuerdos han de alcanzarse con el máximo consenso posible" y "en igualdad de condiciones para todas las formaciones". Otra vez las expresiones batasunas y nacionalistas: o sea, para los no-iniciados, legalización de Batasuna con otro nombre (como ayer anunció Jáuregui).

La de la traca: "el futuro de Euskadi exige un gran acuerdo de convivencia político. Concretamente en el debate sobre el Plan Ibarretxe: si vivimos juntos, afirmé en aquella ocasión, decidimos juntos". Como el Estatuto de Cataluña, votado por el 56% de los diputados, y por sólo el 35% de los catalanes con derecho al voto. Este es el ejemplo de contar con todos... menos el PP.

La declaración íntegra de la rendición del Gobierno a la ETA, aquí.

El PSOE detrás de la trama: el proceso revolucionario

Y el que no lo quiera ver es que está ciego. No se puede apelar al 'espíritu del 78', porque ese espíritu ya no existe, lo han asesinado. Los hechos lo atestiguan. Hoy mismo, el Consejo General del Poder Judicial se ha negado a amparar al Juez Grande Marlaska ante los ataques de PNV y PSOE por haber osado llamar a declarar como testigo (¡anda que si llega a imputarlo!) a Xabier Arzalluz. Ya lo decíamos ayer, el juez está solo, acompañado por la gente de bien, que asiste atónita ante tamaño despropósito.

Pero hay más, siempre hay más. Cada día da más vértigo asomarse a la prensa del día. Lo que nos han contado del 11-M es mentira de cabo a rabo, pero es que además nos han engañado los encargados de protegernos. Parece que quien está detrás de esto son ¡las fuerzas de seguridad del Estado! Todo lo que sabemos nos lleva a preguntarnos, ¿por qué ocultaron datos al gobierno de España? ¿Por qué pusieron pruebas falsas para llegar a que unos tipos supuestamente islamistas cometieron la masacre? ¿Por qué el PSOE se empeña en ocultar la verdad? ¿Por qué se quiere dar cerrojazo a la investigación? ¿Quienes son los máximos beneficiarios de la masacre?

Hoy sabemos por El Mundo que en uno de los islamistas apareció un detonador de los que fabrica la misma ETA (no es estándar, es su firma) y que ese dato fue ocultado al juez, a la comisión de investigación, a todos.

Vamos con la tesis: repetimos la pregunta fundamental ¿quiénes son los máximos beneficiarios de la masacre? Tres son ellos: El PSOE de Rodríguez Zapatero que iba a perder sus terceras elecciones generales consecutivas, la ETA acorralada y sin recursos al borde de su desaparación y los nacionalismos a los que el Gobierno del PP había ya dejado con dos palmos narices dando por cerrada la cesión a los poderes locales. Eso en el interior, porque en el exterior ha habido dos beneficiarios máximos: Francia y Marruecos. La una humillada por Aznar que no estaba dispuesto a consentir que se saltara las normas de permanencia en el euro y un Marruecos que veía en el PP a un gobierno no dispuesto a ceder en el Sahara y en sus expansiones sobre Ceuta, Melilla y Canarias.

Hoy todos estos han ganado con la masacre: Zapatero ganó las elecciones, ETA está a punto de lograr los objetivos que ha perseguido desde hace más de treinta años y los nacionalismos ya tienen su declaración de nación (inventando una historia que no existe) y sus nuevos estatutos que son un paso previo a la independencia. Francia ha conseguido que la política exterior española (que se estaba convirtiendo en atlántica) vuelva a ser servil hacia Francia (y Alemania hasta que ganó Merkel, que la secta es la secta) y Marruecos ha vuelto a ser el aliado natural de EEUU y nosotros hemos perdido al único aliado que podría frenar las expansiones del 'sultancito'.

Decían los clásicos que lo primero que hay que buscar en un crimen es el móvil y a quien beneficia: aquí lo tenemos todo. Además, si el PSOE estuviera detrás (alentando, sólo conociendo, ocultando, aprovechando), no haría más que ser fiel a su historia: desde su fundación ha sido un partido golpista, antisistema si no era él el sistema. Ejemplos: la única amenaza de muerte recogida por un parlamentario a otro en el Congreso de los Diputados fue pronunciada por Pablo Iglesias a Maura (aunque ahora Carrillo -el asesino de miles de españoles en Paracuellos- afirme que 'Hay toda una incitación al asesinato de Zapatero en España'). Otro más: en 1934 el partido socialista proclamó la revolución marxista levantándose en armas frente al gobierno legítimo de la república (que luego no se han cansado de alabar) y simplemente porque no gobernaban ellos. Más: hasta dos golpes de Estado más se dieron entre sí los socialistas con Franco a las puertas de Madrid (de hecho, si Franco hubier aguardado un poco más, se habría matado entre ellos). Pero siempre hay más: en 1974 Felipe González y Alfonso Guerra firmaron un acuerdo con la URSS para promover en España la ¡Dictadura del proletariado! En 1981, el 23 de febrero un grupo de militares se levantó en armas, pero había otro golpe detrás (el golpe blando de Armada). ¿Qué hacían dirigentes socialistas en conciábulos varios con Armada y su gente? Desde luego, la historia del partido socialista es de todo menos ejemplar...

Ya digo que cuanto más sabemos del 11-M, más vértigo produce el saber en manos de quiénes estamos. ¡Pero si hasta el juez Marlaska ha tenido que apartar del caso al jefe de la brigada de información por pasarle información a la ETA ! Claro que es el mismo que se inventó la mochila de Vallecas, la Kangoo, etc. Es el mismo cuyo único mérito es ser amigo del presidente: ¡Caray con los amigos del presidente! Una tele para el compañero de basket, un ministerio para el compañero de pupitre... Vamos, una dictadura a la venezolana.

Garzón vs Marlaska: adaptarse a los tiempos o hacer justicia

Llevaba unos días sin comentar nada (aunque la acción es frenética en otros posts), y cosas están pasando. Lo que ocurre es que cada vez nos sorprendemos menos ante la situación de este país que aún podemos llamar España. El que el diario El Mundo publique hoy que la Policía oculto datos al juez, al ministro del Interior Angel Acebes, al Parlamento, por desgracia, ya no nos sorprende. Lo que es sorprendente es que haya todavía algún agente del Cuerpo que se atreva a cooperar con las Justicia y con los medios libres para evitar que Zapatero y sus 'cuates' lleven a cabo la tropelía de pactar con ETA, despreciando el dolor de las víctimas, riéndose en la cara de los que salen a la calle a pedir 'justicia, memoria y dignidad' para esas miles de familias españolas que sufren el acoso de los 'txapotes'.

Porque de ETA no se espera nada (como ya he dicho alguna vez), pero lo grave es que el presidente del Gobierno de España nos venda a una banda terrorista a cambio de seguir en el poder con la excusa de la 'paz'.

Y en estas estamos. Acaban de pillar, era un dato conocido, a los del PNV de la mano de la banda de extrosión del mal llamado 'impuesto revolucionario'. Parece que hay quien se sorprende: que el PNV se dedicaba a hacer de intermediarios entre los empresarios extorsionados y ETA se sabe, al menos, desde la publicación del libro de Isabel Sansebastián y Carmen Gurruchaga 'El árbol y las nueces'. Allí se cuenta como Egibar y Aguirre hacían esta 'misión'. Ahora sorprende el que un juez haga lo que debe y meta entre rejas a estos colaboradores con la ETA. Rápidamente han acudido en auxilio de ellos los del PSE (Ares y Rojo, ¡qué palabras cuando el líder era Redondo y que blasfemias ahora! Ya lo dice el refrán: no sirvas a quien sirvió ni ames a quien amó), tachando al juez Grande-Marlaska de casi todo e invitándole a prevaricar (esto es, dictar una resolución injusta a sabiendas) con la excusa de 'interpretar los signos de los tiempos en la aplicación de la ley'. La lástima es que el sábado vuelve a la Audiencia Nacional el segundo de mister X: Baltasar Garzón. Ahora bien, aunque es conocida su afición al oropel y los focos, su actuación puede ser imprevisible: o se vuelve un engranaje más del 'comando judicial' de la 'pá zapateril', o le da por hacerse el héroe y lanzarse a detener a todo el mundo dentro del 'proceso' este.

Habrá que ir esperando, pero una vez más, sólo unos pocos (locos o héroes) están dispuestos a defender la dignidad de un pueblo que durante treinta años ha luchado frente al terrorismo más sangriento de Europa, frente a un gobierno entregado con armas y bagajes a esos terroristas...

El PSOE fomenta la homosexualidad en la escuela

Nos ha llegado por dos vías (HazteOir y e-Cristians), pero es lo que ya augurábamos algunos hace meses. Una vez aprobada la LOE, la ideología de género se mete en la escuela sin consentimiento de los padres. Llevan años haciéndolo de modo ilegal e ilegítimo, pero ahora van directos a conseguir su objetivo de pervertir a los niños y adolescentes metiendo la homosexualidad como obligatoria, buena y saludable.

No se tiene en cuenta el derecho de los padres a la patria potestad, el que se les eduque según sus convicciones morales y no de las del gobernante de turno. Os copio, para que no desfallezcamos, estamos ante un ataque brutal a la familia, a la libertad y a nuestros hijos (a los que harán unos desgraciados estos 'hijos de Sodoma').

Hoy miércoles el Pleno del Congreso debate una Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, dirigida al “establecimiento de medidas para el reconocimiento de la diversidad afectivo-sexual en el sistema educativo”. Una vez aprobada la LOE comienza la conversión de la escuela en instrumento de adoctrinamiento, esta vez al servicio de la ideología de género. Pide al Partido Popular, Coalición Canaria y Convergencia y Unió que voten en contra de esta proposición no de ley.

Con la excusa de defender a las personas homosexuales frente a malos tratos en el ámbito educativo, esta iniciativa pretende adoctrinar a los menores en la ideología de género, para la cual la diferenciación sexual en el ser humano no tendría un fundamento biológico sino cultural.

Por tanto, y prescindiendo de los padres (ignorando por tanto el derecho de éstos a que sus hijos reciban la formación moral que esté de acuerdo con sus convicciones), el Grupo Socialista quiere impulsar medidas tendentes a “normalizar la consideración entre iguales de la orientación sexual” (uno de los objetivos de la LOE) o a “fortalecer las capacidades afectivas del alumnado y el rechazo a toda forma de violencia y a los prejuicios que alimentan las actitudes homofóbicas”.

La Proposición no de ley señala de modo expreso que para el lobby gay no es suficiente con haber desnaturalizado el matrimonio, sino que aspiran a conseguir el dominio de las conciencias que por medio del adoctrinamiento ideológico en el seno de la escuela. Así, la Proposición señala que:

“La igualdad legal no es suficiente. Del mismo modo que la igualdad reconocida en las leyes no ha sido suficiente para acabar con la discriminación de las mujeres, la igualdad legal de las personas homosexuales y transexuales no garantiza la eliminación de las actitudes homofóbicas y transfóbicas, esas actitudes y comportamientos que se caracterizan por su aversión obsesiva hacia las personas cuya orientación sexual no se ajusta al patrón mayoritario”.

En este esquema estratégico se enmarcan actuaciones que conduzcan a equiparar en la escuela las relaciones homosexuales con la natural complementariedad sexual del hombre y de la mujer. No sólo se pisotea de esta forma el sentido común, sino también el derecho de los padres a decidir la formación moral que desean para sus hijos.

El partido del gobierno no pierde el tiempo, una vez aprobada la LOE y fiel a la filosofía dé ésta comienza a utilizar la escuela como instrumento de adoctrinamiento. Esto no es más que un ejemplo de lo que puede deparar la nueva asignatura de Educación para la ciudadanía

Todavía podemos escribir esta alerta aquí.

Estos son los que quieren educar a nuestros hijos en educación afectiva...

Francia no permite a los homosexuales donar sangre: prudente medida

Tomado de Aceprensa:

Francia no permite donar sangre a los homosexuales masculinos
Los datos epidemiológicos muestran su mayor riesgo de transmisión del virus del sida

El gobierno francés no tiene intención de cambiar la medida establecida en 1983 que excluye a los homosexuales masculinos de la donación de sangre. El ex ministro y diputado socialista Jack Lang había pedido en una carta al ministro de Sanidad el fin de esta "medida discriminatoria". En su respuesta, el ministro, Xavier Bertrand, expone las razones que justifican esta exclusión, sobre todo el riesgo de la transmisión del virus del sida.

El ministro contesta que la homosexualidad en sí misma no es un criterio de exclusión (a las lesbianas se les permite donar sangre). Pero señala que "los datos epidemiológicos muestran que la prevalencia de la infección por VIH en la población homosexual masculina sexualmente activa es de un 12,3%, contra un 0,2% en el conjunto de la población. No es, pues, el hecho de ser homosexual, sino la práctica de relaciones sexuales entre hombres lo que constituye una contraindicación para la donación de sangre".

Para justificar la exclusión de los homosexuales masculinos, los responsables de la agencia que se ocupa de las donaciones de sangre (Établissement Français du Sang, EFS) aducen varias cifras: el 27% de los nuevos diagnósticos de infección por el VIH y el 51% de los casos de infección de menos de seis meses conciernen a hombres que tienen relaciones con hombres, cifras mucho más elevadas que en la población general. Por otra parte, el 35% de los hombres a los que se ha detectado una infección por VIH a raíz de una donación de sangre tenían prácticas homosexuales (cfr. "Le Monde", 15-06-2006).

Los responsables de EFS recuerdan que, en virtud del principio de precaución, la agencia excluye no solo a los homosexuales masculinos, sino también a otros grupos como personas que han vivido en Guyana o que han residido en Gran Bretaña entre 1989 y 1996 (enfermedad de las vacas locas). Sin embargo, parece que solo la exclusión de los homosexuales se asimila a un estigma.

A pesar de las mejoras en las pruebas para la detección del virus del sida, los responsables de EFS estiman que la contraindicación debe ser mantenida, pues estas técnicas no permiten identificar el virus cuando la infección es muy reciente. La política seguida por las autoridades se basa en una directiva europea (2004/33/CE) que establece una contraindicación permanente para "las personas cuyo comportamiento sexual las expone a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas transmisibles por la sangre".

Quienes piden que se levante la contraindicación dicen que el criterio de exclusión debería ser el de "comportamientos de riesgo", lo que valdría tanto para los homosexuales como para los heterosexuales. Pero si los comportamientos de riesgo no fueran mucho más habituales entre los homosexuales masculinos no se darían esas diferencias en los datos epidemiológicos sobre la infección por VIH y en las enfermedades de transmisión sexual.

Las diferencias, lejos de reducirse, van a más. Según declaraba recientemente Peter Piot, director de Onusida, "el sida rebrota en poblaciones donde se creía controlado, como los homosexuales".

También en España, los "gays" representan el 30% de las 3.000 infecciones anuales por VIH, lo que ha llevado a que el Ministerio de Sanidad haya preparado por primera vez una campaña para frenar las prácticas de riesgo entre los hombres que tienen relaciones con otros hombres. Asimismo se advierte el aumento en este colectivo de los brotes de otras enfermedades de transmisión sexual.

Parece una medida de prudencia debido al alto índice de repercusión de la enfermedad en este colectivo (pese a condones, etc. la naturaleza no perdona nunca, y lo siento por ellos, de verdad), y a que habría que desechar cantidades de sangre debido a esta infección (y eso tiene un coste). Aunque no se quiera reconocer (por no ser politicamente correcto), el SIDA y demás enfermedades de transmisión sexual tiene altas repercusiones en el colectivo homosexual (en porcentaje más que en ningún otro) y hay que proteger a la sociedad de la pandemia (Si no lo haces por moralidad, al menos hazlo por tu salud, no seas gay).

Erdogan, el amigo de Zapatero, transición hacia el islamismo radical

Tomado de Nuevo Digital que lo recoge del Wall Street Journal. Al parecer habría una agenda islámica dentro del gobierno de Turquía para pasar de una 'república de suave autoritarismo' hacia el islamismo radical. Las palabras de Erdogan suenan mucho a las de Zapatero en otras cuestiones religiosas (en su caso contra el catolicismo):

“Erdogan dice que quiere una democracia al estilo occidental con un amplio espacio para la expresión religiosa como, digamos, la de la católica Irlanda. Sus oponentes se temen una agenda secreta que sustituya el laicismo con un autoritarismo islámico más parecido a Irán”

Parte de esa agenda oculta sería el asesinato hace unas semanas de un juez del Consejo de Estado, el asesinato del sacerdote italiano. Las encuestas no dejan lugar a la duda, y el pueblo turco apoya los atentados contra intereses occidentales mientras las élites turcas se inclinan por un modelo de estado más 'occidental'. La victoria de Erdogan hace unos años es la victoria de un lobo con piel de cordero, de un alejamiento de posiciones moderadas, dentro de la pulsión pro-occidental versus pro-islámica que desde la creación del estado turco en comienzos del siglo XX se viene produciendo. Mientras las élites culturales (como en casi todos los países islámicos) abogan por la libertad, la democracia. El artículo lo destaca:

Erdogan subió al poder bajo la promesa de que derogaría la ley turca por la que se prohíbe la utilización del pañuelo islámico entre chicas estudiantes y funcionarias, de forma que las mujeres volvieran a ir cubiertas como ordena el Corán. Sin embargo, jueces (y ejército), garantes del laicismo impuesto por Atatürk para la moderna Turquía a principios del siglo pasado, se han negado una y otra vez a dar el visto bueno a una medida que se ve como la primera página de la ‘agenda oculta’ del partido islámico de Erdogan para hacer regresar al país al seno de la Umma mundial más ortodoxa

Mientras tanto, sólo España y EEUU (porque sigue creyendo que Turquía es el tapón del islamismo como antaño. En esto los americanos son inocentes, como pensar que no se puede hacer nada en Europa sin Francia - la del pérfido Chirac-) creen en las palabras de Erdogan, quien hace la vista gorda a casos como este:

Hasta muy recientemente, la ley turca trataba de forma muy suave los asesinatos ‘por honor’ de mujeres a las que, maridos, padres o hermanos, condenaban a morir por haber ‘manchado’ la reputación de la familia en alguna relación que la tradición musulmana consideraba ilícita. Por ejemplo, en un caso que terminó haciéndose famoso, Guldunya Toren fue ‘ejecutada’ por sus hermanos en un hospital de Estambul cuando se recuperaba tras haber tenido una hija, a la que llamó 'Esperanza' en su idioma a pesar de ser fruto de la violación de un conocido. La sentencia familiar recayó sobre ella después de que se negara a casarse con su violador y huyera -finalmente, no lo suficientemente lejos- para evitar el cumplimiento de la condena.

Sin embargo, con el cambio legislativo que castiga con dureza los asesinatos ‘por honor’, las autoridades internacionales han comenzado a observar unas repentinas e inusualmente altas tasas de suicidios en mujeres turcas. Todo parece indicar que las familias están forzando a sus mujeres ‘impuras’ a matarse a sí mismas para evitar que hermanos o padres vayan a la cárcel si lo hacen ellos mismos. El cambio en la ejecución de las leyes islámicas tradicionales ha podido ir tan lejos que las Naciones Unidas acaban de enviar a Turquía a su relatora para la violencia contra las mujeres. Un 40 por ciento de la población en ciertas regiones turcas apoya los 'asesinatos por honor'.

¡Y estos entrarán en la UE si Merkel y Sarkozy no lo remedían! Esperemos que aún nos queden fuerzas para darnos cuenta de que el Islam es contrario a nuestra cultura, nuestras raíces. Ojalá nos demos cuenta de que sólo buscan nuestro aniquilamiento. Ahora bien, si todos son cómo la UNED, vamos mal

El Estatut, las mentiras de Zapatero y Txapote

Es que va todo junto. El domingo, con una participación ridícula, salió adelante de forma legal (que no legítima) ese bodrio coreano que cercenará las libertades de los catalanes y que han venido en llamar Estaut. Dijeron que con menos de un 55 por ciento no se podría aprobar. Zapatero le dijo a Ibarretxe que 'las normas para la convivencia aprobadas por un 51% no perduran'. ¡Pues anda que las del 33%! Sólo 1 de cada 3 catalanes con derecho al voto a acudido a las urnas. Les han dicho a los políticos (a todos, porque aquí no se salva nadie) que 'se vayan a esparragar', que a ellos lo que les importa es que el Barça gane la liga y a ver que hace España en el Mundial... lo demás son cosas de políticos. Triste por un lado (estos tíos nos traen la dictadura sin que aquí rechiste nadie) y por el otro debiera hacerles reflexionar (¡pero qué digo! Si algunos la reflexión más brillante se asemeja a una defecación ante que a una idea -tipo Durán y Lérida-) en el hecho de que no les hace caso nadie...

Pero esto, para lo que es útil, para lo que allana el camino, es para el pacto con ETA. Hoy o mañana, el impresentable, mentiroso, traidor y perjuro Rodríguez Zapatero anunciará en las Cortes, aprovechando seguramente que el PP no podrá hablar (será una pregunta de uno de su partido o del PNV o de cualquiera de estos separatistas) y con la complicidad del presidente Marín, que va a hablar con la ETA. Una mesa de partidos y una mesa del gobierno con la ETA. La Razón ya dice hoy quienes serán los 'interlocutores' por parte de ETA: Josu Ternera -asesino entre otros de matanzas como la de Hipercor, desde luego un experto-, Salaberría -condenado por enaltecimiento del terroirismo- y un ex-preso (debe ser otra joya). Ya puestos, el PSOE puede poner enfrente a otra colección de la 'galería de los horrores': Rafael Vera -condenado por secuestro y ladrón-, Rubalcaba -desconocedor total del término 'verdad'- y mister X que puede acudir en representación de sus nuevos jefes (Slim y Polanko). Una mesa de lo más enternecedora. Para vomitar.

Y enlazando, todo esto coincide con el juicio en la Audiencia Nacional por el asesinato de Miguel Angel Blanco. Ver al 'hijo de satanás' de Francisco Javier García Gaztelu "Txapote" y su '...' (las palabras pierden el significado ante semejantes animales) de Irantzu Gallastegi "Amaia" mofándose de la madre de Miguel Angel Blanco, con actitud chulesca ante las víctimas (ver foto). Pues con semejantes sujetos quiere negociar el presidente de mi país.

No espero nada de los terroristas, han demostrado desde hace años un desprecio absoluto por la vida humana, son peor que la escoria. Pero no esperaba de la persona que ocupa la presidencia de la nación más antigua de Europa una traición a los muertos, a la memoria de los caídos por la libertad. No lo esperábamos porque no lo merecemos. Cuando llegó al gobierno no dijo que iba a entregar Navarra a la ETA, y que los presos iban a ir a la calle, y que Otegui y demás calaña y gentuza se iban a mofar de los españoles de esta manera. Si muchos lo hubiesen sabido, creo que ni manipulando la masacre del 11-M (Rubalcaba, ¿quien ha sido? España no se merece un gobierno que mienta, pero lo tiene) hubiesen ganado las elecciones.

Saura, como Goebbels, justifica el ataque al PP con falsedades

Lo publica LibertadDigital:

PARA VOLVER A JUSTIFICAR LAS AGRESIONES A LOS POPULARES

Saura intenta desacreditar al PP atribuyéndole un documento contra el Estatuto en una localidad donde no tiene ni sede

El presidente de ICV, Joan Saura, intentó otra vez este miércoles desacreditar al Partido Popular y justificar las agresiones. En esta ocasión, la táctica ha sido esgrimir un documento que atribuyó falsamente al PP de Masquefa en el que se invita a rechazar el Estatuto porque "favorece a perros, golfos, ladrones, borrachos, drogadictos y a gente a la que se le puede llamar gentuza". Se da la circunstancia de que el PP no tiene junta local, ni concejales, ni siquiera sede en esta localidad barcelonesa. Saura, sin comprobar la veracidad ni la autoría del documento, ha exigido a Piqué que "tome medidas" o que después "no se queje".

L D (Agencias) Durante un mitin celebrado en Manresa (Barcelona), Saura volvió a intentar justificar las agresiones contra los populares, cuando no propiciarlas, advirtiendo al PP catalán que si no toma medidas contra el inexistente PP de Masquefa, "luego no puede quejarse por una cacerolada en un mercado". El documento falso esgrimido por el dirigente de ICV señala también, entre otros argumentos, que el nuevo Estatuto favorece que "cuando una persona trabajadora comete una infracción de tráfico ha de pagar por fuerza mientras cuando un ladrón roba un coche no se le puede decir nada porque sería un marginado de la sociedad".

Saura no se ha conformado con no comprobar de dónde ha salido dicho documento y demostrando un absoluto desconocimiento sobre las formaciones políticas que conforman el consistorio de Masquesa insta a Piqué a "desautorizar" a los autores del documento y a plantearse "si debe expulsarlos". "Se quejan de que cuando vienen aquí los insultan pero llevan dos años provocando a Catalunya", aseguró.

El portavoz adjunto del PP de Cataluña en el Parlamento, Daniel Sirera replicó al presidente de ICV, Joan Saura, que el PP no tiene junta local, ni concejales, ni siquiera sede, en Masquefa. Sirera dijo que "es falso y es mentira y le pedimos que rectifique esto que ha denunciado". "El PP no tiene junta local en Masquefa y por tanto le pedimos que no pierda los nervios y que deje de mentir", agregó. El diputado del PP destacó que "no todo vale para que el 'sí' gane" en el referéndum del Estatut del próximo domingo y dijo, de forma irónica, que "se podrían haber buscado otro pueblo para hacer esta denuncia falsa".

Todo esto suena a echar leña al fuego del odio, como en la Alemania nazi de los años 30, cuando se acusaba a los judíos de todo lo malo que pasaba en el país, cuando se les acusaba de envenenar a los niños, de conspirar contra el estado, de crímenes jamás cometidos. Este Saura, como Goebbles, criminaliza a un partido que tiene más votos y escaños que el suyo (no olvidemos que el PP es la tercera fuerza política en Cataluña y la segunda en España, bastante más que Iniciativa...) y provoca que los 'incontrolados' sigan con su presión para que no peligre el Sí a ese Estatuto-Constitución a la coreana que se pusieron a redactar una noche de juerga en Las Ramblas (lo digo porque sólo en estado comatoso o rallano con el coma etílico se puede entender lo que allí se dice).

Pero algunos todavía confiamos en que los catalanes no vayan, como los alemanes en su día, directos a otorgar a un regimen nazionalsocialista un poder que al fianl les devore.
¡Catalanes! ¡El domingo, por la familia, por la vida, por la libertad, di no a este Estatut!

Alemania 1933-España 1936-Cataluña 2006

Las similitudes empiezan ya a ser preocupantes.

Barcelona 2006, Ciudadanos de Cataluña tenía un acto electoral más en el que se iba a defender el NO al Estatuto que se vota el domingo. Un grupo de ¿incontrolados? Maulets se acercó a reventar el acto al grito de 'fascistas', dirigido hacia los miembros de la Plataforma/Partido no nacionalista (los estragos de la LOGSE: que los únicos que en los tiempos del dictador se enfrentaron a la dictadura -Boadella, Espada, Carreras- hoy son tachados por los 'analfabetos funcionales' del nacionalismo como fascistas). Las personas congregadas para el acto les respondieron con gritos de 'Nazis, Camisas Pardas'. Los heroicos Mossos de Esquadra indicaron a ¡los seguidores de Ciudadanos de Cataluña! que por favor no provocasen a los Maulets. Resultado: un herido por contusión debido a un golpe con un casco que el dio el Maulet de marras.

España 1936, un periodico republicano comentaba una agresión a un ciudadano: 'Un señor, católico y de derechas, pasaba por delante de la Casa del Pueblo (sede del PSOE) tras asistir a Misa. Ante semejante provocación, se produjo un altercado entre los militantes socialistas y el ciudadano...'

Alemania, 1933, un joven judío asesina en París al consul alemán. La prensa alemana asegura que es un paso más en la conjura judía contra Occidente y el pueblo alemán. Resultado: las SA y grupos de 'incontrolados' provocan la quema de sinagogas y negocios de judíos en lo que se denominó 'la noche de los cristales rotos'. Además, después de esto, los judíos son gravados con un impuesto especial por 'provocar los altercados'.

No nacionalistas, católicos y judíos unidos por la misma persecución.

Sobre la 'autoritas' y la 'potestas'

Hoy he publicado en Spero un artículo que confió os guste. ¿Cuáles son las diferencias entre la autoritas y la potestas? ¿Cómo ejercerla en la familia?

Sobre la ‘autoritas’ y la ‘potestas’

Los romanos hacían una distinción entre ‘autoritas’ y la ‘potestas’, alabando la primera por encima de la segunda. Para todos aquellos que, bien por ser padres o bien por labor profesional, social o política, debemos ejercer el mando sobre otros, nos interesa ver esta distinción, recuperar el valor de ambos términos.

Cataluña y Vascongadas: nacionalismo, falta de libertad y Juliana

Hay días que las noticias coinciden y esto permite asociarlas. Mientras ETA lanzaba un comunicado amenazando a Francia con hostilidades si no reconoce los 'derechos de Euskal Herria', los empresarios navarros denunciaban que la banda sigue enviando cartas de extorsión con fecha mayo de este año y matasellos de junio. Pues al mismo tiempo, la presidenta del PP de Granollers y diputada en el Parlamento de Cataluña, Ángeles Olano denunciaba que ha recibido una carta con sal y una diana.

Rsulta curioso al menos esta coincidencia en los dos sitios de España donde la libertad es un sueño a conseguir: Cataluña y el País Vasco. Esta mañana iba yo oyendo la radio (Onda Cero, que no sólo de Jiménez Losantos vive el hombre) y allí estaba un señor nacionalista catalán llamado Enric Juliana, subdirector a la sazón de La Vanguardia. Por supuesto que condena las agresiones al PP ( faltaría más, uno es demócrata), pero luego vienen los 'contextos', 'acciones pasadas', 'climas de crispación'... para que parezca que la culpa es del agredido. De hecho, ese mismo periódico afirma lo siguiente: 'Jóvenes independentistas y militantes del PP intercambian insultos y empujones tras los dos últimos incidentes con Rajoy en Catalunya'. Claro, uno lo lee y comienza así: Medio centenar de militantes populares han intercambiado hoy insultos y empujones con una decena de miembros del colectivo independentista Maulets a la salida de un mitin en un hotel de Mataró. O sea, que encima los del PP abusan ya que se ponen cincuenta contra diez. Es que mira que provocan. ¿Qué ha hecho el del PP? Copio de nuevo: un militante popular ha agitado una bandera de su partido frente al rostro de un joven independentista, que le ha replicado con un empujón. Esto es lo que Juliana justificaba esta mañana en Onda Cero.

Pero no es excepción: es lo que dice Durán y Lérida, Montilla, Otegui, Ibarretxe y otros. Coincidencia: todos son nacionalistas.

Algunas de Moratinos (es ya un clásico)

Aunque es una calamidad (mítica ya en los cancilleres españoles), hay que reconocer que nos hace pasar momentos de un cachondeo que sólo en naciones donde existe la 'chirigota' puede ser comprensibles. El problema es que semejante calamidad arrastra a algunos más (como a la UE). De todos es conocida la querencia que nuestro Gobierno tiene por las dictaduras caribeñas e islámicas (si hasta lamenta la muerte de al-Zarqaui). Pues ahora tenemos dos razones más para estar exactamente en la dirección contraria:

1. De todos es sabido que en el caso de Palestina, Moratinos es propalestino. Pues algunos apuntes: después de que una familia completa volará por los aires en Gaza, los terroristas de Hamas que ahora ocupan en poder en la Autoridad Nacional Palestina (ANP) se apresuraron a acusar a Israel y 'prometieron venganza'. Israel, única democracia en todo Oriente Medio (ahora hay que sumar a Irak y no gracias a ZP) aseguró que abriría una investigación para esclarecer los hechos. ¿Y cuáles son estos? Que la familia palestina murió fruto de una mina de... HAMAS y del ejército israelí. O sea, que nada de nada. Moratinos... en otras lides.

2. El 2 de marzo de 2006, Miguel Angel Moratinos afirmaba: 'no ha tenido ni tendrá contactos con Hamás mientras permanezca en la lista de grupos terroristas de la Unión Europea' (vamos como la ETA con la que ya están hablando). Pero es que la afirmación tenía trampa y el 7 de marzo nos enterábamos de esto: 'Miguel Ángel Moratinos, ministro de Asuntos Exteriores español, estaría negociando la exclusión de Hamas de la lista de organizaciones terroristas de la UE según informa este domingo el diario israelí Haaretz. Hamas, que es una de las más sanguinarias organizaciones terroristas palestinas y de ideología integrista islámica, ha mantenido contactos con representantes españoles en la capital de Siria, Damasco, y en El Líbano. El rotativo israelí recoge la noticia del diario árabe editado en Londres, Asharq Al Awsat'. ¿Y quién acompaña a España en esta misión de blanqueo de Hamas? ¡Exacto! La Francia del 'felón' Chirac y su traición al mundo occidental. O sea que no hablaremos con Hamas mientras sea terrorista, para después decir que no es terrorista, y punto. Como Otegui.

3. Moratinos aboga por el diálogo con la Cuba castrista, del mismo modo que con dictadorzuelos como Chavez y Morales. La UE acaba de deplorar el empeoramiento de los Derechos Humanos en la isla. ¿Respuesta de Moratinos? Lloren después de haber reído: 'no estamos con una foto fija, estamos haciendo una estrategia global y nosotros creemos que es positiva'. Claro, ahora sólo mata los días impares.

Y esto es lo que hay: complacencia ante los dictadores, amigos del islamismo, rendidos a la ETA...

¿Se podrá votar en Cataluña el domingo?

La situación de violencia nazionalista (sí, señor Durán, los que agreden a Rajoy y a Arcadi Espada son naczionalistas como ustedes. Quizá usted no agreda, pero lo justifica) en Cataluña se está haciendo insoportable. Pedir el No para este bodrio intervencionista, liberticida (amén de destruir la nación española) se está convirtiendo en una labor para héroes. Saben que irán a votar los 3 convencidos y tienen miedo de que además la derecha y la izquierda no nazionalista sea capaz de mover el voto y que entre abstención y noes, el proceso quede totalmente deslegitimado.

Y ese miedo mueve al ¿democristiano? (¿habrá leído el Estatut y la doctrina de la Iglesia sobre aborto, eutanasia, familia? ¿Sabe este señor que apoyar esto le deja fuera de la comunión de la Iglesia a la que dice pertenecer? La ignorancia es atrevida) Durán y Lérida a afirmar que 'el que siembre vientos, recoge tempestades' para referirse a las agresiones al PP y a su líder Rajoy.

Mi duda es si el domingo, ese grupo de 'patriotas' catalanes pedirán la papeleta con el sí dentro a los votantes, sobre todo en los pueblos. E incluso irán a por los viejos para que voten so pena de que la Generalidad les quite la pensión. El ambiente es de presión, falta de libertad, y todo, como ha dicho Acebes, en una nación donde 'la oposición es agredida con la complacencia del Gobierno'. Pues que de gracias a que no les detiene la policía de Alonso y Rubalcaba... cosas más raras veredes, Sancho.

A vueltas con la homosexualidad (de nuevo)

Querido amigo anónimo.

Lo primero, mi más profundo respeto por tu persona, aunque siga considerando que estás equivocado. Creo que lo he dicho en multitud de ocasiones, y me repito, que las personas merecen siempre el mayor de los respetos y se puede criticar lo que hacen. El tratamiento de la homosexualidad y si calificación es algo que creo que depende de los médicos y expertos en la psique humana (lo mismo que muchas otras manifestaciones del comportamiento humano), no de los legos en la materia. Y estos expertos, están muy divididos (los hay que consideran la homosexualidad como una enfermedad, los hay que la consideran una forma minoritaria del comportamiento sexual del hombre, y un largo etcétera de teorías).

La ética es la ciencia del comportamiento humano a la verdad de las cosas (su naturaleza). Esta es la razón por la que algunos creemos que lo propio del sexo humano es la 'alteridad' y la 'complementariedad' (necesaria para que el sexo cumpla su función procreativa). Lo que se separa de esas condiciones no es, por tanto, ético. ¿Quiere esto decir que se desprecie a la persona que no adecúe su comportamiento a esto? De ninguna manera.

Tampoco te veo yo a tí como un enemigo ya que por el tono de tu comentario (mucho más sensato que el de algunos otros), quizá estés de acuerdo en lo único que he defendido en este post y en otros... el derecho a la educación (en el terreno sexual como en muchos otros) corresponde a los padres, no al Estado, asociación, etc. (en alguna conferencia que he dado en lagún colegio de inspiración católica he afirmado que la educación no le corresponde ni a los curas, y que ni en ellos hemos de ceder nuestro derecho como padres) que pretenda arrogarse ese derecho inalienable de los padres. Sólo pido respeto para todas las opciones educativas, libertad para ejercerlas. Pido que no se acalle a un médico por sostener ideas ciéntificas distintas a las de otra parte de la medicina y exponerlas en el Senado de su país. Pido que no se imponga una cultura determinada a toda la sociedad, como una especie de 'venganza' por años de lo contrario. Pido, simplemente, libertad.

No creo que se esté recurriendo a mentiras como me acusa (nos acusa). Los datos recogidos por este profesor son ciertos, otra cuestión es que no gusten, pero creo que tiene derecho a decir lo que piensa. Lo grave es que el lobby gay reclame tolerancia y el profesor Polaino vaya con escolta sólo por no comulgar con las ideas del lobby. Los datos que se aportan en ese informe deberán ser rebatidos por otros informes que afirmen lo contrario, pero no descalificados 'ad nominem'.

Sin más, un saludo

Pepe Blanco es un miserable

Es que no merece otro nombre aquel que compara a los agresores y a una persona decente, como es Gotzone Mora. Hacer una comparación entre la trayectoria política e intelectual de Gotzone y de Blanco es, como dicen en mi pueblo, 'comparar a Dios con un gitano'. Gotzone Mora es una intelectual, valiente, que ha decidido no rendirse ante el terrorismo y el nacionalismo (¿sinónimos?) que lucha por la dignidad de las víctimas. Pepe Blanco... no se le conoce una idea salvo conciábulos en la noche poco presentables (como en la FSM con los 'corrutos', ¿recuerdas, Pepe?), cobarde -porque cobarde es aquel que no soporta el mal con buen ánimo y el que ante el mal, cede- que se ha rendido junto con su jefe de filas ante la ETA.

Decir que el PP jalea 'a quien interrumpe en sesión parlamentaria al presidente del Gobierno', es una indignidad casi impropia de Blanco. Gotzone Mora increpó al Presidente del Gobierno, sí, pero lo hizo 'por alusiones' que se diría. El indecente de Zapatero afirmó que hablaba en nombre de sus compañeros del País Vasco que habían sufrido la persecución por parte de ETA. Entonces Gotzone -gracias de nuevo- se levantó y le dijo al presidente lo que otros de su partido no se atreven, pero lo piensan: 'En nombre de quien hablas, yo soy del PSOE'. Mientras la expulsaban, Gotzone seguía diciéndole a Zapatero que no le consentía que usara su sufrimiento para mantenerse en el poder. ¿Interrumpió al presidente del Gobierno? Por supuesto, pero era casi lo mínimo que debía hacer, dejarle claro, al presidente y a su cohorte de aplaudidores que le abandonarán justo cinco minutos antes de que se la pegue, que 'en mi nombre no', que no utilice su dolor.

Las declaraciones de Blanco, el perrito faldero de su señor, son de un miserable que no se ha jugado jamás la vida por la libertad como han hecho personas como Gotzone (antes con el franquismo y ahora con la ETA y el PSOE). Quizá por eso no valora la libertad de la que disfruta, como Patxi Nadie, siempre fue siervo y siervo sigue. Una pena...

Si se va del PSOE Gotzone Mora, no hay alternativa decente al PP

Aunque uno no es de izquierdas, hay algo que siempre merece respeto: la coherencia, la valentía ante la adversidad. Una vez, durante la campaña electoral en la que él era el candidato del PSOE y Mayor Oreja el candidato del PP a Lehendakari, Nicolás Redondo Terreros dijo que en circusntancias normales, Mayor Oreja y yo estaríamos uno enfrente del otro, probablemente en economía, política social, etc. no coincidamos en nada, pero, decía él, hay algo que nos une mucho más: a él le quieren matar por ser español y a mí también, y ante eso, estoy dispuesto a gobernar con él. Cuando esto acabe, añadía, ya cada uno seguirá su camino como adversarios político del otro.

A esos socialistas, que no están dispuestos a vender a sus muertos, que consideran que es más digno sentarse junto al PP que junto a los asesinos de ETA, a esos, los quieren echar del PSOE. Gotzone Mora es socialista de corazón, vasca por los cuatro costados (se le ve en el semblante, en su actuar recio), ama a su tierra y ama a España toda. No está dispuesta a que unos tipos con pistola se adueñen de sus campos, de sus montes, de su tierra y de sus gentes. No está dispuesta a que no ser nacionalista suponga la muerte civil e incluso física. Está dispuesta a defender el derecho de los que no piensan como a ella a pensar como quieran.

En el País Vasco, mientras ETA y la violencia no desaparezca, sólo hay dos clases: los que matan y les apoyan y los que mueren. La gente decente sólo puede estar con los que mueren. Y ahí está parte del PSE (la decente, la de Gotzone, Rosa Díez, Redondo Terreros), el PP, y mucha gente de bien que ha decidido no vivir de rodillas ante el nazionalismo.

¡Ánimo Gotzone! Si dejas el PSOE, la única alternativa será hacer algo como lo de 'Ciudadanos de Cataluña', ya que a la izquierda del PP, decente, no habrá nada. Muchos creemos más en la democracia y la decencia, antes que en las siglas.

Comienza uno con la ETA... y hasta se solidariza con Al-Zarqaui

Por fin cayó el terrorista y asesino Abú Musab al-Zarqaui. El ejército iraquí ha anunciado hoy que en un ataque a 65 km. al noroeste de Bagdad, llevado a cabo entre el ejército iraquí y las fuerzas de la coalición internacional, el cuatro veces condenado a muerte Abú Musab al-Zarqaui, ha sido abatido.

Como no somos del PSOE, nos alegra que un asesino de más de mil personas, si no puede ser cogido con vida para ser juzgado, al menos salga de la circulación. Es un mensaje también para el resto de terroristas, como ha indicado el presidente iraquí, 'para todos los que están envueltos en la violenta campaña (contra las autoridades) para que acaben con ella, porque estamos determinados, con ayuda de Dios, a continuar con nuestros esfuerzos contra los terroristas y asesinos'.

Es el único método, deben saber que no hay más salida que deponer las armas y rendirse. El PSOE, a través de Rafael Estrella, aunque ha dicho que es una 'buena noticia' ha matizado que es' más simbólica que efectiva'. Estos tienen dos tics: uno, la guerra de Irak. Si la ganan los aliados y la democracia empieza a funcionar en Irak, como, entre que no son nada demócratas y que cuando se dice USA, dicen 'caca' (si es que son como niños pequeños) sólo quieren que fracase la intervención en Irak, pues les joroba, además es que fracasan sus amigos islamistas, esos que tanto le gustan a ZP y con los que firma cartas. Y dos, ahora que son amigos de la ETA, eso de que el Estado de Derecho funcione, que se derrote a los terroristas, eso debe ser muy malo. Hay que dialogar. Uno se sienta en una mesa con Al-Zarqaui, y si no te corta el cuello al grito de 'Alá es grande', lo mismo le convences para que antes de matarte al menos te deje ir al servicio.

Si es que la querencia hacia el totalitarismo es típica de la izquierda. Hoy Llamazares pedirá un minuto de silencio por este 'defensor de la libertad' del pueblo iraquí. Y si no al tiempo.

Retiran los crucifijos de las escuelas

Ha sido en Baeza (Jaén). Debe ser antigua la noticia (hace una semanas) pero indica hacia dónde vamos.

La decisión de la Junta de Andalucía que ordenaba retirar los crucifijos de las paredes del colegio de Infantil y Primaria San Juan de la Cruz de Baeza. Una orden que daba la delegación provincial de la Consejería de Educación a raíz de las quejas recibidas desde la oficina del Defensor del Pueblo Andaluz, José Chamizo, quien se hacía eco de la denuncia de un padre del centro escolar que se negaba a que sus hijos asistieran a unas aulas en las que se exhiben símbolos cristianos. Así que los crucifijos fueron retirados el pasado martes y sólo podrán salir a la luz durante la clase de Religión «mientras ésta todavía exista», como reza la circular emitida por el centro; y en el aula específica en la que los alumnos acudan a recibir la enseñanza religiosa.

En la citada circular, además, se advierte a los maestros que, en caso de incumplimiento de la normativa, se incoará el correspondiente expediente disciplinario. No sólo eso: además de la retirada de los crucifijos y demás símbolos religiosos, la Junta de Andalucía ha prohibido la celebración de cualquier tipo de actividad extraescolar relacionada con la Religión. Lo que en la práctica, como explica el delegado episcopal de enseñanza de Jaén, Antonio Aranda, «impedirá que se den charlas sobre universidades católicas o, poniéndonos en lo peor, que se monte un Belén por Navidad».

Ha llamado mucho la atención este asunto en Baeza, ciudad declarada Patrimonio de la Humanidad por su enorme riqueza monumental y de la que forman parte en su mayoría edificios religiosos como la Catedral, el convento de La Encarnación, la fuente de Santa María o la iglesia de San Andrés. «Piden que se retiren las cruces de la escuela y no exigen que se le cambie el nombre al colegio», apuntaban ayer desde el Obispado de Jaén. No en vano el centro escolar lleva el nombre del gran poeta místico.

¿Y si yo ahora me niego a que mis hijos vayan a un colegio donde se menosprecia su religión? ¿O si decido poner un crucifijo encima de la mesa? El laicismo masón avanza cada día más. Sobre esto es conveniente recordar lo que ya decía el Tribunal Supremo Italiano: el crucifijo forma parte de la cultura occidental y salvo en el ámbito religioso, puede ser considerado como símbolo de los 'valores de tolerancia, respeto mutuo, estima por la persona y afirmación de sus derechos y su libertad, autonomía de la conciencia moral ante la autoridad, solidaridad humana, rechazo de toda discriminación; valores característicos de la civilización italiana' (y por ende, occidental)

Costa Rica declara inconstitucional el 'matrimonio' homosexual

Por su interés, copiamos algunos pasajes de un artículo de Aceprensa sobre la inconstitucionalidad del pseudo matrimonio homosexual.

El recurso impugnaba el artículo del Código de Familia que excluye el matrimonio entre personas del mismo sexo. La sentencia declara que eso no es contrario a la igualdad porque las parejas de hombre y mujer y las homosexuales no se encuentran en la misma situación. Así, la ley no prohíbe la convivencia a las parejas homosexuales, sino que establece que no les es aplicable la figura del matrimonio. Si se ha de regular de algún modo esas parejas, corresponde hacerlo al Parlamento, dicen los magistrados.

El presidente de la sala ha remarcado que la resolución obedece no a "criterios religiosos, sino de cultura jurídica".

Por otro lado, parece que el Vaticano no va a dejar que el lobby gay se convierta en defensor de los derechos humanos ante la ONU (no está mal, teniendo en cuenta que fueron expulsados por irregularidades legales, pero siguen presionando):

Por otro lado, la Santa Sede ha pedido por medio de su delegación en la ONU que no se otorgue estatuto consultivo a la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA) en el Consejo Económico y Social (ECOSOC). La ILGA tuvo ese reconocimiento hace años, pero lo perdió en 1993, cuando varios Estados miembros la denunciaron por su vinculación a varios grupos paidófilos. La Santa Sede, por su parte, participa en la ONU como observador permanente. El ECOSOC es uno de los organismos principales de la ONU.

Mons. Ruben Dimaculangan, portavoz de la delegación vaticana, explicó en su intervención los motivos por los que desaconseja atender la solicitud de la ILGA. Las reivindicaciones de la ILGA, dijo, se cifran en la igualdad con los heterosexuales en cuanto a edad de consentimiento y otros asuntos relativos a la orientación sexual, invocando los derechos humanos. Pero "la orientación sexual no es comparable a la raza o el origen étnico", de modo que en realidad "los intereses particulares de esta ONG caen fuera del ámbito de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los instrumentos jurídicos internacionales".

O sea, "lo que la ILGA y sus partidarios proponen no es igualdad de derechos sino derechos especiales", con objeto de facilitar la "supresión de distinciones morales respecto a opciones y conductas que son de vital importancia para la comunidad internacional". Así, "poner el estilo de vida homosexual al nivel del matrimonio tendría un impacto directo en el reconocimiento social de la naturaleza y los derechos de la familia".

Mons. Dimaculangan recordó que la Santa Sede distingue entre la persona homosexual y sus opciones y comportamiento, y reconoce a los homosexuales el derecho a la protección de su dignidad fundamental que como seres humanos tienen. Pero la homosexualidad no es "una fuente positiva de derechos humanos".

O sea, lo que siempre hemos defendido en este blog y en diferentes artículos. Respeto a la persona, respeto a sus decisiones, pero no pueden reclamar derechos por ser homosexuales. ¿Pueden casarse? Por supuesto, si encuentran ellos una mujer y ellas un hombre, pueden contraer matrimonio como cualquier otro, porque la esencia del matrimonio es esa: uno con una para siempre.

De lejos vendrán a darnos lecciones de derecho, a nosotros que les llevamos el derecho. Menos mal que en Costa Rica no han perdido el norte aún, y que el sentido común y jurídico se impone, como se impuso en su día en otros países como Francia, Estados Unidos y otros que ya han descartado el matrimonio como opción legal para las uniones homosexuales.

No todo es política: sobre la eutanasia

Leemos en Blog pour la vie que la conferencia episcopal italiana ha publicado una nota sobre la vida y la muerte, rechazando el ensañamiento terapéutico y la eutanasia, recordando que 'la protección de la salud debe siempre tender a la protección de la vida'. Estas actitudes revelan una actitud soberbia que 'se hace la ilusión de adueñarse de la vida y de la muerte'. Mediante el ensañamiento terapéutico, el hombre busca todos los medios para retrasar la muerte y por la eutanasia se arroga el derecho, que sólo pertenece a Dios, sobre la vida y la muerte.

Un dossier de Genethique.org nos da las deficiniones más interesantes sobre la cuestión:

Euthanasie
L’euthanasie est une action ou une omission dont l’intention première vise la mort d’un malade pour supprimer la douleur. L’euthanasie est une mort imposée qui s’oppose à la mort naturelle.

La eutanasia es una acción u omisión cuya primera intención se dirige a proporcionar la muerte a un enfermo para suprimir el dolor. Es una muerte impuesta que se opone a la muerte natural.

Acharnement thérapeutique
Poursuivre un traitement lourd qui devient disproportionné par rapport au bien qu’en retire le patient

El ensañamiento terapéutico es proporcionar un tratamiento pesado que se vuelve desproporcionado con relación al bien a conseguir con el paciente.

Soins palliatifs
Accompagner le malade et utiliser des antalgiques pour soulager la douleur, même si cela consiste à prendre des risques parfois mortels. Le but n'est pas ici de donner la mort au patient.

Los medios paliativos acompañan a la enfermedad y se utilizan para rebajar el dolor, aunque de ellos se desprendan riegos quizá mortales. El objetivo no es dar la muerte al paciente.

Accompagnement en fin de vie
L’accompagnement des personnes en fin de vie est le véritable enjeu du débat sur l’euthanasie, comme le remarque le rapport Hennezel qui souligne que si, face à la souffrance, « les pratiques sont hétérogènes, la tentation de répondre au vœu de mort par un geste létal » est souvent révélatrice d’un défaut de formation et d’une solitude des soignants face à des fins de vie qu’ils ne savent pas accompagner. « Ce n’est pas une loi qui amendera les consciences… Par contre, on peut craindre qu’elle freine les efforts de soignants pour améliorer leur pratique, pour la penser, pour inventer une manière d’être humble et humaine auprès de ceux qu’on ne peut plus guérir.»

El acompañamiento de las personas en final de vida es en verdad lo que está en juego en el debate sobre la eutanasia, como lo observa el informe Hennezel que destaca que si, ante el sufrimiento, "las prácticas son heterogéneas, la tentación de responder al deseo de muerte con un gesto mortal" es a menudo reveladora de un defecto de formación y de una soledad que aparece en los finales de la vida en soledad. "No es una ley que enmendará las conciencias... Al contrario, se puede temer que frene los esfuerzos de que se ocupan para mejorar su práctica médica, para pensar mejor, para inventar una manera de ser humilde y humana aquéllos que no pueden curarse."

¿Queremos un ejemplo? El Siervo de Dios Juan Pablo II, cuando le llegó su hora no permitió que los médicos le mantuvieran con vida fuera de toda esperanza. Cuentan los que le atendieron que cuando los médicos le digeron que fuera al Gemelli, Su Santidad preguntó '¿Servirá para algo?' A lo que le contestarón que 'no de mucho'. Y entonces dijo que se quería morir en su cama. La dignidad de la vida y de la muerte no se mide en función de lo que uno considera, no es subjetiva, es objetiva y todo ser humano tiene derecho a vivir e igual que no le pidieron permiso para traerlo al mundo, tampoco se lo pedirán para irse... esto se sea o no creyente es así. Dice Gandalf en 'El Señor de los Anillos': "Hay muchos que viven que merecen morir y muchos que mueren que merecen vivir. ¿Puedes tú dar la vida? Pues no te apresures a quitarla'.

La Beata Teresa de Calcuta descubrió a muchos que su vida merece la pena, acompañando en su sufrimiento a los pobres entre los pobres

Gara, malos pero sinceros, ya ve el maridaje entre PSOE y ETA

Y en una viñeta publicada la serpiente ya no se enrosca en el hacha, sino en la rosa del PSOE, un partido que ya no sujeta la rosa sino que la enrosca la ETA. Todo un símbolo de lo que sucede hoy con ETA: tiene cogido al PSOE por no se qué extraños pactos. Los de Gara son malos, pero no mienten... Creo que sobran las palabras.

Olé por Marlaska: impide un acto de Batasuna

Noticia de alcance: la Policia Nacional, por orden del juez de la Audicencia Nacional Grande Marlaska ha interrumpido una rueda de prensa de Batasuna, en el momento en el que Pernando Barrena iba a intervenir. Copio de LibertadDigital:

El juez de la Audiencia Nacional, Fernando Grande Marlaska, ha ordenado este miércoles a la Policía impedir la rueda de prensa convocada por Batasuna-ETA en Pamplona en cumplimiento del auto dictado el pasado mes de enero en el que se suspendían las actividades de la organización proetarra.

En una resolución dictada esta mañana señala que tras tener conocimiento de la convocatoria de la rueda de prensa a través de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Policía, ha acordado librar oficio a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado para que tomara las medidas necesarias al objeto de impedir el acto y "en caso de haberse iniciado se tomen las medidas para su suspensión, levantando la oportuna acta".

Por ello, agentes del Cuerpo Nacional de Policía, acompañados de un secretario judicial, han interrumpido la rueda de prensa de Batasuna-ETA. Así, la organización ilegalizada había convocado a los medios de comunicación, a las 11 de la mañana, en el Hotel Tres Reyes de la capital navarra a fin de presentar una campaña de apoyos a su propuesta de bases para "afianzar el proceso democrático en Navarra". Según explicó el dirigente de Batasuna Pernando Barrena a la prensa, la sala del citado hotel había sido alquilada a su nombre.

A la hora prevista, tomó la palabra Juan Cruz Aldasoro, que habló en vasco y, cinco minutos después, irrumpieron en la sala del hotel dos agentes de Policía Nacional y un inspector judicial, que entregaron a Barrena una providencia del Juzgado de Instrucción Número Cinco de la Audiencia Nacional que ordenaba que se impidiera este acto, en virtud del auto de suspensión de actividades de Batasuna-ETA. En ese momento, Aldasoro se dirigió a los presentes y denunció la "represión" a la que, en su opinión, están siendo sometidos los proetarras pese, dice el batasuno, a que están haciendo "una aportación al proceso democrático". Con esos argumentos, reprochó a los "esbirros de (Vicente) Ripa", aludiendo al Delegado del Gobierno en Navarra, que hayan impedido la rueda de prensa.

"¡Gora Euskal Herria Askatuta!" (viva Euskal Herria libre) gritó justo antes de dar por finalizada la comparecencia. A continuación, los agentes de policía levantaron acta de todo lo acontecido y Barrena decidió hacer unas declaraciones en el exterior del hotel, donde aguardaban varios furgones del Cuerpo Nacional de Policía. "Esta actuación no se corresponde en absoluto con los tiempos políticos", advirtió Barrena.

Pues eso, al menos a un juez (esperemos que más) que ha decidido no prevaricar (como el Gobierno, el PSOE, el Fiscal, algunos jueces garzonianos) y hacer cumplir la ley. ¡Qué pena de país, donde esto es ya heróico!

Este año otra vez: 'Negociación, en mi nombre, NO!'

Hace un año tuvimos que salir a la calle, con nuestros hijos, con los nuestros, a apoyar a los que lo merecen a las víctimas del terrorismo. Hace un año, salimos a la calle a decirle a Zapatero que no en mi nombre. Hace un año ya escribimos sobre ello. Hace una año, gritábamos que no sería posible. Pues lo es. El horror de ver al Gobierno de España de rodillas ante los asesinos de Miguel Angel Blanco, ante los asesinos de Buesa, de Ordoñez, de las niñas de Zaragoza y Vic, de... tantos. Ese horror ya está aquí. Y por eso, este año, como triste efemérides, debemos salir de nuevo a la calle, para gritar, para repetir: ¡Negociación, en mi nombre, NO!