Lo primero de todo es agradecer a todos aquellos que se molestan en postear en este blog por sus aportaciones, muchas de ellas muy inteligentes, para hacer de este blog un espacio de debate… Además, como siempre, todos tienen una parte de verdad que intentaré ir desgranando en este post (y otros si sale muy largo), además de criticar aquello que considero menos acertado.
Con respecto a mi último artículo en Spero, Juana nos ha indicado que quién financia esas campañas, quién se beneficia de ellas, dejando para el final el hecho de que sólo promocionando la abstinencia entre los jóvenes lograremos frenar el SIDA. No puedo estar más de acuerdo con ella y, pese a las críticas de ‘eleeeel’ que tacha de retrógrada esa postura (el comentario sobre Wamba y Witiza es al menos divertido, sobre todo por la ignorancia), abogar por una educación sexual sana basada en el conocimiento del cuerpo, de los ciclos de la mujer (ahora que el profesor Billings está en la UCI) como mejor método de control de natalidad (y de respeto a la libertad, ya que los métodos naturales no son invasivos ni tienen efectos secundarios –la sola lectura del prospecto de la ‘píldora’ es para echarse a temblar-). Pero es que en este artículo simplemente me hago eco de los propios datos aportados por el Ministerio de Sanidad español (lamento que sean así, pero la verdad suele imponerse) según los cuales somos el país de la UE con mayor desarrollo en el uso del condón, y a la vez el país donde más crecen los abortos entre adolescentes y las ETS. ¿No tendrá alguna relación? Siempre nos han dicho que con el condón no hay ni ETS, ni embarazos no deseados… ¿Entonces? Al menos, después del fracaso de la política, ¿no podríamos probar como teoría al menos otras opciones? Hablamos de la vida de mucha gente, no son ‘daños colaterales’.
Eleeeel y un amigo anónimo critican que haga una unión entre Iñaki Bilbao y el PSOE de Zapatero, pero lamentablemente, la imagen es triste. Después de las amenazas a un juez, de la quema de autobuses, de… lo menos que se puede exigir es que el Gobierno le exija a la otra parte que controle a sus ‘chicos’, sino ¿qué vamos a pactar si luego seguirá ‘la ETA auténtica’? Por otro lado, las preguntas que deja en el aire Eleeeel deben ser contestadas: ‘Se puede construir un programa político o una ideología coherente sobre la base de la eliminación de un enemigo? y si ese enemigo desaparece? que queda?’ Hombre, si el enemigo es un grupo de delincuentes… es que aquí no hablamos de ideas (todas ellas defendibles aunque nos parezcan una sarta de estupideces), sino de código penal. Asesinar, extorsionar, agrupación de malhechores, secuestro… no se habla de ideas. A mí me parece bien que haya nacionalistas, pero todos ellos en el Parlamento y sin pistolas, y defendiendo sus ideas. No hace falta una mesa de partidos: ya existe el Parlamento vasco. Habla de enemigos y dice bien, ya que en el caso de PSOE, PCE y demás nacionalismos (no violentos) son ‘adversarios’, los que usan la violencia, los asesinos en serie, los psicópatas que se creen ‘salvapatrias’ pistola en ristre, esos, desde luego, son enemigos.
Lo que me ha dejado francamente impresionado es el hecho de que haya quien se ‘asuste’ e indigne ante las imágenes de los asesinados por el terrorismo islámico en Israel. Dejando aparte que a los miles de niños árabes ya nos lo muestra (varias veces enterrados) Reuters, el hecho de que las imágenes sean desagradables, que lo son, no quita ni un ápice a su verosimilitud. Por otro lado, no se busca la lágrima fácil, sino el hecho de que aquí lo que hay es un estado soberano (Israel) atacado por un grupo terrorista (Hizbullah). No hay lucha de estados, sino terrorismo. Y algunos pensamos que con el terrorismo hay que terminar, no parlamentar. Por eso apoyamos a Israel, por eso apoyamos a EEUU, por eso defendemos la democracia en Irak y en Afganistán. Porque creemos que todos los hombres son iguales, que tiene derecho a la búsqueda de la felicidad, por eso, creemos que tienen derecho a disfrutar de la libertad de la que disfrutamos en Occidente. Por esa razón hay que librar al mundo de tiranías, llevar la democracia a Oriente Próximo, como en 1945 a toda Europa librándola del nazismo, como durante la Guerra Fría intentando librarnos del comunismo. Ante todo libertad, amigo.
Yo le doy las gracias a Israel, como Brigitte Gabriel , por luchar esta guerra contra el Islam en la primera línea. Dice Enrique que ciertos sectores israelíes pretendieron (y aún pretenden hoy) llegar a un estado ‘desde el Eufrates al Nilo’. Cierto, y cierto también que esos sectores son relegados en la democracia israelí a meras comparsas parlamentarias. También es cierto que los gobiernos actuales no son sionistas, que han comenzado a cumplir (tarde) las resoluciones, mientras que los estados árabes no han cumplido NINGUNA de ellas. En cualquier caso, no es mi intención juzgar toda la historia. Si nos ceñimos a hoy, Israel no ha hablado de hacer desaparecer Egipto, Jordania, Siria… del mapa, en cambio Siria e Irán si amenazan cada día a Israel (y lo peor, lo llevan a la práctica). Pero es que además, Israel es quien salvaguarda el que no traigan la guerra santa a Europa. El Islam se ha extendido siempre a cuchillo y pretende hacerlo igual ahora. Entiendo que a los izquierdistas y progres os de igual, ya que despreciáis la libertad, y os aliáis con cualquiera que pretenda destruir unos principios que odiáis: libertad de conciencia, economía de mercado, responsabilidad individual, derecho natural…
No puedo dejar pasar el comentario de un anónimo diciendo que ‘cuando el compañero de viaje es la ONU en lugar de EEUU parece que no gusta a nuestros amigos "conservadores" y "liberal-derechistas". Pues mira, a mi el compañero me importa poco, lo que me importa es el ‘para qué viaje’. Porque si la ONU pretendiera llevarnos al Líbano para desarmar a un grupo terrorista, obligar a Hizbullah e Israel a detener los ataques, a impedir que Siria siga aprovisionando de armas a un grupo terrorista, a mantener las fronteras aprobadas en 1948, pues mira, lo diga la ONU o su porquero. Pero a lo que vamos es a impedir que Israel pueda evitar el comercio de armas y a proteger el aprovisionamiento de Hizbullah por parte de Siria. Esa es la desgracia, que no nos atrevamos a poner orden de una vez: a todas las partes.
5 comentarios:
El control de natalidad mediante el “conocimiento de los ciclos de la mujer” tiene fallos, y precisa de un profundo conocimiento de la pareja, por lo que no es válido en las relaciones esporádicas o casuales. Yo tengo una relación estable, pero si aceptamos que existen las relaciones esporádicas, y que no son algo “malo” o “sucio”, sino natural… el método más eficaz son los anticonceptivos ( píldoras y preservativos ). Claro que, también podemos pedir el historial clínico completo de la chica que hemos conocido un fin de semana, y que sencillamente nos gusta, nos cae bien y nos apetece acostarnos con ella sin por ello desarrollar un complejo de culpa.
Prueben a reducir el uso de preservativos y anticonceptivos, ya verán como baja el número de infectados por SIDA y embarazos no deseados. Por favor señores, un mínimo de cordura… los 80’ han pasado, y ya no se pincha la gente con heroína; a día de hoy prácticamente la única vía de contagio del VIH es sexual, así que quiten quiten, quiten todos los condones a ver que pasa…
Liberar de toda responsabilidad a Israel en la actual situación de Oriente Próximo es algo que va en contra del sentido común. El poder del lobby sionista y del Likud no es una “comparsa parlamentaria”, es real y ha causado, causa y causará en el futuro tanto sufrimiento como los grupos “oficialmente terroristas” ( Hammas, Hizbullah, atc…)
La fórmula de “conmigo o contra mí”, o la de “ellos y nosotros”, que en política exterior se consuma con la formación de bloques antagónicos, es simplista y trágicamente errónea, como se ha demostrado en el siglo XX. La idea de que Israel batalla por todos nosotros contra el Islam en primera línea de fuego está bien si hablamos del Cid o los reyes de Castilla en la Reconquista de España, de Rusia en el Cáucaso o de los Serbios en los Balcanes, pero si lo que queremos es una solución ( no una “solución final”, que es muy distinto ) me pregunto si quizás, solo quizás, estemos fallando en algo!?? La Historia nos enseña que una solución militar fracasará siempre en Oriente Próximo, porque para suerte o desgracia los árabes existen, son un ente colectivo carente de Estado ( me refiero a Palestina ) y no todos son terroristas, aunque hacemos todo lo posible porque aumente su número.
Por cierto; apoyar a la ONU en su despliegue de fuerzas de pacificación significa apoyar a Hizbullah?? Menuda lindeza
Un último apunte: Reconozco que teneis razón en una cosa, la idea de que encarcelar a un tipejo como Iñaki Bilbao constituye un fin en sí mismo. La democracia debe defenderse de sus enemigos, pero ojo, aplicando la ley escrupulosamente y respetando las decisiones judiciales sin hacer demagogia ni apelar irresponsablemente a los instintos más básicos de la gente.
En lo que no teneis razón es en descalificar ( yo no lo he hecho ) y en considerar que desprecio la libertad sólo por tener unas ideas distintas a las vuestras. Eso es maniqueísmo barato y arruina todas vuestras argumentaciones anteriores…
Gracias Eleeeel, por partes:
1. Es evidente que yo niego la mayor: 'si aceptamos que existen las relaciones esporádicas, y que no son algo malo o sucio'. Existen, pero no acepto que sean algo bueno (la fidelidad es algo reclamable por el amor a otra persona). En cualqueir caso, yo defiendo el método ABC: Abstiencia, fidelidad y si no vas a hacer ni 1 ni 2, pues usa el condón. En eso coincidimos, pero yo indico que es mucho más seguro para prevenir el SIDA incidir sobre la abstiencia (en el caso de los jóvenes) y en la fidelidad (en el caso de todos), que hacerlo sólo, como se hace ahora, en el condón.
2. Con respecto al tema israelí, no niego que en Israel hay cada tipo de comer aparte (no es el caso del likud), pero eso no queire decir que, al menos en este último caso, tienen la razón y que es la única democracia de la zona, donde todos los grupos tienen cabida (hay un partido política árabe), y los vecinos son de dar de comer aparte. Lo de 'conmigo o contra mí' es triste, pero real. Estamos, desde hace cinco años exactamente, en una guerra contra uan visión fanática del Islam, nunca condenada por la población 'moderada'. Y en esa guerra que nos han declarado (no hemos sido nosotros los que hemos atacado), Israel es la vanguardia.
3. Yo no he dicho eso de la ONU. Yo estoy en contra de la resolución en sí misma porque se queda corta, pero es mejor que nada. No significa estar con Hizbullah, pero así planteada no ayudará mucho. A lo mejor era lo más que se podía conseguir, pero me parece poco. Otra cosa es que la ONU es un ente curioso, aunque no se me ocurre mucho más... 2/3 son dictaduras, y vale tanto España, Alemania o EEUU (democracias) como Yemen, Cuba o Arabia Saudí (dictaduras comunistas o islámicas). ya digo que en ese ambiente es normal no poder obtener que se condene a un grupo terrorista... Además, están los casos de corrupción moral (responsabilidad en las matanzas de Darfur) y económica (Petróleo por alimentos) del mismísimo Secretario General, Kofi Anan.
4. Nadie ha apelado a los instintos más bajos de la gente. Pido que escrupulosamente se cumpla la ley: los delitos de amenazas terroristas están penados con 2 a 12 años. Mi criterio, pídasen los 12. Lo que hace la fiscalía de pedir 2 porque cree que la ley está mal hecha, es de coña: no es el legislador él...
5. El desprecio a la libertad al que me refiero es a que se pueda defender al Líbano y a Hizbullah frente a Israel, cuando la mujer israelí ocupa puestos en la administración, empresas, ejército y política, mientras es menospreciada en Líbano, Siria, Irán... Con la libertad no se pueden hacer cesiones: debe ser completa. Nunca entenderé (salvo qeu lo que afirmo en el artículo sea cierto) cómo es posible que gente que defiende a los homosexuales, liberación de la mujer (sic), etc. después esté de la mano con los musulmanes... ¿Puedes explicarmelo?
1. Yo no me considero nadie para decir como tiene que vivir la gente su sexualidad. El método ABC tiene, desde mi punto de vista, un problema. Que conlleva un modelo de conducta sexual concreto, que no tiene porqué ser, ni de hecho es, el de mucha gente. El A y el B serían necesarios si no hubiera anticonceptivos, pero resulta que sí los hay… y supongo que para algunos debe de ser bastante inquietante el hecho de que se nos ofrezca el sexo desvinculado de la reproducción, algo tan denostado y estigmatizado hasta hace bien poco. Los anticonceptivos son el resultado final de un largo proceso de secularización de la sociedad española, y potenciar su uso es directamente proporcional a la reducción de embarazos no deseados y enfermedades de transmisión sexual, no al contrario ( que disparate ). Pero pongamos por caso que su uso incita a la “promiscuidad”?? ( yo personalmente creo que no ); reduciendo su uso tendríamos menos relaciones en cuanto a número, efectivamente, pero seguro que aumentaban los embarazos no deseados y las enfermedades, porque la represión sexual ( sea impuesta o autoimpuesta ) aunque sea moderada, es mala compañera de los “hábitos saludables”. Además ¿porqué tratar de optimizar la LIBERTAD en materia de economía, credo y conciencia, pero no en materia sexual? Que suerte de liberalismo amputado es ése?
2. Cierto que Israel es la única democracia de la zona. Pero una cosa es la política interna, y otra muy distinta cómo se las gasta en política exterior; a sus fanáticos vecinos contrapone una política expansionista y de agresión preventiva sea con Siria, Jordania, Egipto o el propio Líbano… todos ellos han sufrido agresiones fronterizas repetidas. En cuanto a política interna, supongo que te refieres al partido Jadash… uno de los más perseguidos y controlados por los servicios de inteligencia de la “democracia israelí” ( los herederos vivientes del antiguo Mossad ). El hecho de que no sea un estado musulmán no le libra a Israel de su carácter de “psuododemocracia”, o “democracia en estado de sitio”, situación que se ha ido ganando a pulso desde su creación. Es cierto que Israel fue atacado, pero no es menos cierto que llevaba dos décadas ocupando el sur del Líbano. Ciudades como Marjayun llevan décadas sufriendo la brutal represión de Israel. Era cuestión de tiempo que estallase la olla a presión, algo de lo que son culpables tanto Israel como Hizbullah.
3. Cuando entró España en la ONU en 1956 tampoco era una democracia. En fin. Una organización tan ambiciosa tiene que tener carencias, como todas. Pero como fórmula de resolución de los conflictos, que es para lo que se creó, pienso que es preferible a otras ( desde luego creo que tienen mayor autoridad moral ) donde el monolitismo y carácter piramidal hacen una sola voz, cuando no son simplemente una mera marioneta ( leasé OTAN ). En definitiva, que siempre será mejor, con todos sus fallos, un organismo internacional que un tratado transnacional de defensa mutua para regular las relaciones internacionales, creo yo.
4. Suscribo lo que dices, siempre será preferible la pena máxima, pero sabes tan bien como yo que ello depende de múltiples factores ( atenuantes jurídicos inclusive ) y el hecho de que no se alcance la pena máxima no convierte al juez en pro-etarra.
5. Es cierto que en determinados sectores de la izquierda se tiende a confundir términos y a mezclar lo que no se puede mezclar. Evidentemente, el modelo social del Islam, o mejor dicho, del Islam tal y como lo entienden algunos, es un camino a evitar. Es cierto que algunos “progres” defienden todo lo musulmán con poca ( o ninguna ) cabeza, pero lo que muchos criticamos es la política exterior de las “modélicas democracias occidentales” en su relación con los países árabes, integrados en muchos casos por masas analfabetas, empobrecidas y radicalizadas. Lo que se critica son las decisiones ( o indecisiones ) políticas en temas tan delicados como Oriente Medio.
Ya en el plano personal, me repugna ver a un Ayatolá desde un púlpito lanzando soflamas tanto como a un obispo cuestionar la política territorial de un Estado o regular la moral social y los “buenos hábitos”. Son exactamente lo mismo ( salvando las distancias ); intromisiones del clero en la política…
Ciñendonos a hoy también debemos decir que Israel lleva muchos años de ocupación ilegal de algunos territorios y viendo el ranking de Estados con más resoluciones incumplidas de la ONU creo que cae sobre el sexto. Creo que la complacencia y la no actuación para expulsar a Israel de los territorios que no le corresponden por la legalidad internacional más que una salvaguarda de que no traígan la guerra santa a Europa es una injusticia que fomenta el odio hacia los que dejan que Israel siga con territorias ocupados desde tantos años.
Publicar un comentario en la entrada