Respuestas a diestro y... siniestro (I)
Lo primero de todo es agradecer a todos aquellos que se molestan en postear en este blog por sus aportaciones, muchas de ellas muy inteligentes, para hacer de este blog un espacio de debate… Además, como siempre, todos tienen una parte de verdad que intentaré ir desgranando en este post (y otros si sale muy largo), además de criticar aquello que considero menos acertado.
Con respecto a mi último artículo en Spero, Juana nos ha indicado que quién financia esas campañas, quién se beneficia de ellas, dejando para el final el hecho de que sólo promocionando la abstinencia entre los jóvenes lograremos frenar el SIDA. No puedo estar más de acuerdo con ella y, pese a las críticas de ‘eleeeel’ que tacha de retrógrada esa postura (el comentario sobre Wamba y Witiza es al menos divertido, sobre todo por la ignorancia), abogar por una educación sexual sana basada en el conocimiento del cuerpo, de los ciclos de la mujer (ahora que el profesor Billings está en la UCI) como mejor método de control de natalidad (y de respeto a la libertad, ya que los métodos naturales no son invasivos ni tienen efectos secundarios –la sola lectura del prospecto de la ‘píldora’ es para echarse a temblar-). Pero es que en este artículo simplemente me hago eco de los propios datos aportados por el Ministerio de Sanidad español (lamento que sean así, pero la verdad suele imponerse) según los cuales somos el país de la UE con mayor desarrollo en el uso del condón, y a la vez el país donde más crecen los abortos entre adolescentes y las ETS. ¿No tendrá alguna relación? Siempre nos han dicho que con el condón no hay ni ETS, ni embarazos no deseados… ¿Entonces? Al menos, después del fracaso de la política, ¿no podríamos probar como teoría al menos otras opciones? Hablamos de la vida de mucha gente, no son ‘daños colaterales’.
Eleeeel y un amigo anónimo critican que haga una unión entre Iñaki Bilbao y el PSOE de Zapatero, pero lamentablemente, la imagen es triste. Después de las amenazas a un juez, de la quema de autobuses, de… lo menos que se puede exigir es que el Gobierno le exija a la otra parte que controle a sus ‘chicos’, sino ¿qué vamos a pactar si luego seguirá ‘la ETA auténtica’? Por otro lado, las preguntas que deja en el aire Eleeeel deben ser contestadas: ‘Se puede construir un programa político o una ideología coherente sobre la base de la eliminación de un enemigo? y si ese enemigo desaparece? que queda?’ Hombre, si el enemigo es un grupo de delincuentes… es que aquí no hablamos de ideas (todas ellas defendibles aunque nos parezcan una sarta de estupideces), sino de código penal. Asesinar, extorsionar, agrupación de malhechores, secuestro… no se habla de ideas. A mí me parece bien que haya nacionalistas, pero todos ellos en el Parlamento y sin pistolas, y defendiendo sus ideas. No hace falta una mesa de partidos: ya existe el Parlamento vasco. Habla de enemigos y dice bien, ya que en el caso de PSOE, PCE y demás nacionalismos (no violentos) son ‘adversarios’, los que usan la violencia, los asesinos en serie, los psicópatas que se creen ‘salvapatrias’ pistola en ristre, esos, desde luego, son enemigos.
Lo que me ha dejado francamente impresionado es el hecho de que haya quien se ‘asuste’ e indigne ante las imágenes de los asesinados por el terrorismo islámico en Israel. Dejando aparte que a los miles de niños árabes ya nos lo muestra (varias veces enterrados) Reuters, el hecho de que las imágenes sean desagradables, que lo son, no quita ni un ápice a su verosimilitud. Por otro lado, no se busca la lágrima fácil, sino el hecho de que aquí lo que hay es un estado soberano (Israel) atacado por un grupo terrorista (Hizbullah). No hay lucha de estados, sino terrorismo. Y algunos pensamos que con el terrorismo hay que terminar, no parlamentar. Por eso apoyamos a Israel, por eso apoyamos a EEUU, por eso defendemos la democracia en Irak y en Afganistán. Porque creemos que todos los hombres son iguales, que tiene derecho a la búsqueda de la felicidad, por eso, creemos que tienen derecho a disfrutar de la libertad de la que disfrutamos en Occidente. Por esa razón hay que librar al mundo de tiranías, llevar la democracia a Oriente Próximo, como en 1945 a toda Europa librándola del nazismo, como durante la Guerra Fría intentando librarnos del comunismo. Ante todo libertad, amigo.
Yo le doy las gracias a Israel, como Brigitte Gabriel , por luchar esta guerra contra el Islam en la primera línea. Dice Enrique que ciertos sectores israelíes pretendieron (y aún pretenden hoy) llegar a un estado ‘desde el Eufrates al Nilo’. Cierto, y cierto también que esos sectores son relegados en la democracia israelí a meras comparsas parlamentarias. También es cierto que los gobiernos actuales no son sionistas, que han comenzado a cumplir (tarde) las resoluciones, mientras que los estados árabes no han cumplido NINGUNA de ellas. En cualquier caso, no es mi intención juzgar toda la historia. Si nos ceñimos a hoy, Israel no ha hablado de hacer desaparecer Egipto, Jordania, Siria… del mapa, en cambio Siria e Irán si amenazan cada día a Israel (y lo peor, lo llevan a la práctica). Pero es que además, Israel es quien salvaguarda el que no traigan la guerra santa a Europa. El Islam se ha extendido siempre a cuchillo y pretende hacerlo igual ahora. Entiendo que a los izquierdistas y progres os de igual, ya que despreciáis la libertad, y os aliáis con cualquiera que pretenda destruir unos principios que odiáis: libertad de conciencia, economía de mercado, responsabilidad individual, derecho natural…
No puedo dejar pasar el comentario de un anónimo diciendo que ‘cuando el compañero de viaje es la ONU en lugar de EEUU parece que no gusta a nuestros amigos "conservadores" y "liberal-derechistas". Pues mira, a mi el compañero me importa poco, lo que me importa es el ‘para qué viaje’. Porque si la ONU pretendiera llevarnos al Líbano para desarmar a un grupo terrorista, obligar a Hizbullah e Israel a detener los ataques, a impedir que Siria siga aprovisionando de armas a un grupo terrorista, a mantener las fronteras aprobadas en 1948, pues mira, lo diga la ONU o su porquero. Pero a lo que vamos es a impedir que Israel pueda evitar el comercio de armas y a proteger el aprovisionamiento de Hizbullah por parte de Siria. Esa es la desgracia, que no nos atrevamos a poner orden de una vez: a todas las partes.
Con respecto a mi último artículo en Spero, Juana nos ha indicado que quién financia esas campañas, quién se beneficia de ellas, dejando para el final el hecho de que sólo promocionando la abstinencia entre los jóvenes lograremos frenar el SIDA. No puedo estar más de acuerdo con ella y, pese a las críticas de ‘eleeeel’ que tacha de retrógrada esa postura (el comentario sobre Wamba y Witiza es al menos divertido, sobre todo por la ignorancia), abogar por una educación sexual sana basada en el conocimiento del cuerpo, de los ciclos de la mujer (ahora que el profesor Billings está en la UCI) como mejor método de control de natalidad (y de respeto a la libertad, ya que los métodos naturales no son invasivos ni tienen efectos secundarios –la sola lectura del prospecto de la ‘píldora’ es para echarse a temblar-). Pero es que en este artículo simplemente me hago eco de los propios datos aportados por el Ministerio de Sanidad español (lamento que sean así, pero la verdad suele imponerse) según los cuales somos el país de la UE con mayor desarrollo en el uso del condón, y a la vez el país donde más crecen los abortos entre adolescentes y las ETS. ¿No tendrá alguna relación? Siempre nos han dicho que con el condón no hay ni ETS, ni embarazos no deseados… ¿Entonces? Al menos, después del fracaso de la política, ¿no podríamos probar como teoría al menos otras opciones? Hablamos de la vida de mucha gente, no son ‘daños colaterales’.
Eleeeel y un amigo anónimo critican que haga una unión entre Iñaki Bilbao y el PSOE de Zapatero, pero lamentablemente, la imagen es triste. Después de las amenazas a un juez, de la quema de autobuses, de… lo menos que se puede exigir es que el Gobierno le exija a la otra parte que controle a sus ‘chicos’, sino ¿qué vamos a pactar si luego seguirá ‘la ETA auténtica’? Por otro lado, las preguntas que deja en el aire Eleeeel deben ser contestadas: ‘Se puede construir un programa político o una ideología coherente sobre la base de la eliminación de un enemigo? y si ese enemigo desaparece? que queda?’ Hombre, si el enemigo es un grupo de delincuentes… es que aquí no hablamos de ideas (todas ellas defendibles aunque nos parezcan una sarta de estupideces), sino de código penal. Asesinar, extorsionar, agrupación de malhechores, secuestro… no se habla de ideas. A mí me parece bien que haya nacionalistas, pero todos ellos en el Parlamento y sin pistolas, y defendiendo sus ideas. No hace falta una mesa de partidos: ya existe el Parlamento vasco. Habla de enemigos y dice bien, ya que en el caso de PSOE, PCE y demás nacionalismos (no violentos) son ‘adversarios’, los que usan la violencia, los asesinos en serie, los psicópatas que se creen ‘salvapatrias’ pistola en ristre, esos, desde luego, son enemigos.
Lo que me ha dejado francamente impresionado es el hecho de que haya quien se ‘asuste’ e indigne ante las imágenes de los asesinados por el terrorismo islámico en Israel. Dejando aparte que a los miles de niños árabes ya nos lo muestra (varias veces enterrados) Reuters, el hecho de que las imágenes sean desagradables, que lo son, no quita ni un ápice a su verosimilitud. Por otro lado, no se busca la lágrima fácil, sino el hecho de que aquí lo que hay es un estado soberano (Israel) atacado por un grupo terrorista (Hizbullah). No hay lucha de estados, sino terrorismo. Y algunos pensamos que con el terrorismo hay que terminar, no parlamentar. Por eso apoyamos a Israel, por eso apoyamos a EEUU, por eso defendemos la democracia en Irak y en Afganistán. Porque creemos que todos los hombres son iguales, que tiene derecho a la búsqueda de la felicidad, por eso, creemos que tienen derecho a disfrutar de la libertad de la que disfrutamos en Occidente. Por esa razón hay que librar al mundo de tiranías, llevar la democracia a Oriente Próximo, como en 1945 a toda Europa librándola del nazismo, como durante la Guerra Fría intentando librarnos del comunismo. Ante todo libertad, amigo.
Yo le doy las gracias a Israel, como Brigitte Gabriel , por luchar esta guerra contra el Islam en la primera línea. Dice Enrique que ciertos sectores israelíes pretendieron (y aún pretenden hoy) llegar a un estado ‘desde el Eufrates al Nilo’. Cierto, y cierto también que esos sectores son relegados en la democracia israelí a meras comparsas parlamentarias. También es cierto que los gobiernos actuales no son sionistas, que han comenzado a cumplir (tarde) las resoluciones, mientras que los estados árabes no han cumplido NINGUNA de ellas. En cualquier caso, no es mi intención juzgar toda la historia. Si nos ceñimos a hoy, Israel no ha hablado de hacer desaparecer Egipto, Jordania, Siria… del mapa, en cambio Siria e Irán si amenazan cada día a Israel (y lo peor, lo llevan a la práctica). Pero es que además, Israel es quien salvaguarda el que no traigan la guerra santa a Europa. El Islam se ha extendido siempre a cuchillo y pretende hacerlo igual ahora. Entiendo que a los izquierdistas y progres os de igual, ya que despreciáis la libertad, y os aliáis con cualquiera que pretenda destruir unos principios que odiáis: libertad de conciencia, economía de mercado, responsabilidad individual, derecho natural…
No puedo dejar pasar el comentario de un anónimo diciendo que ‘cuando el compañero de viaje es la ONU en lugar de EEUU parece que no gusta a nuestros amigos "conservadores" y "liberal-derechistas". Pues mira, a mi el compañero me importa poco, lo que me importa es el ‘para qué viaje’. Porque si la ONU pretendiera llevarnos al Líbano para desarmar a un grupo terrorista, obligar a Hizbullah e Israel a detener los ataques, a impedir que Siria siga aprovisionando de armas a un grupo terrorista, a mantener las fronteras aprobadas en 1948, pues mira, lo diga la ONU o su porquero. Pero a lo que vamos es a impedir que Israel pueda evitar el comercio de armas y a proteger el aprovisionamiento de Hizbullah por parte de Siria. Esa es la desgracia, que no nos atrevamos a poner orden de una vez: a todas las partes.
Comentarios
1. Es evidente que yo niego la mayor: 'si aceptamos que existen las relaciones esporádicas, y que no son algo malo o sucio'. Existen, pero no acepto que sean algo bueno (la fidelidad es algo reclamable por el amor a otra persona). En cualqueir caso, yo defiendo el método ABC: Abstiencia, fidelidad y si no vas a hacer ni 1 ni 2, pues usa el condón. En eso coincidimos, pero yo indico que es mucho más seguro para prevenir el SIDA incidir sobre la abstiencia (en el caso de los jóvenes) y en la fidelidad (en el caso de todos), que hacerlo sólo, como se hace ahora, en el condón.
2. Con respecto al tema israelí, no niego que en Israel hay cada tipo de comer aparte (no es el caso del likud), pero eso no queire decir que, al menos en este último caso, tienen la razón y que es la única democracia de la zona, donde todos los grupos tienen cabida (hay un partido política árabe), y los vecinos son de dar de comer aparte. Lo de 'conmigo o contra mí' es triste, pero real. Estamos, desde hace cinco años exactamente, en una guerra contra uan visión fanática del Islam, nunca condenada por la población 'moderada'. Y en esa guerra que nos han declarado (no hemos sido nosotros los que hemos atacado), Israel es la vanguardia.
3. Yo no he dicho eso de la ONU. Yo estoy en contra de la resolución en sí misma porque se queda corta, pero es mejor que nada. No significa estar con Hizbullah, pero así planteada no ayudará mucho. A lo mejor era lo más que se podía conseguir, pero me parece poco. Otra cosa es que la ONU es un ente curioso, aunque no se me ocurre mucho más... 2/3 son dictaduras, y vale tanto España, Alemania o EEUU (democracias) como Yemen, Cuba o Arabia Saudí (dictaduras comunistas o islámicas). ya digo que en ese ambiente es normal no poder obtener que se condene a un grupo terrorista... Además, están los casos de corrupción moral (responsabilidad en las matanzas de Darfur) y económica (Petróleo por alimentos) del mismísimo Secretario General, Kofi Anan.
4. Nadie ha apelado a los instintos más bajos de la gente. Pido que escrupulosamente se cumpla la ley: los delitos de amenazas terroristas están penados con 2 a 12 años. Mi criterio, pídasen los 12. Lo que hace la fiscalía de pedir 2 porque cree que la ley está mal hecha, es de coña: no es el legislador él...
5. El desprecio a la libertad al que me refiero es a que se pueda defender al Líbano y a Hizbullah frente a Israel, cuando la mujer israelí ocupa puestos en la administración, empresas, ejército y política, mientras es menospreciada en Líbano, Siria, Irán... Con la libertad no se pueden hacer cesiones: debe ser completa. Nunca entenderé (salvo qeu lo que afirmo en el artículo sea cierto) cómo es posible que gente que defiende a los homosexuales, liberación de la mujer (sic), etc. después esté de la mano con los musulmanes... ¿Puedes explicarmelo?