Para el debate: 7 razones para el NO a la msiión en el Líbano

Aunque desde este blog hemos dicho que no ir al Líbano puede ser peor que acudir, es cierto que el problema plantea dificultades. Rafael L. Bardají en GEES nos da siete razones para oponerse a la intervención. Sinceramente, todas ellas nos parecen muy coherentes. El problema es que no veo alternativa a la ONU (que me parece una banda de mafiosos empezando por su Secretario General), salvo que pensemos en su reforma, acción dificil donde las haya. Bueno, ahí os dejo ese artículo:

Siete razones por las que España no debe ir al Líbano

(Publicado en Época, 8 de septiembre de 2006)

¿Debe España enviar tropas al Líbano, como han acordado el presidente del Gobierno y el líder de la Oposición? Hay al menos siete razones que respaldan el no.

La Resolución de la ONU es surrealista e ineficaz

La resolución 1.701 pide que sea el Estado libanés el que desarme a Hezbolá, como si esta organización terrorista no formara parte del Estado. Para entendernos: Hezbolá es ahora en Líbano como la Mafia durante siglos en Italia: un Estado dentro del Estado. Por eso la resolución es “engañosa” como explica Rafael Bardají, director de Política Internacional de FAES, en una entrevista que publica ÉPOCA. Porque culpa a Hezbolá de la guerra, pero no se propone que los cascos azules vayan a desarmarla, sino que deja tan ingente tarea en manos de un fantasmagórico ejército libanés.

Riesgo para España

Además de ineficaz la misión encomendada a tropas como el batallón español es sumamente peligrosa. Si el riesgo hay que asumirlo en función de los resultados, claramente no compensa enviar tropas a Líbano. Si al menos, la misión sirviera para desarmar a Hezbolá, tal vez valdría la pena. Pero no es el caso. Como subraya Mariano Rajoy “no va a ser una excursión campestre”. Lo más fácil es que la guerra se reabra y entonces, nadie podrá evitar el desfile de féretros. “Mucho me temo” –señala Bardají en la citada entrevista- “que los españoles sirvamos de parapeto de Hezbolá”.

Es contraproducente

Lejos de solucionar el complejísimo problema, la misión de la ONU puede agravarlo. Porque dada la fuerte implantación de Hezbolá en Líbano, que es casi como una segunda naturaleza, la presencia de cascos azules hará más imposible el desarme.

No es una misión de Paz

Se engaña quienes creen que es una misión de paz, dejándose llevar por la retórica del presidente Zapatero. Nuestros soldados no van a repartir magdalenas, leche en polvo o mantas. Sino que se van a ver involucrados en un baño de sangre, en cuanto Hezbolá desentierre el hacha de guerra. El presidente lía a la gente cuando da a entender que Naciones Unidas es un organismo pacifista. ¿Quién aprobó la Guerra del Golfo, mediante la resolución 683? ¿Quién pidió a la OTAN su intervención en los Balcanes, en los años 90? Naciones Unidas.

La ONU está desprestigiada

Alega Zapatero que envía tropas a Líbano con respaldo de la ONU, no a una guerra ilegal. La ONU está perfectamente desprestigiada por dos razones. Una, por su incompetencia: basta repasar la hemeroteca de los últimos veinte años para comprobar su lista de fracasos. Dos, por su parcialidad. El Consejo de Seguridad está sometido al juego de intereses de las grandes potencias. Y financieramente, Naciones Unidas está hipotecada por Estados Unidos. Invocar a la ONU como argumento supremo de moralidad y legalidad suena a ridículo.

...Y no menos su Secretario General

El presidente apela además a Kofi Annan. “A diferencia de Aznar, que obedecía a Bush, a mí me lo ha pedido el secretario general de la ONU”. Vale. ¿Repasamos su hoja de servicios? ¿Se acuerdan del programa Petróleo por Alimentos? ¿Se acuerdan de que Kofi Annan ocultó que su propio hijo, Kojo, se benefició de su gestiones? ¿Dimitió Kofi Annan por ese flagrante caso de corrupción? No sólo no cogió la puerta sino que ha hecho cuanto ha podido por esconder la mugre bajo la alfombra.

Deja en evidencia el pacifismo de Zapatero

La misión deja en evidencia el falso pacifismo de Zp, que llegó al poder con el golpe de efecto de la retirada de las tropas de Irak y dos años después tiene en misiones de guerra por distintos puntos 700 soldados más. Incluyendo el sangriento y peligroso Afganistán.

...Y los complejos del PP

El respaldo del PP, el famoso “Sí crítico” de Rajoy, resulta incoherente. O le apoya o no le apoya. Por muchos matices que tenga, un Sí crítico no deja de ser un Sí. Subraya el líder del PP que le apoya a Zp pero le exige que no lo llame misión de paz. Nominalismos tontos para enmascarar las contradicciones y complejos de la oposición. Si el PP cree que la resolución de la ONU es absurda y que el riesgo de los españoles es mayor que los resultados, lo que debe hacer es oponerse a la misión.