La posible conjura ETA-PSOE (III)

Sigue el jaleo con respecto al 11-M. Las últimas revelaciones de El Mundo con respecto a los explosivos empleados en los trenes del 11-M y que no coinciden en su composición con el explosivo encontrado en Leganés, furgoneta, etc. Someramente el asunto está así:

1. A primera hora de la tarde del 11 de marzo de 2004, un despacho de agencia de EuropaPress y de EFE afirmaba de fuentes de la investigación que el explosivo encontrado en los trenes contenía 'nitroglicerina'.
2. El comisario-jefe de los TEDAX (desactivación de explosivos de la Policía) Sanchez Manzano afirma meses después en la Comisión de Investigación que en el explosivo encontrado en los trenes figura el componente 'nitroglicerina'.
3. En los explosivos de Leganés no figura la nitroglicerina sino 'nitroglicol'.

Puede parecer una disquisición poco importante, pero en el caso de que hubiera 'nitroglicerina' estaríamos hablando de un componente existente en el explosivo Titadyne 50 (el que emplea ETA desde hace años y que robaba en Francia pocos meses antes del 11-M). Si en el explosivo de los trenes hay 'nitroglicol' hablamos de Goma 2 ECO. En el primer caso, habría que deshacer el sumario, ya que si el explosivo no es el que tenían los moritos, estos no pudieron cometer el atentado al no poseer el explosivo.

Normalmente (lo hemos visto en todos los atentados de ETA en estos años) a las pocas horas de un atentado se tiene el informe de los técnicos indicando la cantidad y clase de explosivo que ha explotado en el lugar de los hechos. Pues bien, en este caso, más de dos años después, no hay informe sobre el tipo de explosivo encontrado en los trenes, entre la chatarra. Hay sobre el explosivo que apareció en una mochila que no estaba entre los objetos encontrados en el informe de la estación y que aparece en la comisaría de repente. Lo hay sobre una furgoneta que entró vacía en Canillas y salió con más de cien objetos entre ellos detonadores que no detectaron ni los perros ni los policías 'in situ'. Pero eso son pruebas 'circunstanciales', lo importante es el explosivo que estalló en los trenes... y de ese explosivo nos dicen hoy que no hay muestras ya y que, ¡oh, casualidad! no aparece el informe de ese mismo día de los TEDAX. Por tanto, por primera vez, no podemos saber lo que explotó en los trenes. Y si no sabemos lo que explotó en los trenes, las pruebas donde aparece el explosivo que incrimina a los moritos son más que dudosas, ¿qué tenemos, qué sabemos sobre el atentado? NADA. Con las pruebas existentes y un buen abogado, no hay nada que incrimine a estos tipos de haber cometido el atentado. Se les podrá acusar de tráfico de explosivos, de tenencia de los mismos, pero no de haber cometido el atentado, ya que si no se puede probar que ese explosivo y no otro era el que estalló en los trenes...

Pero el dato importante en este caso es una vez más como el PSOE intenta ocultar cualquier indicio que lleve a ETA y como aparece siempre en el horizonte esa posibilidad. Sigo pensando que algo debe estar detrás ya que si el PSOE no tiene nada que ocultar, el responsable político seguiría siendo el PP que era entonces Gobierno, ¿por qué ese empeño? ¿Qué teme el PSOE? ¿Qué tiene ETA 'para tanto como destaca'?